Jak to jest z tą Mszą, święceniami i FSSPX?

Nie znam francuskiego 

http://translate.google.com/

A można dokładniejszy link do konkretnego artykułu?

No dobrze, ale ja dalej nie rozumiem, czym mogą być spowodowane wątpliwości odnośnie ważności(!), nie godności, ale ważności, święceń NOM-owych. Z resztą naprawdę to jest jakaś paranoja... Nie wierzę, by tym samym Bóg pozbawił Eucharystii 95% katolików świata.

Brytyjczykom to nie Pan Bóg zabrał Mszę św. Widać ofiara Tomasza More i Jana Fishera nie wystarczyły. Ktoś rozważał mozliwe podobieństwo problemów ważności dzisiejszych święceń z tymi u anglikanów sprzed 500 lat. Pan Bóg dał nam wolną wolę, pokazał nam swą Wolę  i otworzył strumień łask. Reszta to juz my sami.

Ehhh... ja naprawdę rozumiem pragnienie ważności sakramentów, ale nie przyjmuję do wiadomości tego, że Jezus mógłby dopuścić do sytuacji, w której ktoś nie z własnej winy jest pozbawiony sakramentów. Naprawdę, no.

Myślę, że problem leży właśnie w tej winie. Cóż zawinił lud angielski że Henryk VIII takim cudzołożnikiem był? A jednak Pan Jezus do Rozalii mówił, żebyśmy się my jako cały naród nawrócili i pod jego koronę się oddali.

jakiś kościelny autorytet uznał objawienia Rozalii Celakówny? Szczerze mówiąc to poza objawieniami w Fatimie i Lourdes nie wierzę w objawienia prywatne. No ale żaden katolik nie musi wierzyć w objawienia prywatne.

jakiś kościelny autorytet uznał objawienia Rozalii Celakówny? Szczerze mówiąc to poza objawieniami w Fatimie i Lourdes nie wierzę w objawienia prywatne. No ale żaden katolik nie musi wierzyć w objawienia prywatne.

Powinna wystarczyć Apokalipsa św. Jana , zresztą Fatima , Quito, La Salette, Lourdes , bł Katarzyna Emmerich... czy to mało...?

Dobrze, ale moje zdanie jest takie, że jeżeli jest intencja prawidłowa wyświęcając kapłana w NOM i on ma prawidłową intencję w przyjmowaniu, to święcenia są ważne. Jeżeli "...zachowali (z powodu katolickiego wychowania) tradycyjne pojęcie kapłaństwa, to święcenia są ważne, jednak ich udzielenie/przyjęcie pozostawia bolesne wspomnienie na całe życie: udzieliłem/przyjąłem tak ważny sakrament według skażonego rytu, który nie tylko pozbawiony jest wielu łask wynikających z tradycyjnych obrzędów, lecz również dwuznacznie przedstawia tajemnicę kapłaństwa, zbliżając je do funkcji czysto naturalnej." Źródło: http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/571


To wszystko jest przygnębiające i przerażające i nie chcę już o tym myśleć...  Wierzę, że Bóg ma więcej pomysłów niż my, jest wszechmogący... Daj, Boże, żeby została przeprowadzona porządna reforma NOM-owych ksiąg liturgicznych. Dobrze, że mam Mszę trydencką, sede vacante odrzucam, bo nie ma formalnej herezji podobno, choć nie wiem, co znaczy formalna herezja, no i widzę, że np. u o. bonifratrów sami bonifratrzy przeniknięci są już tradycyjną atmosferą, to ufam, że i NOM porządnie sprawują i intencję złożenia ofiary mają. Im więcej będzie MT w kościołach, tym lepiej dla NOM-u również, a raczej jego dobrego sprawowania.

Jestem w dołku po tym... http://www.ultramontes.pl/pivarunas_odpowiedzi_na_zarzuty.htm  Czy można z całą pewnością powiedzieć, że ani Jan XXIII, ani Paweł VI, ani Jan Paweł I, ani Jan Paweł II nie popadli w herezję i nie trwali w niej uporczywie? Jak zdefiniować taką herezję?

Jestem w dołku po tym... http://www.ultramontes.pl/pivarunas_odpowiedzi_na_zarzuty.htm  Czy można z całą pewnością powiedzieć, że ani Jan XXIII, ani Paweł VI, ani Jan Paweł I, ani Jan Paweł II nie popadli w herezję i nie trwali w niej uporczywie? Jak zdefiniować taką herezję?

Linki do blogu Superiora Generalnego IDP:
- http://blog.institutdubonpasteur.org/spip.php?article37
- http://blog.institutdubonpasteur.org/spip.php?article5

Czasami lepiej nie czytać pewnych rzeczy, albo nie wchodzić na pewne strony. Proszę odstawić te mącące w umyśle artykuły i posłuchać np. http://www.youtube.com/watch?v=_qTnZRbGTKc.

Wchodzę czasem, bo szukam prawdy. Niemniej teraz czytać będę jak obalają sede FSSPX i na tym się oprę  Dziękuję za piękny link.

Ten tłumacz google kiepski jest

Wchodzę czasem, bo szukam prawdy.

Prawda jest w Kościele, a Kościół jest tam, gdzie jest Wikariusz Chrystusowy.

Ten tłumacz google kiepski jest

Z francuskiego taki sobie, ale lepiej tłumaczy, gdy się rozbija tekst na pojedyncze zdania, no i zawsze można sobie pomóc słownikami (np ling.pl).

Dobrze, ale moje zdanie jest takie, że jeżeli jest intencja prawidłowa wyświęcając kapłana w NOM i on ma prawidłową intencję w przyjmowaniu, to święcenia są ważne. Jeżeli "...zachowali (z powodu katolickiego wychowania) tradycyjne pojęcie kapłaństwa, to święcenia są ważne, jednak ich udzielenie/przyjęcie pozostawia bolesne wspomnienie na całe życie: udzieliłem/przyjąłem tak ważny sakrament według skażonego rytu, który nie tylko pozbawiony jest wielu łask wynikających z tradycyjnych obrzędów, lecz również dwuznacznie przedstawia tajemnicę kapłaństwa, zbliżając je do funkcji czysto naturalnej." Źródło: http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/571


To wszystko jest przygnębiające i przerażające i nie chcę już o tym myśleć...  Wierzę, że Bóg ma więcej pomysłów niż my, jest wszechmogący... Daj, Boże, żeby została przeprowadzona porządna reforma NOM-owych ksiąg liturgicznych. Dobrze, że mam Mszę trydencką, sede vacante odrzucam, bo nie ma formalnej herezji podobno, choć nie wiem, co znaczy formalna herezja, no i widzę, że np. u o. bonifratrów sami bonifratrzy przeniknięci są już tradycyjną atmosferą, to ufam, że i NOM porządnie sprawują i intencję złożenia ofiary mają. Im więcej będzie MT w kościołach, tym lepiej dla NOM-u również, a raczej jego dobrego sprawowania.

argument z Michała Daviesa:
- w 1968 r. caly katolicki swiat uznawal Montiniego za papieza,
- w 1968 r. w calym katolickim swiecie nie znalazl sie nikt kwestjonujący waznosc nowego rytu święceń biskupich

mozna z powodzeniem uznac za wystarczający dla domniemania waznosci tego rytu. Kazda decyzja przeciwna moze byc podejmowana jedynie przez papieza

Ja wiem, że "Ubi Petrus, tibi Eclessiae" i że sedecka hipoteza jest moooocno chora, ale wie Pan jak to czasem, kocioł w głowie się pojawia, ale ja sercem przy BXVI... tylko czasem ograniczony i ubogi w wiedzę rozumek musi coś porozgryzać ale w sumie, skoro abp Lefebvre był przeciwny sedeckiej hipotezie, a kto jak kto, ale on dobrze raczej chciał, to ja też nie mogę jej przyjmować... choć to wszystko jest mocno pokręcone... ale BXVI to mój papież, spokojnie Na dzień dzisiejszy jestem gotowa bronić Papieża  serduchem i duchem

Jestem w dołku po tym...

To prosze przestac czytywac stronki jak ta i klasc sobie do glowy niepotrzebne watpliwosci. Swiat od razu stanie sie lepszy.

Przyklad ze stronki:

arzut III: Gdyby wszyscy papieże Vaticanum II byli nieprawowici, to nie byłoby wtedy żadnych kardynałów zdolnych wybrać przyszłego papieża. A zatem, byłby to koniec papiestwa, co jest niemożliwe.


Odpowiedź: Podczas Schizmy Zachodniej, trzech ludzi uważało się za papieża (prawdziwy papież w Rzymie, drugi w Awinionie, trzeci w Pizie). Aby zakończyć niemal czterdziestoletni okres schizmy, sobór w Konstancji postanowił, że w papieskim konklawe wezmą udział wszyscy kardynałowie, a wraz z nimi delegaci z każdej nacji (wybrano Papieża Marcina V). Teolodzy uczą, że w razie wątpliwości lub braku kardynałów, Kościół ma prawo wyboru swej Głowy.

Oraz informacja o zyjacych kardynalach:
http://www.fiu.edu/~mirandas/creation.htm

Wychodzi na to, ze kardynalow juz nie ma, wiec racje maja chyba konklawisci, problem w tym ktorego antypapieza wybrac. To moim zdaniem wiekszy dylemat niz swiecenia

W niebie to będzie fajnie, wszystko będzie jasne, hehe  I się wszystkiego dowiemy... A teraz módlmy się za Papieża Benedykta XVI :]

Wychodzi na to, ze kardynalow juz nie ma, wiec racje maja chyba konklawisci, problem w tym ktorego antypapieza wybrac. To moim zdaniem wiekszy dylemat niz swiecenia

Nie rozumiem