Spotkanie z katechistami - Orientamenti dla ekip katechistów - tom V

Panie JRWF - akurat nie o pana mi chodziło.  Pan jest jeszcze w miarę wyważony. Przypadkowo jakieś litery ułożyły się w podobieństwo pańskiego nicka. I to w dwóch moich postach.  Natomiast ma pan rzeczywiście buzię niewyparzoną, od razu od chamów itp. Gdzie ja pana fałszywie oskarżałem?

Ale  pomijając juz to co w pierwszym wierszu napisałem i pan też nie jest bez winy choćby to:

Taka się zażarta dyskusja zrobiła, że nikt Pani na powitanie nie odpowiedział...
Witamy Panią serdecznie! 
Cytuj
Pan Zet (...) jest doprawdy KLASYCZNYM przykładem ofiary, która przeszła w neokatechumenacie swoiste pranie mózgu. (...)

Pani Rito, - To pan
podejrzewam, że jest znacznie gorzej i że to właśnie p. Zet takie pranie mózgu jako tzw. katechista przeprowadza...

Nie dość że popiera pan inwektywy o wypraniu mózgu, to jeszcze suponuje pan iż ja piorę mózgi.
Nie wiem jak taka rzecz wygląda w pańskiej moralności, ale wg mnie to jest konkretny atak personalny i epitetowanie mające za zadanie obrazić i zszargać dobre imię dyskutanta. Innymi słowy: ktoś o wypranym mózgu to po prostu debil.
Ale to był tylko wtręt, Generalnie nie o pana mi chodziło. Chociaz w pierwszej chwili pan sam mi to zasugerował że prawdopodobnie o pana chodzi. Proszę zwrócić uwagę, pan tylko przypuszczał że może mi chodzić o pana, a juz naubliżał mi od chamów. Jednym słowem wkurzył sie pan. Ja  jednak mimo epitetów pod moim adresem (akurat ten pański zacytowany przeze mnie był jeszcze w miarę łagodny) nikogo od takowych nie nawyzywałem. A też miałem prawo być wkurzony. Nie wiem skąd u pana taka emocja w stosunku do mojej osoby.

Panie JRWF - akurat nie o pana mi chodziło.  Pan jest jeszcze w miarę wyważony. Przypadkowo jakieś litery ułożyły się w podobieństwo pańskiego nicka. I to w dwóch moich postach.  Natomiast ma pan rzeczywiście buzię niewyparzoną, od razu od chamów itp. Gdzie ja pana fałszywie oskarżałem?

Można było odnieść uzasadnione wrażenie, że oskarża Pan właśnie mnie, ponieważ skarżył się Pan, że ktoś o pseudonimie "Jrwp" urządza sobie ataki personalne na Pana. Na forum tylko mój 'nick' zaczyna się od liter "JRW". Nie odwołując tych bezpodstawnych oskarżeń, "idąc w zaparte", zasłużyłby Pan sobie na miano chama. I tyle.

Ale  pomijając juz to co w pierwszym wierszu napisałem i pan też nie jest bez winy choćby to:

Taka się zażarta dyskusja zrobiła, że nikt Pani na powitanie nie odpowiedział...
Witamy Panią serdecznie! 
Cytuj
Pan Zet (...) jest doprawdy KLASYCZNYM przykładem ofiary, która przeszła w neokatechumenacie swoiste pranie mózgu. (...)

Pani Rito, - To pan
podejrzewam, że jest znacznie gorzej i że to właśnie p. Zet takie pranie mózgu jako tzw. katechista przeprowadza...

Nie dość że popiera pan inwektywy o wypraniu mózgu, to jeszcze suponuje pan iż ja piorę mózgi.
Nie wiem jak taka rzecz wygląda w pańskiej moralności, ale wg mnie to jest konkretny atak personalny i epitetowanie mające za zadanie obrazić i zszargać dobre imię dyskutanta. Innymi słowy: ktoś o wypranym mózgu to po prostu debil.

1) Nie napisałem, że jest Pan debilem. To nie mój styl. A poza tym jest wprost przeciwnie - uważam, że na swój sposób próbuje być Pan sprytny.
2) Uważam, podobnie jak P. Rita, że członkowie DN mają wyprane mózgi. Może Pan w to uwierzyć albo nie, ale myślę tak ze szczerym dla nich współczuciem. Naprawdę!
3) W praniu mózgów osób z neo biorą udział katechiści.
4) Podejrzewam, że jest Pan katechistą DN. Jeśli uważa Pan nazwanie kogoś katechistą za inwektywę, to z Pańskiej strony krok w dobrym kierunku...

Generalnie nie o pana mi chodziło.

Cieszę się. I mimo, że nie użył Pan słowa przepraszam, ja odwołuję chama. Chociaż gdyby Pan użył tego słowa, łatwiej by było mi odwoływać...

Proszę zwrócić uwagę, pan tylko przypuszczał że może mi chodzić o pana, a juz naubliżał mi od chamów. Jednym słowem wkurzył sie pan. (...) Nie wiem skąd u pana taka emocja w stosunku do mojej osoby.

Owszem, wkurzyłem się na Pana.
Skąd? - Bo już jakiś czas temu, całkiem niedawno, zdarzyło się Panu dokładnie to samo i też mnie Pan wplątał w podobną historyjkę. Wtedy też "przypadkowo" literki się Panu złożyły w coś, co przypominało mojego "nicka". Poza tym, w jednym z poprzednich postów Pan moje podejrzenia potwierdził. Proponuję uczyć się na własnych błędach.

A poza tym jest wprost przeciwnie - uważam, że na swój sposób próbuje być Pan sprytny.

Trudno z panem dyskutować. Powyższe określenie również sugeruje pogardę. Spryt wcale nie jest oznaka inteligencji czy wiedzy. Spryt odnosi sie do "cwaniaczków". Zwłaszcza że formułując  zdanie iż  że "próbuję byc sprytny" faktycznie stwierdza pan iż nawet sprytny nie jestem, tylko próbuję nim być. A więc konsekwentnie pan ciagnie już w inny sposób próbę dyskredytowania mojej osoby. Być może czyni pan to podświadomie, ale to tylko świadczy o pana negatywnym nastawieniu, które próbuje pan pokryć grzecznością . A więc nie może pan obiektywnie odbierac treści o których piszę. I chyba stąd widzi pan u mnie tylko chamstwo. Takie zachowanie jak moje u kogoś cenionego lub lubianego przez pana miałoby całkiem inny wydźwiek. Mówiąc o kimś w ten sposób sami przedstawiamy się na zasadzie kontrastu w lepszym świetle. Jak dobrze że nie jestem jak ten Zet, celnik, czy kogo tam pan wpisze. Po prostu stawia sie pan wyżej, jest sędzią itd. Nie chodzi mi praktycznie o moją osobę, tym bardziej o pana - tylko chciałem trochę ukazać pewne mechanizmy odbioru i przekazu rzeczywistości. Również jeśli chodzi o DN czy ogólnie Kościół.

Skąd? - Bo już jakiś czas temu, całkiem niedawno, zdarzyło się Panu dokładnie to samo i też mnie Pan wplątał w podobną historyjkę. Wtedy też "przypadkowo" literki się Panu złożyły w coś, co przypominało mojego "nicka".

  To prawda, być może powinenem użyć owego słowa przepraszam, ale wydawało mi się, że zarówno wtedy jak i teraz wytłumaczyłem skąd się to wzięło, ale jeśli pan nie zauwazył tego - być może było za słabo powiedziane. Może powinenem wzmocnić je słowem: przepraszam. Co niniejszym czynię. Aczkolwiek w stosunku do mnie nikt jeszcze nie użył tego słowa. Ja już trzeci raz bodajże. I również na wyrost. Bo ciagle ten nick jest za trudny, załaszcza że funkcjonuje jeszcze jeden podobny również czteroliterowy (jak sprawdziłem) Jest pan PTRF i byc może oba nicki nałożyły mi sie w podświadomości na jedną osobę. Niestety pisząc raczej nie korzystam z żadnych pomocy, nie lubię też grzebania we wcześniejszych postach. Na początku jeszcze myliłem pana z jwk i jp7. Teraz dodatkowo zaczynam zwracać uwagę na awatary- łatwiej zakodować.

Prokurator czy co?

A poza tym jest wprost przeciwnie - uważam, że na swój sposób próbuje być Pan sprytny.

Trudno z panem dyskutować. Powyższe określenie również sugeruje pogardę.

To Pańska interpretacja. Wcale Panem nie gardzę, chociaż przyznam szczerze, że nie raz i nie dwa Pańskie wypowiedzi wzbudzały we mnie irytację. A jak już się zebrałem na taką szczerość wobec Pana, to dodam jeszcze, że wiele razy powstrzymywałem się od odpowiadania na Pańskie posty w dyskusjach, bo zazwyczaj kończy się to (za przeporszeniem) chlewem. Poza tym, szkoda mi po prostu czasu.

(...) Być może czyni pan to podświadomie, ale to tylko świadczy o pana negatywnym nastawieniu, które próbuje pan pokryć grzecznością .

Negatywnego nastawienia nie zamierzam ukrywać. Sam Pan sobie na nie zapracował stylem swoich wypowiedzi, wykręcaniem kota ogonem, zmienianiem tematu i nie odpowiadaniem na pytania.
Ma Pan do mnie teraz pretensje, że mimo to staram się być dla Pana grzeczny? Jak Pana rzekomo szkalują, to źle. Jak ktoś, mimo negatywnego do Pana nastawienia stara się być grzeczny, to jeszcze gorzej. Niechże się Pan zdecyduje.

A więc nie może pan obiektywnie odbierac treści o których piszę. I chyba stąd widzi pan u mnie tylko chamstwo.

Tę sprawę sobie chyba już wyjaśniliśmy. Chama wycofałem i przepraszam. Ale powtarzam, że w obliczu fałszywych oskarżeń, których by Pan nie chciał wycofać wcale bym nie wycofywał.

Może powinenem wzmocnić je słowem: przepraszam. Co niniejszym czynię.

Miło mi. Nie ma sprawy.

Jest pan PTRF i byc może oba nicki nałożyły mi sie w podświadomości na jedną osobę.

Jest jeszcze co najmniej dwie inne osoby o podobnych nickach.

Proponuję skończyć bokotemat.

Zostawiam bez komentarza i przychylam się do ostatniego zdania.

... że wiele razy powstrzymywałem się od odpowiadania na Pańskie posty w dyskusjach, bo zazwyczaj kończy się to (za przeproszeniem) chlewem. Poza tym, szkoda mi po prostu czasu.

Tak się przypatruję tym akcjom "trzech tenorów kikokarmenatu" i utwierdzam się w przekonaniu, że im o to chodzi.