Koszmarki architektury "ducha Soboru"

Kościół p.w. Św. Gabriela - oo. Pasjonistów w Toronto. Arch. Biuro Larkin architects ltd.

Kościół Eglise Notre dame de Pentecôte na La Defense w Paryżu

Panie Michale, maja SPIEWNIKI w lawkach! Czyli zgodnie z naszymi zasadami

hehe  ale poza tym to NIC nie mają zgodnego z naszymi zasadami ;P a te cyfrowe organy - jak ja to mówie plastikowe - w jednym z powyższych przykładów sa juz totalną pomyłką.

Ten z 13 dzielnicy - przez tą szczelinę okienną to już zupełnie jakbym grał w Medal of Honor etap lądowania w Normandii - ach te niemiecki bunkry
A o dzielnicy la Defense to sie uczyłem na francuskim dawno temu. Tylko co to jest to krzaczasto-ogniste w środku?

Patrzę, patrzę i nie mogę uwierzyć, że ktoś coś takiego zbudował  to przekracza moje możliwości pojmowania i chyba dobrze

To jest niestety możliwe. I mało tego, że ktoś to zbudował to jeszcze to sa czynne kościoły gdzie ludzie się modla... I to jest najstraszniejsze.

Nie dostrzegam cierpień fizycznych na tej twarzy - a przecież jest bardzo realistycznie przedstawiona.

W średniowieczu to nawet nie miał śladów krwi, a wisiał na krzyżu

W starożytności to nawet w szaty królewskie był odziany , a wisiał na krzyżu!

To wszystko związane z katechezą, teologią - co ma nam przkazać rzeźba, obraz, architektura. Czy tylko estetykę, smak, 'pozytywne emocje'
czy również głosić Ewangelię.

Akurat w tym kościele byłem 4 lata organista i znam kulisy jego budowy Witraży nie planuje sie tam - nie ze wzgledu na cene ale ze względu na to ze za oknami rosą piękne drzewa, dorodne buki.

No to buki ściąć i wstawić witraże. Wiem, inna wymówka się znajdzie. Bo ta jest idiotyczna.

We współczesnej architekturze - nie tylko sakralnej - istanieje niezliczona ilość nurtów i kierunków tworzenia. W zasadzie każdy architekt, przyjmujac swój własny styl, swój własny charakter jest twórcą czegoś nowego. Jednym z prądów sztuki ponowoczesnej jest szeroko rozumiany minimalizm i funkcjonalizm. Owszem - pojęcia te powstały juz jakis czas temu i nie obce były nawet artystom juz na początku minionego stulecia - jednak teraz, przedefiniowanie owych pojęć doprawadziło do tego co mozemy oglądać na zdjeciach.
Idac dalej - w dzisiejszych czasach co jest brzydkie i bardzo udziwnione - jest piękne. Paradoks? Niestety. Ale paradoks jakże realny w dzisiejszym świecie.
Można by zadać pytanie - skąd to wynika? Jakie są przyczyny takiego stanu rzeczy?

Odnosząc się do architektury sakralnej. Już od Le Corbusiera - a w zasadzie juz od czasów Bauhausu - następowała daleko idaca minimalizacja formy na rzecz funkcji. "Duch soboru" pozwolił aby ten nurt wtargnął także do kościołów.

Zrodzi się wątpliwośc. Jak to? Przeciez juz moderniści przedwojenni - np. taki Oskar Sosnowski wprowadzali minimalizm do wnętrz sakralnych, które były puste i betonowe. Zgoda. Tylko prosze zobaczyć jak wygladaja kościoły przedwojenne - modernistyczne - tam jest przemyślana struktura przestrzenna determinowana przez funkcje obiektu, tam jest DETAL - tak tak! Często bardzo piekny, skromny detal rzeźbiarski czy architektoniczny. A co najważniejsze - mimo pozornej czystości formalnej wnętrza światynia ma w sobie to "cos", tego ducha, swoje Sacrum.

Tego wszystkiego pozbawione są niestety kościoły współczesne. Pewnie generalizuję teraz bo zapewne zdarzają sie niezłe realizacje - ale patrzac na przytoczone przykłady można chyba tak powiedziec.

To tak kilka przemyśleń

Pozdrawiam

MK

Dla mnie przedwojenny modernizm to były miłe złego początki. Modernizm to odrzucenie tego co tradycyjne. Nie można było odrzucić wszystkiego od razu. Te potwory zamieszczone przez Pana Michała to punkt dojścia (mam nadzieję). Punktu wyjścia trzeba szukać znacznie wcześniej.

Tylko prosze zwrócić uwagę na to, że po moderniźmie mieliśmy jeszcze wiele innych nurtów (postmodernizm, nowoczesnośc). Myśle, że to wypaczenia założeń modernizmu doprawadziły nas do tego co mamy dzisiaj.

A z drugiej strony ciekawe jak kształtowała by sie współcześnia architektura sakralna gdyby nie było SWII i jego "ducha".

Kościół Eglise Notre dame de Pentecôte na La Defense w Paryżu

Taa byłam tam. Patrzę ładny budynek... potem widzę krzyż. Przez chwilę myślałam że się przewidziałam, ale mama potwierdziła że wzrok mnie nie myli. Podeszłam bliżej, cyknęłam fotkę. Rozkład nabożeństw - każdego dnia coś oprócz niedzieli. Niestety właśnie wtedy chyba niedziela była - było zamknięte więc środka nie widziałam. Ogólnie do dzielnicy pasuje

Tylko prosze zwrócić uwagę na to, że po moderniźmie mieliśmy jeszcze wiele innych nurtów (postmodernizm, nowoczesnośc). Myśle, że to wypaczenia założeń modernizmu doprawadziły nas do tego co mamy dzisiaj.

A z drugiej strony ciekawe jak kształtowała by sie współcześnia architektura sakralna gdyby nie było SWII i jego "ducha".

Uważam, że podstawową zasadą modernizmu było odrzucenie tradycji.

Co do pytania - snuć można tylko domysły. Myślę, że w szkolnictwie artystycznym stosowane jest ogłupianie i selekcja negatywna.

W szkolnictwie artystycznym - a szczególnie architektonicznym - nie ma mowy o architekturze sakralnej!! Temat ten jest praktycznie pomijany. Pisałem juz tutaj o tym problemie.

Co sie zaś tyczy modernizmu. Początkowo nie było mowy o zerwaniu z tradycja. Korzystano z niej! Jednak wprowadzajac nowe materiały budowlane - w szczególności żelbet - uzyskano nowe możliwości techniczne wznoszenia budynków. No i sie zaczęło...

W szkolnictwie artystycznym - a szczególnie architektonicznym - nie ma mowy o architekturze sakralnej!! Temat ten jest praktycznie pomijany. Pisałem juz tutaj o tym problemie.

Co sie zaś tyczy modernizmu. Początkowo nie było mowy o zerwaniu z tradycja.

Co dokładnie ma Pan na myśli?

Co mam na mysli mówiac no nawiazywaniu do tradycji? Ano chociażby kościół (wprawdzie protestancki) Grundtvig w Kopenhadze - ewidentne nawiazanie do gotyku czy chociażby w Raincy pod Paryzem kościół Notre Dame - również inspirowany gotykiem a konkrtniej Katedrami francuskimi.