Koszmarki architektury "ducha Soboru"

Jeżeli dobrze rozumiem tok Pana rozumowania, przychyla się Pan do drugiego z w/w stwierdzenia. Czy to Pana zdaniem oznacza, że w pewnym okresie dziejów ludzkości piękno osiągnęło kres swego rozwoju, a tym samym dzisiaj można co najwyżej porównywać się do dawnych stanów?

Uważam, że piękno ma charakter obiektywny. Ma wartość samą w sobie. Uważam, że szczytem rozwoju sztuki było rokoko. W pewnym stopniu łączyło zalety gotyku ze stylami wywodzącymi się z antyku. Jest pewien tekst posoborowy, który jeśli dobrze pamiętam, świetnie pasuje do poruszanej sprawy, potrzebuję jednak czasu, by go odszukać.

Wole nowoczesnie zaprojektowany kosciol od takiego, ktory jest prostackim odbiciem architektury przeszlosci albo przeladowanym kiczem majacym zaspokoic niewybrednych wiernych.

Proszę podać przykłady takiej architektury.

Wydaje mi się, że kościół w Ave Maria na Florydzie jest tego przykładem. Niestety nie pamiętam już, gdzie widziałem zdjęcia.

Wydaje mi się, że kościół w Ave Maria na Florydzie jest tego przykładem. Niestety nie pamiętam już, gdzie widziałem zdjęcia.

Czyżby mowa o tej świątyni : http://www.avemariablvd.com/picturesOratory021007andlater.html
http://en.wikipedia.org/wiki/File:AveMariaRomanCatholicOratory.JPG
http://www.avemaria.com/PhotoShowcase.aspx

Ci dwaj ostatni malarze o detale już tak bardzo nie dbali. Prezentowany kościół jest bardzo infantylnym nawiązaniem do gotyku.

                      ***

Proszę zwrócić uwagę na całkowitą zmianę systemu kształcenia artysty. Kiedyś dziecko było oddawane do mistrza. Dziś są dopiero średnie szkoły plastyczne - to bardzo późno. Z kółkami plastycznymi różnie bywa. Poza tym chore idee.

Kształcenie muzyków zaczyna się na poziomie szkoły podstawowej. Uczniom zabrania się słuchać rocka i efekty są. Bo to jest stary system. Jeśli kiedyś było tylu świetnych artystów to znaczy, że system kształcenia był dobry. Musi on polegać na wpajaniu tego co dobre i chronieniu przed tym co złe.

W nauczaniu sztuki, bo tak ten przedmiot oficjalnie się nazywa w gimnazjum i obejmuje muzykę i plastykę, wielu ogranicza się do historii sztuki i historii muzyki, nie próbując jednak "zarazić" sztuką. Jeśli są jakieś zajęcia praktyczne to polegają na chwaleniu wszystkich równo i dopuszczani form wszelakich. W związku z tym dziecko nie ma poglądu na to co jest faktycznie piękne a co po prostu brzydkie. Problemem też jest kwestia oceniania - nie każdy ma zdolności.
W dalszym nauczaniu też jest kłopot albowiem coraz częściej odchodzi się od klasyki. Kiedyś Salvador Dali powiedział mniej więcej takie słowa, że początkujący artysta musi najpierw nauczyć się malować jak Michał Anioł, kiedy będzie umiał to perfekcyjnie wtedy niech zaczyna własne koncepcje. Niestety współcześnie"artyści" w większości nie potrafią po prostu rysować czy malować, albo rzeźbić, za to doskonale potrafią prowokować.

Nowoczesne kościelne budynki to nie tylko skutek Vaticanum II, ale przede wszystkim rewolucji w sztuce gloryfikującej brzydotę. Ta rewolucja dotknęła także prawosławnych; oto cerkiew św. Jerzego Zwycięzcy w Białymstoku:



Od pewnego czasu zauważyłem, że coraz to nowe powstające cerkiewki również wyglądem zewnętrznym jak i wewnętrznym nie zachwycają!

Nowoczesne kościelne budynki to nie tylko skutek Vaticanum II, ale przede wszystkim rewolucji w sztuce gloryfikującej brzydotę. Ta rewolucja dotknęła także prawosławnych; oto cerkiew św. Jerzego Zwycięzcy w Białymstoku:

Tutaj jednak, pomimo nowoczesngo stylu, widać ciągłość w stosunku do tradycyjnej formy cerkwi. Można uznać, że to jest brzydkie (kwestia gustu), ale widać jednoznacznie, że to jest cerkiew. Tymczasem wiele nowoczesnych kościołów katolickich, również przedstawionych w tym wątku, nie tylko są brzydkie, ale przede wszystkim kościołów w ogóle nie przypominają z wyglądu.

Ci dwaj ostatni malarze o detale już tak bardzo nie dbali.

specjalnie napisałem ich dwóch także! Van Gogh - światłocień (powrót syna marnotrawnego dajmy na to! Czy tam nie ma detali?. A Cezanne? Trudno mi powiedzieć co to jest - moze światło? -  dbał on niewątpliwie o detale z tym związane. Weźmy grających w karty w kilku odmianach i inne obrazy siedzących i pijących wino. Zgadzam się, że nie sa to szczegóły rysunku - jak np. u Rubensa.

Generalnie: dawniej dzieła tych malarzy uchodziłyby przynajmniej za nieukończone.

Wydaje mi się, że kościół w Ave Maria na Florydzie jest tego przykładem. Niestety nie pamiętam już, gdzie widziałem zdjęcia.

Czyżby mowa o tej świątyni : http://www.avemariablvd.com/picturesOratory021007andlater.html
http://en.wikipedia.org/wiki/File:AveMariaRomanCatholicOratory.JPG
http://www.avemaria.com/PhotoShowcase.aspx

Tak to ten. A wiem, że Msze w nim są (prawie?) wyłącznie KRR! Brzydki budynek do pięknej Mszy? Czy wnętrze jest lepsze?

@Zygmunt

Czy czytał Pan PM ode mnie?

@Zygmunt

Czy czytał Pan PM ode mnie?

Dziękuję za miły list. Mam nadzieję, że odpowiedź do Pana dotarła.

No i jeszcze jedna sprawa. Ktoś napisał, że współcześni artyści nie potrafią malować i rysować.

Jeśli potrafi malować to może mieć problemy z zamówieniami.

W Warszawie u św. Benona ufundowano dobrze malowany wizerunek św. Alfonsa Liguoriego. Widać więc, że jak się chce, by powstało coś pięknego, to jest to możliwe.

Znowu wieża typu Orthanc z Isengardu

Nie trafiłem na lepsze zdjęcie. Kościół jest jednak kuriozalny.

Mógłby Pan wrzucić ponownie? Nie widzę tego zdjęcia.

Ostatnio miałam średnią przyjemność ujrzeć to w Warszawie





Najlepsza jest Droga Krzyżowa, dopiero po paru minutach doszłam że to to.