Koszmarki architektury "ducha Soboru"

Wymienionych przez Pana obiektów nie kojarzę. Generalnie: modernistyczne nawiązania do tradycji odbieram jako psucie tradycji. Te obiekty tracą na tym, że tradycyjne formy zostały zmodernizowane.

Rozkład nabożeństw - każdego dnia coś oprócz niedzieli.

Bo taki jest koncept tego kosciola : to nie jest parafia, ale ma sluzyc jako "duchowa przystan" dziesiatkom tysiecy pracownikow tej dzielnicy biurowej. Taka byla rowniez optyka organizatorow mszy tradycyjnej, ktora byla odprawiana wlasnie w tygodniu. Pomysl moim zdaniem calkiem niezly, abstrahujac od szpetoty budynku : gdyby nie bylo kryzysu Kosciola i wiary, to bez watpienia na cichej mszy np. o 8.00 czy 8.30 przed rozpoczeciem pracy albo o 12.00 czy  12.30 w przerwie obadowej z pewnoscia byloby calkiem tloczno.

Wymienionych przez Pana obiektów nie kojarzę. Generalnie: modernistyczne nawiązania do tradycji odbieram jako psucie tradycji. Te obiekty tracą na tym, że tradycyjne formy zostały zmodernizowane.

Te obiekty można odeszukać w kazdej porzadnej ksiazce o historii architektury.

Psucie tradycji? Hmmmm.... Żyjemy w XXI. Patrząc na histroie sztuki NIGDY nie było tak, że wracano do jakiegos stylu w czstej formie (nawet pseudostyle z XIX w. dodawały cos od "siebie"). Czy tradycja nie zostałaby zepsuta gdyby dzisiaj zbudowano kosciół barokowy?? Otóż właśnie to byłoby nieszczere i zafałszowane podejście do architektury. Chcąc budować na miarę dzisiejszych czasów a jednocześnie chcac nawiazywać i czerpac z tradycji trzeba umiejętnie połaczyć to co było z tym co jest. I to leży właśnie w gestii i mądrości architekta. Ale jak widać nie zawsze to architektom wychodzi... Z jednej bowiem strony mamy te "sale modlitewne" [rzedstawione w wątku a z drugiej totalnie kiczowate realizacje jak ten kościół....

Faktycznie, koszmarki. Meczet z dwoma minaretami, siedziba lokalnej placówki korporacji itp.

Panie Michale: czy Pan nie popadł czasami w strukturalizm?

Co do tych obiektów - nie lubię zaglądać w te części książek.

Ja (chyba) też nie lubię XIX wieku. Wolę skromny, ale prawdziwy gotyk, niż "wiejskie katedry".

Strukturalizm? Skąd! Ja tylko próbuje pokazac ze należy szukac takich rozwiazań które nie bedą styczne z tematem wątku.

Architektura XIX w. jest wspaniała! Proszę chociażby zwrócic uwagę na twórczosć Alexisa Langera. Jakiż to wspaniały twórca!
I można o neogotyku mówić co sie chce ale na pewno ze to styl "wiejskich katedr" no i na pewno nie jest koszmarny....

Źle mnie Pan zrozumiał. Ta nazwa wiejskie katedry wynika stąd, że w XIX wieku w wyniku przemian w produkcji cegły stało się możliwe stawianie wielkich jak katedry kościołów w wioskach. Osobiście wolę neorenesans od neogotyku. Neogotyk lubię w architekturze świeckiej (myślę o pałacykach). Nie potępiam tych co cenią XIX wiek, jednak uważam, że w XVIII to co najlepsze skończyło się.

Poza architekturą kubaturowa ważna sprawą jest detal architektoniczy czy tzw. mała architektura. Temat ten już podjety został przy analizie krucyfiksu z Sopotu.  Zobaczmy więc jak przedstawiają sie te "detale" w różnych kościołach...

Ołtarz w kaplicy Notre Dame w Brukseli


St. Malo - Katedra St. Vincent


Chartres - Katedra

A Zacne opactwo St. Gallen doczekało sie czegos takiego...

Psucie tradycji? Hmmmm.... Żyjemy w XXI. Patrząc na histroie sztuki NIGDY nie było tak, że wracano do jakiegos stylu w czstej formie (nawet pseudostyle z XIX w. dodawały cos od "siebie"). Czy tradycja nie zostałaby zepsuta gdyby dzisiaj zbudowano kosciół barokowy?? Otóż właśnie to byłoby nieszczere i zafałszowane podejście do architektury. Chcąc budować na miarę dzisiejszych czasów a jednocześnie chcac nawiazywać i czerpac z tradycji trzeba umiejętnie połaczyć to co było z tym co jest. I to leży właśnie w gestii i mądrości architekta. Ale jak widać nie zawsze to architektom wychodzi... Z jednej bowiem strony mamy te "sale modlitewne" [rzedstawione w wątku a z drugiej totalnie kiczowate realizacje jak ten kościół....

Mnie się podoba prezbiterium (poza tym nowym stołem) i nie bardzo pasuje mi do tego wątku.

A Zacne opactwo St. Gallen doczekało sie czegos takiego...
(...)

Jak widać są i nowoczesne balaski.

[...] Czy tradycja nie zostałaby zepsuta gdyby dzisiaj zbudowano kosciół barokowy?? Otóż właśnie to byłoby nieszczere i zafałszowane podejście do architektury. Chcąc budować na miarę dzisiejszych czasów a jednocześnie chcac nawiazywać i czerpac z tradycji trzeba umiejętnie połaczyć to co było z tym co jest. I to leży właśnie w gestii i mądrości architekta. [...]

Pozwolę sobie jako nie związany zawodowo z architekturą zadać bardzo proste pytanie: dlaczego ?
Czy rzeczywiście muszę - chcąc budować 'na miarę dzisiejszych czasów' - style dawne (np. barok, albo gotyk) łączyć z innymi elementami, współczesnej architektury ?
Postawię to samo pytanie inaczej: a co, jeśli chciałbym (jako architekt, albo np. zamożny fundator) wybudować kościół np. całkowicie renesansowy ? Jeśli będę konsekwentnie przestrzegał kanonów tego stylu i budował zgodnie z jego wymaganiami, to dlaczego ma to być 'nieszczere i zafałszowane' podejście dla architektury ? Czy dlatego (tylko ?) że "tak się już od kilku stuleci nie buduje" ?

Można tu dodać, że jest wiele dobrych projektów sprzed wieków, które nie zostały zrealizowane. Oczywiście w praktyce zawsze będą nieco inne (raczej gorsze) niż te z epoki, bo wykonane na miarę techniki jaką dysponujemy. Zaprezentowany ołtarz z St. Gallen ma tę zaletę, że jak to konserwatorzy mówią zmiana jest "odwracalna". Można ołtarz usunąć. Gorzej, gdy w prezbiteriach niszczy się zabytkową posadzkę. Tak to wygląda na zdjęciu. Czy może się mylę? Na tych sznurach brakuje jednak kartki z napisem "Uwaga alarm" - czy coś podobnego. Panie Michale, bo widzę, że się Pan tym problemem zajmuje: jak Pan ocenia - czy stawianie potwornych kościołów jest zjawiskiem zanikającym, czy przeciwnie nabiera na sile. Z moich skromnych obserwacji wynika, że dewastacja zabytkowych prezbiteriów w Polsce trwa.

Bo nasza epoka nie ma stylu?

Zaczyna sie u mnie odpust w parafii wiec odpisuje z opóźnieniem bo własnie wróciłem z pierwszej części uroczystości

Czy rzeczywiście muszę - chcąc budować 'na miarę dzisiejszych czasów' - style dawne (np. barok, albo gotyk) łączyć z innymi elementami, współczesnej architektury ?
Postawię to samo pytanie inaczej: a co, jeśli chciałbym (jako architekt, albo np. zamożny fundator) wybudować kościół np. całkowicie renesansowy ? Jeśli będę konsekwentnie przestrzegał kanonów tego stylu i budował zgodnie z jego wymaganiami, to dlaczego ma to być 'nieszczere i zafałszowane' podejście dla architektury ? Czy dlatego (tylko ?) że "tak się już od kilku stuleci nie buduje" ?

Odpowiedźna takie pytanie jest prosta - czy w baroku wznoszono budynki romańskie? Albo czy w renesansie budowano w stylu gotyckim? Nie. Dlaczego? POnieważ kazda z tych epok wykształciła swój własny styl. To prawda, że kiedyś był on bardzo jasno i klarownie zdefiniowany, dzisiaj zaś jest wszystko takie płynne i rozlazłe...
Poza tym, chcąc zbudować kościół CAŁKOWICIE renesansowy - zgodnie z tym co Pan pisze - trzeba by uzywac dawnych materiałów budowlanych, dawnych metod murarskich. Wszystko jak najbardziej mozliwe ale niezmiernie trudne i kosztowne no i czasochłonne.

czy stawianie potwornych kościołów jest zjawiskiem zanikającym, czy przeciwnie nabiera na sile. Z moich skromnych obserwacji wynika, że dewastacja zabytkowych prezbiteriów w Polsce trwa.

Czym innym jest kwestia wznoszenia nowych światyń a czym innym kwestia przerabiania wnetrz juz istaniejących. Jako, że kościołów wznosi sie coraz mniej to i tych koszmarnych powstaje coraz mniej Natomiast trudno mi sie odniesc do kwestii dewastacji zabytkowych prozbiteriów.. Aczkolwiek z własnych obserwacji raczej siepotwierdz co Pan pisze - w naszej katedrze bydgoskiej kilka lat temu zdemontowano piękne balaski z regencyjną kratą... wiec coś w tym jednak jest.

Albo czy w renesansie budowano w stylu gotyckim?

W Anglii budowano, i jeszcze długo potem