Kolejny ekumeniczny sabacik...

"Tęczowe broszurkii" to też "pomysł" Jego Eminencji

Otóż krzyż z kapitularza, gdzie odbywał się jeden z paneli Kongresu, został wyniesiony na polecenie organizatorów Kongresu, to jest de facto Kurii Archidiecezjalnej w Krakowie i Wspólnoty św. Idziego. To wszystko odbyło się wbrew woli Przeora Klasztoru, o. Adama Sulikowskiego OP. Zapewniam, że wsród Ojców wywołało to wielkie zażenowanie, jednak od nich samych nic nie zależało. Wasza informacja jest więc dla krakowskich Dominikanów bardzo krzywdząca.

I oto kolejny dowód na to, że takie tematy posoborowe należy ujawniać i publicznie drążyć. Moim zdaniem im więcej się dowiadujemy od tłumaczących się osobników, tym obraz stanu kościoła soborowego maluje się w czarnych barwach!

A dlaczego Przeor Klasztoru o Adam Sulikowski nie bronił krzyża? A pozostali "zażenowani Ojcowie" dlaczego nie bronili krzyża? Moim zdaniem to jest najstraszniejszy post jaki przeczytałem na KNO.
i jednocześnie dziękuję za ujawnianie takich rzeczy przez KNO

Dokładnie !!! Więcej takich zawstydzających informacji to może się opamięta ktoś wreszcie, Prawdy nie da się "zamieść pod dywan" i palic głupa za przeproszeniem, że się nic złego nie dzieje...

Prawdy nie da się "zamieść pod dywan" i palic głupa za przeproszeniem, że się nic złego nie dzieje..

tym bardziej, że obrona krzyża przed kurią krakowską nie była by wielkim bohaterstwem dla tchórzliwych, pardon zażenowanych, Ojców z o. Adamem Sulikowskim na czele. Ojcowie są w wielu kwestiach całkowicie niezależni od nielubiącej chrystusowego krzyża kurii krakowskiej.

Po czymś podobnym politycy podają się do dymisji, wojskowi strzelają sobie w łeb, a Ojcowie publicznie pokutują.

Opanujcie sie Panowie. Ja moge kpic publicznie z biskupa, ktory kazal zdjac krzyż. Dla mnie facet utracil prawo do kierowania kuria. Formalnie tylko jest biskupem.
Inna sprawa, to posluszenstwo biskupowi wymagane od osob po slubowaniu posluszenstwa.
Zakonnicy byli w szoku. Sadze, ze nastepnego razu nie bedzie.

Inna sprawa, to posluszenstwo biskupowi wymagane od osob po slubowaniu posluszenstwa.
Zakonnicy byli w szoku. Sadze, ze nastepnego razu nie bedzie.

Panie Krzysztofie,
1.
Posłuszeństwo które nakazuje usuwanie symboli wiary z klasztoru!?
Formalnie rzecz biorąc biskup ma prawo jedynie sprawdzić czy w tabernakulum jest porządek!
O pozostałe sprawy może PROSIĆ lub pisać do centrali w Rzymie.

2.
Zakonnicy nie byli w szoku. Źle Pan przeczytał. Oni byli tylko zażenowani. Ot, zażenowani. Podobnie jak zażenowanym czuje się człowiek gdy zobaczy głupkowaty program w TV.

3.
Myślę, że następny raz, po odtrąbieniu w merdiach sukcesu, już kiełkuje w głowie człowieka o którym trafnie Pan napisał:

Dla mnie facet utracil prawo do kierowania kuria. Formalnie tylko jest biskupem.

4.
Zatem, jeżeli się "opanujemy" - czytaj pogodzimy z duchem czasu i przestaniemy pyszczyć to kolejny raz mamy jak w banku za rok.

Panowie Thomas, Tato - z tekstu wynika, że o zdjęciu krzyża Ojcowie Dominikanie dowiedzieli się przypadkiem post factum (a zapewne i post sabatum). Wpuszczając księdza do domu - żaden z nas nie podejrzewał by, że ów pozdejmuje krzyże...
Dominikanie byli tym również wstrząśnięci - co pokazał jeden z Ojców na blogu (który KNO cytowała)

Dominikanie byli tym również wstrząśnięci - co pokazał jeden z Ojców na blogu (który KNO cytowała)

Wstrząśnięci - tego rzeczony blog nie potwierdza. Z tego co pamiętam, informacja napisana była w stylu lekko sarkastycznym, stylu człowieka pogodzonego z rzeczywistością. Taki tekst mógłby napisać ktoś z zewnątrz, np. Pan JP7 lub redaktor KNO.
Brakowało mi w tym blogu "ognia". Właśnie tego świętego oburzenia; no i oczekiwanego non possumus.

Zresztą sam się Pan przekona. Sprawa zostanie wyciszona, nikt nie będzie dyskutował. Dlaczego? Bo to wynika z ducha soboru. Takie postępowanie jest standardem dialogu eku-międzyreligijnego. W Polsce to szokuje? Muszą się przyzwyczaić! Postęp postępuje!

Brakowało mi w tym blogu "ognia". Właśnie tego świętego oburzenia; no i oczekiwanego non possumus.

Ojciec jednak dołożył:

Nie twierdzę, że wielcy dialogiści, którzy chcą podjąć dialog z chrześcijanami, dopiero, gdy chrześcijanie schowają krzyże są źli, albo wrogo nastawieni do naszej wiary. Nie twierdzę, że są istotnie nieekumeniczni. Twierdzę jedynie, że są kompletnymi cymbałami. Ale nie to jest najgorsze. Najgorsi są chrześcijanie, którzy się na takie „gesty ekumeniczne” zgadzają. Powiedzieć o nich, że są po prostu i jedynie durniami byłoby tak wielkim miłosierdziem, że stać na nie chyba jedynie chrześcijan o głęboko buddyjskiej duchowości.

Nie znam na tyle stosunków wśród oo. dominikanów, ale to jest jednak mocne.

Można mieć tylko nadzieję, że coraz więcej katolików dostrzeże teraz jakie jest prawdziwe oblicze dialogowania. Nie tylko Asyż, Jan Paweł II i jakże piękna idea pokoju, ale także zdejmowanie krzyża na polecenie Kurii.

Tak na marginesie - wysłałem do Kurii maila z przypomnieniem słów pieśni "Nie zdejmę Krzyża"

Nie znam na tyle stosunków wśród oo. dominikanów, ale to jest jednak mocne.

Te słowa bardziej pasują do osób, które kazały wynieść krzyż. I niech mi nikt nie mówi, że nie wolno takich ludzi nazwać kanaliami tylko dlatego, że kiedyś na nieszczęście Kościoła udzielono im święceń.

I niech mi nikt nie mówi, że nie wolno takich ludzi nazwać kanaliami tylko dlatego, że kiedyś na nieszczęście Kościoła udzielono im święceń.

Nie tak dawno oberwałem za nazwanie tak niejakiego ks. Rysia, niegdysiejszego asystenta ks. Kracika, obaj plują na historię Naszego Kościoła w którym "na nieszczęście udzielono im święceń".  Tacy są zdolni do wszystkiego, nic poza karierą ich z tym Kościołem nie łączy.

I niech mi nikt nie mówi, że nie wolno takich ludzi nazwać kanaliami tylko dlatego, że kiedyś na nieszczęście Kościoła udzielono im święceń.

Nie wolno. "Kanalia" jest słowem obraźliwym - nawet jeśli jest stwierdzeniem faktu.

Nie wolno. "Kanalia" jest słowem obraźliwym - nawet jeśli jest stwierdzeniem faktu.

A heretyk to komplement? Błazen, klaun, kłamca?
Gdyby ktoś zaczął używać wulgaryzmów - wtedy rozumiem.

Pojęcia, które Pan wymienił - są
a) określeniem cechy
b) neutralne emocjonalnie.
"Kanalia" jest słowem pogardliwym z definicji (vide casus p. Leppera)