Czy uczestnicy FK akceptują koncert tzw. madonny 15 sierpnia

Pani Wiridiano. Gada w Częstochowie bo tam ma aż tylu słuchaczy i część zapewne go jeszcze słucha. Cociaż z powodu upału jest to deczko utrudnione.
Gdzie się podziała moc kazań z czasów jeszcze tak nieodległych?

http://www.tvn24.pl/-1,1614875,0,1,dzieci-z-arki-noego-wolalby-rocka-niz-madonne,wiadomosc.html
Tu jest dyskusja na temat koncertu. Nigdy nie przypuszczałem że zgodzę się z neonem.
A swoją drogą na Drodze kiepska katecheza o nauce Kościoła bo Litza myli Wniebowzięcie Maryi z Wniebowstąpieniem( którego dokonał Pan Jezus) a Konstytucję Lumen Gentium SV II nazywa encykliką. Oj kiepscy katechiści.
Ale poza tym zgadzam się z Litzą i takie było moje zdanie od początku tej dyskusji.

Obserwująć wypowiedzi p. Buczyńskiego, jednego z organizatorów protestu przeciw koncertowi wiedziałem od początku, że jego inicjatywa nie ma szans. Ten pan po prostu chciał w protescie łączyć i kurię warszawską, i Bractwo św. Piusa X i prawosłasnych nawet. Jakiś nowy ruch ekumeniczny. Ciekawe jak połączyć Bractwo z prawosławiem? Po prostu pan Buczyński nie był merytonicznie przygotowany i nie dawał sobie rady w wypowiedziach dla mediów. A widać było od początku, że biskupi nie chcą poprzeć żadnych protestów przeciw koncertowi Madonny. Nie chcą po prostu dalszego odpływu wiernych z kosciołów. A w ogóle uważam, że np. inicjatywa intronizacji Chrystusa na Króla Polski, to juz w ogole nie ma żadnych szans w Polsce. Episkopat nawet przed wojną tego nie chciał, a co dopiero obecni biskupi polscy.

p. Buczyński to nasz kolega z forum, a protest organizował p. Brudzyński

Ale Pan Ryszard ma racje że p. Brudzyński nie był przygotowany merytorycznie. Kto widział tę dyskusję w TVN 24 to miał porównanie jego wypowiedzi i wypowiedzi Litzy.

to inna sprawa. Poziom opracowań katolickich nt zagrozeń z kręgu kultury masowej jest skandalicznie niski. W języku polskim sprzedawane są np, książeczki odnoszące się do zespołów popularnych w latach 80tych, które są dziś znane tylko takim koneserom heavy metalu jak obok podpisany. W dodatku więcej tam bajek i plotek niż faktów

dla dokumentacji: jedna z "kluskiew" oszczekała przy okazji koncertu SKCh i oskarżyła ich o herezję wolności religijnej

http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/3731/

przepraszam za pomyłkę w nazwisku organizatora. A tak na przyszłość na różne takie kontrowersyjne koncerty trzeba szukać lepiej przygotowanych merytorycznie organizatorów protestów. Pan Brudzyński jest przykładem chaotycznego przygotowywania protestów, z których potem nic nie wychodzi. Wiadomo było że kuria nie pozwoli na odprawienia mszy na placu Bankowym przed siedzibą pani Gronkiewicz-Walz. Władze kościelne dbają o dobre stosunki z rządzacą w Warszawie Platformą. W dniu wyborów do PE na mszy przed światynią Opatrzności Bożej arcybiskup Nycz dziękował pani Walz za pomoc w budowie światyni. A już kurozalnym pomysłem pana Brudzyńskiego było by mszę przed ratuszem celebrował ksiądz z Bractwa św. Piusa X. Nie wiadomo nawet czy pomysł był uzgodniony z Bractwem. Do takiej mszy celebrowanej przez księdza z Bractwa na pewno by nie dopuściła Kuria.

To znaczy jak by nie dopuśicła ta kuria? Internowałaby Xiędza z FSSPX??? Czy nasłała jakieś "neońskie bojówki"?
Pan Brudzyński przynajmniej się starał Panowie....

Obserwująć wypowiedzi p. Buczyńskiego, jednego z organizatorów protestu przeciw koncertowi wiedziałem od początku, że jego inicjatywa nie ma szans. Ten pan po prostu chciał w protescie łączyć i kurię warszawską, i Bractwo św. Piusa X i prawosłasnych nawet. Jakiś nowy ruch ekumeniczny. Ciekawe jak połączyć Bractwo z prawosławiem? Po prostu pan Buczyński nie był merytonicznie przygotowany i nie dawał sobie rady w wypowiedziach dla mediów. A widać było od początku, że biskupi nie chcą poprzeć żadnych protestów przeciw koncertowi Madonny. Nie chcą po prostu dalszego odpływu wiernych z kosciołów. A w ogóle uważam, że np. inicjatywa intronizacji Chrystusa na Króla Polski, to juz w ogole nie ma żadnych szans w Polsce. Episkopat nawet przed wojną tego nie chciał, a co dopiero obecni biskupi polscy.

Z tym, że jego wypowoiedzi, przynajmniej te puszczane przez media, nei były najlepsze to się zgadzam. Co do tego rodzaju ekumenizmu to wydaje mi się dopuiszczalny. Po prostu wspólnie podpisać petycję przeciw bluźnierstwom, przecież nawracania to w ogóle nie wyklucza, może nawet bardziej otworzyć schizmatyka na Prawdę. Nie widzę w czymś takim żadnego "łączenia Brcatwa z prawosławiem" i myślę, że jakby ksiądz z Bractwa dostałby fo podpisanioa petycję przeciw bluźnierstwu to nie odmówiłby tylko ze względu na to, że znajdywałyby się tam nazwiska popów.  Nawet nie wiem czy to w ogóle ekumenizmem nazywać.

dla dokumentacji: jedna z "kluskiew" oszczekała przy okazji koncertu SKCh i oskarżyła ich o herezję wolności religijnej
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/3731/

Mnie w tym artykuliku razi wyciąganie zbyt daleko idących wniosków z nieobecności na portalu  SKCh krytycznych tekstów nt. DH, co skutkuje być może niesłusznym przypisywaniem epitetu "modernista", ale poza tym jest całkowicie spójny. Proszę przedstawiać konkretne zarzuty, a nie przezywać - na każdego można wymyślić przezwisko, ale co to wnosi do dyskusji?

Tekst jest cienki,widać tu obsesję soborocentryzmu. Akurat koncert tzw Madonny nie ma związku z wolnością religijną,ponieważ tzw Madonna nie jest grupą wyznaniową. Bez DH też nie istaniałoby w Polsce (niestety) państwo katolickie,najpierw z racji komunizmu,a potem z racji demokracji,w której większość Polaków głosuje na partie dalekie od integralnego katolicyzmu.
 Śmieszne jest to,że zamiast skupiać się na proteście przeciw antykatolickiej prowokacji,wzbudza się głupie wojenki.
 Oskarżanie SKCH i TFP o modernizm wynikać może tylko z ignorancji co do doktryn tych organizacyj.

Mamy także stanowisko środowisk z gatunku "devotio moderna" jak krakowskie Stowarzysznie ks.Piotra Skragi, które przez ostatnie kilka tygodni prowadziło intensywną kampanię przeciwko koncertowi "Madonny". I teraz ciekawe porównanie: zarówno polscy biskupi jak i SKCh to moderniści. Tyle, że biskupi są nieco bardziej konsekwentni. Jedni i drudzy uznają przecież Vaticanum II, a wiec doktrynę niszczącą zasadę państwa katolickiego, przyjmują zgodnie zasadę, że błąd (herezja) i prawda (katolicyzm) mają mieć tą samą rangę w przestrzeni publicznej "tak aby w sprawach religijnych nikogo nie przymuszano do działania wbrew jego sumieniu ani nie przeszkadzano mu w działaniu według swego sumienia prywatnym i publicznym, indywidualnym lub w łączności z innymi" (Dignitatis Humanae) , więc teraz gdy laickie prawo państwa polskiego nie zabrania profanacji modernistyczni biskupi umywają jak Piłat swe dłonie. Przyjęli fałszywą zasadę więc logicznie podążają za jej wnioskami. Inaczej postępuje SKCh. Warto zwrócić uwagę na ich śmieszność, gdyż przyjmują oni fałszywą naukę Vaticanum II ale zarazem odrzucają płynące z niej logiczne wnioski oprotestowywując antykatolickie ekscesy w naszym państwie. W żadnej z publikacji SKCh nie znajdziemy nawet śladu krytyki Dignitatis Humanae ani żadnego innego działania mającego za cel stawianie oporu wobec modernistycznych błędów Vaticanum II. Walka z modernizmem to walka z błędami Vaticanum II. Kryterium jest dziecinnie proste: kto nie walczy z soborowymi błędami nie stoi dzisiaj po katolickiej stronie barykady. Milczeć wobec błędu to ciemiężyć prawdę. Qui non est mecum, contra me est - kto nie jest ze mną jest przeciwko mnie mówi Chrystus. Niewiele odwagi cywilnej kosztuje pohukiwanie na koncert powszechnie uznanej za wulgarną piosenkarki, ale wystąpić przeciw wolności religijnej, przeciw Vaticanum II, uderzyć w zasady a nie we wnioski...o, to musiałoby kosztować.

Wprawdzie nie znam chłopaczka, który to napisał, ale musi on być bardzo świeżutki w onym kluskowym OMP, skoro nie wie, jakie było stanowisko protoplastów SKCh względem V2, co prof. Plinio Correa de Oliveira myślał o niepotępieniu komunizmu przez V2, tudzież jaki wpływ na współczesną myśl katolików tradycyjnych mieli ludzie związani z TFP 40-45 lat temu.

Łatwo się pisze ostre tekściory

skoro nie wie, jakie było stanowisko protoplastów SKCh względem V2, co prof. Plinio Correa de Oliveira myślał o niepotępieniu komunizmu przez V2, tudzież jaki wpływ na współczesną myśl katolików tradycyjnych mieli ludzie związani z TFP 40-45 lat temu.

Słusznie, cenię zwłaszcza ich bardzo dogłębną i kompetentną krytykę sedewakantyzmu. Ale co to ma wspólnego z obecnym obliczem ideowym konkretnego wcielenia TFP w polskich warunkach? Czy temat wolności religijnej pojawia się w ich współczesnych publikacjach?

czy w jakikolwiek sposób SKCh wyraża się pozytywnie o wolności religijnej, tak jak np. pewien benedyktyn z Le Barroux czy dominikanie od św. Wincentego Ferrariusza ?