x. Dariusz Olewiński

Polecam świeży artykuł księdza doktora: https://teologkatolicki.blogspot.com/2022/01/czy-katolik-ma-obowiazek-sprzeciwu.html
Lepszej analizy na ten temat nie czytałem.

@Urban
Jedna z lepszych rozpraw. Czasem zaglądam do x.Dariusza, choć liturgicznie to modernista.

@DarPius
Co Pan pieprzy za głupoty?

Sam przecież pisał,że NOM dobrze odprawiany jest OK. O szczegóły proszę jego pytać.

Czyli co? Uważa Pan, że Pan Bóg dopuścił, by 99% wierzących było bez Najświętszego Sakramentu?

Nie rozumiem Pana parabol myślowych. O Jakich sakramentach Pan mówi? Ja nic nie uważam, bo nie od tego jestem. Ja tylko przyjmuję naukę Kościoła.

Z tego co się orientuję x. Olewiński uznaje wyższość starej mszy nad nową ale w przeciwieństwie do Bractwa dopuszcza możliwość uczestnictwa w NOMie jeśli nie można być obecnym na KRR. Jego stanowisko w tej kwestii wydaje mi się bardziej sensowne niż teza FSSPX jakoby katolik w ogóle powinien zrezygnować z chodzenia do kościoła jeśli nie może być na tradycyjnej liturgii.

Jakiś czas temu ksiądz Bańka z FSSPX nakręcił taki filmik: https://www.youtube.com/watch?v=5YEN45CCtRc

Komentarz księdza Olewińskiego był następujący:

Zrozumiały jest argument, iż liturgia Novus Ordo zaciemnia wiarę katolicką przez rozmazywanie prawd wiary katolickiej na korzyść błędów i herezyj, zwłaszcza herezji protestanckiej. Jednak należy mieć na uwadze, że dotyczy to jedynie wymiaru katechetyczno-pedagogicznego liturgii, który nie jest jedyny i pierwszorzędny. Głównym i nadrzędnym jest wymiar sakramentalny, czyli że dokonuje się uobecnienie Ofiary Krzyżowej Jezusa Chrystusa. O ile mi wiadomo, oficjalna linia Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X generalnie nie neguje sakramentalnej ważności liturgii Novus Ordo, czyli że także ona uobecnia Ofiarę Jezusa Chrystusa. Problem więc polega na odpowiednim wyważeniu wymiaru katechetycznego i sakramentalnego.

Nie rozumiem Pana parabol myślowych.

Odnoszę wrażenie, że Pan to tak generalnie niewiele rozumie.

O Jakich sakramentach Pan mówi?

Sprawowanych poza FSSPX.

Ja nic nie uważam, bo nie od tego jestem.

Jak na tym tle wygląda konstatacja o rzekomym modernizmie Księdza Dariusza Olewińskiego?

Ja tylko przyjmuję naukę Kościoła.

Jakiego/którego? Bo Arcybiskup to chyba jednak inaczej nauczał.

Zrozumiały jest argument, iż liturgia Novus Ordo zaciemnia wiarę katolicką przez rozmazywanie prawd wiary katolickiej na korzyść błędów i herezyj, zwłaszcza herezji protestanckiej.
Jednak należy mieć na uwadze, że dotyczy to jedynie wymiaru katechetyczno-pedagogicznego liturgii, który nie jest jedyny i pierwszorzędny.
Głównym i nadrzędnym jest wymiar sakramentalny, czyli że dokonuje się uobecnienie Ofiary Krzyżowej Jezusa Chrystusa.
O ile mi wiadomo, oficjalna linia Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X generalnie nie neguje sakramentalnej ważności liturgii Novus Ordo,
czyli że także ona uobecnia Ofiarę Jezusa Chrystusa.
Problem więc polega na odpowiednim wyważeniu wymiaru katechetycznego i sakramentalnego.

Przekopiowałem komentarz księdza Olewińskiego w większej czcionce, bo oryginalne cytowanie jest mało czytelne a tekst ważny.

co ma WAŻNOŚĆ do LEGALNOŚCI?
NOM jest nielegalny.
Msze u krzywosławnych sa nielegalne.
Chrzest u protestanckiego pastora jest nielegalny.

A to wszystko jest ważne. To, że sakrament jet ważny, nie oznacza, że jest legalny.
Obecny NOM - o ile jest wazny - istnieją z tytułu tłumaczeń słow konsekracji UZASADNIONE WĄTPLIWOŚCI, co do ważności.
A sam fakt zaistnienia uzasadnionych wątpliwosci skutkuje zakazem przyjmowania takiego sakramentu (Denzinger 2101).
-> https://vk.com/bydmapl?z=photo548040872_457239191%2Fphotos548040872

Każdy, kto twierdzi, że NOM jest obiektywnie OK, jest modernistą.

To w końcu o czym Pan tu pisze? O Ważności, Legalności czy "Byciu Obiektywnie OK"?

co ma WAŻNOŚĆ do LEGALNOŚCI?

Legalność? W kontekście liturgii chodzi o jej godziwość?

Legalność? W kontekście liturgii chodzi o jej godziwość?

Dokładnie, problem z NOMem nie dotyczy legalności tylko godziwości i poprawności kultu. Istnieje również niebezpieczeństwo popadnięcia w błędy co do wiary i moralności w przypadku uczęszczania na co prawda ważne msze ale sprawowane przez wspólnoty niekatolickie (prawosławni, starokatolicy) bądź takie których katolicyzm jest heterodoksyjny (charyzmatycy, katoliberałowie, neokatechumenat itp.).

Zestaw pojęć, wśród których się poruszamy i które należy rozróżniać:
(za wykładami x. Dr Dr Gregoriusa Hesse, przykłady własne)
obiektywnie - subiektywnie
legalny - nielegalny
ważny - nieważny

Konstelacja tych atrybutów powinna decydować, jak katolik ma postępować.
------------------------------------------------------------------------

Obiektywnie odnosi się do przedmiotu lub działania, jego cech, zawsze weryfikowalnych przez każdego

Subiektywnie odnosi się do OSOBY i działania TEJ osoby w określonym kontekście, motywy tego działania oraz ich ocena nie są weryfikowalne. ("de occultis non iudicat ecclesia" -> "co ukryte, Kościół nie osądza")

Przykłady odprawianie Mszy według Mszału z 1969 (NOM) odprawianie Mszy według Mszału z 1962 („trydencka“) „obiektem“, przedmiotem analizy jest skodyfikowana Msza (Mszał), ryt opisany „czarno na białym“, co i jak należy robić, czego nie należy robić

Przykłady Biskup Ryś odprawia Mszę według NOM z 1969 roku w niedzielę 23.01.2022 o godzinie 9.00 x. K. Najmowicz odprawia Mszę trydencką w niedzielę 23.01.2022 o godzinie 8.00 według Mszału z 1962 roku analiza rozciąga się na osobę, wykonującą skodyfikowane czynności opisane w skodyfikowanym Mszale w tym określonym przypadku (czas Mszy) przez określoną osobę (celebrans) i w tych określonych okolicznościach.

------------------------------------------------------------------------

Tutaj należy zastanowić się, co to jest prawo i jak ono funkcjonuje. Całe prawo pochodzi od Boga (Prawo Boże, Prawo Naturalne → „lex divinis“ „lex naturalis“). Jego zrozumienie i przestrzeganie   ułatwia stanowienie i egzekwowanie prawa POZYTYWNEGO, spisanego w formie kanonów (prawo kościelne), ustaw (prawo cywilne) itd. Prawo pozytywne jako prawo stanowione jest ustalane w RKK przez papieża, można go zmieniać i dopasowywać w zależności od zmieniających się warunków i otoczenia. Jedyna podstawowa zasada brzmi – nie może ono być sprzeczne z Prawem Bożym ani z Prawem Naturalnym. Prawo pozytywne może zawierać błędy, nie jest nieomylne i należy go wtedy interpretować w „myśl“ Prawa Bożego i Naturalnego. Legalny Posiada jurysdykcję na podstawie Prawa Kanonicznego/Nakazu (pozwolenia) papieża Nielegalny Nie posiada jurysdykcji na podstawie Prawa Kanonicznego/Nakazu (pozwolenia) papieża Przykłady FSSP („osoba prawna“) spowiada z tytułu dokumentu „Ecclesia Dei“ FSSPX („osoba prawna“) spowiadało z tytułu §1752 KK, od niedawna z osobistego pozwolenia Franciszka Wywalony x. Jacek Międlar spowiada z tytułu „in articulo mortis“ §1752 KK na statku Heretycki i schizmatycki krzywosławny pop spowiada z tytułu „in articulo mortis“ §1752 na statku każdy ważnie wyświęcony ksiądz spowiadający we własnej parafii Heretycki pastor chrzci „in articulo mortis“ z tytułu §1752 KK Muzułmanin chrzci zakleszczone umierające dziecko w samochodzie po wypadku, kiedy to jechano na ceremonię chrztu „in articulo mortis“ z tytułu §1752 KK Przykłady Wywalony x. Jacek Międlar spowiada, bo ktoś go o to prosi (brak jurysdykcji z tytułu suspensy) Heretycki i schizmatycki krzywosławny pop, bo ktoś go o to prosi (brak jurysdykcji z tytułu schizmy i herezji) Heretycki pastor chrzci co niedzielę w zborze (brak jurysdykcji z tytułu herezji i braku święceń) ------------------------------------------------------------------------ Tutaj należy zastanowić się, co to jest sakrament i jakie są warunki ważności. W skrócie 3 pojęcia: musi być jednocześnie     • właściwa materia     • właściwa forma     • właściwa intencja („czynienia tego, co czyni Kościół“) Ważny „Ma miejsce“, dokonuje się i skutkuje. Warunkiem jest właściwa materia, forma i intencja Nieważny „Nie ma miejsca“, nie dokonuje się i nie skutkuje. Jeden z warunków (materia, forma, intencja) jest wadliwy. Przykłady NOM po łacinie z 1969 roku, wszystko według „książki“ Sakramenty u krzywosławnych Chrzest u protestantów małżeństwo u protestantów (z prawa naturalnego) Przykłady "nabożeństwa“ i „msze“ u protestantów „Święcenia biskupów“ u protestantów Msza trydencka w przypadku braku osobistej (subiektywnej) intencji celebransa Chrzest przez księdza modernistę w przypadku publicznego (obiektywnego) zanegowania intencji zmazania grzechu pierworodnego na chrzcie ------------------------------------------------------------------------------------ Przyjmowanie sakramentów jest dozwolone/nakazane, jeżeli: 1. sakrament jest sprawowany legalnie 2. sakrament sprawowany legalnie jest obiektywnie niewątpliwie ważny 3. sakrament sprawowany legalnie jest subiektywnie niewątpliwie ważny A teraz dp naszego zagadnienia, odnośnie NOM: NOM jest NOWYM a nie zmienionym starym rytem, sam Paweł VI nazwał go Novus Ordo Missae. Z tytułu niereformowalnego dokumentu "Quo Primum", wszelkiego rodzaju tworzenie nowych rytów "na desce kreślarskiej" jest również papieżowi zabronione (to oczywiste, że nikt inny zmian w rycie robić nie może [na przykład rubryki], nie wchodzę tu w szczegóły), tudzież wszelkie pseudo-promulgacje następców są z mocy prawa nieważne. Ryt NOM jest nielegalny. I to już w zasadzie zamyka dyskusję. Na ryt, który jest NIELEGALNY i OBIEKTYWNIE zły, bo źle wyraża zasadę "lex orandi lex credendi" chodzić nie wolno. Koniec kropka. Każdy kto twierdzi inaczej jest modernistą (obiektywnie). Dlaczego tego x.Olewiński nie chce, albo nie zdołał zrozumieć, lub gdzie polełnił błąd myślowy, nie mnie to oceniać, bo ani nie jestem jego spowiednikiem, ani autorytetem dla niego. Zrozumiały jest argument, iż liturgia Novus Ordo zaciemnia wiarę katolicką przez rozmazywanie prawd wiary katolickiej na korzyść błędów i herezyj, zwłaszcza herezji protestanckiej. Jednak należy mieć na uwadze, że dotyczy to jedynie wymiaru katechetyczno-pedagogicznego liturgii, który nie jest jedyny i pierwszorzędny. Głównym i nadrzędnym jest wymiar sakramentalny, czyli że dokonuje się uobecnienie Ofiary Krzyżowej Jezusa Chrystusa. O ile mi wiadomo, oficjalna linia Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X generalnie nie neguje sakramentalnej ważności liturgii Novus Ordo, czyli że także ona uobecnia Ofiarę Jezusa Chrystusa. Problem więc polega na odpowiednim wyważeniu wymiaru katechetycznego i sakramentalnego. uobecnia Ofiarę Jezusa Chrystusa-> czyli że jest OBIEKTYWNIE WAŻNA, ale czy ktokolwiek to neguje??? Ani Arcybiskup, ani FSSPX ani moja niska osoba. Jeszcze raz: Nawet niewątpliwa WAŻNOŚĆ nie jest a priori warunkeim dopuszczenia do sakramentu. A tym argumentuje x. Olewiński. U krzywosławnych wszystkie sakramenty są ważne, a przyjmować ich nie wolno. Co tu jest trudno zrozumieć? Zarzutu legalistycznego x.Olewiński zupełnie nie dostrzega lub ignoruje. Nie bez kozery po reformacji (a właściwie deformacji) Pius V chciał zakończyć eksperymenty i nadużycia i wywalił - UWAGA - wszystkie inne ryty, które miały mniej niż 200 lat! Bullą "QuoPrimum" zatwierdził po wsze czasy, że papież nie jest od pisania i zatwierdzania nowych rytów. Koniec dyskusji. Kropka. Argumentację anty-NOMową łatwo dalej rozbudować, ale to już dyskusja akademicka, bo warunek legalności jest bezdyskusyjny. Nawet jeżeli łaciński NOM jest bez wątpienia ważny, to pytanie: gdzie się go w Polsce celebruje? A co mamy dziś? Tak więc, jeżeli nie "przemawia" do kogoś argument legalistyczny, to proszę pochylić się nad NOMem dzisiaj: - tłumaczenia [zwłaszcza słów konsekracji] radykalnie podważają niezaprzeczalną ważność łacińskiego NOMu. O ile łaciński NOM był bezdyskusyjnie ważny, to już po prztłumaczeniu wcale nie jest to takie oczywiste. Może jest ważne, ale jest wiele argumentów, które przemawia przeciw. Mamy więc w tym momencie uzasadnioną wątpliwość. A w przypadku OBIEKTYWNEJ uzasadnionej wątpliwości (np. zapisane w NOMowym Mszale słowa konsekracji, czy zmiana słówka "za wielu" na "za wszystkich" to istotna zmiana?) takich sakramentów przyjmować nie wolno (odsyłam do cytowanego Innocentego XI i potępionej tezie, że ze względów pastoralnych wolno przyjmować sakramenty wątpliwe - proszę odesłać x.Dariusza do Denzingera 2101, on nimiecki zna - co on na to w kontekście dzisiejszego NOMu) https://vk.com/bydmapl?z=photo548040872_457239191%2Fphotos548040872 No i wreszcie na płaszczyźnie subiektywnej, gdzie samowolka biskupów i proboszczów podgrzewa profanacje (komunia na rękę, własne wstawki do mszału itd). Denominacja NOMu przelała się ewidentnie z góry, na najniższy subiektywny poziom liturgiczny siejąc spustoszenie raz - Daj boże - skutkując byc może nieważnością, to sobie tylko opłatki na łapkę rozdają. I co, na takie coś wysyłać owieczki, to jest dobry pasterz? I to mam OBIEKTYWNIE wszystkim indultowcom za złe, od FSSP po IBP, że nawet jeżeli IBP ma starą mszę za "ryt własny" i nie celebrują NOMu, to co mówią wiernym? Podpisali cyrograf, że NOM jest ok. Zabraniają wiernym na to chodzić?