Prymat Piotrowy

«Wszedłszy zaś w jedną łódź, która była Szymonowa, (...) usiadłszy, uczył rzesze z łodzi» (Łk 5, 3).

Polecam całość artykułu :
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1323

Bractwo bardziej papieskie od papieża? Ten tekst oznacza dryfowanie Bractwa w stronę sedeprywacjonizmu? Czy jest tylko kolejnym przykładem na to jak bractwo próbuje tłumaczyc swój stan, w którym papieża owszem uznaje, ale go nie słucha?

Bractwo bardziej papieskie od papieża? Ten tekst oznacza dryfowanie Bractwa w stronę sedeprywacjonizmu? Czy jest tylko kolejnym przykładem na to jak bractwo próbuje tłumaczyc swój stan, w którym papieża owszem uznaje, ale go nie słucha?

Przeczytał Pan cały ?

Bractwo bardziej papieskie od papieża? Ten tekst oznacza dryfowanie Bractwa w stronę sedeprywacjonizmu? Czy jest tylko kolejnym przykładem na to jak bractwo próbuje tłumaczyc swój stan, w którym papieża owszem uznaje, ale go nie słucha?

Przeczytał Pan cały ?

Owszem. Nie sposób nie zgodzic się z wieloma tezami tego tekstu, ale na pewno nie zgodzę się z tym, że Bractwo jest jedynym depozytariuszem tradycji i Prymatu Piotrowego, a taką tezę zdaje się stawiac autor.

Owszem. Nie sposób nie zgodzic się z wieloma tezami tego tekstu, ale na pewno nie zgodzę się z tym, że Bractwo jest jedynym depozytariuszem tradycji i Prymatu Piotrowego, a taką tezę zdaje się stawiac autor.

Tekst ów popełnił "Dominikanin z Avrillé". Nigdzie tam nie jest napisane "tylko Bractwo". Jest owszem napisane exolicite że : "Jesteśmy jedynymi prawdziwymi przyjaciółmi papieża, ponieważ jesteśmy praktycznie jedynymi, którzy trzymają się katolickiej nauki o jego władzy, broniąc jej przed posoborowymi błędami." W sumie zna Pan innych "prawdziwych Przyjaciół Papieża" w tym sensie?". To zdanie nie wyklucza ich istnienia co prawda, jednak stwierdza że "praktycznie" jest to dzisiaj raczej trudne. Myślę zresztą , że kontekst dotyczy ogółu postaw katolickich tradycjonalistów. Nie ma Pan tu powiedzine "My Bractwo itp". Zaś sam Pan pisze, że "Owszem. Nie sposób nie zgodzic się z wieloma tezami tego tekstu"...

Artykóły ojców z Avrille są zawsze przykładami znakomitych scholastycznych, logicznych wywodów. Rzeczywiście, można porównywać je z dziełami ich wielkiego współbrata bpa Guerarda des Lauriers OP.

Nie wiem tylko, co "sedeprywacjonistycznego" wyczytał p. DXCV w tym teście ...

Nie wiem tylko, co "sedeprywacjonistycznego" wyczytał p. DXCV w tym teście ...

Właśnie tego to ja też nie wiem. Może Pan DXCV doprezcyzuje nam tą kwestię ?

Jest to jeden problemów, który może zostać rozwiązany przez motu proprio Benedykta XVI o tradycyjnej Mszy. To, że – jak się wydaje – papież chce narzucić biskupom swą wolę w tej kwestii, jest dla nas niemal równym powodem do radości, co samo uwolnienie Mszy, ponieważ po raz pierwszy od czasu soboru wygląda na to, że papież zamierza wykonywać rzeczywistą władzę nad biskupami. Niestety jednak – zgodnie z przewidywaniami, gdyż jest to skutek soborowej doktryny o kolegializmie – wielu biskupów po prostu lekceważy wolę papieża, a on, przynajmniej na razie, nie przywołuje ich do porządku, co również nie powinno nikogo specjalnie dziwić, ponieważ był on zawsze i nadal pozostaje zwolennikiem kolegializmu.

Jaką władzę ma Bractwo by pouczać Papieża? Z jednej strony autor go chwali, a z drugiej wytyka błędy. Czy autor twierdzi, że Benedykt XVI ma schizofrenię?

Władza ta nie jest też już w praktyce bezpośrednia. Jeśli zwrócicie się na przykład do Rzymu z uprawnioną skargą, możecie być pewni, że zostanie ona odesłana do waszego biskupa i że każą wam zwrócić się do niego.


Dobrze przecież wiemy, że Rzym w sprawie SP reagował bardzo stanowczo na skargi wiernych i upominał biskupów.

Nie napisałem, że są to tezy sedeprywacjonistyczne, bo nikt tutaj nie wymienia herezji. Piszę tylko, że Bractwo dąży w tym kierunku wytykając błędy Jego Świątobliwości i atakując go bezpośrednio.

Gdzie Pan tu widzi pouczanie?
Przeciez to oczywista oczywistość, że wielu biskupów po prostu lekceważy wolę papieża, a on, przynajmniej na razie, nie przywołuje ich do porządku, co również nie powinno nikogo specjalnie dziwić, ponieważ był on zawsze i nadal pozostaje zwolennikiem kolegializmu
Zwykłe stwierdzenie faktu, ot i tyle.

Też nie widzę nic "sedeprywacjonistycznego",ale słowo trudne,można zaszpanować :-)

Dobrze przecież wiemy, że Rzym w sprawie SP reagował bardzo stanowczo na skargi wiernych i upominał biskupów.

Tak Cóż Rzymowi z tego "reagowania" wyszło? Azali coś się zmieniło w nastawieniu rzeczonych działających w "kolektywie" biskupów?

Nie napisałem, że są to tezy sedeprywacjonistyczne, bo nikt tutaj nie wymienia herezji. Piszę tylko, że Bractwo dąży w tym kierunku wytykając błędy Jego Świątobliwości i atakując go bezpośrednio.

Z Pana wywodu wynika, że  największym w historii Kościoła oraz pierwszym zarazem "sedeprywacjonistą" był św.Paweł Apostoł napominając św.Piotra Mało tego św.Piotr "legitymizował" ów "sedprywacjonizm" św.Pawła, bowiem nie tylko nie stawiał oporu, lecz także zatwierdził stawiane przez niego tezy

No i po lekturze IOTA UNUM także śmiało mogę stwierdzić, że autor ma "czelność wytykać" papieżom to, że nie wykonują swojej władzy!
Pozostawiając wszystko własnemu biegowi. Papież ma kij, ale nie bije, nawet nim nie macha!