Parę refleksji nt. ostatnich ekscesów środowisk lewicowo- liberalnych

Myślę, że w sytuacji kiedy rządzący państwem są katolikami, to Kościół poprzez swoich pasterzy ma obowiązek ich pouczać i naciskać na to by ustanawiali prawa w zgodzie z katolicką nauką. Ba, nawet w sytuacji, gdyby nie byli katolikami powinno się to robić w miarę możliwości. A w tej kwestii aborcja jest jedną z najważniejszych rzeczy, gdyż chodzi o zakaz zabijania ludzi, jest ona jednym z grzechów wołających o pomstę do nieba, za które Bóg karze już w tym życiu Narody i państwa je dopuszczające, więc jej zakaz w sposób naturalny musi być priorytetem. Szczególnie, że nawet po wiadomym soborze akurat ta kwestia jest jasno wykładana przez papieży - żadne państwo nie ma prawa dopuszczać prawnie aborcji w żadnym wypadku.

Wreszcie nastąpił jeden krok ku społecznemu panowaniu Chrystusa, mimo że tak późno, to miejmy nadzieję że Bóg się zlituje nad Polską. Wszystkie nieustanne modlitwy w tej intencji przyniosły owoc. Myślę, że strategia pojedynczych kroków wcale nie musi być koniecznie zła. Najpierw skupić się na aborcji, kolejnym krokiem będzie musiał być zakaz propagowania zboczeń itd. mimo że pewnie wolelibyśmy od razu aby prawnie ogłosić Polskę na powrót państwem katolickim. Ale w obecnej sytuacji raczej łatwiej będzie dochodzić do tego właśnie takimi krokami jak ten wyrok Trybunału. Myślę, że im mocniej Kościół jest nienawidzony i atakowany, tym lepiej wypełnia swoją misję. Głoszenie prawdy przynosi wojny i prześladowania, takie sytuacje jak obecna trzeba uznać za Boże błogosławieństwo ku ocuceniu katolickiego ducha w Polakach.

Oczywiście z katolickiego punktu widzenia ta wypowiedź ma sens i jest jak najbardziej logiczna.

Mamy jednak spojrzenie z punktu widzenia prawa państwowego,  a jemu poddane są wszystkie kościoły i związki wyznaniowego.

Polska jest republiką o parlamentarno-gabinetowym systemie rzadow, z zachowaniem trojpodzialu i równoważeniu się władz.
Wszyscy są równi wobec prawa. Polska jest państwem świeckim,
zachowującym rozdział  od kosciolow i związków wyznaniowych.
Nikt nie może być dyskryminowany w zyciu publicznym ze względu na wyznawana religie (lub nie) ani z jakiejkolwiek innej przyczyny.

To sa ramy, w których się obracamy. Mnie nauka społeczna Kosciola nie obowiązuje, nie stanowi ona źródła prawa w Polsce. Kosciol moze ja kierować tylko do swoich wiernych na zasadzie dobrowolności.

Byc moze wiekszosc polskiego duchowienstwa wbrew pozorom nie chciala i nie chce wchodzic w gorace spory ideologiczne, bo wie, ze one do niczego nie prowadza, a zadaniem Kosciola nie jest mowienie codziennie o aborcji. Trzeba postawic sprawe jasno, bronic katolickiego nauczania,przypominac o swietosci zycia od poczecia do naturalnej smierci, ale nie trzeba o tym mowic w taki sposob, jakby to byl jedyny temat. I w tym wypadku nie musi to oznaczac strachu albo lenistwa, ale roztropnosc i madrosc.
Mam wrazenie, ze Kosciolowi (ksiezom a przy okazji wierzacym) sie oberwalo i bedzie sie obrywac akurat za to (jedna z nielicznych rzeczy), gdzie nie ma wiekszej winy. Sa kwestie i nierozwiazene problemy, ktore bardziej zaslugiwalyby na protest czy wyraz glosnego niezadowolenia nawet ze strony szczerze wierzacych.

Nigdzie nie sugerowałem żeby ten temat na okrągło wałkować, chodzi mi o to aby w ogóle o nim mówić. Osobiście nie pamiętam żeby księża podczas kazań czy szkolnych katechez poruszali temat moralnej niegodziwości aborcji eugenicznej, feminizmu, ideologii gender, subkultury LGBTQI itd. a przez zdecydowaną większość życia byłem praktykującym katolikiem, przez parę ładnych lat ministrantem, a nawet przez 2 lata uczęszczałem do szkoły nominalnie katolickiej. Skoro potrafiono ustanowić Sierpień miesiącem walki o trzeźwość narodu w którym parę razy z ambon dało słyszeć się potępienie grzechu pijaństwa to ja się pytam dlaczego nikt w episkopacie nie ustanowił np. Grudzień miesiącem walki o pełną ochronę życia ludzkiego? Ja nie słyszałem nawet żeby intencja zakazu/ograniczenia aborcji była kiedykolwiek wymieniana nawet zdawkowo chociażby podczas czytania modlitwy powszechnej.

Polska jest republiką o parlamentarno-gabinetowym systemie rzadow, z zachowaniem trojpodzialu i równoważeniu się władz.
Wszyscy są równi wobec prawa.

Dwa zdania i dwa kłamstwa - to dobry wynik, jest pan zatem prawdziwym Polakiem czyli niemądrym Polakiem.

1. Jeżeli posłowie i senatorowie mogą być ministrami i premierami - to znaczy, że podziału władz nie ma.
Jeżeli taki poseł nagle zachciewa być władza wykonawczą to powinien złożyć mandat a na jego miejsce przeprowadzone wybory uzupełniające.

2. Jeżeli ludzie sprawujący urzędy stoją na gruncie Prawa Administracyjnego a obywatele na gruncie Prawa Cywilnego to równości nie ma. Nas obowiązują inne zasady niż klasę karteli politycznych.
Kodeks Administracyjny to analogia do Kodeksu Kanonicznego, który wyjmował spod równego traktowania Kler. Teraz wyjmuje Kaczyńskiego, Matiego, Schetyna i Trzaskowskiego.

Panie Rysiu
Błądzisz, ale podchodzę ze zrozumieniem bo nie jestes Pan prawnikiem.

Ad.1 jest to cecha systemu parlamentarno-gabinetowego
Ad. 2 Panskie tezy to groch z kapustą
Prawo w całej rozciągłości dotyczy władzy publicznej i osób fizycznych.
Charakter stosunku prawnego wynika z jego treścią a nie z naszych wyobrażeń.
Jeżeli minister podejmuje w stosunku do mnie decyzje to stoimy na gruncie prawa administracyjnego, ale jeżeli minister kupuje ode mnie respiratory to mamy do czynienia z prawem cywilnym.

Kodeks prawa kanonicznego jest bardzo specyficznym dokumentem i nie posiada odpowiednika w prawie państwowym.
Jest mieszanka norm ustrojowych, proceduralnych, administracyjnych, dyscyplinarnych, sadowych, a nawet karnych.

Nie ma podziału władz gdy minister jest posłem. Kropka. Było nawet kiedyś tak, że szef NIKu podlegał premierowi :-)
Posłowie muszą w trójpodziale składać mandaty. Nie może być tak, że jak spieprzy robotę rządową to wraca do poselskiej ławy : -)
Na tej zasadzie można powiedzieć, że w PRL była demokracja i trojpodzial władz.

Kodeks administracyjny - są kraje gdzie go nie ma.
Wysyła pan wniosek o wydanie decyzji administracyjnej. Urząd ma 30 dni. Obywatel w międzyczasie podejmuje zobowiązania różne. Urząd bimba lulki pali a potem zasłaniając się "brakami kadrowymi" przesuwa termin wydania decyzji o 2 m-ce. Obywatelowi wszelkie odsetki lecą a urzędowi można skoczyć bo jest w prawie.
Obywatel nie może odroczyć wielu zobowiązań, bywa, że nie ma nawet ścieżki odwoławczej (!) Np. GEZ. To nazywa się proszę pana nierówność wobec prawa.

Naiwnym Polakom powtarza się na WOS-ie że równość wobec prawa to równość Kowalskiego i Nowaka. To bzdura. To co pan mylnie nazywa "równością wobec prawa" jest tzw "sakralizacja państwa" od Napoleona l.
Równość wobec prawa to równość obywatela i panstwa. Państwo pelni tylko funkcje pomocnicza, nie jest moim comesem feudalnym - tak stanowi konstytucja.

Właśnie liberalizm (stąd słowo wolnościowiec) jest doktryną prawa opartą na równości obywatela i administracji. Liberalizm nie jest doktryna gospodarczą tylko prawną.

Funkcja społeczna kodeksu kanonicznego było uprzywilejowanie stanowe. Taka sama funkcja pełni  KPA.
Jeden kodeks prawa dla wszystkich obywateli i administracji.

Prawnicy rządowi lepiej od pana tłumacza aberrację, mówią tak: wie pan, ..... Uśmiech....taka jest domniemana zgoda obywateli - konsensus.
:-) miłego dnia.

Panie Bogosłowie, niestety to pan błądzi i to poważnie. To oczywiście nie pana wina. Wyprodukowało pana masońskie uczyliszcze i tam panu tych głupot naopowiadali o trójpodziale i takie tam. Nie ma żadnego trójpodziału i nigdy nie było. Z prostego powodu, bo to powoduje burdel i serdel. Władza jest albo jedna i święta albo jej nie ma wcale, a wtedy rządzi minister Fouche w różnych formach i odmianach. Te brednie wymyślono, gdy króla skrócono o głowe i jakis erzatz trza było wymysleć i wymyslili trójpodział, republiki, parlamentaryzm gabinetowy i tym podobne karykatury. Słusznie pan rysio napisał, że co to za trójpodział jak poseł jest ministrem, a sędzia bierze wypłate od ministra sprawiedliwości, no puknij sie pan w głowe. W normalnym ustroju, to król sprawuje pełnie władzy i on DELEGUJE urzedników i sędziów. Wtedy nie masz pan absurdu. W monarchiach konstytucyjnych zachowany jest przynajmniej pozór normalności i sędzia orzeka w imieniu Jego lub Jej Wysokości, a urzednicy składają przysiege nie premierowi czy preziowi, a monarsze. Napisał pan o konstytucyjno gabinetowym systemie, gdzie poseł może byc jednoczesnie twórcą i tworzywem. To po prostu fastryga i łata na dziurze logiczno-prawnej. Zamordowali króla, no to trzeba było coś na biegu wykombinować. Wykombinowali republike. No ale w republice trzeba sie prawa trzymać, ale ono musi byc sytuacyjne a potrzeby złodzieja nie nadążają za prawem, no to niedobre jest. Następnie wpadli na pomysł demokracji, że nie prawo ma racje ale większośc zainteresowanych. No to się okazało, ze kurcze nie zawsze nas wybierają i to tez lipa. Teraz juz nie udają zadnej fastrygi i łaty i oddali całośc władzy ministrowi Fouche. Panie Bogosłowie, nie dobieraj pan sobie do głowy tych bredni, bo jakieś dziecko co logike w szkole miało zrobi panu wstyd i na co to panu.

...rzecznik KEP podkreślił, że orzeczenie TK jest „decyzją polityczną”, a Kościół nie chciał tej „wojny”.

To jest decyzja polityczna. To nie Kościół tę wojnę wywołał. Naprawdę nie chcieliśmy tej wojny.

Musimy żyć, wybierać władze, wybieramy je, i te władze zdecydowały tak, a nie inaczej. Ja nie chcę powiedzieć, że to była dobra decyzja.

Nikczemny jezuicki padalec, przepraszam za te słowa ale inaczej się nie da. 

Nie stając w obronie sędziów i Trybunału w takim momencie, absurdalnie sprowadzając całą sprawę do „decyzji politycznej”, umywając ręce od sporu, duża część Kościoła odbiera sobie prawo do kierowania pod adresem obozu rządzącego postulatów, które w realizacji są bardzo trudne albo trudne, które wymagają odwagi i wiążą się z ogromny ryzykiem. I nawet nie trzeba tłumaczyć, dlaczego tak się dzieje.

https://wpolityce.pl/kosciol/523819-slowa-rzecznika-kep-beda-mialy-powazne-konsekwencje?fbclid=IwAR05nvgL8XeVz4CHhbznWoQ6qbvDKAlPBSw6xYTloWOh6AVukNdhBAl4C9c

Podpisz petycję
https://www.protestuj.pl/stop-atakom-na-kosciol-katolicki-,110,k.html

Jestem przekonany, że jak wszyscy podpiszemy, to ci zwyrodnialcy pochowają się  wszyscy ze strachu w lokalu krytyki politycznej. Do dzieła

Jestem przekonany, że jak wszyscy podpiszemy, to ci zwyrodnialcy pochowają się  wszyscy ze strachu w lokalu krytyki politycznej. Do dzieła

Może być gorzej.
Źobro i Beria tzn Kamiński, pomyślą, pomyślą i przychylą się do pokornej prośby rabów...i wprowadzą godz.policyjną, kontrole maseczek po domach i podniosą mandaty by dofinansować policję.

Podpisać można, apel o dymisję i nowe wybory (Dudusia także)

Panie rysiu, z tych petycji co ja w życiu podpisałem, to można by małą biblioteke gminną stworzyć. Podpisywałem do sekretarzy, ministrów, rektorów, prezydentów, premierów, parlamentów....nawet do Papieża podpisałem petycje....daj pan spokój

Podpisz petycję
https://www.protestuj.pl/stop-atakom-na-kosciol-katolicki-,110,k.html

No dobrze,  podpisałem

Tutaj mam  ciekawostkę
http://wiez.com.pl/2020/10/27/o-dostatni-z-perspektywy-katolickiej-mozliwa-jest-regulacja-zwiazkow-jednoplciowych/
 

Podpisz petycję
https://www.protestuj.pl/stop-atakom-na-kosciol-katolicki-,110,k.html

No dobrze,  podpisałem

Bóg zapłać!