Forum Krzyż
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Wrzesień 22, 2020, 14:06:35 pm

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
www.UnaCum.pl
                   www.facebook.com/unacumpl
Centrum Informacyjne
Ruchu Summorum Pontificum
218938 wiadomości w 6318 wątkach, wysłana przez 1567 użytkowników
Najnowszy użytkownik: random1414
Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja
Forum Krzyż  |  Traditio  |  Katolicki punkt widzenia  |  Wątek: Reprywatyzacja
« poprzedni następny »
Strony: [1] 2 Drukuj
Autor Wątek: Reprywatyzacja  (Przeczytany 2736 razy)
Zygmunt
Gość
« dnia: Lipiec 03, 2009, 19:41:03 pm »

Uważam, że w pierwszej kolejności powinna objąć majątki skonfiskowane przez zaborców. Pozostałe po udowodnieniu, że rodzina weszła w ich posiadanie przed rozbiorami, a jeśli później - to w sposób godziwy.

Co Państwo o tym myślą?
Zapisane
Fons Blaudi
aktywista
*****
Wiadomości: 4275

« Odpowiedz #1 dnia: Lipiec 03, 2009, 20:55:25 pm »

A odzyskiwanie majatkow koscielnych winno dotyczyc w pierwszym rzedzie odprawiajacych Msze tradycyjna. Przeciez to na ta Msze nasi dziadowie i pradziadowie dawali datki, ten wdowi grosz, a ow zlote talary. :)
Zapisane
Dio ci guardi dalla tentazione dei pasticci ibridi
porys
Moderator
aktywista
*****
Wiadomości: 2595


« Odpowiedz #2 dnia: Lipiec 03, 2009, 21:13:29 pm »

Ja to by chętnie reprywatyzował Hagia Sofia z rąk bisurmańskich  ;D
Zapisane
zdewirtualizować awatary
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6394


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #3 dnia: Lipiec 03, 2009, 22:04:28 pm »

Uważam, że w pierwszej kolejności powinna objąć majątki skonfiskowane przez zaborców. Pozostałe po udowodnieniu, że rodzina weszła w ich posiadanie przed rozbiorami, a jeśli później - to w sposób godziwy.

Co Państwo o tym myślą?

oczywiscie pelna zgoda - zaczynamy od reprywatyzacji mienia zagarniętego przez zaborców komunistycznych

jako legaliści uznajemy prawowitość władz rossyjskich, austryjackich i pruskich - więc na tem reprywatyzację kończymy
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
Sigfried
aktywista
*****
Wiadomości: 698

« Odpowiedz #4 dnia: Lipiec 04, 2009, 11:37:19 am »

Moja rodzina w wyniku najazdu Rakoczego w 1655 r. utracila istotna czesc majatku, ktora poszla z dymem. Panstwo polskie zaangazowane wowczas w wojne ze Szwecja (ktora nota bene zagarnela blisko 90% polskiego zlota i nigdy nie oddala - czas oddac) nie zagwarantowalo wlasciwej ochrony obywatelom na terenach na ktore napadl Rakoczy - mam prawo do rekompenstaty! Nie wem tylko czy nie odbiera mi tego prawa wyslugiwanie sie moich przodkow nastepnie arcykatolickim Cesarzom Babci Austryji (niby zaborca, ale z drugiej strony jaki dla nas polakow mily i arcykatolicki).  :) Ten rzeczywisty przyklad ma na celu pokazac absurdalnosc watku podniesionego przez Pana Zygmunta. Roszczenia mozemy podnosic 2-3 pokolenia wstecz, potem staja sie absolutna historia.
A co do Pana Krusejdera, to niestety w pelni sie zgadzam - rozbiory Rzeczypospolitej w XVIII w. byly absolutnie legalne i konfiskaty w tym zakresie dokonane niestety tez. Czego nie mozna powiedziec o konfiskatach komunistycznych (o watpliwym poziomie legalnosci nawet na poziomie krajowym, o poziomie miedzynarodowym nie wspominajac)
Zapisane
Zygmunt
Gość
« Odpowiedz #5 dnia: Lipiec 04, 2009, 13:33:36 pm »

A jest Pan w stanie przytoczyć dokumenty potwierdzające legalność rozbiorów?

Odszkodowanie za straty wojenne to zupełnie inna sprawa... absurdem jest raczej doszukiwanie się analogii.
« Ostatnia zmiana: Lipiec 04, 2009, 13:38:02 pm wysłana przez Zygmunt » Zapisane
Sigfried
aktywista
*****
Wiadomości: 698

« Odpowiedz #6 dnia: Lipiec 04, 2009, 20:52:45 pm »

Oczywiscie. Zgodnie z owczesnie obowiazujacym prawem miedzynarodowym zabor terytorium sila zmienial stan wlasnosciowy tego terytorium (taki stan rzeczy obowiazywal do Ligi Narodow a dokladniej przyjetego w 1928 r., paktu Brianda-Kelloga - bez wnikania w szczegoly wyjeto w nim wojne agresywna i jej skutki prawne poza prawo). Czyli zajecie terenow Rzeczpospolitej przez zaborcow zmienialo stan wlasnosciowy, wskutek calkowitej utraty terytorium podmiot bazujacy na tym terytorium przestawal po prostu isntiec. Nie powstal po rozbiorach zaden rzad na uchodzstwie (nie mialby szans na uznanie przez kogokolwiek, turcekie sultanskie rzekome hasla o posle z Lechistanu to dobry mit - nie byla to zadna manifestacja nielegalnosci rozbiorow tylko strach o wlasny los Ottomanow). Natomiast po 1928 r. sytuacja jak Pan wie wygladala zupelnie inaczej - pelna utrata wladztwa nad terytorium nie determinowala utraty podmiotowosci prawnomiedzynarodowej (stad mogly powstac rzady na uchodzstwie w czasie II wojny). Dobry podrecznik z prawa miedzynarodowego przyblizy Panu szczegoly.
A wracajac do rozbiorow, to zostaly one nawet zalegalizowane w swietle polskiego (wygaszanego juz) prawa. Wszystkie traktaty rozbiorowe zostaly ratyfikowane przez polski Sejm (lacznie z ostatnim rozbiorem ratyfikowanym na ostatnim posiedzeniu Sejmu, rozwiazujacym go definitywnie). Tym samym nie tylko w swietle prawa miedzynarodowego ale rowniez w swietle znoszonego prawa polskiego wszelkie akty prawne oktrojowane przez zaborcow staly sie legalne. Prosze zwrocic uwage, ze II RP tego prawa nigdy w zadnym zakresie nie kwestionowala, a kodeksy austriacki, rosyjski i pruski (np. cywilne) obowiazywaly w poszczegolnych czesciach Polski az do czasow najczarniejszego PRL-u (lat 50-tych XX, kiedy dokonano reformy prawa na wzor bolszewiskich kodeksow usuwajac niekiedy bardzo pozytywne regulacje np. austriackie).
Zapisane
Zygmunt
Gość
« Odpowiedz #7 dnia: Lipiec 04, 2009, 21:13:49 pm »

Proszę lepiej poszukać. Który sejm zatwierdził trzeci rozbiór? Czy sejm grodzieński zatwierdził coś w sposób ważny? Zatwierdzenie pierwszego rozbioru też ma pewne defekty. Zdaje się, ze marszałek został wybrany na posła w sposób zadziwiający. My Polacy nie musimy uznawać ważności rozbiorów i lepiej się tego trzymać. Jeśli w czasie II RP nie przywracano skonfiskowanych przez zaborców majątków, to chyba świadczy o jakości tego państwa... czy może raczej o tych, którzy nim kierowali.
Zapisane
Sigfried
aktywista
*****
Wiadomości: 698

« Odpowiedz #8 dnia: Lipiec 04, 2009, 21:28:53 pm »

Zatwierdzenie przez Sejm polski rozbiorow nie bylo konieczne do ich legalnosci w swietle prawa narodow. Byl to wyraz jedynie zle pojetej dobrej woli stanu szlacheckiego wobec nowych wladcow. Juz taki mamy durny charakter.
A czy bedziemy uznawac czy nie bedziemy uznawac rozbiorow to nic tego nie wynika. W swietle prawa miedzynarodowego byly one bez watpienia legalne, tak jak legalna byla inwazja panstwa Polan na panstwo Wislan (swoja droga, to drugie, od conajmniej kilku dekad chrzescijanskie, znaczaco sie wowczas cywilizacyjnie uwstecznilo).
Zapisane
Zygmunt
Gość
« Odpowiedz #9 dnia: Lipiec 04, 2009, 21:35:13 pm »

A gdzie jest to "prawo narodów", na które się Pan powołuje?

Były chyba jakieś powody, dla których państwa zaborcze mocno sypały złotem (zwłaszcza Rosja), by uzyskać zatwierdzenie rozbiorów przez sejm?
« Ostatnia zmiana: Lipiec 04, 2009, 21:37:31 pm wysłana przez Zygmunt » Zapisane
Sigfried
aktywista
*****
Wiadomości: 698

« Odpowiedz #10 dnia: Lipiec 04, 2009, 21:44:40 pm »

Prawo narodow (obecnie miedzynarodowe publiczne) to normy badz pisane (traktatowe), badz zwyczajowe. Te ktore dotyczyly legalnosci aktow zawlaszczania terytoriow przez obcych wladcow mialy charakter powszechnie uznanego prawa zwyczajowego (majacego zreszta istotne podloze w prawie rzymskim - powszechnie uznanym i stosowanym wowczas przez kosciol katolicki i w zasadzie cala Europe od Moskwy po Portugalie - odniesienia do relacji publicznych intepretowano z Digestow Justyniana etc.). Nie bylo przypadkow skutecznego kwestionowania legalnosci zawlaszczen silowych do 1928 r., kiedy prawo zwyczajowe zmieniono traktatowo.
Sprawa jest bezdyskusyjna.
Rozumiem, ze idac Pana tokiem wywodu, jestem obywatelem Panstwa Wislan (lub Wielkiego Ksiestwa Morawskiego, ktorego Ksiestwo Wislan stanowilo z punktu widzenia prawa czesc) - w koncu Polanie najechali nas (bezprawnie  :) ) i pozbawili podmiotowosci.   
Zapisane
Zygmunt
Gość
« Odpowiedz #11 dnia: Lipiec 05, 2009, 12:58:28 pm »

A dlaczego powstało określenie Galicja?

Skąd Pan wie w jaki sposób Piastowie opanowali Kraków?

Zapisane
Krusejder
aktywista
*****
Wiadomości: 6394


to the power and the glory raise your glasses high

mój blog
« Odpowiedz #12 dnia: Lipiec 05, 2009, 13:16:28 pm »

A dlaczego powstało określenie Galicja?

Skąd Pan wie w jaki sposób Piastowie opanowali Kraków?


czy zaczyna Pan swoją kolejną bzdurną dyskusję na tym forum ? nie szkoda kb na serwerze ?
Zapisane
zapraszam na mój blog: http://przedsoborowy.blogspot.com/ ostatni wpis z dnia 16 IX
Zygmunt
Gość
« Odpowiedz #13 dnia: Lipiec 05, 2009, 17:49:07 pm »

Proszę nie zwracać uwagi na tę prowokację.
Zapisane
Matthaeus
rezydent
****
Wiadomości: 289


Św. Stanisławie módl się za nami!

« Odpowiedz #14 dnia: Lipiec 05, 2009, 18:06:26 pm »

A czy czasem konserwatyści nie uznają, że po 99 latach dobro (np. nieruchomość) przechodzi na skarb państwa?
Zapisane
Strony: [1] 2 Drukuj 
Forum Krzyż  |  Traditio  |  Katolicki punkt widzenia  |  Wątek: Reprywatyzacja « poprzedni następny »
 

Działa na MySQL Działa na PHP SMF 2.0.11 | SMF © 2014, Simple Machines Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!