Herezya Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia)

Dziś Święto Katedry Ś. Piotra Apostoła w Antiochii.


Pseudo-Mszał s. 567 na pasku.

"W Antiochii, mówią Dzieie Apostolskie, napierwey nazwano uczniów Pana Jezusa chrześcijanami." Komentarze (bo są dwa) X. Wujka do Dzieie Apostolskie [11:26] (tam iest błąd w numeracyi - "24"). Gorąco zachęcam do ich przeczytania.


Iak miała na imię osoba, która odkryła y "zaniosła" Chrystusa do "Nowego Świata" ?

To rzekome awartunictwo y konkubinat proszę pominąć, o tym daley w tym komentarzu (pod linkiem)  https://www.opiekun.kalisz.pl/kolumba-zapiski-o-bogu/


Tu macie o wstrętney potwarzy Krzysztofa Kolumba, iego drugiey żony y syna z drugiego małżeństwa (Ferdynanda), przez obydwie wikipedie 

- nagłówek "Młodość"  https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Kolumb

"Jako wdowiec, Kolumb znalazł w Hiszpanii dziewczynę – sierotę Beatriz Enríquez. Pomimo że nigdy się nie pobrali, Kolumb pozostawił jej sporą część swojego majątku i nakazał Diego traktowanie jej jak własnej matki. W roku 1488 urodził im się syn Ferdinand (Fernandez)."


- nagłówek "Early life" (tu należy też uznać, iż został spotwarzony, iego syn Diego z pierwszego małżeństwa)  https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Columbus

"Opuścił Portugalię i udał się do Kastylii w 1485 r., gdzie w 1487 r. wziął kochankę, 20-letnią sierotę imieniem Beatriz Enríquez de Arana. Jest prawdopodobne, że Beatriz spotkała Kolumba, gdy przebywał on w Kordobie, miejscu spotkań genueńskich kupców i gdzie w pewnych odstępach czasu mieścił się dwór monarchów katolickich. Beatriz, wówczas niezamężna, urodziła w lipcu 1488 roku drugiego syna Kolumba, Fernando Kolumba, nazwanego na cześć monarchy Aragonii. Kolumb rozpoznał w chłopcu swoje potomstwo. Kolumb powierzył swojemu starszemu, prawowitemu synowi Diego opiekę nad Beatriz i wypłacenie emerytury przeznaczonej dla niej po jego śmierci, ale Diego dopuścił się zaniedbań w swoich obowiązkach."


https://pl.wikipedia.org/wiki/Hernando_Fernandez_Col%C3%B3n

"Hernando był synem Krzysztofa Kolumba i jego kochanki Beatriz Enríquez de Arana."


https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Columbus

"Iego matką była Beatriz Enriquez de Arana, z którą iego ociec nigdy się nie ożenił."

"Rodzice Ferdynanda nigdy się nie pobrali, prawdopodobnie dlatego, że rodzinie Arana brakowało pozycji społecznej, która była ważna dla ambicji Kolumba. Nielegalne pochodzenie Fernando nigdy nie było przeszkodą w jego awansie."



Tu w tabeli po prawey czytamy  https://en.wikipedia.org/wiki/Beatriz_Enr%C3%ADquez_de_Arana

"Partnerka Krzysztofa Kolumba (iako kochanka (sporne); od 1487 do iego śmierć 1506)"



A tu macie, że była iego drugą żoną od 1487 r., która urodziła mu syna (artykuł z "the Cambridge Sentinel (Wartownik)", Tom XXII, Numer 22, z 4 sierpnia 1928 r.)  https://cambridge.dlconsulting.com/?a=d&d=Sentinel19280804-01.2.86&e=-------en-20--1--txt-txIN-------


"Krzysztof Kolumb był dwukrotnie żonaty. Jego pierwszą żoną była Felipa Munnis Perestrelle, córka kapitana księcia Henryka Portugalii, „nawigatora”. Ożenił się z nią w 1471 roku. Mapy teścia pomogły w dojrzałości jego planów odkrywczych. Syn Kolumba, Diego, który towarzyszył ojcu przy okazji, gdy zostali zredukowani do żebractwa w klasztorze La Rablda, był jedynym dzieckiem z tego małżeństwa. Ta żona zmarła mniej więcej w 1483 r., a w 1487 r. Kolumb poślubił Beatrix Enriquez w Kordobie. Była matką jego drugiego syna, Ferdynanda, który został biografem swojego ojca."



Dodam, że rzekome awartunictwo należy uznać iednakowoż za potwarz.

pseudo-Mszał s. 905 (453 na pasku) punkt "35. Modlitwy przed Komunią" - tam iest błędne tłumaczenie; w i. łacińskim nie ma słowa "umacniać", tam iest słowo maiące dwa znaczenia, o czym iuż było w tym temacie, na poprzedniey stronie (s.5), ale nie takie znaczenie, iak iest tu w pseudo-Mszale.

Dziś Święto Bożego Ciała.


Heretycy nie są członkami Mistycznego Ciała Pana Jezusa, to iest Chrześcijaninami, w żadnym sensie, o czym iest cały ten temat.


http://tenetetraditiones.blogspot.com/2025/06/komunikat-z-dnia-15-czerwca-ad-2025.html

"W dniu dzisiejszym, 15 czerwca AD 2025, w Uroczystość Trójcy Przenajświętszej, w tym dniu szczególnym dla wszystkich chrześcijan, gdy czcimy jedynego prawdziwego Boga (miano chrześcijan dotyczy w sensie ścisłym wyłącznie katolików, ale nawet w kategoriach współczesnych, ogólnych, „ekumenicznych”; dotyczy ono wyłącznie tych, którzy uznają postanowienie pierwszego, ekumenicznego Soboru Powszechnego w Nicei w 325 r., a więc uznających Bóstwo Chrystusa i Trójcę Świętą),"


Proszę bardzo p. Mikłaszewski iest też wyznawcą herezyi Chrześcijaństwa heretyków (protestantyzmu y prawosławia), dzieląc znaczenie słowa Chrześcijanin na ścisłe y ogólne, tak iak m.in. p. Pivarunas y p. Rissling.


https://pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_nicejski_I

"Światowa Rada Kościołów stwierdziła w 1948 roku, że termin chrześcijaństwo odnosi się jedynie do tych wyznań, które zaakceptowały decyzje doktrynalne z Nicei[3]."


https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiatowa_Rada_Ko%C5%9Bcio%C5%82%C3%B3w

"Pierwsza sesja została oficjalnie zapoczątkowana nabożeństwem ekumenicznym, sprawowanym 22 sierpnia 1948 r. w Nieuwe Kerk w Amsterdamie. Uczestniczyło w niej 351 delegatów, reprezentujących 147 wspólnot kościelnych, głównie protestanckich i mniejszych starożytnych Kościołów wschodnich z 44 krajów. Była też niewielka delegacja prawosławnych z Konstantynopola i Grecji. Delegatom towarzyszyły setki zmienników, akredytowanych obserwatorów, delegatów młodzieży oraz dziennikarze. W obradach nie uczestniczyły Patriarchat Rosyjski oraz Kościół katolicki[2]."


Iak widać fałszywą definicyę chrześcijaństwa tworzyli heretycy w kręgu fałszywego ekumenizmu, a teraz posługuią się nią m.in. sekta 1958, p. Pivarunas, p. Rissling y p. Mikłaszewski, nazywaiąc ią "w sensie ogólnym", to iest "w znaczeniu szerszym".


Czyją tedy naukę głosi sekta 1958 y ci panowie ?

W Komentarzu X. Wujka do Dzieiów Apostolskich [5:39] słów „i innych złych Chrześcijanów” nie należy rozumieć iako powiązanie z wcześniey wymienionymi heretykami y odszczepieńcami, ale iako „y innych”, dwukropek „złych Chrześcijanów” (to po prostu doprecyzowanie „innych”).


Iak widać należy szukać Chrześcijańskiego rozumienia, skoro wiadomo z tego tematu, iż przeciwne rozumienie (iako powiązanie, o którym wyżey) to herezya.

Od  https://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10654.msg246278.html#msg246278


Wie pan co, panie Piotrze, zastanawiałem się kiedyś iescze nad tymi słowami w tym Liście Papieża Piusa IX "Iam vos omnes" z 13 września 1868 r. (ieśli one naprawdę tam są).


„Dla tego też wysyłamy ten Nasz List do wszytkich chrześcijan odłączonych od Nas, w którym gorąco ich napominamy y usilnie błagamy, aby pospieszyli z powrotem do iedney owczarni Chrystusa; pragniemy bowiem z głębi serca ich zbawienia w Chrystusie Jezusie…”


Ieśli tak naprawdę iest napisane w tym Liście toć iest też możliwość iż tu idzie o tych wszytkich należących do Duszy Kościoła (pytanie 162 Katechizm Kard. Gasparriego y Katechizm Ś. Piusa X Papieża s. 50, pytanie 29 wersya papierowa) – „odłączonych od Nas” bo heretyków, schizmatyków, niewiernych (w tym pogan, bo może List ma charakter, wydźwięk, przesłanie ogólnoświatowe, lubo może tylko wysłany do sekt heretyckich, to iest protestanckich y prawosławnych; albo to się tyczy wszytkich chrześcijan odłączonych od Nas w sektach, do których ten List fizycznie został wysłany); „chrześcijan” bo należących do Duszy Kościoła.


Być może Papież miał zamiar (korzystaiąc z tego, iż tak zwracaiąc się do chrześcijan należących do Duszy Kościoła, a tedy będących w łasce poświęcaiącey y szukaiących prawdy, gotowych się nawrócić do Ciała Kościoła (widzialnego Kościoła Katolickiego), za pomocą tey łaski  poświęcaiącey, to iest z pomocą Bożą) sprawienia, że się nawrócą do widzialnego Kościoła Katolickiego, staiąc się iego członkami, oraz niewykluczone, iż pociągną za sobą innych heretyków iuż nie należących do Duszy Kościoła.


Daley pisze „pragniemy bowiem z głębi serca ich zbawienia w Chrystusie Jezusie…” bo warunki, które trzeba spełnić aby być w Duszy Kościoła są płynne: Azali ktoś będzie w nieprzezwyciężalney niewiedzy (nieświadomości) ? Azali będzie stale szukał prawdy ? Azali zawżdy gotów będzie do nawrócenia się do Prawdziwey Wiary zrywaiąc z poprzednią fałszywą ? Azali będzie miał pewność, iż za każdym razem dostąpi łaski wzbudzenia żalu doskonałego (dla tego iest Spowiedź Święta dla tey niepewności) ? Azali będzie dobrze wierzył ? Azali będzie ciągle pragnął Chrztu Świętego ieśli go nie ma ?


To pogodzenie prawdy z łagodnością y dyplomacyą w celu zyednania sobie y widzialnemu Kościołowi Katolickiemu (Ciału Kościoła)  „wszytkich chrześcijan odłączonych od Nas” y heretyków (bez nazywania ich tak ostro, gdyż List fizycznie był skierowany do protestantów y prawosławnych, w których to sektach znaydowali się „chrześcijanie odłączeni od Nas”) przybycie ich na Sobór Watykański (8 grudnia 1869 r.) y ich nawrócenie do tegoż widzialnego Kościoła Katolickiego, bo po to ten List był napisany.


Ieśli moie myślenie iest dobre, toć iest to prawdziwy „Maystersztyk” dyplomacyi, zdziałany za sprawą Ducha Świętego.



Tak może być, ale nie wiemy czyli w oryginale są te słowa „wszytkich chrześcijan odłączonych od Nas”. Na „Vatican.va” nie iest powiedziane, że wszytkie dokumenty są przepisane z oryginałów, abo iak bardzo zostały zmienione.  Kto iest w posiadaniu teyże strony chyba nie muszę wyjaśniać.


Heretycy y schizmatycy nie są chrześcijanami, o czym iest cały ten temat. Mało udowodnionych fałszerstw y wiarygodnych dowodów ?

Żywym płomieniem to trza wypalać takie herezje. Do gołej ziemi.

Cytuję wypowiedź księdza z YouTube:

To jest chromosom krwi mężczyzny i kobiety. Kobieta i mężczyzna mają różne chromosomy. A swoją drogą, są tu tylko dwie różne wersje, nie 26. Po prostu chcę cię poinformować. Tylko cię informuję. Dobra. Niech Bóg Was błogosławi.
Niech cię Bóg błogosławi. Kto dostarcza chromosom X? Zatem matka zawsze dostarcza X. Teraz, jeśli ojciec dostarczy kolejny X, będziesz miał dwa X i będziesz miał dziewczynkę. W następnym przypadku matka podaje X. Jeżeli ojciec podaje Y, masz chłopca.

Zgadnij, co to krew pochodząca z każdego eukariotycznego cudu pokazuje w odniesieniu do chromosomów?

Tylko X. Nie ma chromosomu Y, co oznacza, że nie ma ziemskiego ojca. Nie ma na świecie krwi, której ludzkie DNA zawierałoby tylko X. Ale każda krew będąca cudem eucharystycznym, która pojawiła się na hostii i została przebadana, jest taka sama. I nie ma chromosomu Y, co oznacza, że nie ma ziemskiego ojca. Jak to wyjaśnisz? Ta krew miała tylko jeden znak X. Jezus, gdyby nie był Bogiem, miałby X i Y.

https://www.youtube.com/shorts/BdF9YJcM0M4?feature=share

Żywy Płomień miał rację, ale liczba chromosomów się nie zgadza. Ksiądz wspomniał o liczbie 26. Człowiek ma 46 chromosomów (23 pary). Jezus może miał liczbę 26 i jest dla nas nie zrozumiała.

Jeżeli w analizie genetycznej wykryto tylko X, nie jest to dowód na „brak ziemskiego ojca”, ale na zaburzenie chromosomalne. To, co opisuje ten ksiądz („krew, w której jest tylko chromosom X, a nie Y”), pasuje do profilu genetycznego kobiety z zespołem Turnera (kariotyp 45,X), czyli z pojedynczym chromosomem X i brakiem drugiego X lub Y.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zesp%C3%B3%C5%82_Turnera

Przyszła mi taka myśl, że w kościele Palmariańskim Maryja jest czczona w sposób niemal równy Chrystusowi – co budzi kontrowersje wśród teologów spoza tej wspólnoty.

Kościół rzymskokatolicki nie ogłosił dogmatu o Maryi jako Współodkupicielce.

Kościół Palmariański, wywodzący się z objawień w El Palmar de Troya, znacznie rozszerzył rolę Maryi:

Uznaje ją nie tylko za Współodkupicielkę, ale także za Mistyczną Papieżycę, Królową Kościoła Palmariańskiego i Pośredniczkę wszystkich łask.

W liturgii palmariańskiej Maryja jest obecna duchowo przy każdej Mszy Świętej, a jej obecność ma mistyczny wpływ na konsekrację – choć nie dokonuje jej sama.

Konsekracja wina i chleba – palmariańska interpretacja:

Konsekracji dokonuje kapłan (lub papież palmariański), ale Maryja jest obecna jako duchowa współuczestniczka.

Wierzy się, że jej obecność wzmacnia moc sakramentu, a niektóre objawienia sugerują, że Maryja „przygotowuje serca wiernych” na przyjęcie Eucharystii.

W ikonografii i tekstach liturgicznych Maryja bywa przedstawiana jako Mistyczna Kapłanka, ale nie sprawuje sakramentów w sensie kanonicznym.

Mam takie wrażenie, że to jest krew Maryi a nie Jezusa do każdego eukariotycznego cudu pokazuje w odniesieniu do chromosomów. Czy takie twierdzenie byłoby herezją? Bo jak wytłumaczyć brak chromosomu Y?