byłem na NOM...

Szanowny Panie!

Chocby z tego względu, że DN opiera się na głębokim tradycjonaliżmie, o wiele dalszym niż Trydent.

Jeśli podtrzymuje Pan to zdanie jako prawdziwe, to w moim rozumieniu spraw Koścoła DN nie jest katolickie.Dla mnie to zdanie z ust (klawiatury ) człowieka związanego z DN jest kropką nad i, ten ruch nie jest katolicki. Na razie wniosków nie wysnuwam.

Panie Zet.

To forum jednak zdecydowanie nie jest dla pana. Nie jest pan tradycjonalistą w najmniejszym stopniu. Co udowadnia pan za każdym razem , kiedy zabiera pan głos na tym forum.

Pozostałe sprawy wybiorczo - bardzo wybiórczo traktują temat i nawet nie chce mio się z nimi polemizować. Sa stekiem tendencyjnych bredni, nie mających nic wspólnego z rzeczywistością.

To powyżej odnosiło się do słów Świętego biskupa Pelczara i Świętego Piusa X.

Panie Zet, chyba może pan sobie darować dalsze produkowanie się tutaj. Ja w każdym razie nie zamierzam tracic czasu na czytanie pańskich wpisów.

Panie Waldemarze, pan Zet po prostu nie rozumie co to jest tradycjonalizm czy tez przywiazanie do Tradycji. On mysli, ze tradycjonalisci, to ci co przekladaja stare nad nowe tylko dlatego, ze to jest stare.

Skadinad, nawet przyjmujac taka gimnazjalna definicje, to przedstawianie DN jako siegajacego do "starszej tradycji" jest nieprawda. Kikonskie wynalazki nie maja nic wspolnego z pierwotnym chrzescijanstwem.

Panie Luk - stwierdzam autorytarnie że jest pan w błędzie. Pozwoliłem sobie na przejrzenie linku który pan umieścił. Bzdury Dextimusa w ogóle nie zasługują na komentarz.

Myli się Pan. Dextimus (mimo iż przykłady wybiera dośćjednoznaczne, co można odebrać jako tendencyjne) opiera sie na faktach. Link drugi:
<<Jak widać neony nadal nie przyklękają na Przeistoczenie. Niektórzy, z największym trudem wykonują lekkie zgięcie karku podczas przyklęknięcia kapłana. Proszę zwrócić uwagę, że kapłanowi do Konsekracji przygrywa gitara, co jest absolutnie zabronione przez przepisy liturgiczne Kościoła katolickiego! >>
Który fakt jest nieprawdziwy? Czyżby sz. P. Dextimus z kolegami przebrali się, wzięli gitarry i zaczęli udawać "neo-eucharystię" (z małej litery, bo była by to tylko parodia Mszy)? Czy też może istnieje wspólnota, w której tak się dzieje?

Co do tekstu przez pana zacytowanego, to również nie ma nic wspólnego z naszym tematem. Chocby z tego względu, że DN opiera się na głębokim tradycjonaliżmie, o wiele dalszym niż Trydent.

1) Zdaje sobie Pan sprawę, że Pius XII potępił "archeologizm" w "Mediator Dei"? Bo to o czym pan mówi podpada pod archeologizm właśnie.
2) Większość protestantów o swoje (pseudo)liturgii mówi to samo - "tak samo jak pierwsi chrześcijanie".
3) Są w liturgii ewidentne elementy będące wbrew przepisom Kościoła (np. używanie w charakterze ołtarza stołu na którym nie ma krzyża) - fakty te p. Dextimus punktuje - i ma rację.

To właśnie tradycjonaliści (w rozumieniu tutejszych forumowiczów) są wobec DN-u moderną.

Panie szanowny "modernizm" ma ścisłą definicje, która tu nijak nie pasuje...

Panie Zet.

To forum jednak zdecydowanie nie jest dla pana. Nie jest pan tradycjonalistą w najmniejszym stopniu. Co udowadnia pan za każdym razem , kiedy zabiera pan głos na tym forum.

Miłość bliźniego jak nie wiem.
A ja się ciesze że Pan Zet jest na forum. Ja bym chyba już dawno dała za wygraną w jego i innych mu podobnych sytuacji na tym forum.

Pani Wiridiano Droga,

Proszę przeczytać wpis pana Zet powyżej  i powiedzieć, co się Pani w nim tak podoba

Ja też się nie cieszę z tego, że rozmaite chwieje są na tem forum i marnują czas wartościowych uzytkowników forum takich jak np. Pan Luk

Уходи и Не Возвращайся, товарищ ZET

Proszę modernizację o interwencję.
Walczyłem z komuną, gdy pan Krusejder jeszcze pieluchy w zębach nosił.

Witam Państwa! Zabieram tutaj głos pierwszy raz, nie śledzę dokładnie tego wątku, ale po wypowiedzi pana Zet nie mogę się powstrzymać... Pan Zet w swoich rozbrajających stwierdzeniach typu: "DN opiera się na głębokim tradycjonaliżmie", "dyskutować można z kimś, to ma rzetelna wiedzę, a nie opiera się na nieprzebadanych pomówieniach i złośliwościach", wycofując się z dyskusji osłanięty tarczą swojej superwiedzy, do której my nie-bracia nie dorośliśmy, pomawiający przy tym pana Luka o ciemnotę jest doprawdy KLASYCZNYM przykładem ofiary, która przeszła w neokatechumenacie swoiste pranie mózgu. Smutna prawda jest taka, że zdecydowana większość tych, którzy pozostają na drodze dłużej niż rok i przechodzą przez kolejne etapy "chrześcijańskiego wtajemniczenia" w wersji kikokarmenowej, mówi podobnym językiem. Nawiązanie dyskusji z takimi osobami jest bardzo trudne. One stają się wręcz impregnowane na jakąkolwiek refleksję, o merytorycznej nie wspominając.  

Proszę modernizację o interwencję.
Walczyłem z komuną, gdy pan Krusejder jeszcze pieluchy w zębach nosił.

Także proszę o interwencję!
Walczyłem z chwastami na ogródku, kiedy jeszcze pana Krusajdera na świecie nie było!

Panie ZET,
mój szkolny przyjaciel "nawrócił" się i został zielonoświątkowcem, potem pastorem
i założył swój własny zbór (a w domu nad łóżkiem obraz, jak Duch Święty "zstępuje"
na jego miasto i jego zbór!)
I śmiem twierdzić, że nie ma na tym forum większego tradycjonalisty od niego:
jego tradycjonalizm jest głębszy, bowiem sięga dalej niż Trydent,
nawet dalej niż ewangelie!!! Sięga do czasów apostolskich!

Pani Wiridiano Droga,

Proszę przeczytać wpis pana Zet powyżej  i powiedzieć, co się Pani w nim tak podoba

nie powiedziałam że podoba mi się wpis Pana Zet, bo się z nim nie zgadzam. Ale nie podoba mi się rozstawianie ludzi po kątach i ustalanie kto do forum pasuje a kto nie i kto może tu pisac a kto nie bo jest bardziej albo mniej tradycyjny.

Proszę modernizację o interwencję.
Walczyłem z komuną, gdy pan Krusejder jeszcze pieluchy w zębach nosił.

Panie Krusajder - upominam Pana - aby nie wyzywał Pan Forumowiczów od "Tawariszczy". Proszę o przeproszenie Pana Zeta!

nie powiedziałam że podoba mi się wpis Pana Zet, bo się z nim nie zgadzam. Ale nie podoba mi się rozstawianie ludzi po kątach i ustalanie kto do forum pasuje a kto nie i kto może tu pisac a kto nie bo jest bardziej albo mniej tradycyjny.

+

Proszę modernizację o interwencję.
Walczyłem z komuną, gdy pan Krusejder jeszcze pieluchy w zębach nosił.

Panie Krusajder - upominam Pana - aby nie wyzywał Pan Forumowiczów od "Tawariszczy". Proszę o przeproszenie Pana Zeta!

Szanowny Panie JP7,

jak Pan doskonale wie "Drogowcy" Kikona i Carmeny na swych dalszych etapach wtajemniczenia przekazują nierzadko na rzecz tej sekty cały swój dobytek i stają się komunistami. Dopóki uzytkownik ZET nie zaprzestanie tu "drogowej" propagandy mam prawo, by traktować go jak kryptokommunistę i tytułować w adekwatny sposób

jak Pan doskonale wie "Drogowcy" Kikona i Carmeny na swych dalszych etapach wtajemniczenia przekazują nierzadko na rzecz tej sekty cały swój dobytek i stają się komunistami. Dopóki uzytkownik ZET nie zaprzestanie tu "drogowej" propagandy mam prawo, by traktować go jak kryptokommunistę i tytułować w adekwatny sposób

Zakładając prawdziwość argumentu o komunizmie - i tak podłoże owego "komunizmu" ma podłoże inne niż materializm. Nie ma Pan prawa porównywać "komunizmu" na podłożu ewangelicznym (taki jest też w niektórych zakonach) do sowietów.