Forum Krzyż
Disputatio => Poczekalnia => Wątek zaczęty przez: Anna M w Lutego 22, 2019, 19:15:10 pm
-
Nowe święto w Polsce? Jest decyzja Sejmu
Sejm przyjął dziś projekt ustawy ustanawiającej Święto Chrztu Polski. Będzie się ono odbywać co roku 14 kwietnia. Projekt poparło 279 posłów, przeciw było 125 posłów, wstrzymało się 14.
Święto ma na celu “upamiętnienia chrztu Polski dokonanego 14 kwietnia 966 r., zważywszy na doniosłość decyzji Mieszka I, cywilizacyjną wagę tego wydarzenia, kluczowe znaczenie dla rozwoju naszej Ojczyzny, a jednocześnie znikomą obecność tego historycznego faktu w społecznej świadomości”.
Dzień 14 kwietnia ma stać się okazją do zadumy i refleksji nad odpowiedzialności za naszą przyszłość.
Projekt został złożony do Marszałka Sejmu 29 marca 2017 r. z inicjatywy Prawicy Rzeczypospolitej. Oprócz przedstawiciela Prawicy Rzeczypospolitej – posła Jana Klawitera – podpisało się pod nim także kilkudziesięciu innych posłów z różnych środowisk.
Pierwsze czytanie odbyło się 18 lipca 2018 r., a drugie czytanie 12 września 2018 r. Projekt przyjęty został dziś, 22 lutego przed godziną 1 w nocy.
W dzisiejszym głosowaniu projekt poparło 279 posłów – 224 z PiS, 11 z PO-KO, 9 z PSL-UED, 3 z WiS, jak również nie zrzeszeni w klubach posłowie: Adam Andruszkiewicz, Piotr Łukasz Babiarz, Magdalena Błeńska (Porozumienie Jarosława Gowina), Marek Jakubiak (Federacja dla Rzeczypospolitej), Jan Klawiter (Prawica Rzeczypospolitej), Robert Majka, Stanisław Pięta, Janusz Sanocki, Robert Winnicki (Ruch Narodowy).
Przeciw było 125 posłów, a wstrzymało się 14.
Większość historyków przyjmuje, że chrzest Mieszka I będący jednocześnie symbolicznym chrztem Polski odbył się w Wielką Sobotę 14 kwietnia 966 r.
https://ekai.pl/sejm-ustanowil-swieto-chrztu-polski/
Neopogaństwo w natarciu, to dobrze przypominać fakt historyczny.
-
Wolne od pracy?
To fajnie. Ja bym to swieto trochę przesunął w kierunku 1, 2 i 3 maja.
-
A kiedy będzie święto obrzezania Polski? Stawiam dolary przeciwko orzechom, że przejdzie aklamacją
-
@ rysio -- ja nie wiem czy to będzie dzień wolny, nic nie pisze o tym.
A co jest złego w tym, że takie święto ustanowiono?
-
A kiedy będzie święto obrzezania Polski? Stawiam dolary przeciwko orzechom, że przejdzie aklamacją
Pan to rzeczywiście pisze tu "bez końca".
-
Wolne od pracy?
To fajnie. Ja bym to święto trochę przesunął w kierunku 1, 2 i 3 maja.
Brakuje takiego święta, bo 11 listopada przypada w zbyt ponurej porze roku. Zaś 3 maja nie forsowałbym za bardzo, za dużo było tam masońskiej inspiracji. (Tak, wiem, popełniłem myślozbrodnię).
-
...dużo było tam masońskiej inspiracji...
Co Braun potrafi z przyzwoitym człowiekiem zrobić i to w ...słusznym wieku ;-)
Może to taka kompensacja po ostatnim pogrzebie. (Na marg.:szacunek wdowie i ja pozwalam sobie wyrazić, że nie skończyło się w jakiejś krypcie czy wa-wskiej ŚOB). Nie wiem czy pan wie, że i o Mecenasie kandydata zdanie na Tubie jest zamieszczone.
Pomysł z takim św. w 2016 z Tej ręki pewnie i ja bym kupił; oczywiście zamiast np. kalend majowych. Ups... To też Ich termin...
Jednak po tym jak "wstaliśmy z kolan" i elektorat ma problemy poznawcze pomóc puławianom może tylko wypłata lub dobra socjotechnika. Czuję krakowską, może nawet podwawelską :-)
Btw. Wątek raczej do działu ogłoszeń pasterskich.
Ok. W jakimkolwiek dziale ale poproszę powoli i polską składnią.
-
Jednak po tym jak "wstaliśmy z kolan" i elektorat ma problemy poznawcze pomóc puławianom może tylko wypłata lub dobra socjotechnika. Czuję krakowską, może nawet podwawelską :-)
Jest pan poetą ;D brawo, brawo ;D ;D ;D
Siedzi sobie taki Brudziński za pulpitem sterowniczym jak w elektrowni, patrzy na zegary i mówi do mikrofonu: "u katoli nam spada, proszę o wsparcie"
No i dopuścili trochę kiełbasy o katolicko-narodowym smaku. W magazynie mają na wszelki wypadek trochę takiego towaru.
Dysonans poznawczy...jak zajdzie taka potrzeba to nawet Szydło może wrócić (w kato-chwale)
Historia powtarza się ale już tylko jako farsa: Marksowska "religia jako opium dla ludu" stała się ciałem. Nowe święto ma zadziałać na wyborców jak opium.
-
A kiedy będzie święto obrzezania Polski? Stawiam dolary przeciwko orzechom, że przejdzie aklamacją
Pan to rzeczywiście pisze tu "bez końca".
Komentator przekonany jest o tym, że jest drugim Ziemkiewiczem. Dlatego nie ma co go komentować, najwyżej puścić zatrutą strzałę. Zero treści, kolportaż plotek.
-
(...)
Btw. Wątek raczej do działu ogłoszeń pasterskich.
Toż specjalnie dałam do Poczekalni, żeby pan sobie tu trochę popisał, bo ostatnio mało aktywny ;D Weteranom Poczekalni trzeba wyjść na przeciw.
-
Ja bym to swieto trochę przesunął w kierunku 1, 2 i 3 maja.
Panie rysio jak większość historyków przyjmuje, że chrzest Mieszka I odbył się w Wielką Sobotę 14 kwietnia 966 r. to co pan chce przesuwać, albo kup sobie pan czerwony płaszcz i zacznij działać, to może coś pan przesunie ;)
(https://images92.fotosik.pl/130/068166cd23ab41f0med.jpg) (https://www.fotosik.pl/zdjecie/068166cd23ab41f0)
-
Ja bym to swieto trochę przesunął w kierunku 1, 2 i 3 maja.
Panie rysio jak większość historyków przyjmuje, że chrzest Mieszka I odbył się w Wielką Sobotę 14 kwietnia 966 r. to co pan chce przesuwać, albo kup sobie pan czerwony płaszcz i zacznij działać, to może coś pan przesunie ;)
(https://images92.fotosik.pl/130/068166cd23ab41f0med.jpg) (https://www.fotosik.pl/zdjecie/068166cd23ab41f0)
Rzeczywiscie fatalne towarzystwo....a powinno być???? https://m.salon24.pl/d94000cee61dc70a8d0a395de878ed58,750,0,0,0.png
-
Większość historyków mówi, że nie wiadomo dokładnie kiedy Mieszko chrzest przyjął. Data 14.04 966r jest mocno niepewna i oparta na wątpliwych przesłankach. Nawet rok do końca pewny nie jest.
Abstrahując już od tego, że był to tylko i wyłącznie chrzest Mieszka i jego najbliższego dworu. W żadnym przypadku chrzest Polski.
-
(...)
Skąd w takim razie mamy tak dokładną datę uroczystości chrzcielnych Mieszka? Bo tegoroczne uroczystości mają się odbyć dokładnie 1050 lat po 14 kwietnia 966 roku.
Trzeba sobie uzmysłowić, że data dzienna, a nawet data roczna jest wykoncypowana – żadne źródło tej daty nie przekazuje. Wyliczono ją na podstawie kroniki biskupa merseburskiego Thietmara. Wiemy z niej, że Mieszko ochrzcił się albo rok, albo trzy lata po zawarciu małżeństwa z Dobrawą. Zapiska źródłowa jest niejednoznaczna, ale historycy uzgodnili, że Mieszko, jako gorliwy neofita, dał się ochrzcić już po roku od ślubu. Jeśli przyjąć, że był to rok 966, to 14 kwietnia wypadała Wielka Sobota - dzień, gdy święci się ogień i wodę oraz zwyczajowo odbywały się uroczystości chrzcielne.
... ciekawa rozmowa z archeolog prof. Hanną Kóćka-Krenz z Instytutu Prahistorii UAM
https://histmag.org/gdzie-odbyl-sie-chrzest-mieszka-13142
A Chrzest Polski to tradycyjna nazwa chrztu księcia Polan Mieszka I, który zapoczątkował proces chrystianizacji ziem polskich.
-
Ja bym to swieto trochę przesunął w kierunku 1, 2 i 3 maja.
Panie rysio jak większość historyków przyjmuje, że chrzest Mieszka I odbył się w Wielką Sobotę 14 kwietnia 966 r. to co pan chce przesuwać, albo kup sobie pan czerwony płaszcz i zacznij działać, to może coś pan przesunie ;)
(https://images92.fotosik.pl/130/068166cd23ab41f0med.jpg) (https://www.fotosik.pl/zdjecie/068166cd23ab41f0)
To bardzo sluszna jest ta koncepcja, by tę informację przenieść do działu Humor.
Moja koncepcja jest następująca:
- nie przesuwac swięta. 14 kwietnia to rocznica powstania ONR - 14.04.1934r. I to jest uklon PiSu w kierunku narodowców. ;D
Już widzę te analizy zydowskiej Rzeczpospolitej Otwartej, czy flaga wywieszona 14 kwietnia jest aktem uczczenia swieta panstwowego czy wywieszenie ma charakter antysemicki. Analizie beda poddane grymasy twarzy wywieszajacego. Bedą z tego doktoraty na UW.
- "czerwone berety" na zalaczonym zdjeciu przypominaja tylko, jakie moze byc zamieszanie. Swieto wpisze sie w serie posoborowych swiat judaizmu i islamu. Juz widzę, jak konserwatywny biskup gdanski, odprawiwszy z lokalnym muftim mszę, zaraz rozpocznie obchody swieta chrztu Polski.
"Czeronymberetom" nie bedzie to przeszkadzac, bo zamet w Kosciele jest juz tak wielki, ze ...cale posoborowie mozna przeniesc do dzialu humor.
-
A Chrzest Polski to tradycyjna nazwa chrztu księcia Polan Mieszka I, który zapoczątkował proces chrystianizacji ziem polskich.
Nie zapoczątkował procesu chrystianizacji ziem polskich. Zapoczątkował proces chrystianizacji państwa Mieszka. To bardzo duża różnica.
A prof Kocka-Krenz w tym wywiadzie nie mówi nic nowego. Problem polega na tym, że informacje o chrzcie są sprzeczne.
-
Skąd oni znają datę?
Większość historyków? Wolnego! Dobre sobie. Rok '66 został podważony a te prawiczki sejmowe budują mitomanię na piasku.
-
A Chrzest Polski to tradycyjna nazwa chrztu księcia Polan Mieszka I, który zapoczątkował proces chrystianizacji ziem polskich.
Nie zapoczątkował procesu chrystianizacji ziem polskich. Zapoczątkował proces chrystianizacji państwa Mieszka. To bardzo duża różnica.
A prof Kocka-Krenz w tym wywiadzie nie mówi nic nowego. Problem polega na tym, że informacje o chrzcie są sprzeczne.
Proponuję swoje spostrzeżenia skierować do wszystkich gdzie tak mylnie piszą, z czego ja korzystałam, jak tu:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Chrzest_Polski
... tu bardzo dużo piszą:
https://histmag.org/chrzest-polski-i-poczatki-panstwa-polskiego-12819
A pani archeolog prof. Hanną Kóćka-Krenz mówi , że wyliczono ją na podstawie kroniki biskupa merseburskiego Thietmara. A przecież nikt tu nie pisze że to pewna data, tylko że przyjmuje się rok 966 za datę chrztu Mieszka i pochodzi z Kroniki Thietmara z Merseburga i jako druga została zapisana opowieść w Kronice Galla Anonima. Ani Thietmar, ani Gall nie wymienili daty chrztu. Tak przyjęto, a sprzeczności są i będą.
-
Ale ja się tym zawodowo zajmuję...
Nie można daty chrztu "wyliczyć" z Thietmara, bo sam o tym napisał zdawkowo i mało konkretnie. Zapiski roczne mamy dopiero w Roczniku świętokrzyskim i Roczniku kapituły krakowskiej z korektą daty o rok na 966. Przy czym spisano je ponad 200 lat po opisywanych wydarzeniach. Można się domyślać, że oparte były na pierwotnych rocznikach, ale te miały zaginąć w czasie najazdu księcia czeskiego Brzetysława w latach 30-tych XI wieku.
A co do reszty. W momencie w którym Mieszko przyjmował chrzest w Krakowie i Małopolsce nowa wiara funkcjonowała już od co najmniej kilkunastu lat. Co tylko pokazuje jak umowne jest to wydarzenie. I z tego też powodu kuriozalny jest pomysł święta państwowego.
-
Czepiającym się daty przypominam, że Pan Jezus nie urodził się 25 grudnia roku pierwszego ;)
-
Owszem, tylko w momencie w którym tę pomyłkę odkryto jej korygowanie przyczyniłoby się do jeszcze większego zamieszania. Abstrahując już od tego, że nie wiadomo na jaki dzień i rok korekty należałoby dokonać.
A tutaj jesteśmy świadomi wszystkich zastrzeżeń.
-
Ale ja się tym zawodowo zajmuję...
Nie można daty chrztu "wyliczyć" z Thietmara, bo sam o tym napisał zdawkowo i mało konkretnie. Zapiski roczne mamy dopiero w Roczniku świętokrzyskim i Roczniku kapituły krakowskiej z korektą daty o rok na 966. Przy czym spisano je ponad 200 lat po opisywanych wydarzeniach. Można się domyślać, że oparte były na pierwotnych rocznikach, ale te miały zaginąć w czasie najazdu księcia czeskiego Brzetysława w latach 30-tych XI wieku.
A co do reszty. W momencie w którym Mieszko przyjmował chrzest w Krakowie i Małopolsce nowa wiara funkcjonowała już od co najmniej kilkunastu lat. Co tylko pokazuje jak umowne jest to wydarzenie. I z tego też powodu kuriozalny jest pomysł święta państwowego.
Pamiętam, że dr Parczewski 30 lat temu opowiadał o przenikaniu chrzescijaństwa na teren państwa wielkomorawskiego. Dzieki panie Lappiy za przypomnienie, bo oszołomstwo ma info wyłącznie mitologczne.
-
Pamiętam, że dr Parczewski 30 lat temu opowiadał o przenikaniu chrzescijaństwa na teren państwa wielkomorawskiego. Dzieki panie Lappiy za przypomnienie, bo oszołomstwo ma info wyłącznie mitologczne.
Bez komentarza.
-
W 2016 roku rozpoczął się cykl wydarzeń i konferencji naukowych poświęconych 1050. rocznicy chrztu Polski . W ramach obchodów jubileuszu zaplanowano 15 konferencji w różnych miastach. Kto ciekaw może dotrzeć do wielu materiałów.
Była informacja na wielu stronach. m.in. tu:
https://naszdziennik.pl/polska-kraj/151031,bez-chrztu-mieszka-nie-byloby-polski.html
O pierwszej konferencji:
W auli Uniwersytetu Rzeszowskiego 20 stycznia br. odbyła się konferencja naukowa zatytułowana: „Przedchrzcielne przenikanie chrześcijaństwa na ziemie polskie”. Była to pierwsza z piętnastu zaplanowanych sesji w ramach obchodów 1050. rocznicy Chrztu Polski.
Podczas konferencji wygłoszono cztery referaty.
(...)
http://www.niedziela.pl/artykul/122963/nd/U-progu-chrzescijanstwa-na-ziemiach
Prof. dr hab. Michał Parczewski – archeolog specjalizujący się w początkach kultury słowiańskiej w Polsce, wczesnośredniowiecznym osadnictwie w Karpatach; związany z Instytutem Archeologii UJ oraz Instytutem Archeologii UR; członek Komitetu Słowianoznawstwa PAN oraz Komitetu Nauk Pra- i Protohistorycznych PAN swoje wystąpienie opatrzył tytułem - „Przedchrzcielne” przenikanie chrześcijaństwa na ziemie polskie – pytania bez odpowiedzi?
Podstawą rozważań stał się fragment Żywota św. Metodego (dotyczący księcia pogańskiego w Wiślech) oraz odkryte cmentarzysko kultury wielkomorawskiej w rejonie górnej Odry. Przeniknięcie Morawian na ten teren mogło świadczyć o sprawowaniu kontroli nad tym obszarem. Po upadku Wielkich Moraw nastąpiła ekspansja czeska. Kolejnym problemem poruszonym w wykładzie było występowanie symboli chrześcijańskich (Crux gammata – swastyka) wśród znalezisk archeologicznych z VII w. w południowo-wschodniej Polsce. Według Profesora mogły one być świadectwem losu chrześcijan z Bizancjum, uprowadzonych w niewolę przez Słowian.
Z kolei prof. dr hab. Jerzy Strzelczyk – historyk-mediewista specjalizujący się m.in. w początkach państwa polskiego przez wiele lat związany z Instytutem Historii Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu, mówił o Drogach i bezdrożach chrystianizacji świata słowiańskiego. W swoim referacie prof. Strzelczyk skoncentrował się na przedstawieniu chronologii chrystianizacji kontynentu europejskiego oraz wybranych problemów związanych z charakterem procesu chrystianizacji w Polsce – motywach przemian i roli panującego w przyjęciu chrześcijaństwa. Chrystianizacja Słowian to czwarta, ostatnia faza chrystianizacji Europy (IX-X w.). W 966 roku dokonało się przyjęcie chrztu przez panującego księcia, nie przez Polskę. Proces chrystianizacji kraju trwał nawet do XIV w. Rok 966 jest symbolicznym znakiem zmian, ale nie przełomem.
Prof. dr hab. Leszek Słupecki – mediewista specjalizujący się w historii i archeologii średniowiecza, historii religii pogańskich oraz skandynawistyce; przez
wiele lat związany z Instytutem Historii Kultury Materialnej Polskiej Akademii Nauk, a obecnie z Instytutem Historii UR w Rzeszowie temat swojego wystąpienia ujął w formie pytania: Czy w 966 roku Polacy byli poganami? Według Profesora o pogaństwie Mieszka I i jego poddanych nie wiadomo niczego pewnego. Chrzest księcia świadczył o stosunkowo świeżej strukturze państwowej. Data 966 roku stanowiła początek budowy wspólnoty państwowej i narodowej.
Czwarty wykład w tym dniu ( nie związany z przyjęciem chrztu panującego księcia) to był wykład prof. Diany Gergovej - pracownik naukowy Narodowego Instytutu Archeologicznego Bułgarskiej Akademii Nauk i wykładowca Instytutu Archeologii Uniwersytetu Rzeszowskiego, odkrywca „złotego skarbu” władcy Daków Koteli. Sesję otworzył referat wprowadzający w tematykę chrzcielną – Domniemane szczątki Jana Chrzciciela na Wyspie Świętego Jana w Bułgarii. Badania archeologiczne i interdyscyplinarne i dotyczył odkrycia dokonanego przez archeologów bułgarskich w prawosławnym kompleksie kompleksie klasztornym św. Jana Chrzciciela na wyspie na Morzu Czarnym, w pobliżu miasta Sozopol. Datowanie radiowęglowe i badania genetyczne wykazały, że kości te pochodziły od jednej osoby, mężczyzny z Bliskiego Wschodu, żyjącego w I w. po Chr. Według znawców problematyki mogą to być relikwie Jana Chrzciciela. Badania źródeł pisanych wskazywały na to, że relikwie te zostały darowane klasztorowi na Wyspie Świętego Jana z racji jego fundacji w V, lub na początku VI stulecia.
-
Ale ja się tym zawodowo zajmuję...
Wielu się zajmuje zawodowo o czym można przeczytać i wszędzie piszą, że to umowna data.
A co do reszty. W momencie w którym Mieszko przyjmował chrzest w Krakowie i Małopolsce nowa wiara funkcjonowała już od co najmniej kilkunastu lat. Co tylko pokazuje jak umowne jest to wydarzenie. I z tego też powodu kuriozalny jest pomysł święta państwowego.
Kilka razy już pisałam, ze jest to umowna data wydarzenia. A dlaczego jest to tak kuriozalny pomysł ustanowienia tego święta? że data umowna?
-
I jeszcze prof. Tomasz Jurek.
https://docplayer.pl/22157178-O-czasie-i-okolicznosciach-chrztu-mieszka.html
-
I jeszcze prof. Tomasz Jurek.
https://docplayer.pl/22157178-O-czasie-i-okolicznosciach-chrztu-mieszka.html
"Mamy zatem do wyboru dwa sugerowane terminy chrztu Mieszka: przełom czerwca i lipca 965 w Magdeburgu albo sobota wielkanocna 14 IV 966 r. w Kwe-dlinburgu84. Ten drugi zgodny jest wymogami liturgicznymi, a także z datą roczną przekazaną przez polską annalistykę, ale ta ostatnia okoliczność – w świetle wska-zanych wyżej wątpliwości co do wiarogodności roczników – nie ma większego znaczenia. Można by zresztą próbować pogodzić obie możliwości założeniem, że w Magdeburgu w 965 dokonano tylko wstępnych ustaleń w sprawie chrztu piastow-skiego księcia, który dopełniono następnie w Kwedlinburgu na Wielkanoc 966 r.8"
(...)
Za bardziej prawdopodobną datę uznać więc jednak trzeba rok 965. Przyjęcie tej sugestii oznacza, że daty podane przez polskie rocznikarstwo są najpewniej przesunięte. Tylko zresztą o rok, co nie stanowi bynajmniej nadzwyczajnej sytuacji. Rewizja daty chrztu pociąga też za sobą konieczność poprawienia innych dat, zwłaszcza daty ślubu Mieszka (rok urodzin Bolesława Chrobrego i tak wydawał się wielu badaczom podejrzany). "
-
Ale ja się tym zawodowo zajmuję...
Nie można daty chrztu "wyliczyć" z Thietmara, bo sam o tym napisał zdawkowo i mało konkretnie. Zapiski roczne mamy dopiero w Roczniku świętokrzyskim i Roczniku kapituły krakowskiej z korektą daty o rok na 966. Przy czym spisano je ponad 200 lat po opisywanych wydarzeniach. Można się domyślać, że oparte były na pierwotnych rocznikach, ale te miały zaginąć w czasie najazdu księcia czeskiego Brzetysława w latach 30-tych XI wieku.
A co do reszty. W momencie w którym Mieszko przyjmował chrzest w Krakowie i Małopolsce nowa wiara funkcjonowała już od co najmniej kilkunastu lat. Co tylko pokazuje jak umowne jest to wydarzenie. I z tego też powodu kuriozalny jest pomysł święta państwowego.
Pamiętam, że dr Parczewski 30 lat temu opowiadał o przenikaniu chrzescijaństwa na teren państwa wielkomorawskiego. Dzieki panie Lappiy za przypomnienie, bo oszołomstwo ma info wyłącznie mitologczne.
Miałem lata temu wykłady z wtedy już prof Parczewskim :)
W państwie wielkomorawskim była prowadzona misja św Cyryla i Metodego. Biorąc to pod uwagę plus enigmatyczną wzmiankę w żywocie Metodego o potężnym księciu, który siedział na Wiśle stworzono hipotezę o wcześniejszej chrystianizacji Małopolski. Dzisiaj jest to trudne do ppdtrzymania. Zwyczajnie brak na to dowodów w materiale archeologicznym. Niemniej nie ulega wątpliwości, że co najmniej od lat 50-tych X wieku Krakowem władali Czesi. Nakłada się to na tradycję o biskupach Prohorze i Prokulfie, poprzednikach Poppona, który został biskupem w roku 1000 w wyniku tworzenia się polskiej struktury kościelnej.
-
Ale ja się tym zawodowo zajmuję...
Wielu się zajmuje zawodowo o czym można przeczytać i wszędzie piszą, że to umowna data.
A co do reszty. W momencie w którym Mieszko przyjmował chrzest w Krakowie i Małopolsce nowa wiara funkcjonowała już od co najmniej kilkunastu lat. Co tylko pokazuje jak umowne jest to wydarzenie. I z tego też powodu kuriozalny jest pomysł święta państwowego.
Kilka razy już pisałam, ze jest to umowna data wydarzenia. A dlaczego jest to tak kuriozalny pomysł ustanowienia tego święta? że data umowna?
Pomysł jest kuriozalny z kilku względów.
Po pierwsze data jest umowna i czysto hipotetyczna.
Po drugie nie był to chrzest Polski a jedynie Mieszka i jego najbliższej drużyny. Postępy w chrystianizacji pierwotnie były bardzo ograniczone.
Po trzecie były już obszary na ziemiach polskich, które z powodzeniem były w tym czasie chrystianizowane, zupełnie niezależne od władzy Mieszka. A była to Małopolska w swoich szerokich historycznych granicach.
I żeby była jasność ja wagi chrztu Mieszka oczywiście nie umniejszam. Ale robienie z tego święta narodowego wskazując na konkretny dzień i rok jest klasycznym upraszczaniem historii. Czymś z czym spotykam się na co dzień i konsekwentnie walczę. Ale trudno to robić jeśli sam rząd do tego problemi się przyczynia.
-
Ale robienie z tego święta narodowego wskazując na konkretny dzień i rok jest klasycznym upraszczaniem historii.
Tylko czy chodzi o święto narodowe takiej rangi jak 3 maja, 15 sierpnia czy 11 listopada? Czy nie chodzi raczej o coś w rodzaju "narodowych dni pamięci", czyli czegoś jak: "Narodowy Dzień Pamięci Żołnierzy Wyklętych", "Narodowy Dzień Pamięci Polaków ratujących Żydów pod okupacją niemiecką", "Dzień Walki i Męczeństwa Wsi Polskiej", "Narodowy Dzień Pamięci Duchownych Niezłomnych"?
-
Jakie dowody na chrześcijaństwo w dorzeczu górnej Wisły przed Mieszkiem?
-
Relacja Ibrahima ibn Jakuba, katalog biskupów krakowskich z imieniem Prohora i Prokulfa i fakt, że Małopolska wraz ze Śląskiem została zajęta przez Mieszka dopiero między 985 a 990 rokiem.
Bezpośrednich dowodów w materiale archeologicznym na to nie ma, ale biorąc pod uwagę zapewne ograniczenia w rozprzestrzenianiu się nowej religii trudno się temu dziwić.
-
Po pierwsze data jest umowna i czysto hipotetyczna.
Ale sam chrzest nie jest.
W związku z tym, jeśli chce się świętować jego rocznicę, można wybrać: a) całkowicie przypadkową datę; b) datę wskazywaną przez historyków jako możliwą. Jeżeli opcja b) jest kuriozalna, to opcja a) byłaby kuriozalna do kwadratu.
Po drugie nie był to chrzest Polski a jedynie Mieszka i jego najbliższej drużyny. Postępy w chrystianizacji pierwotnie były bardzo ograniczone.
Jedynie Mieszka… Dobre sobie.
Chrzest władcy był punktem zwrotnym. Tak samo jak w przypadku Polski chrzest Armenii był chrztem jedynie jej władcy (i jego otoczenia) i tak samo nie od razu chrześcijaństwo upowszechniło się na jej terenie, i tak samo już wcześniej byli tam chrześcijanie. A jednak Armenia jest uznawana za pierwsze państwo chrześcijańskie.
Francja nazywana jest najstarszą córą Kościoła. Ale przecież nie dlatego, że przed chrztem Chlodwiga nie było tam chrześcijan, tylko dlatego, że ów chrzest w sposób istotny określił na dalsze lata status państwa Franków.
Po trzecie były już obszary na ziemiach polskich, które z powodzeniem były w tym czasie chrystianizowane, zupełnie niezależne od władzy Mieszka. A była to Małopolska w swoich szerokich historycznych granicach.
Obszary na ziemiach polskich… Ówczesnych czy obecnych?
Jeśli Małopolska nie wchodziła w skład państwa Mieszka w chwili jego chrztu, to obecność chrześcijaństwa na jej terenie nie ma znaczenia przy ocenie doniosłości tego aktu dla (ówczesnego) państwa polskiego. (Natomiast oczywiście ma znaczenie dla późniejszych dziejów tegoż państwa).
Owszem, tylko w momencie w którym tę pomyłkę odkryto
Dionizy nie popełnił żadnej pomyłki, bo w ogóle nie zamierzał wyznaczać daty rocznej narodzin Pana Jezusa. A skoro nie popełnił pomyłki, to nie można też było jej odkryć. Korygować również nie było czego, bo od początku było w miarę jasne, że początek ery ab Incarnatione (od Wcielenia) ma przede wszystkim racje komputystyczne (tzn. służące do wyznaczenia Wielkanocy); jeśli zaś chodzi o Wcielenie i Narodzenie, stanowi tylko datę przybliżoną i umowną.
-
Jakie dowody na chrześcijaństwo w dorzeczu górnej Wisły przed Mieszkiem?
Pół biedy chrzescijanstwo, a jakie sa dowody na istnienie Pana Boga?
-
Ale sam chrzest nie jest.
W związku z tym, jeśli chce się świętować jego rocznicę, można wybrać: a) całkowicie przypadkową datę; b) datę wskazywaną przez historyków jako możliwą. Jeżeli opcja b) jest kuriozalna, to opcja a) byłaby kuriozalna do kwadratu.
Przecież cała dyskusja jest o tym czy w takim układzie jest sens wskazywać na jedną, konkretną datę obchodzenia chrztu. Moim zdaniem nie.
Jedynie Mieszka… Dobre sobie.
Chrzest władcy był punktem zwrotnym. Tak samo jak w przypadku Polski chrzest Armenii był chrztem jedynie jej władcy (i jego otoczenia) i tak samo nie od razu chrześcijaństwo upowszechniło się na jej terenie, i tak samo już wcześniej byli tam chrześcijanie. A jednak Armenia jest uznawana za pierwsze państwo chrześcijańskie.
Francja nazywana jest najstarszą córą Kościoła. Ale przecież nie dlatego, że przed chrztem Chlodwiga nie było tam chrześcijan, tylko dlatego, że ów chrzest w sposób istotny określił na dalsze lata status państwa Franków.
Tylko, że ja nie kwestionuję przecież istoty decyzji Mieszka. Przeciwstawiam się natomiast bardzo schematycznemu i uproszczonemu przedstawianiu tego wydarzenia. A to święto się niestety do tego przyczyni.
Obszary na ziemiach polskich… Ówczesnych czy obecnych?
Jeśli Małopolska nie wchodziła w skład państwa Mieszka w chwili jego chrztu, to obecność chrześcijaństwa na jej terenie nie ma znaczenia przy ocenie doniosłości tego aktu dla (ówczesnego) państwa polskiego. (Natomiast oczywiście ma znaczenie dla późniejszych dziejów tegoż państwa).
Oczywiście obecnych. Fakt, że Śląsk czy Małopolska nie wchodziła w skład państwa Mieszka w chwili chrztu ma znaczenie symboliczne, tak jak sam akt Mieszka.
-
Ale ja się tym zawodowo zajmuję...
To może jakieś swoje opracowania w tym temacie nam pan tu przedstawi? i swój dorobek na tym polu?
-
Ale sam chrzest nie jest.
W związku z tym, jeśli chce się świętować jego rocznicę, można wybrać: a) całkowicie przypadkową datę; b) datę wskazywaną przez historyków jako możliwą. Jeżeli opcja b) jest kuriozalna, to opcja a) byłaby kuriozalna do kwadratu.
Przecież cała dyskusja jest o tym czy w takim układzie jest sens wskazywać na jedną, konkretną datę obchodzenia chrztu. Moim zdaniem nie.
Inaczej mówiąc: chrzest był, ale jego (symbolicznej) rocznicy świętować nie wolno, bo nie znamy dokładnej daty. To tak samo, jakby powiedzieć: Mieszko wprawdzie istniał, ale pomników mu stawiać nie wolno, bo nie wiadomo, jak wyglądał. Albo: Mieszko wprawdzie istniał, ale jego imieniem nie wolno nazywać ulic czy osiedli, bo nie wiemy tak do końca, jak odczytać jego imię ze źródeł historycznych i co ono miałoby znaczyć. Dla mnie takie postawienie sprawy jest absurdalne.
Przy czym: ja nie mam wyrobionego zdania co do tego, czy takie święto należy wprowadzać. Ale jeżeli byłoby wprowadzone, to jest rzeczą chyba oczywistą, że trzeba by wtedy wskazać „jedną, konkretną datę”, chociażby umowną. Taka rocznica odwoływałaby się do faktu chrztu i jego znaczenia dla Polski, a nie do rzeczywistej daty tego zdarzenia (której i tak raczej nie poznamy).
-
Anna M:
To może jakieś swoje opracowania w tym temacie nam pan tu przedstawi? i swój dorobek na tym polu?
Zachowajmy chociaż pozory powagi.
Inaczej mówiąc: chrzest był, ale jego (symbolicznej) rocznicy świętować nie wolno, bo nie znamy dokładnej daty. To tak samo, jakby powiedzieć: Mieszko wprawdzie istniał, ale pomników mu stawiać nie wolno, bo nie wiadomo, jak wyglądał. Albo: Mieszko wprawdzie istniał, ale jego imieniem nie wolno nazywać ulic czy osiedli, bo nie wiemy tak do końca, jak odczytać jego imię ze źródeł historycznych i co ono miałoby znaczyć. Dla mnie takie postawienie sprawy jest absurdalne.
Chrzest był i miał olbrzymie znaczenie dla kształtowania się naszej państwowości. Ale nazywanie tego wydarzenia chrztem Polski jest uproszczeniem z którego biorą się kuriozalne teorie jak na przykład ta o Wielkiej Lechii. To byłaby jedynie woda na ich młyn.
Problem jest szerzy i dotyczy edukacji historycznej jako takiej. Przeciętny absolwent szkoły średniej (nawet dobrej) nie ma zielonego pojęcia o prehistorii ziem polskich, nie zna najważniejszych kultur archeologicznych, nie zna teorii dotyczących etnogenezy Słowian. Ma wyobrażenie zgodnie z którym 966r i chrzest Polski to moment w którym niczym Deus ex machina powstaje nasza państwowość. Może to jedynie zmienić konsekwentna praca u podstaw i nacisk na sensowną edukację historyczną. Chyba, że chcemy, aby ludzie wierzyli w to, że Polacy walczyli z sukcesami przeciwko Aleksandrowi Macedońskiemu a wredni Niemcy wraz z Watykanem wymazali tę przedchrześcijańską historię z naszych kronik. Jeśli tak to zrobienie święta z "chrztu Polski" jest dobrym krokiem w tym kierunku...
-
Anna M:
To może jakieś swoje opracowania w tym temacie nam pan tu przedstawi? i swój dorobek na tym polu?
Zachowajmy chociaż pozory powagi.
Jakie pozory powagi? Skoro na tylu różnych opracowaniach się tu opieramy, to co jest niestosownego w tym pytaniu? Tym bardziej jak czytamy m.in. wypowiedziami to:
Ale ja się tym zawodowo zajmuję...
-
Jesli Pani Anna jest tematem zainteresowana, to okazuje się, że Profesor Parczewski tematem się zajmuje bardzo powaznie. Zrobiłem sobie kwerende góglowa i jest tego materiału od groma. Ja pojęcia nie miałem, że tak powaznie podejdzie do tematu. Mogę z reka na sercu polecić profesora Parczewskiego jako swietnego wykładowce i wnikliwego egzaminatora. Co prawda nie miałem z nim kontaktu od egzaminu jakieś 30 lat temu ale watpie aby cos stracił na tej ocenie.
-
Jesli Pani Anna jest tematem zainteresowana, to okazuje się, że Profesor Parczewski tematem się zajmuje bardzo powaznie.
Ma pan problem z właściwym odczytywaniem? Dziękuję za radę. Prof. Parczewskiego tu powyżej nawet też zacytowałam i nie chodzi tu prof. Parczewskiego.
-
Jesli Pani Anna jest tematem zainteresowana, to okazuje się, że Profesor Parczewski tematem się zajmuje bardzo powaznie.
Ma pan problem z właściwym odczytywaniem? Dziękuję za radę. Prof. Parczewskiego tu powyżej nawet też zacytowałam i nie chodzi tu prof. Parczewskiego.
Czyli jak zwykle nie chodzi o zapoznanie sie z tematem ale o chęc poskromienia rozmówcy.
-
Jestem historykiem i archeologiem, zajmuje się mediewistyką, staram się być w miarę na bieżąco z literaturą poświęconą problemowi. To co tutaj zostało zacytowane (w dodatku we fragmentach) to nawet nie jest promil publikacji temu poświęconych. Co nie znaczy, że sam mam coś akurat na temat chrztu Mieszka publikować. Miałem wrażenie, że jest to dosyć oczywiste. Ale to chyba na prawdę nie jest specjalnie istotne, bo temat nie jest poświęcony mojej osobie.
-
A ja polecam publikację dr Philipe'a Steele'a pt. "Chrzest Mieszka I". Znam wydanie pierwsze, od trzech lat jest wydanie drugie, rozszerzone.
-
A ja polecam publikację dr Philipe'a Steele'a pt. "Chrzest Mieszka I". Znam wydanie pierwsze, od trzech lat jest wydanie drugie, rozszerzone.
Philip Steel, jak poucza wikipedia, nauczyciel angielskiego i autor książek dla dzieci.....no tak...każdemu według potrzeb. I jeszcze przy okazji panie Kefaszu przypomne prośbę o dostarczenie informacji, w której to, jak pan sie wyraził stajni FSSPX, slużą do Mszy ministrantki?
-
. Polacy walczyli z sukcesami przeciwko Aleksandrowi Macedońskiemu a wredni Niemcy wraz z Watykanem wymazali tę przedchrześcijańską historię z naszych kronik. Jeśli tak to zrobienie święta z "chrztu Polski" jest dobrym krokiem w tym kierunku...
Coś tam było u Manteuffla z tymi Slowianami, ktorzy oblegali Bizancjum, Saloniki...dotarli na Peloponez. O A Macedonskim nic nie bylo ;)
-
A ja polecam publikację dr Philipe'a Steele'a pt. "Chrzest Mieszka I". Znam wydanie pierwsze, od trzech lat jest wydanie drugie, rozszerzone.
Philip Steel, jak poucza wikipedia, nauczyciel angielskiego i autor książek dla dzieci.....no tak...każdemu według potrzeb. I jeszcze przy okazji panie Kefaszu przypomne prośbę o dostarczenie informacji, w której to, jak pan sie wyraził stajni FSSPX, slużą do Mszy ministrantki?
A więc wypiszę to precyzyjniej: "Philip Earl Steele", o autorze https://teologiapolityczna.pl/philip-earl-steele; książka "Nawrócenie i chrzest Mieszka I" o książce "http://lubimyczytac.pl/ksiazka/300446/nawrocenie-i-chrzest-mieszka-i"
-
A jakby kogoś książka przestraszyła to nawet powstał film pt. "MESCO DUX BAPTIZATUR" https://vimeo.com/166859770
-
Dziś obchodzimy po raz pierwszy Narodowe Święto Chrztu Polski ustanowione przez Sejm RP 22 lutego tego roku.
W niedzielę 14 kwietnia po raz pierwszy obchodzimy Narodowe Święto Chrztu Polski, ustanowione przez Sejm RP 22 lutego tego roku. Ma ono upamiętniać wydarzenie, które legło u fundamentów państwa polskiego i jednocześnie skłaniać do wdzięczności, zadumy i zastanowienia się nad tym, co każdy z nas może dla dobra Ojczyzny zrobić.
W myśl przyjętej ustawy 14 kwietnia ma być dniem „narodowej refleksji nad dziedzictwem naszych ojców, nad odpowiedzialnością wszelkich władz państwowych, wszystkich obywateli i każdego z osoba za naszą Ojczyznę, za jej przyszłość i pomyślność”.
(...)
https://ekai.pl/dzis-obchodzimy-po-raz-pierwszy-narodowe-swieto-chrztu-polski/