Forum Krzyż
Disputatio => Ogłoszenia pozostałe => Wątek zaczęty przez: porys w Marca 16, 2015, 20:34:09 pm
-
Info z Rorate Caeli:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/03/breaking-exclusive-former-sspx-bishop.html (http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/03/breaking-exclusive-former-sspx-bishop.html)
-
Jaki jest sens konsekrowac biskupa 73-letniego czyli majacego wiek razem ks. Fellaya i ks. Tissier w momencie przyjecia sakry? Tym bardziej, ze osrodki "ruchu oporu" sa rozproszone po calym swiecie i skupiajace garstki wiernych czyli odwiedzenie ich wymagac bedzie wiekszego nakladu sil?
-
Biskup Williamson - największy błąd Arcybiskupa
-
Biskup Williamson - największy błąd Arcybiskupa
Jest Pan pewien tego co Pan pisze?
-
Jaki jest sens konsekrowac biskupa 73-letniego czyli majacego wiek razem ks. Fellaya i ks. Tissier w momencie przyjecia sakry? Tym bardziej, ze osrodki "ruchu oporu" sa rozproszone po calym swiecie i skupiajace garstki wiernych czyli odwiedzenie ich wymagac bedzie wiekszego nakladu sil?
Tam jest napisane "one or more" ;)
-
Biskup Williamson - największy błąd Arcybiskupa
Jest Pan pewien tego co Pan pisze?
Oczywiście, że biskup nie głosi niczego przeciwnego wierze katolickiej, tylko wyszedł nieco poza zakreślone granice FSSPX. Nie zmieścił się ;)
-
Biskup Williamson - największy błąd Arcybiskupa
Jest Pan pewien tego co Pan pisze?
Oczywiście, że biskup nie głosi niczego przeciwnego wierze katolickiej, tylko wyszedł nieco poza zakreślone granice FSSPX. Nie zmieścił się ;)
Gdyby człowiek wiedział że się wywróci to by usiadł. Takie gdybanie jest bez sensu.
-
Oczywiście, że biskup nie głosi niczego przeciwnego wierze katolickiej, tylko wyszedł nieco poza zakreślone granice FSSPX. Nie zmieścił się ;)
Ja nie jestem w temacie kompetentny, ale z tego co mi się wydaje to problem był raczej dyscyplinarny a nie doktrynalny. Nikt mu chyba nic przeciwko wierze nie zarzucał.
-
Biskup Williamson - największy błąd Arcybiskupa
Jest Pan w stanie uzasadnić to w sposób rzeczowy?
-
Oczywiście, że biskup nie głosi niczego przeciwnego wierze katolickiej, tylko wyszedł nieco poza zakreślone granice FSSPX. Nie zmieścił się ;)
Ja nie jestem w temacie kompetentny, ale z tego co mi się wydaje to problem był raczej dyscyplinarny a nie doktrynalny. Nikt mu chyba nic przeciwko wierze nie zarzucał.
Tak właśnie było. Ale dla grona osób zaczął być "trędowaty"-takie mam wrażenie. Spośród czterech biskupów był najbardziej wykształcony i bezkompromisowy, ale zabrakło mu pokory, niestety.
-
Nie tak go postrzegali dzisiejsi luminarze "ruchu oporu" oraz sedewakantysci. Bp Williamson byl dla nich najbardziej liberalnym z czterech biskupow, nie do konca nawroconym anglikaninem, rozokrzyzowcem, protektorem mafii pederastow w Bractwie, agentem modernizmu etc etc etc. To nawet zabawne, ze nagle, niemal z dnia na dzien stal sie ich sojusznikiem i jedynym gwarantem swiecen i swietych olejow w zasiegu reki - przynajmniej dla tych, ktorzy nie poszli w sedewakantyzm.
-
Nie tak go postrzegali dzisiejsi luminarze "ruchu oporu" oraz sedewakantysci. Bp Williamson byl dla nich najbardziej liberalnym z czterech biskupow, nie do konca nawroconym anglikaninem, rozokrzyzowcem, protektorem mafii pederastow w Bractwie, agentem modernizmu etc etc etc. To nawet zabawne, ze nagle, niemal z dnia na dzien stal sie ich sojusznikiem i jedynym gwarantem swiecen i swietych olejow w zasiegu reki - przynajmniej dla tych, ktorzy nie poszli w sedewakantyzm.
Otóż to! Jak to Pan Bóg układa... ;)
-
Czyli ekskomunika? Wszyscy się ucieszą. Bractwo zadowolone, Rzym zadowolony, Żydzi też zadowoleni. Każdy wygrywa.
-
Czyli ekskomunika? Wszyscy się ucieszą. Bractwo zadowolone, Rzym zadowolony, Żydzi też zadowoleni. Każdy wygrywa.
A w wymiarze nadprzyrodzonym? Ktoś musi mieć rację przecież?
-
Williamson jest bardzo elokwentnym Brytyjczykiem - idealne uzupełnienie trójki z krajów romańskich. W odróżnieniu jednak od pozostałych biskupów konwertował on z anglikanizmu pod wpływem Garanbandalu. Nie jest to oczywiście grzech, ale przyjrzyjmy się temu bliżej: bp Fellay i reszta pochodzą z rodzin katolickich, musieli oni widzieć z jaką trudnością ich najbliżsi zachowywali wiarę w Boga i Kościół w mrocznych latach zachodniego posoborowa. Potrafią też - mam taką nadzieję - oddzielić prawdziwe posłuszeństwo od posłuszeństwa fałszywego. Innymi słowy - oni oddychali Kościołem i żyli w nim, wiedzą jak wygląda chrześcijaństwo bo sami go doświadczyli, podczas gdy bp Williamson przyszedł z zewnątrz i niemalże od razu został wysłany na pierwszą linię frontu. Pod tym względem jego konsekracja była błędem Arcybiskupa, chociaż oczywiście nic nie zapowiadało katastrofy.
-
Czyli ekskomunika? Wszyscy się ucieszą. Bractwo zadowolone, Rzym zadowolony, Żydzi też zadowoleni. Każdy wygrywa.
A w wymiarze nadprzyrodzonym? Ktoś musi mieć rację przecież?
Jak braknie buźki z uśmieszkiem to już nie jest sarkazm? Tak dla jasności: Bractwo zadowolone, bo buntownik popłynął - można go potępić w czambuł. Rzym zadowolony - ogłosi się ekskomunikę, którą przecież sam zaciągnie na siebie, problem z negacjonistą i tłumaczeniem światu, że nie można go za to ekskomunikować znika - kolejny sukces Franciszka. A Żydzi to wiadomo.
Nikomu niestety o wymiar nadprzyrodzony chyba tutaj nie chodzi.
-
Biskup nie musial opuszczac Bractwa, tak jak dzis nie stoi w obliczu koniecznosci konsekracji biskupa. Jak to mowia korwinsci "volenti non fit iniuria".
-
Jak to mowia korwinsci "volenti non fit iniuria".
Za starym prekorwinistą Ulpianem.
-
To odcinek numer 6459863324323675 serialu "Przekrecone cytaty znanych ludzi".
Doslownie u Ulpiana jest: "Nulla iniuria est quæ in volentem fiat"
-
Ciekawe1, że dwa dni przed konsekracją nie ma wciąż oficjalnego zaproszenia z informacją o terminie i miejscu. Tajne konsekracje?
-
Ciekawe1, że dwa dni przed konsekracją nie ma wciąż oficjalnego zaproszenia z informacją o terminie i miejscu. Tajne konsekracje?
Kameralne raczej. Kogo zapraszać? Franciszka? Pozostałych trzech jako współkonsekratorów? Przełożonych dystryktów? To są "the remnants"...
-
Normalnie na konsekracje biskupów zaprasza się wszystkich zainteresowanych wiernych. Normalnie.
-
Biskup nie musial opuszczac Bractwa, tak jak dzis nie stoi w obliczu koniecznosci konsekracji biskupa. Jak to mowia korwinsci "volenti non fit iniuria".
To on opuścił Bractwo? To tak jak Polska opuściła Lwów w `45.
-
Normalnie na konsekracje biskupów zaprasza się wszystkich zainteresowanych wiernych. Normalnie.
A czy ewentualnie wybierał się Pan? Jeśli tak, to faktycznie duże niedopatrzenie z zaproszeniami ;) Mówi Pan "normalnie...". Cóż, sytuacja w KK już od dawna nie jest normalna. Już Abp Lefebvre działał w "stanie konieczności" czy jakoś tak...
-
Bp Williamson jest oczywiście postacią kontrowersyjną, ale ewentualne konsekracje biskupie przez niego dokonane będą zapewne ważne, choć wprowadzą sporo zamieszania. Od ostatnich konsekracji dla Tradycji upłynęło z górą ćwierć wieku i dawno temu nadszedł już czas aby Sukcesję Apostolską przekazać dalej. Jest to konieczne dla przetrwania Tradycji, niezależnie od tego czy ktoś ma wątpliwości natury antysedeckiej czy przeciwnie - podziela poglądy sedewakantystyczne. Również - to nie kwestia administracyjna, to kwestia związana z wyświęcaniem nowych kapłanów. Ktoś to wreszcie będzie musiał zrobić.
Nie twierdzę, że wydalenie bp Williamsona z Bractwa to intryga mająca na celu wprowadzenie z powrotem do Bractwa księży, którzy odeszli z FSSPX jako zwykli prezbiterzy a wrócą jako biskupi, zaś biskup W. poświęci się (łącznie z ekskomuniką!) dla wyższego celu - to by pachniało teorią spiskową. Twierdzę jednak, że to się może zdarzyć i dobrze by się stało. Bo czas już wielki, a liczyć na zgodę papieża Franciszka na nowych biskupów dla FSSPX raczej nie można.
-
Skąd przekonanie, że już dawno na to nadszedł czas? Arcybiskup czekał bardzo długo, zdecydował się gdy był już naprawdę stary. A biskupi bractwa (może poza bp Tissier de...) jeszcze ku ziemi się nie chylą.
-
Mówi Pan "normalnie...". Cóż, sytuacja w KK już od dawna nie jest normalna. Już Abp Lefebvre działał w "stanie konieczności" czy jakoś tak...
Chyba sie pani troche miesza. Nawet wiecej niz troche.
Sytuacja w Kosciele oczywiscie nie jest normalna, ale to nie znaczy, ze widzimisie zastepuje prawo. Arcybiskup na filmie (wie Pani, tym od "polskich obozow koncentracyjnych") mowi: "Na ile dalo sie postepowac zgodnie z normami, nalezalo ich przestrzegac. To, ze jest kryzys nie znaczy, ze wszystko wolno". Tu mozna odniesc wrazenie, ze Kosciol przestal istniec i ze "ruch oporu" ma gleboko w dupie jego zasady, tak pisane, jak i niepisane.
Doskonalym przykladem przestrzegania norm sa konsekracje z 1988. Nastapily one po wyczerpaniu wszelkich mozliwych rekursow i zamknieciu wszelkich mozliwosci porozumienia i dialogu z Rzymem, w sytuacji absolutnej koniecznosci (nie bylo innych biskupow w starym rycie, ktory byl uwazany za zniesiony), po dlugim i doglebnym zastanowieniu - kilkanascie lat deliberacji! - z zapowiedzianym terminem, jawnym i publicznym. Kandydaci do sakry zostali wybrani wg kryteriow odpowiadajacych owej prudencjalnej decyzji w kontekscie stanu koniecznosci.
Czy te elementy sa obecne w tych wypadku, zakladajac ze ta plota sie sprawdzi? Mamy do czynienia z aktem pospiesznym, bez zastanowienia, tajnym, uniemozliwiajacym jakikolwiek gest ze strony Rzymu, bez jakiegokolwiek rekursu czy proby kontaktu. Wyswiecony ma byc ksiadz, w ktorego wieku biskupi diecezjalni odchodza na emeryture. Nie mowiac juz o tym, ze zadnego stanu koniecznosci nie ma. Wszelkie sakramenty w starym rycie mozna dzis otrzymac bez wiekszych trudnosci z rak biskupow Bractwa, a nawet diecezjalnych - to sytuacja nieporownywalna z 1988 rokiem.
Normalnie jakby dzieci w piaskownicy malpowaly zabawe z wojne.
-
Biskup nie musial opuszczac Bractwa, tak jak dzis nie stoi w obliczu koniecznosci konsekracji biskupa. Jak to mowia korwinsci "volenti non fit iniuria".
To on opuścił Bractwo? To tak jak Polska opuściła Lwów w `45.
Po ch.. sie pan czepia slowek jak gimnazjalista?
Bardzo trafne porównanie Pana Kefasza. Pan FB traci całą kulturę osobistą, jak się mocno zdenerwuje. Nieładnie..., chyba że chodziło o choinkę.
-
Nie mozna stracic czegos czego sie nie ma. Pani diagnoza jest jak zwykle mylna: nie denerwuje sie. No, moze czasem. Bardzo radko. Z pewnoscia nie w tym wypadku.
-
Nie mozna stracic czegos czego sie nie ma. Pani diagnoza jest jak zwykle mylna: nie denerwuje sie. No, moze czasem. Bardzo radko. Z pewnoscia nie w tym wypadku.
Jasne. Pan po prostu promuje całym sobą Tradycję w jej najlepszym wydaniu (FSSPX)- całym sobą, tak jak zalecają to nam nasi spowiednicy: trzeba przyciągać nie fanatyzmem ( np. ojciec czwórki dzieci od lat trzech w dół zatopiony w Mszaliku a obok, albo w przedsionku małzonka z całą gromadką), ale AUTENTYCZNĄ pobożnością, słowem i czynem.
A' propos, co tam słychać u naszych dominikanów z Avrille? Pan ma zawsze dobre wiadomości.
-
Pan po prostu promuje całym sobą Tradycję w jej najlepszym wydaniu (FSSPX)
No widzi pani jak nic pani nie wie ani nie rozumie
np. ojciec czwórki dzieci od lat trzech w dół zatopiony w Mszaliku a obok, albo w przedsionku małzonka z całą gromadką), ale AUTENTYCZNĄ pobożnością, słowem i czynem.
Nic nie zrozumialem. Czy Pani ma jakas dodatkowa funkcje random words w interfejsie forum? Zazwyczaj odpowiedz na czyjs wpis polega na jakims nawiazaniu do jego slow, ale nie na stochastycznym rozmieszczaniu liter na ekranie.
A' propos, co tam słychać u naszych dominikanów z Avrille?
Prosze zapytac. To latwiejsze niz ciagniecie za jezyk kogos, kto mieszka o dobre kilkaset kilometrow. Czy ja sie pani pytam co slychac w Tyncu czy chocby w przeoracie w radosci? Prosze bardzo : http://www.dominicainsavrille.fr/contact-2/
-
A' propos, co tam słychać u naszych dominikanów z Avrille?
Prosze zapytac. To latwiejsze niz ciagniecie za jezyk kogos, kto mieszka o dobre kilkaset kilometrow. Czy ja sie pani pytam co slychac w Tyncu czy chocby w przeoracie w radosci? Prosze bardzo : http://www.dominicainsavrille.fr/contact-2/
Nie pytał Pan, więc nie odpowiadałam, co słychać w Radości, by nawiązując do mojej funkcji-jak się Pan wyraził-"random words", nadgorliwie informować Pana o wszystkim, co wiem, czy też nie wiem, jak mi to Pan uprzejmie zarzuca. Kopalnią wiedzy na tematy zwłaszcza francuskie był tu zawsze akurat Pan, więc ośmieliłam się zapytać o Avrille, aczkolwiek nie bez kozery ;) i Pan dobrze wie, dlaczego...(dzięki za linka, sprawdzę z tłumaczem). Miałam wręcz wrażenie, że dzieli Pana od ich klasztoru znacznie mniej niż kilkaset kilometrów, przecież nie mogę wiedzieć, gdzie Pan mieszka, chociaż podejrzewam, że nie musi Pan latać samolotem jak moja nierozumiejąca osoba do Radości. Well... nie wszyscy mają na piechotę :(
-
Nie mozna stracic czegos czego sie nie ma. Pani diagnoza jest jak zwykle mylna: nie denerwuje sie. No, moze czasem. Bardzo radko. Z pewnoscia nie w tym wypadku.
Nigdy nie jest za późno, by wziąć się trochę za siebie. Podoskonalić pokorę, warsztat słowny i inne tam "savoir-vivre'y".
Święty Józef Sebastian Pelczar pisze: "Grzeczność jest to dyskretne i baczne staranie się, aby w całym zewnętrznym zachowaniu okazywać ludziom szacunek i życzliwość. Nie ogranicza się jednak ona do zewnętrznych tylko form, ale jest wyrazem usposobienia pełnego miłości, pokory, skromności i dobroci; toteż słusznie nazwano ją wonią tychże cnót. Grzeczność, pojęta jako cnota i z cnoty wypływająca, jest konieczną spójnią życia towarzyskiego i poniekąd obowiązkiem wszystkich chrześcijan."
Read more: http://www.pch24.pl/savoir-vivre-i-chrzescijanstwo,34343,i.html#ixzz3UkX4thEk
http://www.empik.com/mowimy-uprzejmie-poradnik-jezykowego-savoir-vivre-u-marcjanik-malgorzata,prod9250061,ksiazka-p
-
Nigdy nie jest za późno, by wziąć się trochę za siebie.
No wlasnie. Za siebie. Nie za oponenta z forum.
Czego szczerze zycze.
-
Nigdy nie jest za późno, by wziąć się trochę za siebie.
No wlasnie. Za siebie. Nie za oponenta z forum.
Czego szczerze zycze.
Miałam wrażenie, że to Pan przyznał się publicznie do braków w kulturze i narobił zamieszania swoją jak zwykle agresywną elokwencją w dyskusji, która przebiegała spokojnie i na względnym poziomie merytorycznym i której Pan nie popchnął ani kroku do przodu, zaczynając rozprawiać się z moją osobą zarzucając walkę z oponentami, co raczej należy do Pańskiej specjalności. Jednakowoż konsekracja(-e) jeszcze się nie odbyła, więc uzbójmy się po prostu w cierpliwość do jutra :) bonne nuit.
-
"agresywną"? Droga Pani, ne rozpoznalaby pani agresji nawet gdyby zeskoczyla z drzewa i krzyknela "buuu". Przewrazliwienie na wlasnym punkcie jest niepowazne.
nie popchnął ani kroku do przodu
Odpowiedziala pani na merytoryczne komentarze? Nie zauwazylem. Czepa sie pani slowek, a najwazniejsze przemilcza. Moze po prostu pani umknely w ferworze wymyslania zlosliwostek?
-
Że niby kto przemilcza? Jeszcze Pan nie śpi? Niechże się Pan nie kompromituje tym ślinosłowotokiem. Na drzewa nie wchodzę i nie zeskakuję i to bynajmniej nie ze względu na lęk wysokości. Gdzie mnie Pan jeszcze wyśle po Radości, Tyńcu i drzewie? Dawno nie miałam do czynienia z takim impertynentem. Przypominam, że nazywa Pan prawieniem złośliwostek pytanie o Avrille, na które nie otrzymałam odpowiedzi, bo zasłonił Pan się podaniem linku w sobie tylko właściwy sposób, tak by kogoś spróbować pogrązyć i sobie zarezerwować ostatnie słowo. Jakiś kompleks "macho"? Bawi to Pana? Ileż ma Pan lat?
-
Czemu pani wymysla jakies glupie klamstewka i zlosliwosci? Co to za piaskownica? Lubuje sie pani w takiej "dyskusji"?
Chce pani porozmawiac? Prosze sie odniesc merytorycznie do moich wpisow na temat. Jesli znalezienie ich w tym krotkim watku sprawia pani trudnosc, to uprzejmie sluze przeklejeniem lub podaniem linka. Jesli nie chce pani dyskutowac merytorycznie, to nie zmuszam, ale sam tez nie czuje sie zobowiazany do karmienia gimbazy.
-
@FB: może się Panu przyda poniższa ściągawka :)
(http://img3.demotywatoryfb.pl//uploads/201302/1359681856_aflf7j_600.jpg)
-
W tej chwili trwają właśnie rzeczone konsekracje w Brazylii.
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/03/illicit-consecration-revealed-by-rorate.html
http://nonpossumus-vcr.blogspot.ca/2015/03/consagracion-de-monsenor-faure.html
-
To ilu konsekrwowano?
-
Jednego, ks.Faure.
Mamy więc znowu czterech biskupów, bo ks. Faure był nadal w FSSPX. Więc wychodzi na to, że biskup spoza FSSPX konsekrował biskupa dla FSSPX, przynajmniej formalnie ;D
-
Nie byl od 2014 roku.
-
Komunikat Domu Generalnego FSSPX w sprawie święceń biskupich ks. Faure’ego
19 marca 2015 r. bp Ryszard Williamson udzielił sakry biskupiej ks. Janowi Michałowi Faure’emu. Ceremonia miała miejsce w benedyktyńskim klasztorze Świętego Krzyża w Nova Friburgo w Brazylii.
Bp Williamson i ks. Faure nie są członkami Bractwa Kapłańskiego Świętego Piusa X od, odpowiednio, 2012 r. i 2014 r., gdy zostali usunięci z jego szeregów za bezwzględną krytykę jakichkolwiek kontaktów pomiędzy FSSPX a władzami rzymskimi, które to kontakty były, ich zdaniem, aktem zdrady dzieła abp. Marcelego Lefebvre’a.
Bractwo Kapłańskie Świętego Piusa X szczerze ubolewa, że ten duch sprzeciwu doprowadził do konsekracji biskupiej. W 1988 r. abp Lefebvre jasno wyraził zamiar wyświęcenia biskupów pomocniczych nie posiadających jurysdykcji, co wynikało ze stanu konieczności, w którym wówczas znajdowali się członkowie Bractwa Św. Piusa X oraz związani z nim wierni. Celem Arcybiskupa było umożliwienie tym katolikom przystępowania do sakramentów, co z kolei było możliwe dzięki kapłanom wyświęcanym przez tychże biskupów. Dopiero wtedy, gdy uczyniono już wszystko, aby uzyskać zgodę Stolicy Apostolskiej, abp Lefebvre udzielił sakry nowym biskupom, czyniąc to 30 czerwca 1988 r. w obecności tysięcy katolików – kapłanów i wiernych – oraz setek dziennikarzy z całego świata. Wszystkie te okoliczności jasno wskazywały, że pomimo braku zgody Rzymu ten ze wszech miar publiczny akt dokonał się dla dobra Kościoła i dobra dusz.
Bractwo Kapłańskie Świętego Piusa X potępia udzielenie sakry biskupiej ks. Fauremu; pomimo przeciwnych twierdzeń obu zainteresowanych duchownych nie da się w żaden sposób porównać tej konsekracji z konsekracjami biskupimi dokonanymi w 1988 r. Wszelkie deklaracje bp. Williamsona i ks. Faure’ego jasno dowodzą, że – choć nie przyznają tego wprost – nie uznają oni już władz rzymskich.
Bractwo Kapłańskie Świętego Piusa X podtrzymuje twierdzenie, że istniejący stan konieczności czyni prawowitą jego działalność na całym świecie, a jednocześnie nie odmawia prawomocnej władzy tym, za których jego księża modlą się podczas każdej Mszy św. Zgodnie ze swoimi statutami Bractwo zamierza kontynuować dzieło formacji kapłanów; chce również ze wszystkich sił trwać przy depozycie wiary i nieskażonej nauce Kościoła w dziedzinie moralności oraz sprzeciwiać się błędom – bez względu na to, kto je głosi – po to, aby przekazać dalej tę wiarę i naukę moralną poprzez tradycyjną liturgię i głoszenie, zgodnie z misjonarskim duchem swego założyciela: Credidimus caritati (łac. ‘uwierzyliśmy miłości’) (1 J 4, 16).
Menzingen, 19 marca 2015 r.
http://news.fsspx.pl/2015/03/komunikat-domu-generalnego-fsspx-w-sprawie-swiecen-biskupich-ks-faureego/
-
Nie byl od 2014 roku.
Z ostatniego wywiadu, który można znaleźć wszędzie ( jeśli to może być dla Pana wiarygodne):
Quel est l'état de votre processus d'expulsion de la FSSPX?
Les dernières nouvelles sont que j'ai trouvé, dans le courrier et par hasard, la deuxième admonition. Depuis demain, la FSSPX aura quatre Évêques de nouveau. Ils doivent rapidement me jeter! Deo gratias!
-
Bp Williamson i ks. Faure nie są członkami Bractwa Kapłańskiego Świętego Piusa X od, odpowiednio, 2012 r. i 2014 r.
-
"Ksiądz Jean-Michel Faure przyłączył się oficjalnie do Ruchu oporu podpisując Deklarację Utfideles inveniamur z 2-go lutego 2013."
http://zniepokalana.blogspot.com/2013/02/kim-jest-ksiadz-jean-michel-faure.html
-
BTW na francuskiej wersji tego bloga juz ostro jada po nowym biskupie, ze jest niedostatecznie antyrzymski.
-
BTW na francuskiej wersji tego bloga juz ostro jada po nowym biskupie, ze jest niedostatecznie antyrzymski.
Nie wiem, co pisze i zarzuca ta strona, bo jej nie czytam. Zajrzałam natomiast w związku z konsekracją tam, gdzie "najbliżej", czyli do Ameryki Poł. Nie chcę promować tej strony na forum, proszę sobie znależć, jeśli Pana interesuje.
-
"Ksiądz Jean-Michel Faure przyłączył się oficjalnie do Ruchu oporu podpisując Deklarację Utfideles inveniamur z 2-go lutego 2013."
http://zniepokalana.blogspot.com/2013/02/kim-jest-ksiadz-jean-michel-faure.html
Nie wiem, czy można traktować podpisanie rzeczonej deklaracji jako "wyrzucenie z Bractwa". Tu chyba nie działa automatyczna "ekskomunika" ;) i i wymagane są określone procedury z wysłaniem "warning letters", z których ostatni jest właśnie "wyrzucający". Widocznie tego ostatniego ks. Faure jeszcze nie otrzymał, skoro o tym mówi w wywiadzie. Chyba, że mu się "zapodział".
-
Abp Williamson ekskomunikowany – przypomina abp Pozzo
Domyślano się, że przy zastosowaniu artykułu 1382 Kodeksu Prawa Kanonicznego, abp Willimson i nowy wyświęcony biskup Faure podlegają ekskomunice. Święcenia biskupie miały miejsce 19 marca 2015 w Nowym Fryburgu w Brazylii. Wg agencji Inmedia abp Pozzo, sekretarz Papieskiej Komisji Ecclesia Dei przypomniał, 20 marca 2015, o tej ekskomunice 'automatycznej' (mocą samego prawa, latae sententiae), wynikającej z udzielenia święceń biskupich bez zezwolenia Watykanu. “Kan. 1382 - Biskup, który bez papieskiego mandatu konsekruje kogoś na biskupa, a także ten, kto od niego konsekrację przyjmuje, podlegają ekskomunice wiążącej mocą samego prawa, zastrzeżonej Stolicy Apostolskiej.” Dla Stolicy Apostolskiej abp Williamson został więc ekskomunikowany. Czyn nie uszedł uwadze, bez względu na opinię “opozycjonistów”, że jest nieistotny.
http://www.riposte-catholique.fr/riposte-catholique-blog/breves/mgr-williamson-a-bien-ete-excommunie-rappel-par-mgr-pozzo
Za: http://www.traditia.fora.pl/bractwo-kaplanskie-sw-piusa-x-fsspx,32/komunikat-domu-general-fsspx-w-sprawie-swiecen-bp-ks-faure,12944.html#61752
-
To w zasadzie nie wiadomo "kiedy" JE. X. Bp. Faure został "wyrzucony" z FSSPX - jak "podpisał" w 2013 roku czy jak "głosi komunikat" Menzingen "od 2014 roku"? Cóż najlepsze, ze Biskup sam o tym jeszcze widocznie nic nie wie... taki life... Ostatecznie rzecz biorąc nie ma czemu się dziwić, bowiem zasady przestrzegania jakichkolwiek "przepisów prawa", przez Menzingen od czasu sławetnej "Kapituły" są dziś powszechnie znane, budząc żywiołowe dysputy kanonistów jednej i drugiej strony wydarzeń. Mnie jednak bawią najbardziej te "menzingenowskie komunikaty" starające się za wszelką cenę wykazać "różnicę" w sytuacji kanonicznej konsekracji z 1988 i 2015 roku. Tymczasem dla obecnego Rzymu, jedni i drudzy są jedynie rzutkami do strzału z dubeltówki...
-
Nie wiem, ale pan zapewne wie, ze w takich przypadkach zawsze obowiązuje prawo karencji- wyczekiwania i taki czas każdy duchowny ma na podjęcie decyzji. Widocznie w tym przypadku też od podpisania tej Deklaracji Utfideles inveniamur, też ks. miał jakiś czas na zastanowienie - tak ja myslę.
-
W sumie to już są w gruncie rzeczy nieistotne wewnętrzne spory w ramach i tak poza-kanonicznych struktur.. W sensie zaś praktycznym dla Ruchu Tradycji Katolickiej pojętego szeroko, rzecz dobra o tyle, że przybył jeden więcej Biskup. Choć jak to zwykle bywa w naszych środowiskach jedni się z tego będą cieszyć, drudzy zaś zgrzytać zębami....
-
Abp Williamson ekskomunikowany – przypomina abp Pozzo
Non bis in idem - chcialoby się zażartować.
Żałosny jest ten Pozzo.
Kiedyś zastanawiałem się jak on się czuje glosząc takie kocopały. Ale już przestałem się zastanawiać. Kuria rzymska obrośnięta jest takimi BMW. Sztandarowym przykladem takich karierowiczów jest bp Forte, znany z ostatniego Synodu. Kiedyś uważał, ze Wniebowstapienie bylo iluzja optyczną, gdy pojawił się Benedykt - zaraz poparł nowe tlumaczenia mszałów wprowadzane przez B16. Nawet prasa napiasla " nawrócenie bp Forte". Dlugo to nawrocenie nie trwalo bo pojawil sie Franciszek a z nim "Bóg niespodzianek" i synod.
Chrzanisz Gwidon bo przyspawałeś się do stołka!
-
Najważniejsze, że "wyskok" bpa Williamsona nie zakłócił trwających nadal owocnych kontaktów między Bpem Fellay'em a Komisją ED, o czym otwarcie informuje w dalszej części artykuł poświęcony "nielegalnej konsekracji ":
Le dialogue continue entre Rome et la FSSPX
Actuellement, confie par ailleurs Mgr Guido Pozzo, le dialogue « continue » avec la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X. « Plusieurs rencontres ont eu lieu et sont encore prévues avec certains prélats pour approfondir les problèmes qui restent à éclaircir, dans un rapport de confiance », poursuit le secrétaire de la Commission pontificale Ecclesia Dei pour qui, au-delà des difficultés doctrinales qui subsistent, les problèmes sont « internes à la fraternité ».
« Le pape, poursuit Mgr Pozzo, attend que la Fraternité Saint-Pie-X décide d’entrer (dans l’Eglise) et nous sommes toujours disponibles, avec un projet canonique qui est déjà connu », à savoir la création d’une prélature personnelle. « Il faut un peu de temps, conclut-il, pour que les choses s’éclaircissent en interne et que Mgr Fellay puisse obtenir un consensus assez élargi avant d’accomplir ce geste ».
http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Actualite/Rome/Mgr-Williamson-est-excommunie-de-fait-apres-avoir-accompli-un-acte-illegitime-2015-03-20-1293394
-
starające się za wszelką cenę wykazać "różnicę" w sytuacji kanonicznej konsekracji z 1988 i 2015 roku. Tymczasem dla obecnego Rzymu, jedni i drudzy są jedynie rzutkami do strzału z dubeltówki...
Nie widzi Pan tej roznicy? Czy tez przyjmuje Pan optyke "obecnego Ryzmu"?
-
Proszę cioci, niech ciocia się nie obrazi, ale dzisiaj mam już dość francuskiego po mszy z szefem dystryktu francuskiego FSSPetr. Jeśli ciocia była łaskawa i przetłumaczyła niekanadyjskim siostrzeńcom.
-
starające się za wszelką cenę wykazać "różnicę" w sytuacji kanonicznej konsekracji z 1988 i 2015 roku. Tymczasem dla obecnego Rzymu, jedni i drudzy są jedynie rzutkami do strzału z dubeltówki...
Nie widzi Pan tej roznicy? Czy tez przyjmuje Pan optyke "obecnego Ryzmu"?
Nie widzę. Jeden i drugi akt jest w tej samej relacji do kanonu skutkującego ekskomuniką latae sententiae. W jednym i drugim akcie występuje nawet ta sama postać pośród bohaterów wydarzeń. Jeden i drugi akt rodzi te same skutki zarówno formalno-prawne jak i praktyczne ( różni się jedynie ilością wyświęconych biskupów ). W jednym i drugim akcie podawane jest to samo uzasadnienie przyczyn postępowania i powołanie się na te same okoliczności. Wszelkie dywagacje na temat tego "ile lat negocjował ś.p. Abp., a ile Bp. W" uważam za bezsensowne, zwłaszcza w świetle faktów, że owe negocjacje odbyły się raz i nie ma sensu ich bezustannie powtarzać. Bp W, był można rzec wówczas przedstawicielem czy też członkiem jednej ze stron, której owe negocjacje dotyczyły ( choć nie był ich uczestnikiem ). Tyle na ten temat, zatem jakie tam różnice mogą być ?
-
Czy wiadomo cokolwiek na temat kontaktów Bp. Williamsona z Rzymem i złożeniu próśb o zgodę na te świecenia?
Bo jeśli na ten przykład nie, to bym zaryzykował stwierdzenie, że różnice są jednak fundamentalne.
Autorytet Abp. Lefebvre to jednak - z całym szacunkiem - co innego niż autorytet Bp. Williamsona!
Oby nie skończyło się za kilka lat "płaczem" jak z Abp. Thuc, że złodzieje święceń, że naiwny, że dał się zmanipulować.....
-
Z chęcią bym podyskutował i przedstawił inny punkt widzenia. Ale skoro tożsamość obu sytuacji jest objawionym dogmatem, to byłaby to strata czasu.
-
Czy wiadomo cokolwiek na temat kontaktów Bp. Williamsona z Rzymem i złożeniu próśb o zgodę na te świecenia?
Bo jeśli na ten przykład nie, to bym zaryzykował stwierdzenie, że różnice są jednak fundamentalne.
[...]
Ponadto moim zdaniem jest jeszcze jedna bardzo istotna różnica:
abp Lefebvre udzielając konsekracji (po wielu miesiącach próśb skierowanych do Rzymu) był już w bardzo poważnym wieku, podobnie jak współkonsekrator bp Mayer,
a w tamtych czasach bardzo niewielu było podobnych innych biskupów którzy - i tylko być może - odważyli by się na podobny krok.
Wtedy, w 1988 r., niebezpieczeństwo jeśli nawet nie wygaśnięcia sukcesji apostolskiej dla Tradycji, to znacznego utrudnienia dostępu do niej,
nawet pomimo istnienia biskupów sedewakantystycznych (nie wiadomo, jak bardzo i czy w ogóle chętnych do współpracy z tradycjonalistami 'nie-sedekami'),
moim zdaniem było poważnym i całkowicie realnym zagrożeniem, o którym dziś trudno mówić
(chyba, że środowisko bpa Williamsona postrzega się w takiej pozycji, w jakiej w 1988 r. znajdowało się FSSPX, a więc praktycznie rzecz biorąc - całe ówczesne środowisko Tradycji ...).
-
pomimo istnienia biskupów sedewakantystycznych (nie wiadomo, jak bardzo i czy w ogóle chętnych do współpracy z tradycjonalistami 'nie-sedekami'),
To akurat wiadomo. Pierdyliard stron napisali sedecy (oni w ogole duzo pisza, zwlaszcza w internecie) o tym dlaczego una cum to kwestia fundamentalna i powoduje wylaczenie z Kosciola. Nullam partem z unacumistami!
Gdyby nie swiecenia z 1988 r. to po ludzku patrzac bylyby dzis moze ze dwie setki ksiezy, prawie wszyscy po piecdziesiatce, nie byloby ani Bractwa sw. Piotra i instytutow Ecclesia Dei, ani Summorum Pontificum i "nowego chowu" ksiezy diecezjalnych. W Polsce nie byloby zadnego przeoratu. Moze raz na dwa miesiace przylatywalby ksiadz z Berlina czy z Londynu. Byc moze nawet bylby to ks. Williamson :)
-
(...)
Ponadto moim zdaniem jest jeszcze jedna bardzo istotna różnica:
abp Lefebvre udzielając konsekracji (po wielu miesiącach próśb skierowanych do Rzymu) był już w bardzo poważnym wieku, podobnie jak współkonsekrator bp Mayer, a w tamtych czasach bardzo niewielu było podobnych innych biskupów którzy - i tylko być może - odważyli by się na podobny krok.
Wtedy, w 1988 r., niebezpieczeństwo jeśli nawet nie wygaśnięcia sukcesji apostolskiej dla Tradycji, to znacznego utrudnienia dostępu do niej,
nawet pomimo istnienia biskupów sedewakantystycznych (nie wiadomo, jak bardzo i czy w ogóle chętnych do współpracy z tradycjonalistami 'nie-sedekami'),
moim zdaniem było poważnym i całkowicie realnym zagrożeniem, o którym dziś trudno mówić
(chyba, że środowisko bpa Williamsona postrzega się w takiej pozycji, w jakiej w 1988 r. znajdowało się FSSPX, a więc praktycznie rzecz biorąc - całe ówczesne środowisko Tradycji ...).
Odnośnie powyższej pana wypowiedzi o abp Lefebvre i sytuacji wówczas, zamieszczam poniżej nagrany filmik przez mlodego człowieka, który poznaje Bractwo, w ogóle Tradycję. Jest to - jak sam mówi - jego subiektywna ocena osoby Arcybiskupa i krótkie przemyślenia z nim związane. Polecam obejrzeć 10 min.
Co zrobił dla Kościoła Abp Marcel Lefebvre?
(...)
https://www.youtube.com/watch?v=u7aZVEeXlyo
Zamieszczam też komentarz z jego profilu:
Jakże mądre słowa młodego człowieka, który nie ma bielma na oczach! Mamy za co dziekować! Brawo Kamilu! Jak najbardziej dzięki abp. Lefebvre’owi mamy Mszę św. tradycyjną. Tak się wypowiedział nie "lefebrysta, jak dziś głośno krzyczą IGNORANCI w temacie, ale Michael Davies, konwertyta z protestantyzmu, który był członkiem i wieloletnim przewodniczącym Międzynarodowej Federacji Una Voce.
W ostatnich miesiącach swego życia opublikował na forum pisma „The Remnant” następujące słowa:
(…) czy jest dziś ktoś porównywalny z kard. Allenem, którego misjonarze, przybywając tutaj z założonych przezeń seminariów, przywrócili Anglii Mszę św.? Oczywiście, że jest. I chętnie wymienię jego nazwisko. ***To, że Msza jest teraz odprawiana jak świat długi i szeroki, bardziej niż komukolwiek innemu zawdzięczamy abp. Lefebvre’owi.***
Czterystu pięćdziesięciu kapłanów w samym FSSPX. ***Bez Arcybiskupa nie byłoby Mszy indultowych, nie byłoby Bractwa św. Piotra, nie byłoby klasztoru w Le Barroux. Można mieć nadzieję, że wszyscy, którzy dziś uczestniczą w coniedzielnych Mszach trydenckich odprawianych nie pod auspicjami FSSPX, docenią to i przyznają, że zawdzięczają ten nieoceniony przywilej abp. Lefebvre’owi.*** Moim zdaniem Arcybiskup jest święty i gdy wreszcie ktoś spisze dzieje tych niespokojnych czasów, okaże się, że ma on więcej zasług niż jacykolwiek inni hierarchowie.
Sądzę, że możliwość spotykania go przy tak wielu okazjach była jednym z największych przywilejów w moim życiu. Według mnie fakt, że abp Lefebvre przybywając po raz pierwszy do USA został przyjęty akurat przez Waltera Matta, który tutaj, w Saint Paul, 12 maja 1976 r. zorganizował na jego cześć bankiet, było niemal zrządzeniem Opatrzności. To może się wydawać zaskakujące, ale p. Matt był jedynym ze znanych ludzi w amerykańskim Kościele katolickim, który godził się być kojarzonym z abp. Lefebvre’em… Niechęć, jaką okazywali mu biskupi na całym świecie, wynikała z tych samych przyczyn, z jakich wynikała niechęć biskupów angielskich do św. Jana Fishera. Ci wszyscy, którzy porzucili sprawę, zapewne nie mogli wybaczyć temu jednemu, który wciąż walczył. ***Abp Lefebvre był chodzącym wyrzutem sumienia dla biskupów,*** z tchórzostwa skłonnych do ustępstw, którzy – jak protestancka hierarchia narzucona przez Elżbietę I – nadzorowali niszczenie wszystkiego, co kojarzyło się z katolicyzmem.
(...)
http://news.fsspx.pl/2014/10/anglia-requiem-za-dusze-sp-michala-daviesa-w-10-rocznice-smierci/
-
Biskup Ryszard dobrze zrobił, tylko ze złym kandydatem. <za stary...>
-
Gorliwość jest cnotą, ale nadgorliwość jest owocem gniewu, to namietność złośliwa, ukrywająca się pod płaszczykiem cnoty.
-
KAI pisze, wszyscy kopiują, sam tytuł już do bani!:
Lefebryści: Papież mniej katolicki niż my
(http://gosc.pl/files/15/03/31/821094_MonsFaure_7.jpg)
Wyświęcony na biskupa, ks. Jean Michel Faure
Papież jest mniej katolicki niż my - mówią lefebryści z klasztoru Świętego Krzyża w brazylijskim mieście Nova Friburgo, którzy w 2012 r. zerwali z Bractwem Kapłańskim św. Piusa X, nie godząc się na jego próby porozumienia ze Stolicą Apostolską.
To właśnie tam usunięty w 2012 r. z Bractwa bp Richard Williamson wyświęcił kilkanaście dni temu, 19 marca na biskupa 73-letniego ks. Jeana-Michela Faure’a, byłego przełożonego południowoamerykańskiego dystryktu Bractwa i byłego rektora seminarium w La Reja w Argentynie, który opuścił Bractwo w 2013 r. Jako że stało się to bez zgody papieża, mocą samego faktu obaj duchowni podlegają ekskomunice.
Postanowili oni utworzyć tradycjonalistyczny Ruch Oporu. Według doniesień agencji Reutersa, bp Faure oświadczył, że grupa ta odrzuca papieża Franciszka i jego „nową religię”, idzie natomiast za nauczaniem „papieży z przeszłości, a nie obecnego”. Planuje też - „za rok lub dwa” - wyświęcić kolejnych biskupów.
Nie zamierza również podejmować dialogu z Watykanem, gdyż „opiera się on kapitulacji”, chyba że Rzym powróci do dawnej tradycji. - Jeśli dojdzie do nowej wojny światowej, może Kościół powróci do tego, co było dawniej - zastanawia się ekskomunikowany biskup.
http://gosc.pl/doc/2414834.Lefebrysci-Papiez-mniej-katolicki-niz-my
-
Już napisałem dopisałem posta na stronie GN.
-
Bardzo dobrze pan napisal, przecież ten nagłówek to manipulacja informacją. Gazeta Wyborcza by się nie powstydziła takiego tricku. Faktycznie na miano Trybuny Ludu Bożego trzeba sobie zapracować. Inni też piszą:
Co prawda Wielki Tydzień powinien zachęcać do wstrzemięźliwości, ale widać, że w tej i owej redakcji nie stronią od używek.
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/11083640_920732361305585_6393514737828655951_n.jpg?oh=75e75f519367371b2e5aa576550e5069&oe=55A99E83&__gda__=1433494505_8a8d75f248e9b4f5d4942d2a2b8aa877)
https://www.facebook.com/msza.net/photos/a.197517586960403.52207.190133624365466/920732361305585/?type=1&theater
-
Jeszcze jeden mem:
Lefebryści, którzy zerwali z Bractwem Kapłańskim św. Piusa X (czyli tzw. lefebrystami) — takie numery tylko w Trybunie Ludu Bożego [t]
(https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/11108860_623785827756017_3972431202818852166_n.jpg?oh=11113b53603059c66fc20801bc98b161&oe=55BDD730)
https://www.facebook.com/memykatolickie/photos/a.377359525731983.1073741827.377352999065969/623785827756017/?type=1
-
Jesli tak, to Bractwo sw. Piotra to tez lefebrysci.
-
W sumie to już są w gruncie rzeczy nieistotne wewnętrzne spory w ramach i tak poza-kanonicznych struktur.. W sensie zaś praktycznym dla Ruchu Tradycji Katolickiej pojętego szeroko, rzecz dobra o tyle, że przybył jeden więcej Biskup.
Zgadzam się, to najlepsze podsumowanie dyskusji. Moim zdaniem Biskup Williamson mógł to rozegrać nieco lepiej - wyczerpać legalne środki, poprosić Franciszka o pozwolenie na wyświęcenie o. Faure (tak jak Arcybiskup Lefebvre przed święceniami w 1988 r. zrobił wszystko co było po ludzku możliwe, aby uzyskać zgodę Stolicy Apostolskiej). Pewnie zgody by nie dostał i wtedy mógłby dokonać wyświęcenia, działając już bez wątpienia w stanie konieczności i kolejny raz obnażając złą wolę modernistów.
Ciekawa jest natomiast reakcja FSSPX potępiająca wyświęcenie o. Faure. Jest ciekawa z tego względu, że FSSPX zamyka sobie w ten sposób drogę do przyszłych święceń nowych biskupów (podobno Biskup Fellay powiedział, że nie będzie nowych święceń bez zgody Rzymu). Tak, wiem, Biskup Fellay jest jeszcze dość młody, ale kiedyś FSSPX będzie w końcu tych nowych biskupów potrzebować, i będą mieli trzy opcje:
1. Wyświęcić ich bez zgody Rzymu, tak jak zrobił to Biskup Williamson.
2. Pójść na kompromis z modernistami, co będzie zapewne oznaczało konieczność uznania całego Vaticanum II z jego herezjami, jak również NOM-u. Rzym mógłby wtedy narzucić im konieczność przyjmowania święceń kapłańskich od biskupów z Novus Ordo, co jest problematyczne z uwagi na nowy ryt święceń biskupich, który może być nieważny.
3. Rozpad po śmierci wszystkich biskupów i większości kapłanów (to akurat najmniej prawdopodobne, bo wiele wskazuje na to, że jesteśmy już w wydarzeniach opisanych w Apokalipsie i czasu zbyt wiele nie zostało).
-
(to akurat najmniej prawdopodobne, bo wiele wskazuje na to, że jesteśmy już w wydarzeniach opisanych w Apokalipsie i czasu zbyt wiele nie zostało)
Hahahaha, millenaryzm wiecznie żywy.
-
1. Wyświęcić ich bez zgody Rzymu, tak jak zrobił to Biskup Williamson.
2. Pójść na kompromis z modernistami, co będzie zapewne oznaczało konieczność uznania całego Vaticanum II z jego herezjami, jak również NOM-u. Rzym mógłby wtedy narzucić im konieczność przyjmowania święceń kapłańskich od biskupów z Novus Ordo, co jest problematyczne z uwagi na nowy ryt święceń biskupich, który może być nieważny.
3. Rozpad po śmierci wszystkich biskupów i większości kapłanów (to akurat najmniej prawdopodobne, bo wiele wskazuje na to, że jesteśmy już w wydarzeniach opisanych w Apokalipsie i czasu zbyt wiele nie zostało).
jest jeszcze
4. Częściowe porozumienie z Rzymem dotyczące tylko nowych biskupów
-
Ciekawa jest natomiast reakcja FSSPX potępiająca wyświęcenie o. Faure. Jest ciekawa z tego względu, że FSSPX zamyka sobie w ten sposób drogę do przyszłych święceń nowych biskupów (podobno Biskup Fellay powiedział, że nie będzie nowych święceń bez zgody Rzymu). Tak, wiem, Biskup Fellay jest jeszcze dość młody, ale kiedyś FSSPX będzie w końcu tych nowych biskupów potrzebować, i będą mieli trzy opcje:
1. Wyświęcić ich bez zgody Rzymu, tak jak zrobił to Biskup Williamson.
2. Pójść na kompromis z modernistami, co będzie zapewne oznaczało konieczność uznania całego Vaticanum II z jego herezjami, jak również NOM-u. Rzym mógłby wtedy narzucić im konieczność przyjmowania święceń kapłańskich od biskupów z Novus Ordo, co jest problematyczne z uwagi na nowy ryt święceń biskupich, który może być nieważny.
3. Rozpad po śmierci wszystkich biskupów i większości kapłanów (to akurat najmniej prawdopodobne, bo wiele wskazuje na to, że jesteśmy już w wydarzeniach opisanych w Apokalipsie i czasu zbyt wiele nie zostało).
Ze względu na te czasy apokaliptyczne wybór starszego ks. Faure rozumiem jako działanie obliczone na przetrwanie "ruchu oporu" czy też, jak to ładniej nazywają, bezkompromisowej linii abpa Lefebvre'a. Biskup Williamson zawsze podkreślał, że nie zamierza tworzyć FSSPX-bis.
Ewentualne porozumienie z Rzymem, do którego nie doszło, zdaje się przewidywało dla FSSPX jednego biskupa w ramach prałatury personalnej ( bpa Fellay'a?).
Niezbadane są wyroki Bożej Opatrzności...
-
Czy święcenia biskupa Licinio Rangela poprzedziły starania o mandat papieski? Czy po "pojednaniu" z Rzymem potrzebował dodatkowych święceń w nowym rycie?
Czy losy diecezji Campos potoczyły się we "właściwym kierunku"?
-
(to akurat najmniej prawdopodobne, bo wiele wskazuje na to, że jesteśmy już w wydarzeniach opisanych w Apokalipsie i czasu zbyt wiele nie zostało)
Hahahaha, millenaryzm wiecznie żywy.
To nie ma nic wspólnego z millenaryzmem ::). Zarówno Paweł VI jak i Jan Paweł II mówiąc o Fatimie (w obu przypadkach w trakcie pielgrzymek) nawiązywali do Apokalipsy 12 ("Niewiasta obleczona w słońce" jako Matka Boska w Fatimie?), Benedykt XVI jak i siostra Łucja (ponoć zapytana o trzeci sekret wskazała na rozdziały 8-13 Apokalipsy) nawiązywali do Księgi Apokalipsy mówiąc o trzecim sekrecie przed opublikowaniem jego części w 2000 r. Oczywiście, nikt nie zna dnia ani godziny i nonsensem jest układanie jakiejś dokładnej eschatologicznej chronologii wydarzeń (co ciekawe, w tym akurat celują właśnie niektóre środowiska tradsów, zaraz obok protestantów), ale biorąc pod uwagę Fatimę, Akitę i wydarzenia z ostatnich 50 lat (do tego mnóstwo prywatnych objawień z przeszłości opisujących dość precyzyjnie to, co dzieje się teraz w Kościele) jest całkiem możliwe, że żyjemy już w wydarzeniach z Księgi Apokalipsy. Oczywiście to mój osobisty pogląd i nie zamierzam nikogo do tego przekonywać.
1. Wyświęcić ich bez zgody Rzymu, tak jak zrobił to Biskup Williamson.
2. Pójść na kompromis z modernistami, co będzie zapewne oznaczało konieczność uznania całego Vaticanum II z jego herezjami, jak również NOM-u. Rzym mógłby wtedy narzucić im konieczność przyjmowania święceń kapłańskich od biskupów z Novus Ordo, co jest problematyczne z uwagi na nowy ryt święceń biskupich, który może być nieważny.
3. Rozpad po śmierci wszystkich biskupów i większości kapłanów (to akurat najmniej prawdopodobne, bo wiele wskazuje na to, że jesteśmy już w wydarzeniach opisanych w Apokalipsie i czasu zbyt wiele nie zostało).
jest jeszcze
4. Częściowe porozumienie z Rzymem dotyczące tylko nowych biskupów
Teoretycznie tak, ale w praktyce wydaje mi się to mało prawdopodobne, wymagałoby to sporej dozy dobrej woli ze strony Watykanu. Jak dotychczas warunkiem jakiegokolwiek porozumienia było zawsze uznanie całego Vaticanum II, NOM-u i nowych sakramentów - za Benedykta XVI wydawało się, że jest możliwe porozumienie bez tej konieczności, ale ostatecznie i on tego zażądał. Biskup Fellay w ostatnim komunikacie też podawał to jako przeszkodę w rozmowach, więc sytuacja nie uległa zmianie. Ciężko cokolwiek więcej powiedzieć, nie tylko dlatego, że rozmowy odbywają się za zamkniętymi drzwiami, ale i sprzeczności w posunięciach Watykanu.
https://www.youtube.com/watch?v=Iz9RduZzw1Q - Biskup Fellay w wywiadzie sprzed dwóch lat opowiada, między innymi sprawami, o absurdach i sprzecznościach w kontaktach FSSPX z Watykanem.
http://www.truetrad.com/index.php/the-dead - historia grup Tradycji, które poszły na porozumienie z Rzymem. W większości przypadków skończyło się to bardzo źle.
-
1. Wyświęcić ich bez zgody Rzymu, tak jak zrobił to Biskup Williamson.
2. Pójść na kompromis z modernistami, co będzie zapewne oznaczało konieczność uznania całego Vaticanum II z jego herezjami, jak również NOM-u. Rzym mógłby wtedy narzucić im konieczność przyjmowania święceń kapłańskich od biskupów z Novus Ordo, co jest problematyczne z uwagi na nowy ryt święceń biskupich, który może być nieważny.
3. Rozpad po śmierci wszystkich biskupów i większości kapłanów (to akurat najmniej prawdopodobne, bo wiele wskazuje na to, że jesteśmy już w wydarzeniach opisanych w Apokalipsie i czasu zbyt wiele nie zostało).
jest jeszcze
4. Częściowe porozumienie z Rzymem dotyczące tylko nowych biskupów
5. Przejście do FSSPX jakichś NOMowych biskupów.
6. Wyświęcanie (tajne?) przez NOMowych biskupów kapłanów dla FSSPX.
-
Nie będzie potrzeby pytać, przecież JE. X. Bp. Faure już zapowiedział, że niebawem nastąpi przecież wyświęcenie kolejnych Biskupów, zatem kogo jak kogo i czego jak czego, ale pod tym względem na pewno nie zabraknie. Może zatem JE. X. Bp. Fellay zupełnie spokojnie składać deklaracje, że FSSPX nikogo "bez zgody Rzymu nie wyświęci na Biskupa". Całkiem słuszna konstatacja Jego Ekscelencji...
-
co jest problematyczne z uwagi na nowy ryt święceń biskupich, który może być nieważny
Nie jest problematyczne gdyż nowy ryt święceń biskupich jest ważny. Problematyczne w tej hipotezie jest co innego.
-
Nie będzie potrzeby pytać, przecież JE. X. Bp. Faure już zapowiedział, że niebawem nastąpi przecież wyświęcenie kolejnych Biskupów, zatem kogo jak kogo i czego jak czego, ale pod tym względem na pewno nie zabraknie. Może zatem JE. X. Bp. Fellay zupełnie spokojnie składać deklaracje, że FSSPX nikogo "bez zgody Rzymu nie wyświęci na Biskupa". Całkiem słuszna konstatacja Jego Ekscelencji...
Po wyświęceniu o. Faure na Biskupa można powiedzieć alea iacta est, więc teraz niech już Bp. Williamson wyświęci kilku młodszych biskupów aby zapewnić ciągłość Tradycji na jakiś czas. Moim zdaniem dobrze, że Resistance istnieje, bo w przypadku zawarcia porozumienia między FSSPX a Rzymem w które wkradłby się kompromis (a podejrzenia takie są od dość dawna) Bp. Williamson i jego grupa mogą mieć ogromne znaczenie dla przetrwania Tradycji (oby rozwinęli skrzydła w Europie).
co jest problematyczne z uwagi na nowy ryt święceń biskupich, który może być nieważny
Nie jest problematyczne gdyż nowy ryt święceń biskupich jest ważny. Problematyczne w tej hipotezie jest co innego.
Może jest ważny, może nie - nie oceniam, ale są wątpliwości. Być może jest Pan zaznajomiony z głośnymi w swoim czasie artykułami o. Cekady na temat nowego rytu święceń biskupich (większość sedewakantystów podziela jego pogląd, ale to chyba najbardziej szczegółowa analiza).
http://www.traditionalmass.org/images/articles/NewEpConsArtPDF2.pdf
http://www.traditionalmass.org/images/articles/NuEpConObjex.pdf
Wątpliwości dotyczą też zresztą nowego rytu święceń kapłańskich, nie bez powodu FSSPX udziela warunkowych święceń części kapłanów dołączających do Bractwa z Novus Ordo.
-
. Bp. Williamson i jego grupa mogą mieć ogromne znaczenie dla przetrwania Tradycji
Fsspx jest wyrzutem sumienia dla posoborowia. Bez fsspx posoborowie juz dawno wyswieciloby Grodzką.
Bp. Williamson stał się wyrzutem sumienia dla fsspx. A przynajmniej fsspx musi oglądać się za siebie podczas rozmów z Rzymem.
Jest to bardzo ciekawe - bp Williamson zostal usuniety z fsspx jak Jonasz z łodzi. Zresztą nie miał o to pretensji, rozumiał sytuację.
-
Jest to bardzo ciekawe - bp Williamson zostal usuniety z fsspx jak Jonasz z łodzi. Zresztą nie miał o to pretensji, rozumiał sytuację.
Tyle, że wciąż nie znalazł ryby, która by go połknęła i wysrała w upragnionej przezeń Niniwie...
-
Wątpliwości dotyczą też zresztą nowego rytu święceń kapłańskich, nie bez powodu FSSPX udziela warunkowych święceń części kapłanów dołączających do Bractwa z Novus Ordo.
Jeśli części, to znaczy ze nie wszystkim, a to znaczy ze wątpliwości nie dotyczą rytu święceń w ogólności, ale jakiś konkretnych przesłanek (np boją się, czy kandydat miał właściwą intencję.
Poza tym nie słyszałem nigdy o warunkowych ordynacjach w Bractwie.
-
Wątpliwości dotyczą też zresztą nowego rytu święceń kapłańskich, nie bez powodu FSSPX udziela warunkowych święceń części kapłanów dołączających do Bractwa z Novus Ordo.
Jeśli części, to znaczy ze nie wszystkim, a to znaczy ze wątpliwości nie dotyczą rytu święceń w ogólności, ale jakiś konkretnych przesłanek (np boją się, czy kandydat miał właściwą intencję.
Poza tym nie słyszałem nigdy o warunkowych ordynacjach w Bractwie.
Są ponoć dość częste, głównie na prośbę samych kapłanów którzy nie zawsze są pewni swoich święceń i tak, ma to związek z rytem. Sam Arcybiskup Lefebvre miał zresztą wątpliwości co do nowego rytu święceń kapłańskich i pozostałych posoborowych sakramentów (przykład - cytowane przez o. Cekadę kazanie z Lille z lat 70.).
Zresztą, jeśli nowy ryt święceń biskupich jest nieważny, to ważność rytu święceń kapłańskich jest bez znaczenia, bo wyświęceń dokonują ludzie nie będący biskupami. Oczywiście konsekwencje takiego stanu rzeczy byłyby prawdziwie apokaliptyczne (większość kapłanów na świecie nie byłaby w rzeczywistości kapłanami), ale argumenty o. Cekady i innych sedewakantystów są na tyle poważne (do tego dochodzą treści szeregu prywatnych objawień oraz zapowiadana w Piśmie Świętym końcowa apostazja), że osobiście - o ile to możliwe - przystępuję do sakramentów tylko w kaplicy FSSPX. Nie twierdzę, że którykolwiek z tych rytów jest nieważny, ale Kościół uczy, że nie wolno przystępować do wątpliwych sakramentów (Papież Innocenty XI potępił nawet przystępowanie do prawdopodobnych sakramentów). Oczywiście to tylko moje zdanie, żyjemy w tak nienormalnych czasach, że trudno uniknąć konieczności kierowania się prywatnym osądem w pewnych sytuacjach.
-
Może jest ważny, może nie - nie oceniam, ale są wątpliwości. Być może jest Pan zaznajomiony z głośnymi w swoim czasie artykułami o. Cekady na temat nowego rytu święceń biskupich (większość sedewakantystów podziela jego pogląd, ale to chyba najbardziej szczegółowa analiza).
http://www.traditionalmass.org/images/articles/NewEpConsArtPDF2.pdf
http://www.traditionalmass.org/images/articles/NuEpConObjex.pdf
Wątpliwości dotyczą też zresztą nowego rytu święceń kapłańskich, nie bez powodu FSSPX udziela warunkowych święceń części kapłanów dołączających do Bractwa z Novus Ordo.
Nigdzie nie spotkałem się z krytyką nowego rytu święceń kapłańskich. Tylko utyskiwania na sakre biskupie. Bardzo proszę o podanie takowej.
-
Może jest ważny, może nie - nie oceniam, ale są wątpliwości. Być może jest Pan zaznajomiony z głośnymi w swoim czasie artykułami o. Cekady na temat nowego rytu święceń biskupich (większość sedewakantystów podziela jego pogląd, ale to chyba najbardziej szczegółowa analiza).
http://www.traditionalmass.org/images/articles/NewEpConsArtPDF2.pdf
http://www.traditionalmass.org/images/articles/NuEpConObjex.pdf
Wątpliwości dotyczą też zresztą nowego rytu święceń kapłańskich, nie bez powodu FSSPX udziela warunkowych święceń części kapłanów dołączających do Bractwa z Novus Ordo.
Nigdzie nie spotkałem się z krytyką nowego rytu święceń kapłańskich. Tylko utyskiwania na sakre biskupie. Bardzo proszę o podanie takowej.
Z tego co się orientuję nowy ryt za nieważny uważają głównie sedewakantyści - np. o. Vallaincourt http://www.traditio.com/tradlib/newordin.txt (chyba także Dr Coomaraswamy, musiałbym poszukać - na pewno uznawał on ryt święceń biskupich za nieważny), nie wspominając oczywiście o braciach Dimond. Nowy ryt krytykował też mocno Michael Davies w "The Order of Melchisedech", ale nie uważał, że wprowadzone protestantyzujące zmiany unieważniają go http://www.catholictradition.org/Eucharist/melchisedech-chp7.htm
-
Ale jeżeli już bawimy się w kazuistykę - to z drugiej strony są przesłanki aby uważać, że nie potrzeba biskupa, aby wyświęcić prezbitera. Wystarczy, aby inny prezbiter go wyświęcił. Były takie przypadki w okresie czasowym Soboru Trydenckiego.
-
A co jest w temacie po polsku i po łacinie?
-
Nigdzie nie spotkałem się z krytyką nowego rytu święceń kapłańskich. Tylko utyskiwania na sakre biskupie. Bardzo proszę o podanie takowej.
Hm, przecież zdecydowana większość sedewakantystów nie uznaje ani jednego, ani drugiego, hurtem. I nie tylko sedewakantystów.
Aż dziw, że się Pan nie spotkał.
-
To proszę mi przedstawić analizę krytyczną święceń kapłańskich.
-
A co jest w temacie po polsku i po łacinie?
To proszę mi przedstawić analizę krytyczną święceń kapłańskich.
No, po łacinie to Pan nie znajdzie, chyba, że w Opera Omnia Marcina Lutra.
;)
-
To niech będzie po polsku 8)
-
Kościół uczy, że nie wolno przystępować do wątpliwych sakramentów
Ale nei wypadku jakiejkolwiek watpliwosci wzietej z sufitu tylko w przypadku dubium prudens tzn. watpliwosci opartej na sensownych przeslankach. W wypadku rytu swiecen biskupich i kaplanskich nie ma takich watpliwosci. Moga byc watpliwosci odnosnie konkretnych wypadkow, ale nie rytu jako takiego.
Wrbrew obiegowym opiniom Bractwo sw. Piusa X uznaje waznosc wszystkich sakramentow sprawowanych zgodnie ze zreformowanymi ksiegami liturgicznymi, przy zachowaniu zwyklych warunkow (forma, materia, szafarz etc.). Nie ma systematycznego wyswiecania sub conditione. Juz wiecej by sie znalazlo wypadkow ponownego bierzmowania. Kazde ewentualne powrotorzenie warunkowe poprzedzone jest zbadaniem konkretnego przypadku i z pewnoscia nie jest publiczne, zeby uniknac skandalu. Tym bardziej gorszace jest postepowanie "Ruchu Oporu" w tej kwestii.
Sedewakantysci, z tych bardziej swirnietych, dysponuja cala lista wyswieconych w nowym rycie ksiezy sprawujacych posluge w kaplicach Bractwa, i ostrzegaja wiernych by do nich nie chodzic. W koncu nie wiadomo czy trafi sie w tabernakulum na hostie ksiedza Stehlina czy na oplatki pana Najmowicza ksywa "ksiadz Konstantyn" :) :)
-
https://gloria.tv/post/pSq4jgao6UyE3HbBNsFJRccwz
Ponoć ks. Michał Stobnicki, kapłan non-una cum z Ruchu Oporu, został wyświęcony na biskupa.
-
Był biskup dentysta, jest biskup prawnik. Da się? Wszystko się da ;D
-
kapłan non-una cum
Tyle to warte co to z linkowanego tekstu:
Stobnicki is a former PiusX district superior.
.
-
No to mam znajomego biskupa :)
-
No to mam znajomego biskupa :)
Będziesz się do niego musiał zwracać Wasza Ekscelencjo ;D
a swoją szosą to kiedy x. Hyacyntus zostanie biskupem? Co dwóch to nie jeden ;)
-
Prędzej do Michała powiem "Wasza Ekscelencjo" niż do Bergoglio "Ojcze Święty"
Nie mam z tym żadnego problemu, a biskupa rytu tradycyjnego lepiej mieć niż nie mieć. To jak broń atomowa, jak się nie ma to się nie ma, ale jak się ma, to można jej użyć. Lub postraszyć użyciem ...
-
Trochę to dziwne. Gloria TV wzięła tego newsa z https://www.riposte-catholique.fr/archives/178289 (przekręcając to i owo), a riposte cytuje jako źródło post na suscipedomine.com, wstawiony przez kogoś o nicku marceljude (którego historia wpisów zawiera dokładnie jeden post - tenże właśnie).
Nie mówię, że to nie jest prawda, ale wiarygodność żródła jest powiedzmy umiarkowana.
Ale pomijając tę sprawę, jaki jest cel sekretnego wyświęcania biskupów? W ogóle co bp Williamson zamierza? No bo teoretycznie zgadzam się, że "lepiej mieć niż nie mieć", ale z drugiej strony cóż z takiego biskupa, o którego istnieniu wie tylko garstka wtajemniczonych? Można powiedzieć, że bp Williamson boi się prześladowań i wyświęca w konspiracji. OK, ale wtedy można zapytać: jakaż to konspiracja, skoro piszą o tym na plotkarskich portalach?
-
Regiomontanus +1
-
Coś się święciło z tymi święceniami od jakiegoś czasu, bo ks. Woźnicki modlił się "o sakrę biskupią dla ks. Michała" -- myślałem początkowo, że to dla siebie samego.
-
Kiedy się tak modlił?
-
Coś koło Niedzieli Palmowej, jeśli dobrze pamiętam. Po swoich tzw. "ogłoszeniach" pośrodku Mszy.
-
W którym roku?
-
W bieżącym. Szukałem nawet tego nagrania, ale ciężko znaleźć wśród tych wszystkich live'ów spod Poznania.
-
O tym iż ks. Stobnicki został biskupem poinformował mnie jeden z polskich sedewakantystów. Może będzie wysyp kolejnych biskupów i księży w Polsce? Tylko ten tzw. Ruch Oporu jest bardziej zakamuflowany niż armia podziemna.
Kto to jest x. Hyacyntus? Ks. Bałemba?
-
O tym iż ks. Stobnicki został biskupem poinformował mnie jeden z polskich sedewakantystów. Może będzie wysyp kolejnych biskupów i księży w Polsce? Tylko ten tzw. Ruch Oporu jest bardziej zakamuflowany niż armia podziemna.
Kto to jest x. Hyacyntus? Ks. Bałemba?
Tak
-
To obawiam się iż Ruch Oporu będzie miał więcej w Polsce biskupów niż księży i wiernych. A wierni być może dołączą do prezbiterium. Jak w Palmar del Troyal. Do tego wierni nie są w stanie zlokalizować kaplic i kto jest kim. Takie sekciarsko - masońskie działanie.
-
Dlaczego się pan obawia?
-
Dlatego się obawiam iż przez ich pryzmat może być postrzegana Tradycja w Kościele. Wszak z nimi powiązany jest i ks. Bałemba czy ks. Woźnicki.
-
Mówisz pan o szurswieckich to oni są wszędzie. Ściągają ich takie indywidua jak Bałemva
-
I ci świeccy są warci swoich pasterzy. Wszyscy z zaburzeniami chyba. Ks. Woźnicki znowu miał wykład. Tym razem o krótkich spódniczkach Turner. Normalnych księży nikt nie słucha ale odlotów pełno w internecie.
-
I ci świeccy są warci swoich pasterzy. Wszyscy z zaburzeniami chyba. Ks. Woźnicki znowu miał wykład. Tym razem o krótkich spódniczkach Turner. Normalnych księży nikt nie słucha ale odlotów pełno w internecie.
Tu o tym piszą: https://www.msn.com/pl-pl/rozrywka/gwiazdy/ksi%C4%85dz-nie-zostawi%C5%82-na-tinie-turner-suchej-nitki-w-kazaniu-odpowie-damulka-za-wszystkie-swoje-piosenki/ar-AA1bSimn?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=3abd9ace6ad54343a668662b3b705aa4&ei=34 (https://www.msn.com/pl-pl/rozrywka/gwiazdy/ksi%C4%85dz-nie-zostawi%C5%82-na-tinie-turner-suchej-nitki-w-kazaniu-odpowie-damulka-za-wszystkie-swoje-piosenki/ar-AA1bSimn?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=3abd9ace6ad54343a668662b3b705aa4&ei=34)
-
I ci świeccy są warci swoich pasterzy. Wszyscy z zaburzeniami chyba. Ks. Woźnicki znowu miał wykład. Tym razem o krótkich spódniczkach Turner. Normalnych księży nikt nie słucha ale odlotów pełno w internecie.
Dlaczego pan stawia (nie-do-końca)ozdrowieńca z malarii Woźnickiego w jednym rzędzie z Wiliamsonem?
-
Nie stawiam ks. Woźnickiego w jednym rzędzie z bp. Wiliamsonem. Stwierdzam fakt iż w tzw. polskim Ruchu Oporu albo obok niego kręcą się takie osoby jak ks. Woźnicki czy ks. Bałemba, któremu ów biskup udzielił święceń sub conditione. Udzielił sakry też jednemu Polakowi więc można spodziewać się kolejnych święceń w Polsce, być może ludzi, którzy są związani z tymi kapłanami.
-
X Woźnicki nie ma i nie będzie miał nic wspólnego z Ruchem Oporu. Z kolei x Bałemba ma tyle wspólnego, że podobnie jak 5 innych kapłanów w Polsce przyjął święcenia sub conditione.
-
Jacy kapłani mieli rzekomo przyjąć Święcenia Warunkowe?
-
Jacy kapłani to nikt się nie dowie. Tajemnica strzeżona bardziej niż w konspiracji mieszkania kontaktowe.
-
Pan sobie wymyślasz chochoła aby mieć co do bicia.
Piany.
-
BP MICHAŁ STOBNICKI:
Urodziłem się w 1987 roku w polskiej katolickiej rodzinie. Po zdaniu matury w 2006 roku, za radą starszych polskich kapłanów, przyłączyłem się do FSSPX. W 2008 roku zostałem nagle usunięty z seminarium w Zaitzkofen, ponieważ byłem w bardzo dobrych kontaktach z biskupem Williamsonem. Kontynuowałem jednak formację kapłańską pod kierownictwem doświadczonych księży i dwóch tradycjonalistycznych biskupów. W międzyczasie w 2014 roku ukończyłem prawo i zajmowałem się trochę pracą prawniczą. W 2013 roku udało mi się ponownie nawiązać kontakt z biskupem Williamsonem po tym, gdy został wyrzucony z FSSPX. Od 2016 roku odwiedzał on regularnie Polskę i uznał za stosowne, by udzielić mi święceń kapłańskich w dniu 1 lipca 2017 roku. Przez kolejne pięć lat owoce mojej posługi kapłańskiej (oraz – to z pewnością dobry znak – gwałtowny sprzeciw wobec niej) były takie, iż biskup Williamson udzielił mi sakry biskupiej w dniu 15 sierpnia 2022 roku. Była to dyskretna ceremonia, ale z udziałem świadków. Wraz ze współbratem wyświęconym przez biskupa Williamsona posługujemy obecnie w 17 miejscach w Polsce. Do tej pory w Polsce udzielałem już bierzmowania podczas dziewięciu ceremonii. Święcenia kapłańskie sub conditione przyjęło w Polsce sześciu kapłanów. Szalony sprzeciw wobec mojej posługi trwa dalej i doprowadził nawet do tego, że ktoś uszkodził oponę w moim samochodzie, co najpewniej miało zakończyć się śmiertelnym wypadkiem. Zorganizowanie działalności „Ruchu Oporu” w Polsce było ciężką pracą, ale mój współbrat i ja możemy teraz troszczyć się o zbawienie wielu dobrych dusz. Niechaj będą za to dzięki Panu Bogu i Najświętszej Maryi Pannie, Królowej Polski.
https://fsspxr.wordpress.com/bp-stobnicki/
-
Był biskup dentysta, jest biskup prawnik. Da się? Da ;D
Współbrat grasuje po archidiecezji warszawskiej i nie chce pokazać celebretu...
Wszelkich Łas Bożych xiędzu biskupowi. Może kiedyś będziemy musieli korzystać z jego posługi...
-
Nie mam z tym żadnego problemu
-
Te pytania pozostają wciąż w mocy.
Może ktokolwiek ma pomysły na to jakie są odpowiedzi?
Jaki jest cel sekretnego wyświęcania biskupów?
W ogóle co bp Williamson zamierza?
No bo cóż z takiego biskupa, o którego istnieniu wie tylko garstka wtajemniczonych?
Można powiedzieć, że jakaż to konspiracja, skoro piszą o tym na plotkarskich portalach?
-
Te pytania pozostają wciąż w mocy.
Może ktokolwiek ma pomysły na to jakie są odpowiedzi?
Jaki jest cel sekretnego wyświęcania biskupów?
W ogóle co bp Williamson zamierza?
No bo cóż z takiego biskupa, o którego istnieniu wie tylko garstka wtajemniczonych?
Można powiedzieć, że jakaż to konspiracja, skoro piszą o tym na plotkarskich portalach?
Celem jest uzasadnienie apokaliptycznego odpału i racji bytu dla "Resistance". Bo według biskupa W. zaraz będzie wielki ucisk, więc trzeba schodzić do katakumb, a jak wiadomo FSSPX się "sprzedało".
Dziwi mnie, że pan Krusejder "nie ma z tym żadnego problemu", bo Resistance robi sobie za przeproszeniem "jaja" z dyscypliny Kościoła i prawa kanonicznego, a owocem tego są sekty, takie jak skupione wokół pogubionych salezjanów: Bałemby i Woźnickiego.
-
X Woźnicki nie ma i nie będzie miał nic wspólnego z Ruchem Oporu. Z kolei x Bałemba ma tyle wspólnego, że podobnie jak 5 innych kapłanów w Polsce przyjął święcenia sub conditione.
-
Najciekawsi są ci „tradycjonalistyczni biskupi”. Z którego to niby uniwersum mieliby się wziąć? ???
-
Biskupi sedeprywacjonistyczni, tj. z linii biskupa Guerarda des Lauriers.
-
W 2008 roku zostałem nagle usunięty z seminarium w Zaitzkofen, ponieważ byłem w bardzo dobrych kontaktach z biskupem Williamsonem.
Nie orientuję się dobre w tych relacjach, ale w 2008 roku bp Williamson nie pełnił jeszcze funkcji rektora w seminarium Bractwa w Argentynie?
-
Od około 2000 roku intensywnie działano w ramach FSSPX, by biskupa Williamsona zmarginalizować (stąd pozbawienie go funkcji rektora seminarium w USA i zesłanie do Argentyny), a najlepiej usunąć raz na zawsze (stąd zaproszenie przez przełożonych do seminarium w Zaitzkofen na przełomie października i listopada 2008 roku szwedzkich dziennikarzy, prywatnie pozostających w bliskich relacjach z biskupem Sztokholmu Andersem Arboreliusem, który od Franciszka dostał kapelusz kardynalski). Słynny program telewizyjny leżał w szufladzie, aż został odpalony w styczniu 2009 roku. Wówczas biskup Williamson po interwencji u władz samego kardynała Bergoglio otrzymał nakaz opuszczenia Argentyny, a władze Bractwa skierowały go do aresztu domowego.
-
Ciekawe jak będzie wyglądała posługa bp. Stobnickiego i jego praca zawodowa. Jest chyba adwokatem. Do pracy jak śmiga? W garniturze czy sutannie?
A ten drugi ksiądz to kto?
-
https://ibb.co/Xy5sknX (https://ibb.co/Xy5sknX)
Czarno na białym stoi, że nie wykonuje zawodu.
-
Info chyba z 2018 r. Może coś się zmieniło. Tu jest podany adres kancelarii chyba że zbieżność nazwisk: ul. Dymińska 6A/114, 01-519 Warszawa.
-
Panie Majorze
Duchowni łacińscy przez ponad tysiąclecie byli głównie prawnikami.
I owszem było to tak mocne doświadczenie że odcisnęło trwałe piętno na to jak duchowni łacińscy samych siebie postrzegają i jak postrzegają rzeczywistość.
Charyzmatem patriarchatu łacińskiegi na dobre i na złe jest prawniczość.
Ksiądz prawnik to sama Tradycja.
Z pana wykształceniem zakładam że pan wie, że główne obowiązki biskupa to sadzenie. W końcu episkopos to nadzorca. A kuria to sąd.
Widzi pan że zaczął złośliwie a sam doprowadził do wykazania że to największy tradycjonalizm.
-
Info chyba z 2018 r. Może coś się zmieniło.
Szanowny Panie! Wystarczy kilka kliknięć i może Pan sprawdzić, a nie powtarzać baśnie.
-
Panie Majorze
Duchowni łacińscy przez ponad tysiąclecie byli głównie prawnikami.
I owszem było to tak mocne doświadczenie że odcisnęło trwałe piętno na to jak duchowni łacińscy samych siebie postrzegają i jak postrzegają rzeczywistość.
Charyzmatem patriarchatu na dobre i na złe jest prawniczość.
Ksiądz prawnik to sama Tradycja.
Z pana wykształceniem zakładam że pan wie, że główne obowiązki biskupa to sadzenie. W końcu episkopos to nadzorca. A kuria to sąd.
Widzi pan że zaczął złośliwie a sam doprowadził do wykazania że to największy tradycjonalizm.
Kanon 139 Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 roku wymienia zajęcia, które duchowni mogą wykonywać bądź to za zgodą Stolicy Apostolskiej bądź przełożonego. W paragrafie 3 jest wymieniony m.in. bycie adwokatem. Jak widać dla Kościoła to nie była żadna sensacja.
-
Też właśnie kliknąłem i wyskoczył adres kancelarii a info o nie wykonywaniu zawodu jest z 20184.
-
(https://i.ibb.co/SQmn7kN/IMG-20230719-094231.jpg) (https://ibb.co/Xy5sknX)
Nie wiem jak Pan klika. Czarno na białym stoi, że nie wykonuje zawodu
-
Pan nie rozumie.
Wpis na listę adwokatów jest z 2018 roku.
Stan obecny jest że nie wykonuje zawodu.
-
X Woźnicki nie ma i nie będzie miał nic wspólnego z Ruchem Oporu. Z kolei x Bałemba ma tyle wspólnego, że podobnie jak 5 innych kapłanów w Polsce przyjął święcenia sub conditione.
A kim jest tych pozostałych 5 kapłanów? Ktoś ma jakis pomysł? Odprawiają tylko Tridentinę, czy też NOM? Funkcjonują w "podpolu", czy oficjalnie przedstawiają sie jako kapłani. Są suspendowani, czy ich przełożeni nic o tym nie wiedzą? Funkcjonują w normalnych parafiach / duszpasterstwach? Ktoś coś wie?
-
To jest takie podziemie że poza niedawno ujawnionym ks.bp. Stobnickim nikt nic nie wie. Nieznani księża i nieznane miejsca celebracji.
-
Dziwi mnie, że pan Krusejder "nie ma z tym żadnego problemu", bo Resistance robi sobie za przeproszeniem "jaja" z dyscypliny Kościoła i prawa kanonicznego, a owocem tego są sekty, takie jak skupione wokół pogubionych salezjanów: Bałemby i Woźnickiego.
Nie wiem niczego o bpie Stobnickim, przez co uważałbym, że nie mógłbym skorzystać z jego posługi duszpasterskiej. Podobnie jak z ks. Trytkiem.
Nie wrzucajmy do tego worka Woźnickiego czy ks. Bałemby, bo pierwszy jest warjatem a drugi przynajmniej prowokatorem.
Czasy są takie, że każdy z nas musi świadomie wybierać sobie duszpasterzy.
-
Biskupi sedeprywacjonistyczni, tj. z linii biskupa Guerarda des Lauriers.
Dziękuję za odpowiedź.
Czy bp Stobnicki wymienia Franciszka w Kanonie? (Słyszałem, że nie).
-
Biskupi sedeprywacjonistyczni, tj. z linii biskupa Guerarda des Lauriers.
Dziękuję za odpowiedź.
Czy bp Stobnicki wymienia Franciszka w Kanonie? (Słyszałem, że nie).
A czy człowiek, który otwarcie zaprzecza Bóstwu Chrystusa i czci paciamamę jeszcze jest papiezem? Chyba w świetle bulli Pawła IV już dawno nie… chyba, żeby przyjąć ją za omylną i uznawać, że papież to papież a jak błądzi to się mamy go nie słuchać i tyle. Tak chyba byłoby najlepiej, żeby nie komplikować sytuacji, bo ja nie wiem jak sedewakantyści chcą wybrać nowego papę uważając, że nie ma żadnych prawdziwych kardynałów (z drugiej strony chyba w takiej sytuacji biskupi powinni zrobić między sobą konklawe, ale z jakiegoś powodu tego nie robią…). Choć niektórzy uważają, że z Nieba zejdą apostołowie Piotr i Paweł i będą nauczać i wtedy wyznaczą nowego papieża (co jednak zdaje się być rozwiązaniem przekraczającym jakiekolwiek logiczne myślenie, chociaż kto wie?)
W ogóle jak sedecy mówią kanon? Proszą o wybór nowego papieża tak jak w okresie sede vacante?
-
Przez tysiąc lat nie było problemu z wyborem papieża rzymskiego a nie znano wówczas kardynałów. Spokojna wasza niech będzie głowa, poradzą sobie.
-
Przez tysiąc lat nie było problemu z wyborem papieża rzymskiego a nie znano wówczas kardynałów. Spokojna wasza niech będzie głowa, poradzą sobie.
Tyle to wiem, że urząd kardynała ustanowiono po to, żeby arystokracja rzymska (będąca rzekomo całym „ludem rzymskim”) nie powoływała papieża i bogate rody nie handlowały sobie tym urzędem. X. Hesse tłumaczył kiedyś nawet, że papież mógłby dać prawo wyboru następcy nawet każdemu biskupowi i nadal byłby to ważny wybór. Swoją drogą, wśród sedeków najwięcej sensu zdawałaby się mieć postawa konklawistów, bo niby po co czekać, chociaż z drugiej strony… nie wiem. Ja osobiście uznaję papieża za papieża i KK za KK nieważne co zrobią. Oczywiście nie zgadzając się tym samym na jawne odstępstwa od wiary.
-
Urząd kardynała wprowadzono by oddzielić kler (Jasnych) od Ludu Bożego.
-
@Pius XII:
Konklawe mające wyłonić następcę Michała I, który uważał się za następcę Piusa XII, a zmarł niecały rok temu, jest zaplanowane na 25 lipca br. Szczegóły tutaj: https://www.vaticaninexile.com/july_2023_olive_tree.php
-
Ale to nie do tego wątku, jak już to do tego: http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5495.0.html (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5495.0.html)
Ewentualnie, z pewnym sarkazmem możemy do utworzonego kilka dni temu wątku o wyborach 2023: http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10637.0.html (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10637.0.html)