Forum Krzyż
Traditio => Katolicki punkt widzenia => Wątek zaczęty przez: Invictus w Listopada 12, 2011, 13:38:09 pm
-
(http://img715.imageshack.us/img715/5289/skanowanie0002wy.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/715/skanowanie0002wy.jpg/)
(http://img849.imageshack.us/img849/8496/skanowanie0003vg.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/skanowanie0003vg.jpg/)
Gościoniedzielne mea culpa za niedawny tekst Jacka Dziedziny na wiara.pl?
Nie najgorzej.
-
Ks. Bać gorzko pożałuje swoich słów. Zobaczymy, oj zobaczymy.
-
katolikom uczestniczyc w mszach sw. lefebrystow po prostu nie wolno - nie to, co w nabozenstwach kalwinskich.
-
To tak w tym artykule pisze? bo nie czytałam i jakoś nie mam ochoty.
prosze przeczytac, zobaczyc czyje to slowa... i jeszcze co mowi ks. bac
-
katolikom uczestniczyc w mszach sw. lefebrystow po prostu nie wolno - nie to, co w nabozenstwach kalwinskich.
Nie no, to jest inna sprawa. Kalwini to przecież nasi bracia, a ci lefebryści to.. a idź pan... ;)
-
katolikom uczestniczyc w mszach sw. lefebrystow po prostu nie wolno - nie to, co w nabozenstwach kalwinskich.
Doczytałam i kto to mówi? - pan Arkadiusz Robaczewski - dyr. Instytutu Summorum Pontificum. A resztę pominę milczeniem - majaki.
-
przecież Arek tego nie mówi - to tylko zostało błędnie jemu zasugerowane
-
To powinni sprostować. Bo z tak napisanego, jasno wynika co innego.
-
To nie jest wypowiedź Pana Robaczewskiego. Z tekstu nie wynika, że on to mówi, ale nie wynika też jasno, że to jest wypowiedź po prostu autora artykułu.
-
Przecież to jest tak napisane, że odczytuje się jako słowa tego pana i skoro nie powiedział tak, to za 4 litery autora tekstu. Ten artykuł to jedno majaczenie, pana Kazia po małym piwie w dużym kuflu.
-
W artykule mocno podkreślono, dwa razy, że zezwolono na KRR w celu pojednania w Kościele (w domyśle Lefebryści)
Ojciec Święty jednak mówi o darze dla Kościoła. Jest to forma przekłamania.
Kolejne przekłamanie, a właściwie brak sensu. Autor pisze o tym, że ta Msza nigdy nie była zakazana, po czym wielokrotnie bredzi o pozwoleniach i przyczynach pozwoleń.
Dobrze, że temat SP w ogóle się pojawia w katolickich mediach.
Takie czasy, że przemilcza się lub skazuje na zapomnienie niewygodne nauczanie Kościoła.
-
I ja uważam, że p. Mama niewłaściwie odczytała ten tekst. Przydałyby się wyjaśnienia zacnego red. Sękowskiego.
-
Nie tylko p. Mama tak odczytała. Więcej jest takich co tak odczytali i niestety odczytuje.
-
Przecież to w sposób oczywisty nie jest wypowiedź p. Robaczewskiego. Kol. Mama powinna przeprosić.
To nieszczęsne zdanie, na ile znam stosunki panujące w GN zostało dopisane przez redakcję i narzucone red. Sękowskiemu.
Red. Sękowski generalnie OK.
-
Michał Barcikowski OK.
-
> Red. Sękowski generalnie OK.
Fan Iron Maiden :)
-
Z całą odpowiedzialnością stwierdzam, że Arkadiusz Robaczewski nigdy w swoim życiu nie wypowiedział zdania, które w tym wątku niektórzy próbują mu imputować.
-
To super, i ja się cieszę, ale z gazety dziwnie to zabrzmiało.
-
Ja też uważam, że Pan Arkadiusz takich słów by nie wypowiedział, bo wielokrotnie widziałem go w kościele FSSPX w Radości na mszy.
-
A to tym bardziej jesteśmy tego pewni. Niestety czytelnik może tego nie wiedzieć.
-
Przecież to w sposób oczywisty nie jest wypowiedź p. Robaczewskiego. Kol. Mama powinna przeprosić.
To nieszczęsne zdanie, na ile znam stosunki panujące w GN zostało dopisane przez redakcję i narzucone red. Sękowskiemu.
Red. Sękowski generalnie OK.
@ Barcikowski
Stosunki panujące w GN czytelnicy nie znają i nikt nie będzie wiedział przez kogo to zostało narzucone, a przez kogo napisane. Powyżej napisałam:
To tak w tym artykule pisze? bo nie czytałam i jakoś nie mam ochoty.
prosze przeczytac, zobaczyc czyje to slowa... i jeszcze co mowi ks. bac
I niestety z tego fragmentu artykułu można tak wyczytać. Proszę czytać co inni też piszą, a piszą tak:
"... to tylko zostało błędnie jemu zasugerowane"
"To powinni sprostować. Bo z tak napisanego, jasno wynika co innego."
" Z tekstu nie wynika, że on to mówi, ale nie wynika też jasno, że to jest wypowiedź po prostu autora artykułu."
@traditio
pytam, kto i co imputuje??? Proszę pana, trochę żyję na tym świecie i znam ludzi z tradiświatka i p. Robaczewskiego też i wiem kto to jest. Tu chodzi o to że taka bylejaka wypowiedź, tak ni pies ni wydra poszła w kraj, i ludzie tak to niestety odczytają.
Następna sprawa, jak napisali: "katolikom uczestniczyc w mszach sw. lefebrystow po prostu nie wolno" to zwykła rzetelność dziennikarska nakazuje podać źródło takiej informacji, a nie kłamać, czy narzucać kłamstwo. Na kłamstwie nikt nic dobrego jeszcze nie zbudował. To może mnie pan przeprosi panie Barcikowski, a sam dalej niech się pan ćwiczy w cnotach.
-
Przecież to w sposób oczywisty nie jest wypowiedź p. Robaczewskiego. Kol. Mama powinna przeprosić.
To nieszczęsne zdanie, na ile znam stosunki panujące w GN zostało dopisane przez redakcję i narzucone red. Sękowskiemu.
Red. Sękowski generalnie OK.
@ Barcikowski
Stosunki panujące w GN czytelnicy nie znają i nikt nie będzie wiedział przez kogo to zostało narzucone, a przez kogo napisane. Powyżej napisałam:
To tak w tym artykule pisze? bo nie czytałam i jakoś nie mam ochoty.
prosze przeczytac, zobaczyc czyje to slowa... i jeszcze co mowi ks. bac
I niestety z tego fragmentu artykułu można tak wyczytać. Proszę czytać co inni też piszą, a piszą tak:
"... to tylko zostało błędnie jemu zasugerowane"
"To powinni sprostować. Bo z tak napisanego, jasno wynika co innego."
" Z tekstu nie wynika, że on to mówi, ale nie wynika też jasno, że to jest wypowiedź po prostu autora artykułu."
@traditio
pytam, kto i co imputuje??? Proszę pana, trochę żyję na tym świecie i znam ludzi z tradiświatka i p. Robaczewskiego też i wiem kto to jest. Tu chodzi o to że taka bylejaka wypowiedź, tak ni pies ni wydra poszła w kraj, i ludzie tak to niestety odczytają.
Następna sprawa, jak napisali: "katolikom uczestniczyc w mszach sw. lefebrystow po prostu nie wolno" to zwykła rzetelność dziennikarska nakazuje podać źródło takiej informacji, a nie kłamać, czy narzucać kłamstwo. Na kłamstwie nikt nic dobrego jeszcze nie zbudował. To może mnie pan przeprosi panie Barcikowski, a sam dalej niech się pan ćwiczy w cnotach.
"Zachowaj mnie Panie od zgubnego nawyku mniemania, że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji."
Podobno św. Tomasz z Akwinu
-
Tylko tyle miał pan do powiedzenia? oprócz zacytowania całej mojej wypowiedzi? Punkt 3 regulaminu: (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,249.0.html)
3. Zabrania się zaśmiecania Forum wypowiedziami niezwiązanymi z jego tematyką, niewnoszącymi nic nowego do dyskusji, uprzednio już przedyskutowanymi, zawierającymi pozbawione komentarza cytaty, radykalne sądy wypowiadane bez szerszego uzasadnienia, zabrania się zamieszczania cytatów wypowiedzi innych dyskutantów, których obszerność znacznie przekracza własną wypowiedź.
Muszę powiedzieć, że jednak p. Barcikowski jest ok! pisząc taką informację:
"To nieszczęsne zdanie, na ile znam stosunki panujące w GN zostało dopisane przez redakcję i narzucone red. Sękowskiemu."
Wiele osób się dowie, jak kłamstwo się rozchodzi i kto narzuca. Gdyby mi kłamstwo narzucano, na pewno bym się pod tym nie podpisała, nie obciążała bym sobie sumienia, Pan Bóg się brzydzi kłamstwem to raz. A dwa, jak jest pisane do poszczególnych wypowiedzi kto co powiedział, np. pan Robaczewski, pan Barcikowski, ks. Bac, etc ... to tak samo do takiej wypowiedzi: "katolikom uczestniczyc w mszach sw. lefebrystow po prostu nie wolno" również powinno być napisane kto tak powiedział, czy jaki dokument o tym mówi.
Następna sprawa, tak jak już powyżej napisałam, gazeta poszła w Polskę, na parafie i ludzie nie znają kto jest kim i nie znają FK i pana Barcikowskiego też nie, ale znają Instytut SP. który finansowo wspierają. Z mojej miejscowości ja osobiście wiem o 3 paniach, które systematycznie wspierają to dzieło i właśnie z jedną z nich, niedawno przez telefon rozmawiałam i pytała, co oni w tym artykule wypisują, (gazeta jest od piątku na stojakach w kościele i ludzie mają wydanie papierowe), bo niestety tak odebrały ten fragment, jak ja i niektórzy też tu.
-
Ciekawe, czy nowy proboszcz mojej parafii ma czas i ochotę na przeglądanie "GN". Bo w tym artykule jest też taki fragment :
"Jeśli w prafii jest stale obecna grupa wiernych przywiązanych do wcześniejszych tradycji liturgicznych, wówczas proboszcz POWINIEN przyjąć ich prośbę o odprawianie Mszy św. w kościele parafialnym według starego mszału".
No cóż, mój nowy proboszcz może nie mieć czasu nie tylko na czytanie "GN", ale nawet na udzielenie odpowiedzi na pismo, które wpłynęło we wrześniu. Ważniejsze jest być może ustalanie szczegółów remontu plebanii z dekoratorem wnętrz.
-
Pan Robaczewski nie mógł tego powiedzieć i nie powiedział, a GN i tak nie sprostuje, nie mają takiego zwyczaju.
-
@PTRF
Warto zatem zakupić numer GN, zaznaczyć flamastrem wspomniane zdanie i przekazać x. proboszczowi :]
-
@PTRF
Warto zatem zakupić numer GN, zaznaczyć flamastrem wspomniane zdanie i przekazać x. proboszczowi :]
Jak sie okazalo, nie warto.
Nie kupuje tej gazety, jak i pozostalych modernistycznych, gdyz zwyczajnie oklamuja czytelnikow.
Ociekaja falszem.
Sa i pozytki z tego artykulu. Dowiedzialem sie, ze pan Barcikowski zaangazowany jest w "Christianitas". Juz rozumiem jego niechec do Bractwa Kapłańskiego Piusa X. :) Powinien sie wstydzic, a ze sie nie wstydzi, to wypisuje tu rozne glupoty. Nie potepiam, to ludzkie.
-
Pan Robaczewski nie mógł tego powiedzieć i nie powiedział, a GN i tak nie sprostuje, nie mają takiego zwyczaju.
Oczywiście, że tego nie powiedział, co było też moim zdziwieniem, gdybym może do mojej wypowiedzi dołączyła zdziwionego emotikona, to by była inaczej odczytana. Z mojej wczorajszej krótkiej rozmowy z Panem Robaczewskim:
- Witam Pana, Panie Arkadiuszu czytał pan artykuł w ostatnim GN?
- Nie czytałem, ale wiem, co się dzieje
- Zatem powiem: Nigdy w życiu nie wypowiedziałem takiego zdania, zresztą w GN nie jest jednak napisane, że to ja powiedziałem
Ale samo zdanie jest fałszywe
- ja wiem, ale to tak wygląda w tym ciągu że jakby pan powiedział, jak mozna na kłamstwie coś budowac i puszczać takie informacje w Polskę?
- Jednak, jak ktoś czyta uważnie tekst - widzi, że jest to komentarz odredakcyjny. Problemem jest to, że jest to zdanie fałszywe
Tak, jest to smutne. Jutro napiszę coś na ten temat oficjalnie.
- oczywiście, niech pan wyprostuje bo pisząc takie zdanie, to powinien redaktor napisac kto tak powiedział, czy jaki dokument o tym mówi
- Jeżeli ma Pani możliwość, to proszę mówić, że nigdy takiego zdania nie wypowiedziałem, a świadczy o tym choćby to, że często w Mszach sprawowanych przez księzy PX uczestniczę i nie mam z tego powodu rozterek. Juto to zrobię i zarządam sprostowania od GN
- oczywiście, niech się uczą pisać jak należy
- Nawet nie tyle odnośnie mojej wypowiedzi, bo jak ktoś czyta uważnie, to wie, że to nie jest moja wypowiedź, ale odnośnie fałszywej informacji, bo Stolica Apostolska co innego orzeka. Także jutro będzie dementi
- oczywiście, gdzie rzetelność dziennikarska?
- A ja się związków z PX nie wstydzę
- ja też nie
- Przeciwnie
- dziękuję za chwilę rozmowy. Z Panem Bogiem dobranoc
- Dobranoc. A co zasług PX i Arcybiskupa - nie mam wątpliwości, że to oni ocalają Kościół.
Może nie powinnam mojej rozmowy ujawnić, ale skoro tak gorąco się już zrobiło, co niektórzy by mnie tu zlinczowali jakby mogli, uważam że nie jest to tajemnicą.
I tak ogólnie, nie dość że ten polski naród jest już tak bardzo ogłupiany przez różne lewackie media, to jeszcze do tego okłamywany przez katolickie gazety, gdzie wiedzę z nich wszyscy biorą za pewnik, łącznie z księżmi.
-
@PTRF
Warto zatem zakupić numer GN, zaznaczyć flamastrem wspomniane zdanie i przekazać x. proboszczowi :]
Jak sie okazalo, nie warto.
Nie kupuje tej gazety, jak i pozostalych modernistycznych, gdyz zwyczajnie oklamuja czytelnikow.
Ociekaja falszem.
Sa i pozytki z tego artykulu. Dowiedzialem sie, ze pan Barcikowski zaangazowany jest w "Christianitas". Juz rozumiem jego niechec do Bractwa Kapłańskiego Piusa X. :) Powinien sie wstydzic, a ze sie nie wstydzi, to wypisuje tu rozne glupoty. Nie potepiam, to ludzkie.
Czego mam się wstydzić?
-
Dowiedzialem sie, ze pan Barcikowski zaangazowany jest w "Christianitas". Juz rozumiem jego niechec do Bractwa Kapłańskiego Piusa X. :)
Refleks szachisty po siedmiu zawałach :))))
Trzeba wszakoż powiedzieć szachiście, że niemało się w tradiświatku zmieniło. Niech sobie zajrzy na stronę http://christianitas.pl/ by dostrzedz, że regularnie i rzetelnie informuje ona o Bractwie i jego piśmie "Zawsze Wierni". Nie ma od dość dawna wojenki Christianitas - FSSPX
-
Dowiedzialem sie, ze pan Barcikowski zaangazowany jest w "Christianitas". Juz rozumiem jego niechec do Bractwa Kapłańskiego Piusa X. :)
Refleks szachisty po siedmiu zawałach :))))
Trzeba wszakoż powiedzieć szachiście, że niemało się w tradiświatku zmieniło. Niech sobie zajrzy na stronę http://christianitas.pl/ by dostrzedz, że regularnie i rzetelnie informuje ona o Bractwie i jego piśmie "Zawsze Wierni". Nie ma od dość dawna wojenki Christianitas - FSSPX
Strona christianitas.pl i jej redagowanie nie leży w gestii pisma "Christianitas" i za treści, jakie tam się pojawiają redakcja pisma odpowiedzialności nie ponosi. Stroną pisma jest: pismo.christianitas.pl .
Żadnej wojenki z FSSPX pismo "CHristianitas" nigdy nie toczyło, po prostu w wielu sprawach z FSSPX i z otaczającymi je środowiskami reakcja pisma się nie zgadzała okazjonalnie dając temu wyraz.
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
-
http://christianitas.pl/?dz=4 pokazuje, że domena należy do wydawcy pisma. Trudno sądzić, by wydawca i red nacz byli ze sobą w konflikcie, zresztą podany przez Ciebie adres wskazuje, że właściwa strona jest poddomeną strony głównej.
-
http://christianitas.pl/?dz=4 pokazuje, że domena należy do wydawcy pisma. Trudno sądzić, by wydawca i red nacz byli ze sobą w konflikcie, zresztą podany przez Ciebie adres wskazuje, że właściwa strona jest poddomeną strony głównej.
Daruj sobie śledztwo. Strona christianitas.pl nie jst stroną pisma. Koniec kropka.
-
katolikom uczestniczyc w mszach sw. lefebrystow po prostu nie wolno - nie to, co w nabozenstwach kalwinskich.
Myślę, że chodzi nie o wizytę, ale wypełnienie obowiązku niedzielnego. Tego obowiązku nie wypełnia uczestnictwo w nabożeństwie kalwińskim. Słyszałem, że tę kwestię uregulowano pozytywnie w 2003. Zna ktoś dokument?
-
Znamy:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,3217.msg67494.html#msg67494
-
Dzięki bardzo Panie Bartku. A co z sakramentami? Logiczne wydaje się że można.
-
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
Za to o bajeczkach niejakiego Tolkiena - skolko ugodno ;).
-
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
Za to o bajeczkach niejakiego Tolkiena - skolko ugodno ;).
"bajeczki niejakiego Tolkiena" to szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku
-
odnośnie fałszywej informacji, bo Stolica Apostolska co innego orzeka.
Nie oburzajcie się za może głupie pytanie. Nie mam za bardzo czasu poszukać a przyda mi się bardzo taka informacja. Bo szczerze mówiąc nigdzie nie spotkałem się z oficjalną wypowiedzią Stolicy Apostolskiej potwierdzającą, że spełnia się obowiązek niedzielny na mszy w Bractwie. Może mi ktoś podać źródło tej informacji? Bo często muszę rozprawiać na ten temat a to będzie argument finito.
-
Powyżej pan Bartek podał link do wątku; Pozwolenie Komisji ED na udział w Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX.
W 2008 roku ks. Karol Stehlin, odpowiadając na artykuł z „Dziennika Bałtyckiego“, 6.02.2008, w którym było postawione wiele zarzutów pod adresem Bractwa, m.in. w swoim liście napisał:
"(...)
W liście do zapytującego o tę sprawę wiernego z 6 października 1995 r. (Nr 123/95) abp Kamil Perl z Pontyfikalnej Komisji „Ecclesia Dei” stwierdził, że uczestnictwo w Mszach i sakramentach szafowanych w kaplicach Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X nie posiada formalnie charakteru popełnienia schizmy. W komunikacie Komisji „Ecclesia Dei” z 18 stycznia 2003 r., można przeczytać, że „W ścisłym sensie można wypełnić swój niedzielny obowiązek uczestnicząc we Mszy odprawianej przez kapłana Bractwa św. Piusa X (...) Nie jest grzechem uczestniczyć w takiej Mszy, o ile uczestniczący nie wyraża chęci zerwania łączności z Ojcem Świętem (...) Wydaje się, że skromna ofiara na tacy podczas takiej Mszy może być usprawiedliwiona”. Bardzo pouczająca historia spotkała bpa Józefa Ferrario z Honolulu na Hawajach, który 1. maja 1991 r. ekskomunikował kilku wiernych świeckich za uczestnictwo w liturgii sprawowanej przez kapłanów naszego Bractwa. „Ekskomunikowani” odwołali się do Stolicy Apostolskiej w wyniku czego nuncjusz apostolski w Waszyngtonie, na polecenie kard. Józefa Ratzingera, ówczesnego prefekta Kongregacji Nauki Wiary, wydał 28. czerwca 1993 r. oświadczenie, w którym uznał decyzję bpa Ferrario za pozbawioną podstaw i ważności.
-
Dzięki!
-
Nie oburzajcie się za może głupie pytanie. Nie mam za bardzo czasu poszukać a przyda mi się bardzo taka informacja. Bo szczerze mówiąc nigdzie nie spotkałem się z oficjalną wypowiedzią Stolicy Apostolskiej potwierdzającą, że spełnia się obowiązek niedzielny na mszy w Bractwie. Może mi ktoś podać źródło tej informacji? Bo często muszę rozprawiać na ten temat a to będzie argument finito.
tutaj (http://www.catholicapologetics.info/apologetics/defense/obligation.htm)
-
Znowu dzięki!
-
abp Kamil Perl
prałat, nie arcybiskup
-
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
Za to o bajeczkach niejakiego Tolkiena - skolko ugodno ;).
Jeden numer.
A Tolkiena czytać warto.
-
Dzięki bardzo Panie Bartku. A co z sakramentami? Logiczne wydaje się że można.
Z tym pytaniem zapraszam do wątków:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,396.0.html
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,1439.0.html
-
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
Za to o bajeczkach niejakiego Tolkiena - skolko ugodno ;).
"bajeczki niejakiego Tolkiena" to szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku
J.R.R Tolkien, według relacji własnego wnuka, był zatwardziałym tradsem stawiającym czynny opór posoborowym reformom :)
Simon Tolkien:
I vividly remember going to church with him [J.R.R.] in Bournemouth. He was a devout Roman Catholic and it was soon after the Church had changed the liturgy from Latin to English. My grandfather obviously didn’t agree with this and made all the responses very loudly in Latin while the rest of the congregation answered in English. I found the whole experience quite excruciating, but my grandfather was oblivious. He simply had to do what he believed to be right. He inherited his religion from his mother, who was ostracised by her family following her conversion and then died in poverty when my grandfather was just 12. I know that he played a big part in the decision to send me to Downside, a Roman Catholic school in Somerset.
-
Czy był zatwardziałym tradsem, to na pewno nie wynika z tych słów. Na takiej zasadzie to pani Wanda Półtawska byłaby "lefebvrystką". ;)
-
O Tolkienie było tak:
"John Ronald Reuel Tolkien
"Żywo pamiętam, jak chodziłem z dziadkiem do kościoła w Bournemouth. Dziadek był oddanym katolikiem, a chodziliśmy razem na msze niedługo po tym, jak Kościół wprowadził w miejsce liturgii łacińskiej, liturgię w języku angielskim. Mój dziadek oczywiście nie pogodził się z tym i na cały głos odpowiadał podczas mszy po łacinie, podczas gdy reszta wiernych modliła się po angielsku. Bardzo mnie to denerwowało, ale mój dziadek wcale na to nie zważał. Czynił po prostu to, co uważał za słuszne."
http://czytaj.elendili.pl/2007/07/22/upragniona-msza-jrr-tolkiena/
i tu:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,6053.msg123550.html#msg123550
-
Czy był zatwardziałym tradsem, to na pewno nie wynika z tych słów. Na takiej zasadzie to pani Wanda Półtawska byłaby "lefebvrystką". ;)
Według relacji jego rodziny, przyjaciół oraz historyków piszących jego biografie był zdegustowany posoborowymi reformami, szczególnie nie odpowiadały mu zmiany w liturgii i fałszywie pojmowany ekumenizm.
-
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
Za to o bajeczkach niejakiego Tolkiena - skolko ugodno ;).
"bajeczki niejakiego Tolkiena" to szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku
... dla dzieci ... zapomniał Pan dodać.
-
A zna pan dla dorosłych "szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku"? Zero ironii.
-
A zna pan dla dorosłych "szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku"? Zerio ironii.
Chętnie bym poznał pozycje z góry listy rankingowej. Szczerze.
-
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
Za to o bajeczkach niejakiego Tolkiena - skolko ugodno ;).
"bajeczki niejakiego Tolkiena" to szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku
... dla dzieci ... zapomniał Pan dodać.
Dla wszystkich. Jak każda wielka literatura.
-
Każdy jednak, kto miał w ręku jakikolwiek numer "Christianitas" wie, że FSSPX stanowi margines zainteresowań redakcji pisma.
Za to o bajeczkach niejakiego Tolkiena - skolko ugodno ;).
"bajeczki niejakiego Tolkiena" to szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku
... dla dzieci ... zapomniał Pan dodać.
"Sillmarillion" jest dla dzieci? Zasadniczo wielka brytyjska literatura dziecięca jest w równym stopniu dla dorosłych. Dotyczy to w równym stopniu Kubusia Puchatka, co Narnii, Śródziemia i Harrego Pottera
-
"bajeczki niejakiego Tolkiena" to szczytowe osiągnięcie katolickiej literatury pięknej XX wieku
... dla dzieci ... zapomniał Pan dodać.
Bajeczką to jest "Harry Potter", na dodatek prymitywną i infantylną.
-
Ale film co jak co, profesjonalnie zrobiony, a w połączeniu z muzyką i klimatem super się ogląda. Co nie zmienia faktu, że przy Tolkienie to syf. Nawet na wikipedii piszą, że Rowling się pluła do Narnii Lewisa, za jej seksistowski wymiar, ;D więc pewnie zazdrosna.
-
... dla dzieci ... zapomniał Pan dodać.
A zatem dzieciak zemnie, gdyż uwielbiam wręcz Tolkiena ;)