Forum Krzyż
Disputatio => Sprawy ogólne => Wątek zaczęty przez: Krzysztof Kałębasiak w Kwietnia 21, 2009, 21:05:50 pm
-
Pan WIedhold napisal i zamknal dyskusje.
*****
Wiadomości: 102
Wiedhold
Administrator
uczestnik
Zobacz profil Prywatna wiadomość (Offline)
Odp: Wykład ks.Jana Jenkinsa FSSPX w Lublinie: "Czy można dwóm panom służyć?"
« Odpowiedz #42 : Kwiecień 20, 2009, 22:55:47 »
Dobra, koniec tego wątku. Wkrótce wątek zostanie całkiem usunięty, gdyż zaśmieca forum.
Obawiam sie, ze jesli dalej tak bedzie, to z zalem pozegnam to forum.
Najpierw ktos umieszcza informacje, pozniej "trole" krytykuja wszystko prewencyjnie, pozniej ktos usiluje zwrocic uwage na niestosownosc takiego zachowania, pozniej moderatorzy informuja, ze beda usuwac komentarze osob usilujacych nawiazywac do tematu, a pozniej watek sie zamyka i informuje, ze bedzie usuniety.
Golym okiem widac, ze idea nie powtorzenia bledow z forum fidelitas zostala zapomniana i powoli tutejsi moderqtorzy zaczynaja robic to, przed czym, jako zwykli uczestnicy, uciekli z fidelitasu.
Jesli Panowie Moderatorzy, nadal bedziecie traktowac uczestnikow jak "sluszniejszych", bo z pogladami, jak Wasze i "nieslusznych", bo z pogladami rozniacymi sie od Waszych, to dam sobie spokoj.
-
Z żalem informuję, z p. Wiedhold raz już mi się naraził z zamknięciem pewnego wątku przez co popieram stanowisko pana Krzysztofa.
Póki co pilnie obserwuję.
-
Wątek. o którym pisze p. Krzysztof został zamknięty, gdyż prowadzona w nim dyskusja zamieniła się w pyskówkę, zaś wątek p. Fidelisa, dlatego, że padały w nim zwroty urągające dobremu smakowi i elementarnym zasadom kultury. Taka linia moderacji będzie kontynuowana, aby uchronić przekształcenie się forum w chlew.
Cenzura nie ma związku z merytoryczną zawartością wątków i w przeciwieństwie do forum.piusx.org.pl nie wycinamy informacji niezgodnych z "jedynie słuszną linią".
-
Jeśli chodzi o wątek p. Fidelisa, to nie zgodzę się. Było wiele próśb do Moderatorów o szybką reakcje w momencie intensywnego "trollowania". Bez żadnego efektu. Czegoś takiego nigdy na tym Forum nie było. Zamknięcie wątku (być może "nieistotnego", "nic nie wnoszącego", ale za to dającego odetchnąć), było nie fair.
-
Pana Wiedholda zaczyna ponosić.
A ja sobie spokojnie obserwuję i pykam fajeczkę.
-
Moderacja nie nadąża z rozważaniem sensowności każdej wypowiedzi padającej na forum. Dziennie zdarza się ich nawet do 250. Aby je wszystkie analizować i kasować pojedyncze posty trzeba by zatrudnić kilka osób na etacie. Dlatego wyciągana jest odpowiedzialność zbiorowa wobec uczestników dyskusji. Czasem zdarza się wraz z plewami wyrzucić ziarno.
Panie Fidelisie, kiedyś dokonywał pan okresowej oceny poziomu forum. Chyba zbytnio przejąłem się Pana uwagami, gdy tymczasem do Pana stanowiska na temat forum wkradł się najwyraźniej jakiś "swąd szatana", dyscyplina zaczęła być łagodzona, powaga problematyki trywializowana, osobiste ambicje przedkładane nad dobro sprawy, broniony pluralizm wypowiedzi najniższych lotów z wartościowymi tekstami, krytyka działania praktyk inkwizycyjnych moderacji, itd...
-
gdy tymczasem do Pana stanowiska na temat forum wkradł się najwyraźniej jakiś "swąd szatana", dyscyplina zaczęła być łagodzona, powaga problematyki trywializowana, osobiste ambicje przedkładane nad dobro sprawy, broniony pluralizm wypowiedzi najniższych lotów z wartościowymi tekstami, krytyka działania praktyk inkwizycyjnych moderacji, itd...
;D ;D ;D... No to już po mnie! Poczułem się jak na ekzekutywie partyjnej w latach 50-tych. Pójdę w odstawkę. Jako członka plenum Kumitetu Cyntralnygo tego forum po takiej krytyce czeka mnie ambasadorstwo w Ułan Bator.
(Panie Wiedhold, lubię pana. I really do)
-
Pan WIedhold napisal i zamknal dyskusje.
*****
Wiadomości: 102
Wiedhold
Administrator
uczestnik
Zobacz profil Prywatna wiadomość (Offline)
Odp: Wykład ks.Jana Jenkinsa FSSPX w Lublinie: "Czy można dwóm panom służyć?"
« Odpowiedz #42 : Kwiecień 20, 2009, 22:55:47 »
Dobra, koniec tego wątku. Wkrótce wątek zostanie całkiem usunięty, gdyż zaśmieca forum.
Obawiam sie, ze jesli dalej tak bedzie, to z zalem pozegnam to forum.
Najpierw ktos umieszcza informacje, pozniej "trole" krytykuja wszystko prewencyjnie, pozniej ktos usiluje zwrocic uwage na niestosownosc takiego zachowania, pozniej moderatorzy informuja, ze beda usuwac komentarze osob usilujacych nawiazywac do tematu, a pozniej watek sie zamyka i informuje, ze bedzie usuniety.
Golym okiem widac, ze idea nie powtorzenia bledow z forum fidelitas zostala zapomniana i powoli tutejsi moderqtorzy zaczynaja robic to, przed czym, jako zwykli uczestnicy, uciekli z fidelitasu.
Jesli Panowie Moderatorzy, nadal bedziecie traktowac uczestnikow jak "sluszniejszych", bo z pogladami, jak Wasze i "nieslusznych", bo z pogladami rozniacymi sie od Waszych, to dam sobie spokoj.
Probami nawiazania do meritum nazywa pan jak to ujal pan jp7 "zlote mysli" pana Zygmunta odnoszace sie do jakichs prywatnych zatargow z p. Krusejderem > Chyba pan kpi
-
Nie wydaje mi się, że ów wątek powinien być zamknięty na stałe. Ot, wiele rozmów na tym forum sprowadza się do jednego: FSSPX (np. seminaria tradycyjne, pewnie połowa z 8 stron jest temu poświęcona). Widać tak trzeba ...
Gdy zacząłem rozmawiać z uzytkownikiem "Zygmunt" jego językiem, w sposób, w jaki zwykle dyskutuje on ze wszystkimi na tem forum, poczytał on to sobie za wielką obrazę i co gorsze, zaczął swe urojenia przerzucać na Bogu ducha winnego x. Tomasza z Zielonki. Do tej pory nie przeprosił go za te oszczerstwa; mnie przepraszać nie musi, bo nic mi po przepraszaniu przez anonima.
Jeśli Pan, panie Krzysztofie, tego nie widzi, to zyje Pan w innym świecie.
-
No cóż, po tym co mnie spotkało w wątku o neo, uważam,że moderacja wybiera sobie "słuszne" i "niesłuszne" pyskówki.
Od początku forum pewne zachowania moderatorów uważałem za... "niezrozumiałe"
Dwa lata temu Szanowny Pan Tomek Torquemada uznał mnie za prowokatora, bezpodstawnie, ale cóż. W tym samym wątku Szanowny Pan Fidelis uznał moje pytania za dziwne tym niemniej po moim wytłumaczeniu potrafił to przyjąć do wiadomości i uszanować - Sz. P. moderator już nie, On już zdecydował - zostałem prowokatorem.
Myślę, że jest to szerszy problem wielu (nie wszystkich!) młodych i bardzo młodych ludzi - jeśli ktoś ma inny charakter, styl wypowiedzi, mentalność niż ja to na pewno prowokator albo chory psychicznie i trzeba się od niego odseparować i ostrzec innych. Kolejnym problemem jest umiejętność przyznania się do błędu - tutejsi moderatorzy (pomijam Szanownego Pana jp7 - nawet nie wiedziałem, że nim jest :)) mają specyficzne poczucie "pewności siebie". Na tym tle całkiem inaczej wypada np. Szanowny Pan pio, który kiedyś kogoś zabanował (chyba Szanownego Pana Aspergesa?), ale jak sam później przyznał, przeczytał wszystkie wypowiedzi "banity", cofnął bana, przeprosił i prosił o powrót na forum.
Co do Szanownego Pana Antiquus Ordo - najbardziej utkwiło mi w pamięci trwające wiele miesięcy "zwracanie uwagi" Szanownemu Panu macowi na ortografię, gramatykę i co tam jeszcze. Inne osoby zwróciły uwagę Sz. Panu macowi dwa, trzy razy, obiecał, że będzie się starał, i dla nich sprawa była zamknięta, natomiast Sz. Pan AO uznał za swój święty obowiązek nieomal skanować każdą wypowiedź Szanownego Pana maca i dać odpór niepoprawnej polszczyźnie. Czasami, nie było dnia, żebym po otworzeniu FK nie widział połajanek Sz. Pana maca. Ale w tym wszystkim najbardziej spodobała mi się reakcja Sz. Pana maca - kilka razy napisał, że będzie się starał o poprawę, po czym przestał reagować na złośliwości Sz. Pana AO :). Reakcją były trwające jeszcze przez pewien czas "życzliwe" uwagi, ale w myśl zasady "nie karmić trolla", wreszcie Sz. Pan AO dał sobie spokój.
Drugą rzeczą, która mi utkwiła w pamięci była uwaga Sz. Pana AO, moderatora katolickiego FK, dotycząca wykładu i Mszy Św. x. Karola we Wrocławiu. Streszczała się ona w słowach "po co tu przyjeżdża, niech sobie jedzie gdzie indziej, my tu już mamy swoją Mszę Św. (czy też swoje tradycyjne środowisko)". Żenada. Tu wychodzi też podejście części środowisk postindultowych (jak to nazywam), do sposobów i celu działania - my już mamy swoją mszę, reszta nas nie interesuje - to co poniektórzy zarzucają ciągle FSSPX. Niestety i w Toruniu co poniektórzy "postindultowcy" mają "dziwnego ducha". Gdy zaczynali, pomagaliśmy im, pewnie niewiele, ale wyciągnęliśmy rękę i okazaliśmy, że nie czujemy z ich strony "zagrożenia", lecz chcemy współpracować i pomagać. Po czym, o ile dobrze pamiętam czytając z musu FF (gdy padło FK) natknąłem się na wypowiedź Szanownego Pana filipaaz mówiąc eufemistycznie niezbyt przychylną dla FSSPX - czym mu zawiniliśmy nie mam pojęcia, mam nadzieję, że nie tym, że w Toruniu jest kaplica FSSPX. W ten sposób nie buduje się współpracy. W Lublinie FSSPX jak się dowiedziałem to jacyś niemal nacjonaliści, i oczywiście wszyscy ze wsi (nie mam nic przeciwko wsi :), też mieszkam na wsi, ale taki był przekaz, że tam nikt z Lublina nie chodzi), W Warszawie wiadomo - matoliki; w Łodzi, cóż, dyskusje trwają cały czas na forum itd.
Dochodzi sprawa Wielkiej Krajowej Organizacja, która oczywiście reprezentuje wszystkich polskich tradycjonalistów - niektórzy są zbyt młodzi żeby pamiętać czasy Komitetu Centralnego. Myślę, że lepiej jak takie Ogromne Organizacje powstałe w wielu miastach zajmą się odwojowywaniem po kolei parafii w swoich miastach i "kaptowaniem" proboszczów i wikarych niż reprezentowaniem tradiświadka w rozmowach z np. KEP-em.
Co do Szanownego Pana Wiedholda - na info na forum o zbiórce pieniędzy na serwer odpowiedziałem prosząc o nr konta (tak jak informowano w poście) - było to w zeszłym roku, do tej pory nie otrzymałem odpowiedzi. Nie wiem czy dlatego, że jestem lasandrystą, czy też dlatego, że wśród niektórych moderatorów uznany zostałem za prowokatora :o
Może jednak okaże się, że list nie doszedł albo zapomniał Pan odpowiedzieć - szczerze mówiąc mam taką nadzieję, przynajmniej na tym forum wolałbym nie uchodzić za "trędowatego" :)))
I oczywiście Sz. Pan Wiedhold nie omieszkał przy okazji dyskusji o moderacji na FK dorzucić kamyczek do ogródka fsspx - co to ma wspólnego z wątkiem nie wiadomo, ale opanować się trudno prawda?
Przy okazji :) - Szanowny Pan Krusajder, który też nie omieszka przy każdej okazji być czujny jak ormowiec i za każdą nadarzającą się okazję przyładować w FSSPX. Ostatni przykład - info o wykładzie x. Jenkinsa. Pomijam już fakt skandalicznego pisania per Jenkins; no cóż, Czcigodny Poseł Niesiołowski ma dobrych następców: "rydzyk to, rydzyk tamto".
Uwagi o części wiernych chodzących do kaplic FSSPX - matoliki
Konfabulacje, że w kaplicach FSSPX jest ciągła rotacja wiernych (nie jestem pewien czy nie było coś o max dwóch latach) - w Toruniu z tych osób, które widziałem 10 lat temu, jeśli nie 100% to 90% jest nadal.
Skromność też nie jest mocną stroną Sz. Pana Krusajdera - od dłuższego czasu "przemyca" taką oto myśl, że FSSPX robiło kilka lat a nawet miesięcy taktyczne błędy, i On oczywiście zwracał na to uwagę w Swoich artykułach, po czym, mniej więcej koło Nowego Roku Bractwo, wg. Pana Krusajdera, zmieniło taktykę na taką jaką On doradzał i teraz już robi dobrze :) Jak to dobrze, że biskupi Bractwa studiują pilnie dzieła Sz. Pana Krusajdera ;)
I jeszcze jedno, Sz. Panie Krusajder, argument do Szanownego Pana Zygmunta, że nie będzie mu tu jakiś anonim imputował jest szczytem megalomanii - zapewniam, że jeśli nie dla większości to dla wielu czytających to forum jest Sz. Pan równie anonimowy co Sz. Pan Zygmunt.
Ale jak już Szanowny Pan jp7, moderator :), w jednym z wątków zwraca uwagę Szanownemu Panu Krusajderowi, że nie spodziewał się po nim tak niskiego poziomu...
uff, zapewniam, że nawet jeśli wylecę po tym poście, to wielkiej szkody mi, a tym bardziej forum, Sz. Panowie moderatorzy nie zrobią :)
Jak widać niewiele piszę (podobnie jak na Forum Wszechczasów - miałem tam niewiele ponad 100 wpisów, a dołączyłem na samym jego początku).
Natomiast czytania mi nie odbierzecie :P (chociaż powinienem sie pilnować, żeby nie spędzać tu zbyt wiele czasu)
A przychodzę tu żeby "sobie poczytać", przychodzę tu żeby przeczytać Sz. Panów (uwaga, kolejność dowolna, na pewno nie wszystkich wymienię, to tylko reprezentanci pewnego "etosu" ;) dyskusji): fidelis, pio, jp7, jrwf, porys, jarod itp. (tak, głównie sprawdzona, stara gwardia; chodzi głównie o kulturę wypowiedzi, umiejętność argumentacji, SPOKÓJ!, merytoryczność, generalnie brak wycieczek "ad personam" i takie tam inne tego typu duperele).
Nie, nie, nie zapomniałem - Drogie Panie! (dlatego to pogrubienie przy Panach moderatorach :))
Czymże by było to forum bez Sz. Pań: małej mi, Teresy, wiridiany, Bogny, Lucili, s. Małgorzaty, tabula rasy i, last but not least, Szmulki, oraz wielu innych, m.in. ze starego forum.
Mam wrażenie, że jeśli chodzi o kulturę osobistą, mądrość i inteligencję to my, panowie, na tym forum, reprezentujemy całą krzywą Gaussa, natomiast u Pań z tego forum to jest praktycznie prawy skraj tej krzywej...
Ciekawe skąd to się bierze, że FK tak odmiennie przyciąga, jeśli chodzi o płeć?
PS. Mam tylko nadzieję, że Sz. P. AO nie zabanuje mnie za styl, ortografię i gramatykę ;) (nie chciało mi się już tego czytać).
-
Gwoli sprawiedliwości, pan AO czepiał się pana Maca za meritum wypowiedzi, a nie za ortografię czy gramatykę.
Jeśli to prawda, to załamała mnie Szanowna Pani moją kompletną sklerozą. Proszę o pilną weryfikację przez Sz. Pana maca!
-
@ Krzysztof Cz.
Spodobają mi się tego rodzaju analizy. Schlebia mi również, że p. Krzysztof raczył życzliwie mnie zauważyć. Przesadą byłoby stwierdzić, że znamy się jak łyse konie, ale kilka lat medialnego kontaktu powoduje wyrobienie ogólnego obrazu cech poszczególnych użytkowników naszej forumowej rodzinki. A grunt to rodzinka... z którą różnie bywa....ale familia to familia. Amor traditionis nos unit.
Niniejszym deklaruję miłość do wszystkich ludzi, ..... no, czasami, zasada ta zawodzi, ale ogólnie fajnie jest. Szkoda, że nie siedzimy przy biesiadnym stole - wzniósłbym toast. O jak ja lubię toasty! :)
(Miłujmy się wzajemnie).
-
Poczułem się wywołany do odpowiedzi.
Jeśli chodzi o weryfikację prze zemnie to pamiętam że najbardziej do wiwatu mi dał pan Fidelis :D
Ale miało to swoja dobra stronę. Dzięki temu poznałem nowe funkcje przeglądarki Mozilla Firefox.
-
Poczułem się wywołany do odpowiedzi.
Jeśli chodzi o weryfikację prze zemnie to pamiętam że najbardziej do wiwatu mi dał pan Fidelis :D
Ale miało to swoja dobra stronę. Dzięki temu poznałem nowe funkcje przeglądarki Mozilla Firefox.
Co? Gdzie? Jak? Kiedy? Nic nie pamiętam. Jeśli byłem niemiły to może lepiej. Ja? Z moim gołębim sercem? Dać komuś do wiwatu? :)
-
Wśród wielu innych, znamienitszych zresztą ode mnie, również czuję się "wywołany do odpowiedzi"...
Panie Krzysztofie, muszę przyznać, że niezasłużenie wspomniał mnie Pan wśród osób gwarantujących spokój, merytoryczność wypowiedzi i brak wycieczek ad personam... ;) Czasem nerwy poniosą, czasem głupota skusi i człowiek wypali coś wręcz przeciwnego... ;) Ale przyznam, że takie pochlebstwo miło jest przeczytać - troszkę próżnośći tkwi chyba w każdym z nas... ;D
I żeby było coś merytorycznego, to przyznam, że też trochę mi brakuje tego, co określił Pan jako "etos dyskusji" jeszcze z początków poprzedniego forum...
Pozdrawiam serdecznie!
PS. No i przyłączam się do wirtualnego toastu P. Fidelisa. Mam tu pod ręką naleweczkę na agrescie. Zdrowie Forumowiczów! ;)
-
Zwracam się do dwóch osób: Szanownych Panów pjo i jp7.
Szanowny Panie jp7, czy naprawdę nie przeszkadza Panu, że jest Pan moderatorem tego forum wspólnie z Panami AO i szkieletem?
Czy uważa Pan, że dobrze wykonują swoją pracę na FK?
Czy nie widzi Pan nic złego w ich zachowaniu na forum?
Proszę prześledzić poniższy wątek i powiedzieć kto według Sz. Pana przekracza regulamin forum
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,1486.msg52767/topicseen.html#msg52767
Nie wiem dlaczego praktycznie nie reaguje Pan na zachowanie Tych osób - czy zgadza się Pan z tym zachowaniem?
Czy moderator nie może dać bana drugiemu moderatorowi?
Czy uważa Pan, że nie ma na FK osób, które uczciwiej wykonywałyby funkcję moderatora?
Czy nie widzi Pan, że osoby te ciągną te forum w przepaść, robiąc sobie z niego prywatny folwark, m.in. dlatego, że takie osoby jak Pan nie reagują w porę?
Osobną kwestią są wpisy w tym wątku Sz. Pana kuraka - chamstwo jakim się popisał dzisiaj zasługuje na bana.
Sz. Panie jp7, niech Pan przeczyta jak wyglądał atak w ciągu ostatnich 24 godzin na Szanowną Panią Szmulkę w wykonaniu w/w osób (i kilku innych) i spróbuje wyciągnąć wnioski.
Być może nakładam na Sz. Pana wielki ciężar, ale wierzę, że jest Pan w stanie uporać się z tym problemem (niezależnie od tego, w którym kierunku pójdą Pana rozstrzygnięcia).
I jeszcze do Szanownego Pana pjo - jak się domyślam ma Pan coś do powiedzenia na FK :) - oprócz prośby o odpowiedź na niektóre przynajmniej pytania które skierowałem do Sz. Pana jp7, czy nie uważa Pan, że forum czeka w najbliższym czasie powolny uwiąd z powodu,rzekłbym, faktycznego przejęcia go przez kilka osób, które dodatkowo otoczyły się "pożytecznymi idiotami".
Cenzurują forum wg Swoich widzimisię - wątki niewygodne usuwa się lub zamyka, straszy się banem osoby nie wygodne, zostawia się natomiast bez jakiejkolwiek reakcji sytuacje gdy bezpodstawnie są atakowane oszczerstwami, obrażaniem i drwinami osoby niewygodne dla tej grupy.
Jatka jaką urządzili sobie w wątku Szanownego Pana LUK-a jest klasycznym tego przykładem.
Pozostając z szacunkiem dla Szanownych Panów.
-
Gdzie popisalem sie chamstwem wg Pana? :o
-
Chcialem zauwazyc,ze to nie Pani Murka jest obiektem agresji jakiejkolwiek.Od pewnego czasu widac atak na grupe Piaskowa z niewiadomego mi powodu.Chyba tylko dlatego,ze wyrazili pewne watpliwosci co do akcji Pana LUKA.Ale,ze nie bylo to po mysli niektorych osob na Forum to zaczelo sie robic im jazdy z tego powodu.I gdzie tu normalnosc?
-
Panie Krzysztofie Cz. Jest pan skrajnie stronniczy w tym co Pan napisał.
To tyle w tej sprawie.
-
Szanowny Pan Krusajder też uznał, że nie nadaje się Pan na moderatora...
W każdym razie ja nie mam już zamiaru odpowiadać na Państwa zaczepki, poczekam sobie spokojnie na to co napiszą Panowie do których się zwróciłem z pytaniami.
-
PAX PAX PAX :)
-
Drodzy Państwo,
Po tym co można było przeczytać w poniższych wątkach
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,1486.msg52767/topicseen.html#msg52767
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,1539.0.html
domagam się pozbawienia Pana AO funkcji moderatora tego forum.
z poważaniem
Tomasz Stępień
-
Funkcja moderatora jest funkcją kontrolną. Wypowiem się zatem "ex cathedra", jako osoba wykonująca pokrewny zawód i zajmująca się naukowo tym obszarem organizacji i zarządzania.
;)
Najskuteczniejszą i najtańszą formą kontroli jest samokontrolą . W kontekście refleksji, która być może staje się dziś udziałem części z nas, apeluję o obszerne czerpanie z tej formy, wówczas mniej będzie pracy dla osób sprawujących funkcje na forum. Osoby moderatorów powinny w szczególności dokonywać samokontroli.
Spróbujmy zatem pójść tym torem i odłożyć na pewien czas wnioski i oskarżenia względem aktualnych moderatorów.
Można też równolegle pomyśleć o moderatorach sektorowych, a więc max. 2-3 osobach odpowiadających za każdy z działów. Teraz mamy znacznie większą grupę przypisaną do całości, co nie jest optymalnem rozwiązaniem. W przypadku wyrażenia takiej woli, proponowałbym do najtrudniejszego działu, w którym mieliśmy dotąd najwięcej awantur, kandydatury pp. Ageba i Nathaneala, którzy mają dużo wypowiedzi na forum, zatem poświęcają mu wiele czasu, a są chyba znani wszystkim jako wystarczająco spokojni, kulturalni i sympatyczni, by mimo młodego wieku podjąć się tych niewdzięcznych zadań
-
Panie Krzysztofie:
1) Pan Tato w tym wątku miał wielki talent używania słów, które nie znaczą tego, co chciał wyrazić. Przez co - chcąc czy nie - sprowokował niepotrzebne dyskusje. Przykłady "mix rytów NOM i 1962 na przemian", czy też "jedyny przyzwoity kapłan we Wrocławiu". Jeśli ktoś nie potrafi odnaleźć sensu w kontekście wypowiedzi - robi aferę
(do p. Mateusza: za SJP PWN:
przyzwoity
1. «postępujący zgodnie z normami moralnymi i obyczajami; też: świadczący o takim postępowaniu »
2. «taki jak należy»
p. Tato zapewne nie wartościował postaw moralnych i obyczajowych, a miał na myśli 2 znaczenie słowa)
2. Co do pytania - czy mi to przeszkadza - czasem. Ale to mój problem...
3. Co do oceny ich pracy - do p. Kurka nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Do p. AO - mam zastrzeżenie co do stopki - ale pomimo to nie nadużył on nigdy swoich uprawnień moderatora
4. Co do zachowania na forum - tu ewidentną, choć raczej nieumyślną winę ponosi p. Tato. Cała reszta bierze się z prób zrozumienia jego wypowiedzi - i tego konsekwencji.
5. Dlaczego nie reaguje: przyczyna dalsza: aktualne jestem chory, co ogranicza moją percepcję, oraz przekroczyłem limit transferu na łączu domowym. Przez kilka dni z tych powodów w ogóle nie wchodziłem na forum, a teraz wątki otwierają mi się po kilka minut każdy. Przyczyna bliższa: w tym momencie nie potrafię zareagować, bo aby ukrócić przyczynę problemów - jest za późno, zaś w dalszej dyskusji - każda ze stron ma trochę racji, z tym, że dyskutują nie z forowiczami, ale z tym, co sądzą, ze druga strona myśli. Obłęd, z którego nie da się wyjść...
6. Pani Szmulka w przypadku stopki p. szkieleta dała się ponieść emocją. Pewien biskup rzekł był "Bliżej mi do luteran niż lefebrystów", stopka p. szkieleta jest literalnym zaprzeczeniem tego zdania - ani w intencji, ani w treści nic obraźliwego nie ma.
-
jak wyglądał atak w ciągu ostatnich 24 godzin na Szanowną Panią Szmulkę w wykonaniu w/w osób (i kilku innych) i spróbuje wyciągnąć wnioski
Rozumiem że na tym forum są kobiety równe i równiejsze. Jednym jak się odpisuje na ich kolejne stopkowe czepialstwo to jest atak a inne można wymyślać od nie wiadomo czego pod ich nieobecność bo mają zły avatar wg mniemanie niektórych.
Co do moderatorów najgorszym możliwym rozwiązaniem jest wybieranie ich i odwoływanie przez użytkowników. Vide przykład Barki. Wybieranie spokojnych też nie jest najlepszym pomysłem co też można na przykładzie Barki zobaczyć...
-
6. Pani Szmulka w przypadku stopki p. szkieleta dała się ponieść emocją.
Pani Szmulka, podobnie jak kazdy inny czytelnik nie znajacy bonmotu owego biskupa, wprowadzona zostala w blad. To nie to samo co emocje.
I nadal twierdzi, ze bez wyjasnienia pod podpisem, stopka ta - najwyrazniej bez zlych intencji posiadacza - dla czytelnikow nie znajacych opinii owego biskupa, zawiera niesmaczne przeslanie.
-
@ wiridiana
Nie rozumiem Pani zdziwienia - to przecież forum katolickie, a nie zwolenników Berele Lewartowa.
Pragnę Pani przypomnieć (poinformować?), że pani Szmulka jest na FK od początku albo jeszcze dłużej ;-) Ze względu na to oraz na wiele innych spraw należy Jej się tutaj wyjątkowe traktowanie.
-
@ wiridiana
Nie rozumiem Pani zdziwienia - to przecież forum katolickie, a nie zwolenników Berele Lewartowa.
Pragnę Pani przypomnieć (poinformować?), że pani Szmulka jest na FK od początku albo jeszcze dłużej ;-) Ze względu na to oraz na wiele innych spraw należy Jej się tutaj wyjątkowe traktowanie.
Panie Eligiuszu. Tu wszyscy są RÓWNI. Pański komentarz jest nie na miejscu.
-
a inne można wymyślać od nie wiadomo czego pod ich nieobecność bo mają zły avatar wg mniemanie niektórych.
Ok, przesadziłem wtedy. Przepraszam.
-
@ szkielet
Tak, tak! Wszyscy jesteśmy Administratorami :)
-
@ szkielet
Tak, tak! Wszyscy jesteśmy Administratorami :)
Nie, chodziło mi o to, że znów tworzy Pan sztuczny podział i kogoś wyróżnia nie biorąc pod uwagę tego że czyniąc to może Pan kogoś urazić.
-
Pani Szmulka, podobnie jak kazdy inny czytelnik nie znajacy bonmotu owego biskupa, wprowadzona zostala w blad. To nie to samo co emocje.
Jeśli się ma wątpliwości to można pytać na pw a nie tworzyć kolejną aferę na forum.
Pragnę Pani przypomnieć (poinformować?), że pani Szmulka jest na FK od początku albo jeszcze dłużej ;-) Ze względu na to oraz na wiele innych spraw należy Jej się tutaj wyjątkowe traktowanie.
No więc jednak są równi i równiejsi.
a inne można wymyślać od nie wiadomo czego pod ich nieobecność bo mają zły avatar wg mniemanie niektórych.
Ok, przesadziłem wtedy. Przepraszam.
Spoko ;)
-
Jeśli się ma wątpliwości to można pytać na pw a nie tworzyć kolejną aferę na forum.
Watpliwosci?? Jak napisze publicznie ze blizej mi do Wiridiany niz do ladacznicy, to bedzie to Pani ze mna wyjasniala na priwa??
Czy do Panstwa nie dociera, ze ta stopka, bez odniesienia do oryginalu, jest po prostu obrazliwa?
Caly czas zachowuja sie Panstwo jak niegrzeczne, zle wychowane dzieci, i kiedy ktos zwraca na to uwage, nazywacie to "czepialstwem". Ja bym sie nie czepiala, gdyby Was wychowano tak, byscie nie pisali obrazliwych rzeczy.
należy Jej się tutaj wyjątkowe traktowanie.
Dziekuje, ale kompletnie nie potrzebuje specjalnego traktowania. Poniewaz wiem, ze dyskutuje na tym forum w dobrej i szczerej wierze, w poszukiwaniu prawdy i tylko prawdy, zatem nie jest mi potrzebna specjalna protekcja. Bardziej sie ona przyda ludziom falszywym i dwulicowym, prawda obroni sie sama.
-
Nie, chodziło mi o to, że znów tworzy Pan sztuczny podział i kogoś wyróżnia nie biorąc pod uwagę tego że czyniąc to może Pan kogoś urazić.
Jak to znów tworzę sztuczny podział? Kiedy coś takiego miało wcześniej miejsce? Nie tworzę sztucznego podziału, tylko wskazuję na istnienie rzeczywistego podziału, który jest, był i będzie - co jest całkowicie naturalne i który tworzy się w każdej grupie. I to nie ja kogoś wyróżniłem tylko ta osoba sama się już dawno wyróżniła, jeszcze na forum Fidelitas dzięki swoimi jakościowym wypowiedziom oraz działaniami poza forum.
Jeśli się ma wątpliwości to można pytać na pw a nie tworzyć kolejną aferę na forum.
Musi mi Pani uwierzyć na słowo, ale gdy nie było na FK "barkowców" to nie było tego typu afer.
Tutaj nie chodzi o równych i równiejszych, a raczej lepszych i gorszych, bardziej zasłużonych i tych mniej, sympatycznych i niesympatycznych i wreszcie tych którzy są tutaj od zawsze oraz tych napływowych..
-
No więc jednak są równi i równiejsi.
Zupelnie jak w zyciu. Nic bardziej normalnego.
-
Czy do Panstwa nie dociera, ze ta stopka, bez odniesienia do oryginalu, jest po prostu obrazliwa?
Caly czas zachowuja sie Panstwo jak niegrzeczne, zle wychowane dzieci, i kiedy ktos zwraca na to uwage, nazywacie to "czepialstwem". Ja bym sie nie czepiala,
Nie jest. Ja sie z tym zgadzam: bliżej mi do lefebrystów niż do luteran. To jest oczywisty fakt dla katolika, który wie kim są luteranie a kim lefebryści.
-
1) Pan Tato w tym wątku miał wielki talent używania słów, które nie znaczą tego, co chciał wyrazić. Przez co - chcąc czy nie - sprowokował niepotrzebne dyskusje. Przykłady "mix rytów NOM i 1962 na przemian", czy też "jedyny przyzwoity kapłan we Wrocławiu". Jeśli ktoś nie potrafi odnaleźć sensu w kontekście wypowiedzi - robi aferę
Sprawę "mix-ów" wyjaśniła Sz. Pani Szmulka, ale jak ktoś woli pisać niż czytać to potem takie są efekty. EDIT To oczywiście nie do Pana!
co do "przyzwoitego" to Sz. Pan Tato wyjaśniał sprawę, a i Pan podał znaczenie słowa przyzwoity.
2. Co do pytania - czy mi to przeszkadza - czasem. Ale to mój problem...
Jest Pan moderatorem tak jak i Oni, a nie jest to funkcja dożywotnia, z której nie można zrezygnować. Jeśli przeszkadza w niewielkim stopniu to OK :(, ale jeśli bardziej to można dążyć do zmian lub samemu zrezygnować.
3. Co do oceny ich pracy - do p. Kurka nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Do p. AO - mam zastrzeżenie co do stopki - ale pomimo to nie nadużył on nigdy swoich uprawnień moderatora
Próbka Sz. Pana kuraka (tekst pogrubiony)
1)
Cytat: szkielet Październik 01, 2009, 23:36:35
ma pani wielki talent czepiania sie słów i wyrywania zdań z kontekstu, aby coś udowodnić (sobie??)
Podpisuje sie obiema rencami i nogami
Poza tym Pani Murka ma ewidentnie czepialski charakter
2)
Cytat: Mateusz Dzisiaj o 08:14:48
A pani Murka niech weżmie sobie do serca inne słowa F. Maurera i ........ spada stąd.
He he Panie Mateuszu,to niemozliwe.Ta Pani juz to przechodzila,Forum plakalo.. No i jak tu nie wrocic,prawda?
Cytat: Mateusz Dzisiaj o 08:14:48
Heh, znaczy, ze Gwiazda taa? A autografy też rozdaje ?
Moze tak,ale kto by chcial? To taki typ na Forum,ktory jest najmadrzejszy i wszystko wie.Aha, i jej logika jest jedyna sluszna.
Niech Pan juz nie przesadza z ta intelektualnoscia Pani Murki.
Nie ma Pan najmniejszych zastrzeżeń Sz. Panie jp7...
3)
Cytat: kurak Wrzesień 25, 2009, 10:03:02
2.Bylem w kaplicy pierwszy raz na mojej pierwszej Mszy w zyciu we Wrocławiu jak byla jeszcze kaplica dawno dawno temu.Odprawial x.Wesołek.Nie bede juz opowiadal moich wrazen estetycznych tej Mszy bo nie w tym sens. Natomiast co to ma do rzeczy?Nie mozna poprostu przyznac,ze icj kaplice to "garaze"?Przeciez to w niczym im nie ubliza ani niczego nie umniejsza.
Czyli był Pan raz, siłą rzeczy w jednej kaplicy.
Ale napisał Pan
"Jesli chodzi o kaplice FSSPX to jest to niestety tak jak pisal Pan porys i poki co nie zanosi sie by bylo inaczej."
Przypomnijmy co napisał Sz. Pan porys
Cytat: porys Wrzesień 24, 2009, 17:59:40
"Lepiej jednak w Kosciele św. Ducha w Bytomiu - nie to, ze coś mam do FSSPX - ale ich kaplica to w sumie garaż, a w Bytomiu oprawa Mszy jest ładniejsza (kadzidło, schola).
Jeśli chodzi o ortodoksyjnośc kazań to jest ona taka sama w jednym i drugim miejscu, natomiast co do rubryk - to ich przestrzeganie lepiej wyglada w Bytomiu."
I Sz. Pan to potwierdza po jednorazowym pobycie w jednej kaplicy FSSPX. Więcej pytań nie mam.
Wśród ludzi przyzwoitych to się nazywa oszczerstwo.
A dla mnie te slowa to prawda, nie oszczerstwo.
Co do Sz. Pana AO
Hmm... Ma Pan jedynie zastrzeżenia co do stopki, rozumiem, że np. to:
Cytat: Antiquus_ordo Wrzesień 25, 2009, 07:44:20
Poza tym, bez wiedzy prałata i tak nikt nigdzie celebracji nie zacznie, kolejnych taka jest umowa z abp.
Cytat: radek buczyński Wrzesień 25, 2009, 09:10:15
Pan Antiquus_ordo raczył zarzucic nimb tajemniczo ści przedięwzieciu Pana Luka. Zatem niech stosuje sie do swoich zasad i ujawni umowe z abp.
Cytat: Antiquus_ordo Wrzesień 25, 2009, 09:15:45
Nie ma żadnej umowy...
nie dyskwalifikuje osoby jako moderatora katolickiego forum? Wg. mnie to jest kłamstwo.
I to nie jedyne wypadki przy pracy Sz. Pana AO, które wiele osób odczuło na własnej "skórze"
4. Co do zachowania na forum - tu ewidentną, choć raczej nieumyślną winę ponosi p. Tato. Cała reszta bierze się z prób zrozumienia jego wypowiedzi - i tego konsekwencji.
Nie wiem czy Pan czytał ten wątek
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,1486.0.html
ale zaczęło się od Sz. Pana jedama (pomijam poboczny wątek sedecki) a zaraz potem ze "słuszną krytyką" wystąpił nie kto inny jak Sz. Pan AO:
Wydaje mi się, że z pomysłem należny najpierw skierować się do kapłanów którzy sprawą we Wrocławiu się zajmują. Temat fantastycznie marzycielski...
Cała reszta bierze się z wypowiedzi Sz. Panów jedama i AO a nie Sz. Pana Tato.
5. Dlaczego nie reaguje: przyczyna dalsza: aktualne jestem chory, co ogranicza moją percepcję, oraz przekroczyłem limit transferu na łączu domowym. Przez kilka dni z tych powodów w ogóle nie wchodziłem na forum, a teraz wątki otwierają mi się po kilka minut każdy. Przyczyna bliższa: w tym momencie nie potrafię zareagować, bo aby ukrócić przyczynę problemów - jest za późno, zaś w dalszej dyskusji - każda ze stron ma trochę racji, z tym, że dyskutują nie z forowiczami, ale z tym, co sądzą, ze druga strona myśli. Obłęd, z którego nie da się wyjść...
O sposobie na ukrócenie problemów właśnie piszę - gdyby Sz. P. AO nie był moderatorem tylko kto inny to po uwadze Sz. Pana AO w wątku Pana LUK-a, rozsądny i sprawiedliwy moderator momentalnie wyrzuciłby taką wypowiedź jako nic nie wnoszącą do inicjatywy Sz. Pana LUK-a i nie byłoby całej dyskusji.
6. Pani Szmulka w przypadku stopki p. szkieleta dała się ponieść emocją. Pewien biskup rzekł był "Bliżej mi do luteran niż lefebrystów", stopka p. szkieleta jest literalnym zaprzeczeniem tego zdania - ani w intencji, ani w treści nic obraźliwego nie ma.
Nie, Pani Szmulka zareagowała tak jak każdy kto nie zna niuansów stopki Sz. Pana szkieleta. Obawiam się, że niektórzy z uczestników forum tak się odizolowali od świata rzeczywistego, że nie zdają sobie sprawy m.in. z tego, że na FK wchodzą także osoby nowe, postronne, księża itd.
I jedną z pierwszych informacji jaką dostają na tradycyjnym katolickim forum, jest to, że jednemu z moderatorów bliżej do "lefebrystów niż do luteran ;D"
Wg. m.in. Pana i Pana szkieleta wszystkie te osoby od razu pojmą aluzję do jakiegoś tam biskupa. Myślę, że takim osobom potrzebny jest dłuższy odwyk od forum, żeby po kilku miesiącach np. mogli spojrzeć na FK z zewnątrz i zdziwiliby się z pewnością jak wiele tutejszego slangu jest dla nich niezrozumiałego. Tym bardziej dla osób po raz pierwszy wchodzących na FK.
No cóż, jestem trochę zaskoczony analizą Sz. Pana, ale po części chociaż wolę to złożyć na karb choroby a nie np. na umiłowanie Św. Spokoja...
Zdrowia życzę!
-
Musi mi Pani uwierzyć na słowo, ale gdy nie było na FK "barkowców" to nie było tego typu afer.
Kogo to obchodzi. Naplyw "barkowcow" sami "barkowcy" poczytuja sobie za zasluge i owoc wytrwalej pracy u podstaw na modern-forach. Komu sie nie podoba ich zachowanie, ten jest czepialski.
-
Powtarzam, nawet gdyby stopka p. Szkieleta nie była parafrazą, to w stwierdzeniu ,,bliżej mi do lefebrystów niż do luteran'' nie ma nic obraźliwego - to jest fakt. Za to obraźliwe jest gloszenie przez lefebrystów poglądu, że nie wolno uczestniczyć w Mszach Trydenckich sprawowanych przez birytualistów.
-
Panie Mateuszu niech pan nie zmyśla, nikt tak nie twierdził.
-
Panie Mateuszu, Pan nie jest w ogole z tradilandu. Pana zdanie nt. lefebrystow i luteran, i Pana wartosciowanie swojej don odleglosci, nie maja najmniejszego znaczenia w sprawie. Proponuje, by Pan odpuscil sobie wcieranie sie miedzy wodke a zakaske w wewnetrzenych sprawach tradiswiatka. To naprawde Pana nie dotyczy. Pan se pojdzie pogadac w jakims neutralnym watku.
-
Panie Mateuszu, Pan nie jest w ogole z tradilandu. Pana zdanie nt. lefebrystow i luteran, i Pana wartosciowanie swojej don odleglosci, nie maja najmniejszego znaczenia w sprawie. Proponuje, by Pan odpuscil sobie wcieranie sie miedzy wodke a zakaske w wewnetrzenych sprawach tradiswiatka. To naprawde Pana nie dotyczy. Pan se pojdzie pogadac w jakims neutralnym watku.
Prosze bez wycieczek osobistych.
-
Prosze bez wycieczek osobistych.
Szanowny Panie, tak całkiem na marginesie - nie czuje Pan żadnego dyskomfortu moralnego w moderowaniu akurat tego wątku???
-
Panie Murko ja jestem katolikiem i jako katolik mam prawo twierdzić: bliżej mi do lefebrystów niż do luteran. To, że niektórym tradsom bliżej do np. sedeków niż do Papieża to nie mój problem. A wcięła to się niedawno Pani na nieswoje wrocławskie podwórko i narobiła pasztetu czepiając się p. Szkieleta. Dlatego proszę łaskawie, żeby nie wywoływała Pani nowej awantury tylko poszła sobie lepiej do innego wątku.
-
Prosze bez wycieczek osobistych.
Szanowny Panie, tak całkiem na marginesie - nie czuje Pan żadnego dyskomfortu moralnego w moderowaniu akurat tego wątku???
Szanowny Panie, czepia się mnie Pan od jakiegoś czasu. Jeśli ma Pan mi coś do zarzucenia i ma pan jakieś problemy związane z moją osobą to zapraszam Pana na priva. A jeśli nie to niech się Pan zajmie czymś innym.
-
Panie Szkielet, wez Pan sie zastanow. Pan Mateusz pojawia sie tu jako wrog tradilandu, kloci sie z kazdym kto sie nawinie, robi za trolla, a teraz bedzie sie wtracal w nasze wewnetrzne nieporozumienia i roztrzygal kto ma racje? I Pan tego broni, bo akurat on broni Pana stopki, zeby mi dowalic, bo mu na odcisk nadepnelam w watku o Polanskim? Przeciez to paranoja jakas. Takiego sojusznika Pan se znalazl? I w ramach tego sojuszu bedzie Pan protegowal kazdego trolla, ktory napisze, ze Pana stopka jest git, a szmulka jest gopia i niech spada?
-
Panie Mateuszu, Pan nie jest w ogole z tradilandu. Pana zdanie nt. lefebrystow i luteran, i Pana wartosciowanie swojej don odleglosci, nie maja najmniejszego znaczenia w sprawie. Proponuje, by Pan odpuscil sobie wcieranie sie miedzy wodke a zakaske w wewnetrzenych sprawach tradiswiatka. To naprawde Pana nie dotyczy. Pan se pojdzie pogadac w jakims neutralnym watku.
hmmmmmmmm
Droga Murko,
zdaje się, że osoba pisząca pod nickiem "Mateusz" pojawiła się na forach wcześniej od Ciebie, jeszcze na forum christianitas ;)
-
Panie Szkielet, wez Pan sie zastanow. Pan Mateusz pojawia sie tu jako wrog tradilandu, kloci sie z kazdym kto sie nawinie, robi za trolla, a teraz bedzie sie wtracal w nasze wewnetrzne nieporozumienia i roztrzygal kto ma racje? I Pan tego broni, bo akurat on broni Pana stopki, zeby mi dowalic, bo mu na odcisk nadepnelam w watku o Polanskim? Przeciez to paranoja jakas. Takiego sojusznika Pan se znalazl? I w ramach tego sojuszu bedzie Pan protegowal kazdego trolla, ktory napisze, ze Pana stopka jest git, a szmulka jest gopia i niech spada?
To Pani powiedziała, ja się nie ustosunkuję, a Pan Krusajder napisał to co napisał i raczej nie kłamie.
-
zdaje się, że osoba pisząca pod nickiem "Mateusz" pojawiła się na forach wcześniej od Ciebie, jeszcze na forum christianitas ;)
Pan tkiller byl juz na fidelu. Czy to znaczy, ze nalezy do tradilandu? Ze bierzemy pod uwage jego opinie w sprawach luteran i lefebrystow? Ze jest zasluzonym, wieloletnim tradycjonalista?
PS. Akurat dla mnie dlugosc czyjegos stazu (w tym mojego) nie ma najmniejszego znaczenia. Nigdy nie byla dla mnie argumentem w jakiejkolwiek dyskusji. Jako konwertyta postepowalam wrecz przeciwnie - zawsze wystzregalam sie tego typu wartosciowania.
-
Szanowny Panie, tak całkiem na marginesie - nie czuje Pan żadnego dyskomfortu moralnego w moderowaniu akurat tego wątku???
Szanowny Panie, czepia się mnie Pan od jakiegoś czasu. Jeśli ma Pan mi coś do zarzucenia i ma pan jakieś problemy związane z moją osobą to zapraszam Pana na priva. A jeśli nie to niech się Pan zajmie czymś innym.
Grzecznie spytałem, dziękuję za grzeczną i wyczerpującą odpowiedź.
-
zdaje się, że osoba pisząca pod nickiem "Mateusz" pojawiła się na forach wcześniej od Ciebie, jeszcze na forum christianitas ;)
Pan tkiller byl juz na fidelu. Czy to znaczy, ze nalezy do tradilandu? Ze bierzemy pod uwage jego opinie w sprawach luteran i lefebrystow? Ze jest zasluzonym, wieloletnim tradycjonalista?
PS. Akurat dla mnie dlugosc czyjegos stazu (w tym mojego) nie ma najmniejszego znaczenia. Nigdy nie byla dla mnie argumentem w jakiejkolwiek dyskusji. Jako konwertyta postepowalam wrecz przeciwnie - zawsze wystzregalam sie tego typu wartosciowania.
No więc własnie. Przynależność lub jej brak do czegokolwiek niczego nie implikują w dyskusjach. Nie ma czegoś takiego jak "tradiland", tak samo jak nie powinno być grup stopkowców i antystopkowców etc etc.
Sami najprzód tworzymy podziały, by potem z nimi walczyć ...
-
To Pani powiedziała, ja się nie ustosunkuję
A powinien Pan. Wg mnie moderator, ktory slyszy zarzut stronniczosci, powienien sie don ustosunkowac. Pan natomiast przejawia wyjatkowa stronniczosc moderujac watek, ktory dotyczy Pana. Nemo iudex i takie tam stare maksymy.
-
No więc własnie. Przynależność lub jej brak do czegokolwiek niczego nie implikują w dyskusjach.
Nic takiego nie napisalam. Owszem, uwazam, ze przynaleznosc do tradilandu daje mandat na wspolne rozwiazywanie wewnetrznych problemow w tradilandzie.
Nie wieloletnia obecnosc w internecie, ale wpolna plaszczyzna wiary i przekonan.
Nie ma czegoś takiego jak "tradiland"
Oczywiscie, ze jest.
tak samo jak nie powinno być grup stopkowców i antystopkowców etc etc.
Wlasnie ten problem staramy sie (przynajmniej ja sie staram) wyjasnic.
Sami najprzód tworzymy podziały, by potem z nimi walczyć ...
Przepraszam - ja nie tworze podzialow. Wszelkie proby tworzenia podzialow, czy wystepowaly one ze striony piusowcow, czy jak ostatnio - w postaci zmasowanego ataku ze strony postindultu - zawsze flekowalam i zawsze dostawalam za to po gebie. Reakcja na probe dzielenia srodowiska to nie jest tworzenienie podzialow.
-
Panie Szkielet, wez Pan sie zastanow. Pan Mateusz pojawia sie tu jako wrog tradilandu, kloci sie z kazdym kto sie nawinie, robi za trolla, a teraz bedzie sie wtracal w nasze wewnetrzne nieporozumienia i roztrzygal kto ma racje? I Pan tego broni, bo akurat on broni Pana stopki, zeby mi dowalic, bo mu na odcisk nadepnelam w watku o Polanskim? Przeciez to paranoja jakas. Takiego sojusznika Pan se znalazl? I w ramach tego sojuszu bedzie Pan protegowal kazdego trolla, ktory napisze, ze Pana stopka jest git, a szmulka jest gopia i niech spada?
Proszę mnie nie obrażać!
-
Szanowna Pani, od momentu kiedy zrobiła Pani to co Pani zrobiła nie jest Pani osobą wiarygodną. Cały czas mnie Pani atakuje, nawet w momencie, kiedy wyjaśniono Pani to i owo i wszelkie wątpliwości zostały rozwiane. Na forum ma być spokój i spokój będzie. Więc po raz ostatni proszę o spokój i o nie robienie prywatnych wycieczek, tylko o załatwianie spraw poprzez pw.
To moja ostatnia publiczna odpowiedź w Pani kierunku.
Dziękuję.
PS. odnośnie moderowania to obecnie na forum przebywam jako moderator sam, więc po prostu moderuję.
-
Nie musze byc w Pana oczach wiarygodna. To Pan jest moderatorem - to Pan musi byc wiarygodny. I prosze zaprzestac tych borowiakowych tonow - stopki wciaz Pan nie zmienil i dla czytelnika z zewnatrz wciaz jest obrazliwa.
-
Przykro mi za zamieszanie, jakie spowodowałem - po prostu pomyliłem osoby Pana Szkieleta (który jest moderatorem i jego dotyczyło pytanie o ocenę pracy) z p. Kurakiem (o którym było w dalszej części pytania). Zatem - powtórzę - tym razem prawidłowo - do p. Szkieleta jako moderatora (czy uczestnika) nie mam najmniejszych zastrzeżeń.
Jest Pan moderatorem tak jak i Oni, a nie jest to funkcja dożywotnia, z której nie można zrezygnować. Jeśli przeszkadza w niewielkim stopniu to OK :(, ale jeśli bardziej to można dążyć do zmian lub samemu zrezygnować.
Wiem - ale jak napisałem - to mój problem. Bez żalu pozbędę się tej funkcji, jeśli sprawy na forum potoczą się w stronę, której nie mogę akceptować.
Co do wypowiedzi p. Kuraka vs. p. Szmulka - złośliwe, czasem poza granicę dobrego smaku. Ale - p. Kurak przeprosił, przez co sprawa wydaje się bezprzedmiotowa. Co do wypowiedzi wcześniejszych - było to tylko wyrażenie opinii, być może na podstawie krzywdzącego uogólnienia (w życiu nie byłem u FSSPX poza przeoratem w Warszawie, więc nie znam prawdy - możliwe, że ten pojedynczy raz nie był miarodajny - ale uprawnia do wyrażenia takiej opinii. "Byłem w dwu miejscach, w jednym bardziej podobało mi się to a to, więc teraz chodzę tylko tam").
Co do wypowiedzi p. AO - nie znam sprawy. Może p. AO. napisał coś, czego nie powinien ujawniać, stąd się tak nieładnie wycofał? Zapytałem go o to na priv...
Wg. m.in. Pana i Pana szkieleta wszystkie te osoby od razu pojmą aluzję do jakiegoś tam biskupa. Myślę, że takim osobom potrzebny jest dłuższy odwyk od forum, żeby po kilku miesiącach np. mogli spojrzeć na FK z zewnątrz i zdziwiliby się z pewnością jak wiele tutejszego slangu jest dla nich niezrozumiałego. Tym bardziej dla osób po raz pierwszy wchodzących na FK.
Pewnie ma Pan rację. Sprawa jest w miarę "świeża" - z lutego tego roku, sam dowiedziałem się o niej z tego forum (chyba?), więc błędnie założyłem, że wszyscy o tym pamiętają. Gwoli przypomnienia:
http://www.ekumenizm.pl/content/article/20090224005135770.htm
-
Myślę, ze tak jak napisał Pan Mateusz: moja stopka jest bardzo katolicka - i miał rację. I nie mam zamiaru jej zmieniać.
Koniec, kropka.
-
Co do wypowiedzi p. Kuraka vs. p. Szmulka - złośliwe, czasem poza granicę dobrego smaku. Ale - p. Kurak przeprosił, przez co sprawa wydaje się bezprzedmiotowa.
Gdzie Pan kurak przeprosił Panią Szmulkę? Pytam bo nie zauważyłem a być może miało to miejsce.
Co do wypowiedzi wcześniejszych - było to tylko wyrażenie opinii, być może na podstawie krzywdzącego uogólnienia (w życiu nie byłem u FSSPX poza przeoratem w Warszawie, więc nie znam prawdy - możliwe, że ten pojedynczy raz nie był miarodajny - ale uprawnia do wyrażenia takiej opinii. "Byłem w dwu miejscach, w jednym bardziej podobało mi się to a to, więc teraz chodzę tylko tam").
Pan kurak nie napisał "Byłem w dwu miejscach, w jednym bardziej podobało mi się to a to, więc teraz chodzę tylko tam"
Pan kurak napisał "Jesli chodzi o kaplice FSSPX to jest to niestety tak jak pisal Pan porys i poki co nie zanosi sie by bylo inaczej." [liczba mnoga!, po pobycie jednorazowym, w jednej kaplicy FSSPX]
Czyli Sz. Pan kurak uważa, że kaplice FSSPX "to w sumie garaże, na postindultach oprawa Mszy jest ładniejsza (kadzidło, schola). Jeśli chodzi o ortodoksyjnośc kazań to jest ona taka sama w jednym i drugim miejscu, natomiast co do rubryk - to ich przestrzeganie lepiej wyglada w na postindulcie." I proszę mi nie zarzucać, że zmieniłem słowa Sz. Pana porysa - tak Pan porys odnosił się do jednej kaplicy, ale Pan kurak wyciągnął wnioski na "kaplice FSSPX"!
Pewnie ma Pan rację. Sprawa jest w miarę "świeża" - z lutego tego roku, sam dowiedziałem się o niej z tego forum (chyba?), więc błędnie założyłem, że wszyscy o tym pamiętają. Gwoli przypomnienia:
http://www.ekumenizm.pl/content/article/20090224005135770.htm
Sz. Panie, może nawet "wszyscy" o tym pamiętają, to znaczy co mają załóżmy od 500 wpisów wzwyż, ale to forum czytają osoby nowe, postronne, księża itd.
-
Ze względu na to oraz na wiele innych spraw należy Jej się tutaj wyjątkowe traktowanie.
A może Pan sprecyzować to "wiele innych spraw"? Bardzo chciałabym poznać jasne kryteria zaliczania użytkownika do kategorii szczególnego traktowania, gdyż w regulaminie o tym ani słowa.
-
Mam nadzieje,ze juz Pan sobie odpusci w zwiazku z moja osoba.Przeprosilem wszystkich ktorzy poczuli sie w jakikolwiek sposob dotknieci w watku PAX.Nie chce sie juz wiecej klocic.Natomiast uwazam,ze troche Pan tez przesadza z tymi moimi wypowiedziami Panie Krzysztofie Cz.
-
Aha,i pewnie sie Pan ogromnie zdziwi,ale ja do FSSPX nie mam nic. "Kibicuje" im juz bardzo dlugo :).Natomiast nie uwazam zeby przez to patrzec tylko przez pryzmat klapek na oczach.Nie uwazam tez,ze nie moge powiedziec odnsnie Bractwa co mogloby sie nie spodobac innym.Przeciez nie o to chyba w tym chodzi wszystkim.
-
P. kurak przeprosił ogólnie wszystkich za złośliwość. Linku nie podam, bo szukanie zajęło by mi pół dnia...
Czyli Sz. Pan kurak uważa, że kaplice FSSPX "to w sumie garaże, na postindultach oprawa Mszy jest ładniejsza (kadzidło, schola). Jeśli chodzi o ortodoksyjnośc kazań to jest ona taka sama w jednym i drugim miejscu, natomiast co do rubryk - to ich przestrzeganie lepiej wyglada w na postindulcie." I proszę mi nie zarzucać, że zmieniłem słowa Sz. Pana porysa - tak Pan porys odnosił się do jednej kaplicy, ale Pan kurak wyciągnął wnioski na "kaplice FSSPX"!
Co do "garażów, to niestety miał rację (ale nikt normalny nie wymaga, żeby od razu była gotycka katedra...)
Owszem - podpada to pod "krzywdzące uogólnienie" (i pod nieuprawnione uogólnienie - jeśli chodzi o "postindulty") - tyle, że wystarczyło by wskazać DWIE kaplice - i opinia jest uprawniona (a to się zapewne da znaleźć)
Sz. Panie, może nawet "wszyscy" o tym pamiętają, to znaczy co mają załóżmy od 500 wpisów wzwyż, ale to forum czytają osoby nowe, postronne, księża itd.
Co pan zatem proponuje? Stopka jest niewątpliwie "prolefebrystowska". Swoją drogą opinię p. Szmulki "stopka o panu świadczy" odebrałem najpierw jako pochwałę...
Nota bene - jeśli chodzi o liturgię to bliżej się czuje związany z tradycyjnymi luteranami* niż z "kościołem posoborowym" - czyli tym rażąco odchodzącym od rubryk...
*niektórzy tradycyjni luteranie mogą mieć nawet ważne sakramenty...
-
Stopka jest niewątpliwie "prolefebrystowska".
No cóż, w tym wypadku, wypadałoby w takim razie oddać głos nuworyszom (całkowitym) i gościom na forum, jak to odebrali (odbierają)...
Nota bene - jeśli chodzi o liturgię to bliżej się czuje związany z tradycyjnymi luteranami* niż z "kościołem posoborowym" - czyli tym rażąco odchodzącym od rubryk...
Tego nie śmiałbym napisać, być może z powodu zbyt małej wiedzy o "tradycyjnych luteranach". Ale to już uwaga "poza konkursem".
-
No cóż, w tym wypadku, wypadałoby w takim razie oddać głos nuworyszom (całkowitym) i gościom na forum, jak to odebrali (odbierają)...
Z tego co wiem, nikt się na nią do teraz nie skarżył...
Tego nie śmiałbym napisać, być może z powodu zbyt małej wiedzy o "tradycyjnych luteranach". Ale to już uwaga "poza konkursem".
Uściślając - mam na myśli głównie ofiary "cuius regio eius religio" - tych którzy "stali się luteranami", bo monarcha tak zarządził - choć w swoich praktykach nie zmienili nic. zaś pod "kościół posoborowy" rozumiem tych, którzy nie mają właściwej intencji przy sprawowaniu 'Eucharystii'....
-
Uściślając - mam na myśli głównie ofiary "cuius regio eius religio" - tych którzy "stali się luteranami", bo monarcha tak zarządził - choć w swoich praktykach nie zmienili nic. zaś pod "kościół posoborowy" rozumiem tych, którzy nie mają właściwej intencji przy sprawowaniu 'Eucharystii'....
Miałoby to sens, ale u ilu takich mogła przetrwać katolicka doktryna?
-
Miałoby to sens, ale u ilu takich mogła przetrwać katolicka doktryna?
"Lex orandi, lex credendi". Jeśli liturgię mają (mieli?) niezmienioną, to i doktryna mogła się zachować...