Forum Krzyż
Disputatio => Sprawy ogólne => Wątek zaczęty przez: thomas12345 w Stycznia 19, 2011, 17:21:28 pm
-
Chciałem zapytać, czy IBP (który ma prawo do "konstruktywnej krytyki Soboru Watykańskiego II") ma poglądy zbliżone do Bractwa św. Piusa X w tej materii. Chodzi mi głównie o kwestie dotyczące wolności religijnej, ekumenizmu itp.
Wiemy przecież, że x. Phillippe Lagueire spędził sporo lat w Bractwie i dlatego zastanawiam się, czy przekłada to się na opinię Instytutu o tych problemach. Chciałbym żeby także x. Konstantyn Najmowicz mógł się wypowiedzieć (wszakże jest członkiem Instytutu Dobrego Pasterza :) ) z czym zgadza się Instytut z Bractwem, a z czym nie? Chyba że jedynym powodem odejścia ks. Laguerie'a z Bractwa była chęć unormowania jurysdykcji. Bardzo mnie to ciekawi.
-
Niech Pan sie zastanowi. Jesli sie zgadzaja z FSSPX odnosnie Soboru to maja dwie drogi. Trabic o tym na lewo i prawo i reszte swojej duszpasterskiej pracy spedzic w Meksyku lub nie wychylac sie akurat w tych drazliwych kwestiach i budowac duszpasterstwo w Polsce, ktoremu to duszpasterstwu i tak nic nie ubedzie jesli ksieza je prowadzacy nie beda sie publicznie wypowiadac odnosnie ostatniego Soboru. Nadal jest Pan ciekawy?
-
Tak, jestem ciekawy, bo droga ustępstw spotkała już Bractwo św. Jana Maria Vianey'a i wadomo jak to się skończyło. Mam nadzieję, że Instytut będzie mówił wprost o błędach modernizmu, dlatego pytałem się czy zgadzają się w pełni z Bractwem o problemach SVII.
-
Chciałbym żeby także x. Konstantyn Najmowicz mógł się wypowiedzieć (wszakże jest członkiem :) ) z czym zgadza się Instytut z Bractwem, a z czym nie? Chyba że jedynym powodem odejścia z Bractwa była chęć unormowania jurysdykcji. Bardzo mnie to ciekawi.
Przecież x. Konstantyn w Bractwie (FSSPX) nie był - więc z niego nie odchodził !
-
W aktualnym numerze Pro Fide Rege et Lege znajdzie Pan tekst kapłana IBP na temat V2:
x. Wilhelm de Tanouarn: Vaticanum II – Sobór niedogmatyczny. Rozumienie zmian w doktrynie a Tradycja
do nabycia:
http://capitalbook.pl/product_info.php?products_id=529
-
@ PTRF
Przepraszam, źle napisałem już poprawiam. To przez pośpiech w czasie pisania :)
-
Tak, jestem ciekawy, bo droga ustępstw spotkała już Bractwo św. Jana Maria Vianey'a i wadomo jak to się skończyło. Mam nadzieję, że Instytut będzie mówił wprost o błędach modernizmu, dlatego pytałem się czy zgadzają się w pełni z Bractwem o problemach SVII.
Ciekawe, ze wszyscy z perspektywy Polski krytykuja jak to Campos zle skonczylo, bo biskup konceleberowal kilka NOMow i kilku ksiezy podobno tez zaczelo. Prosze przeczytac sobie ten artykul jak widzi Administrature osoba z zewnatrz: http://www.areopag21.pl/igreja_po_portugalsku/artykul_50.php . Z tego co czytam to Campos to nadal beton pomimo akceptacji NOMu przez biskupa i niektorych ksiezy :)
-
Ciekawe, ze wszyscy z perspektywy Polski krytykuja jak to Campos zle skonczylo, bo biskup konceleberowal kilka NOMow i kilku ksiezy podobno tez zaczelo.
Ja bym poszedł na wymianę 90% naszego episkopatu z prymasem na czele na takich "modernistów".
-
Swego czasu też się tematem interesowałem, choć chyba Pan Jarod ma tutaj rację (w sprawie nieobnoszenia się z pewnymi poglądami). Jednocześnie piękne i bardzo tradycyjne kazania można posłuchać na Mszach odprawianych w IDP i to chyba jest odpowiedź na Pana pytanie ;)
-
@thomas12345
Uważam, ze ma Pan rację stawiając takie pytanie. Na zachodnich blogach ten temat jest wałkowany non stop i jest zapotrzebowanie na tę dyskusję. Np. Sekretarz ED ks Guido Pozzo podczas spotkania w IDP wypowiadał sie na interesujący nas temat. Fsspx komentowało jego wystąpienie (pozytywnie) zwracajac uwagę na lingwistyczny szczegół - tzn nie uzywanie sformułowania "fałszywa religia" przez ED i IDP.
Ostatnio wybuchł spór w Belgii pomiędzy Fssp i fsspx. Czy fssp ma prawo milczeć w sprawie nowego Asyżu? Przecież wierni pytają? Wg. fsspx przemilczanie takich pytań stawianych przez wiernych to skandal.
Jaką cenę można zapłacić za "bycie w pełnej łączności"? Czy udawanie, że jest się głuchym jest taką ceną ?
To jest sprawa odpowiedzi jakich należy udzielić wiernym, ponieważ pytają co sądzić o "religijnym supermarkecie". Jezeli IDP ani fssp nie udziela odpowiedzi, to jaka jest róznica pomiędzy fssp a moim proboszczem, który też nie udziela odpowiedzi?
Mamy Benedykta XVI-go i już pojawia się problem autocenzury, to jaki będzie stosunek Instytutu do prawdy za Pawła VII?
-
Panie rysio, czy ma Pan za zle Polakom, ze w okupowanej Warszawie nie organizowali publicznych zebran potepiajaych hitleryzm?
-
za Pawła VII?
Horrory Pan pisuje?
-
Ostrzeganie wiernych przed niebezpieczenstwami dla wiary i zbawienia, w tym przed niebezpieczenstwami plynacymi od tych, ktorych misja jest o wiare i zbawienie dusz dbac, jest obowiazkiem kazdego duszpasterza wedle jego stanu. Na Sadzie ostatecznym Pan Jezus nie bedzie pytal ksiezy "Czy stales na bacznosc przed przelozonym ?" tylko "Co zrobiles dla dobra powierzonych ci dusz ?". Przytoczony przez p. rysia przyklad z Belgii jest bardzo smutny, bo rzeczonego ksiedza z FSP znam jako niezwykle poboznego, rzetelnego, uczciwego i tradycyjnego kaplana, ktory doktrynalnie zgadza sie z tradycyjna krytyka odnosnie trudnosci w tekstach soboru. Jako seminarzysta byl przesladowany przez swoich przelozonych za odmowe okazjonalnego uczestniczenia w Novus Ordo. Nie przypuszczalem, ze kiedys uslysze od niego, ze obowiazkiem katolika wobec zgorszenia jest milczenie. Bardzo to smutne. Jaki kontrast z ks. Aulagnier z IDP, ktrory nie waha sie rzucac gromow na Asyz :
http://www.revue-item.com/4277/pourquoi-le-27-octobre-2011-on-ne-doit-pas-%C2%AB-faire-memoire-de-ce-geste-historique-%C2%BB-d%E2%80%99assise-1986/ (http://www.revue-item.com/4277/pourquoi-le-27-octobre-2011-on-ne-doit-pas-%C2%AB-faire-memoire-de-ce-geste-historique-%C2%BB-d%E2%80%99assise-1986/)
-
Mamy Benedykta XVI-go i już pojawia się problem autocenzury, to jaki będzie stosunek Instytutu do prawdy za Pawła VII?
To zależy czy będzie to prawdziwy Paweł VII, czy sobowtór. ;)
-
Panie rysio, czy ma Pan za zle Polakom, ze w okupowanej Warszawie nie organizowali publicznych zebran potepiajaych hitleryzm?
Czasami mówi się, że ci, co jeżdżą do Radości nie są w "pełnej łączności"... ale niech Pan się zastanowi czy stosując takie porównania jest w "pełniej łączności" czy może odcina się?
Przepraszam, że tak bezpośrednio... chodzi mi tu raczej o ukazanie problemu, a nie o to, by przesądzać czy rzeczywiście Szanowny Pan jest w "pełnej łączności". Jestem przekonany, że ma Pan dobre intencje.
-
Dla diecezji warszawsko - praskiej przeorat w Radości ,,nie jest w pełnej jedności" i jakby mogli to by go zamknęli z chęcią. Zresztą z kurii praskiej mają bliżej do cerkwii i nie przeszkadza im że prawosławni nie są w pełnej jedności
-
Dla diecezji warszawsko - praskiej przeorat w Radości ,,nie jest w pełnej jedności" i jakby mogli to by go zamknęli z chęcią. Zresztą z kurii praskiej mają bliżej do cerkwii i nie przeszkadza im że prawosławni nie są w pełnej jedności
To nie tylko ta diecezja ma takie chęci i usposobienie. Przeglądał pan ten wątek?:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,5606.msg113697.html#msg113697
-
Nie przypuszczalem, ze kiedys uslysze od niego, ze obowiazkiem katolika wobec zgorszenia jest milczenie. Bardzo to smutne. Jaki kontrast z ks. Aulagnier z IDP, ktrory nie waha sie rzucac gromow na Asyz :
http://www.revue-item.com/4277/pourquoi-le-27-octobre-2011-on-ne-doit-pas-%C2%AB-faire-memoire-de-ce-geste-historique-%C2%BB-d%E2%80%99assise-1986/ (http://www.revue-item.com/4277/pourquoi-le-27-octobre-2011-on-ne-doit-pas-%C2%AB-faire-memoire-de-ce-geste-historique-%C2%BB-d%E2%80%99assise-1986/)
O! To jest mniej więcej odpowiedź na moje pytanie. :) Ksiądz z IDP mówiący "tak-tak, nie-nie". I oto mi chodziło. Tylko czy jest więcej takich księży z IDP? ??? Mam nadzieję że tak. Czy x. Laguerie także wypowiada się w ten sposób na dane problemy, czy przemilcza kontrowersyjne tematy?
-
Na blogu p. Krusejdera :
http://przedsoborowy.blogspot.com/2011/01/znalezione-na-forum-rebelya.html (http://przedsoborowy.blogspot.com/2011/01/znalezione-na-forum-rebelya.html)
-
Ostrzeganie wiernych przed niebezpieczenstwami dla wiary i zbawienia, w tym przed niebezpieczenstwami plynacymi od tych, ktorych misja jest o wiare i zbawienie dusz dbac, jest obowiazkiem kazdego duszpasterza wedle jego stanu.
(...)Nie przypuszczalem, ze kiedys uslysze od niego, ze obowiazkiem katolika wobec zgorszenia jest milczenie. Bardzo to smutne.
Zawsze i wszędzie? Nawet jeśli przestrzeganie może wpłynąć na utratę wiary w dogmaty Kościoła?
Dla diecezji warszawsko - praskiej przeorat w Radości ,,nie jest w pełnej jedności" i jakby mogli to by go zamknęli z chęcią.
Jako, ze pisze Pan o mojej diecezji - coś na potwierdzenie przytoczonej tezy?
-
Zawsze i wszędzie?
Odpowiedz jest w 17 tomie Sumy teologicznej sw. Tomasza w wydaniu londynskim (dla tych co maja inne wydania : IIa-IIae, qu. 47-56)
-
Jaki kontrast z ks. Aulagnier z IDP, ktrory nie waha sie rzucac gromow na Asyz :
http://www.revue-item.com/4277/pourquoi-le-27-octobre-2011-on-ne-doit-pas-%C2%AB-faire-memoire-de-ce-geste-historique-%C2%BB-d%E2%80%99assise-1986/
W Asyżu Kościół katolickie nie został postawiony na równi z fałszywymi religiami, nazywającymi się chrzescijańskimi lub nie, ale ponżzej nich. Przypomnieliśmy kardynałowi Etchégaray, ze "wyrażenie pełni swej wiary" umożliwiono wszystkim religiom, ale nie katolikom ; ze "modlitwa wszystkich została uszanowana", ale nie modlitwa katolików.
(...)
Panchrzescijańskie praktyki z Asyżu wystarcza, by wykazać, ze 20 lat pseudo-ekumenizmu starczyło, by wsród chrześcijan, poczynając od hierarchii, zadomowił się na dobre panchrzescijański indyferentyzm. Wszystko wydaję się dziś dopuszczalne. Dlatego spotkanie w Asyżu nie powinno być ani powtarzane ani upamiętniane. Nie jest godne upamiętniania, jest niegodne Kościoła katolickiego, jest godne pożałowania.
-
O ile staram się być na forum spokojny to denerwuje mnie wymyślanie "Pawłów VII", "Piusów XIII", "Soborów Watykańskich III" itd. Może zajmijmy się tym co się dzieje a nie fikcją. Swoją drogą to nawet jakby papież przybrał imię "Paweł" czy "Pius" nie znaczy to, że można przewidzieć co będzie robił.
-
Forumową młodzież gorąco zachęcam do lektury najnowszego numeru "Ch". (http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,5675.0.html)
Zwłaszcza tekstu:
Określamy się przez odniesienie do prawdy, nie do błędów. O nadziejach i trudnościach Instytutu Dobrego Pasterza
Rozmowa z ks. René-Sébastien Fournié, przełożonym rzymskiego domu IDP.
-
Bylym przelozonym, dodajmy, bylego domu. I obecnym ksiedzem diecezji Bayonne.
-
Panie rysio, czy ma Pan za zle Polakom, ze w okupowanej Warszawie nie organizowali publicznych zebran potepiajaych hitleryzm?
Czasami mówi się, że ci, co jeżdżą do Radości nie są w "pełnej łączności"... ale niech Pan się zastanowi czy stosując takie porównania jest w "pełniej łączności" czy może odcina się?.
Kazda analogia jest z deefiniccji nieprwadziwa w jakims aspekcie. W tym wypadku analogia jest prawdziwa jesli chodzi partyzancki charakter oporu, ktory jest wlasciwy dla obu sytuacji oraz nieuchronnosc kary. W przypadku kazdego ksiedza kara za publiczne potepienie dowolnego punktu "Ducha Soboru" jest szybka kara wiazaca sie z unicestwieniem dzialalnosci duszpasterskiej danego ksiedza na dany obszarze.
W takim wypadku wg mnie wlasciwe jest postepowanie partyzanckie czyli takie dzieki, ktoremu robi sie swoje, ale unika sie kary. Wiemy doskonale, ze w innej sytuacji jest ks IBP we Francji a w innej ks. IBP w Polsce. Na inna dzialalnosc partyzancka moga sobie ci ksieza pozwolic. Tym nie mniej wlasnie mi sie przypomnialo, ze w Polsce slyszalem od ksiedza IBP zle slowa na kazaniu o pewnych aspektach Asyzu... Naotmiast bylo to w sytuacji,ktora z duzy prawdopodobienstwem ograniczala mozliwosc wystapienia nieuchronnej kary.
W tej analogii FSSPX jest raczej poza okupowanym miastem, nie ma do niego wstepu, ale wspomaga jak moze jego mieszkancow oferujac wrecz przeprowadzki do innego miasta. Szkoda tylko, ze nie lubi partyzantow dzialajacych wewnatrz :)
-
Dwa ostatnie zdania potwierdzają następujące:
Kłamcie, kłamcie, a zawsze coś z tego zostanie.
***
Dał się Pan skołować i tyle.
-
Dla diecezji warszawsko - praskiej przeorat w Radości ,,nie jest w pełnej jedności" i jakby mogli to by go zamknęli z chęcią.
Jako, ze pisze Pan o mojej diecezji - coś na potwierdzenie przytoczonej tezy?
Panie jp7 to nie do mnie jest, ale pewnego razu sam pan zamieścił na forum i to chyba tu na tym, nie na tym pierwszym co padło, z jakiejś kościelnej gazety (chyba w dodatku GN), taki artykuł, że głowa boli. Nawet sobie to zapisałam, ale nie wiem w której "szufladce" szukać :) Proszę przelecieć sobie szare komórki, może coś się przypomni.
Edit-- Z ostatniej chwili ;D szukałam i znalazłam:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,276.0.html
-
Dwa ostatnie zdania potwierdzają następujące:
Kłamcie, kłamcie, a zawsze coś z tego zostanie.
Nie nadanżam za Pana logiką...
-
A niech Pan pomyśli realnie i weźmie pod uwagę nawet miasto Warszawę. Kogo w mieście nie ma Bractwa czy Instytutu?
To Pana porównanie pod każdym względem fatalne.
***
Można odnieść wrażenie, że Pan uwierzył, że Bractwo jest poza Kościołem.
Instytut jest odpryskiem od Bractwa i przyjął taką pozycję, że w walce o Tradycję nie jest w stanie odegrać większej roli. Najważniejsze są teraz rozmowy Watykanu z Bractwem. Instytut odgrywa w tym jedynie taką rolę, że pokazuje (na samym sobie) zagrożenia wynikające z uzależnienia od (mocno ulegającym wpływom modernizmu i postmodernizmu) biskupów diecezjalnych.
Jeśli ktoś ma powołanie do kapłaństwa, to powinien wybrać seminarium Bractwa, nie zaś Instytutu, ponieważ będąc w Bractwie znacznie więcej sakramentów będzie mógł udzielać, znacznie większy obszar swoją stałą posługą objąć...
-
A niech Pan pomyśli realnie i weźmie pod uwagę nawet miasto Warszawę. Kogo w mieście nie ma Bractwa czy Instytutu?
To Pana porównanie pod każdym względem fatalne.
Można odnieść wrażenie, że Pan uwierzył, że Bractwo jest poza Kościołem.
Instytut jest odpryskiem od Bractwa i przyjął taką pozycję, że w walce o Tradycję nie jest w stanie odegrać większej roli. Najważniejsze są teraz rozmowy Watykanu z Bractwem. Instytut odgrywa w tym jedynie taką rolę, że pokazuje (na samym sobie) zagrożenia wynikające z uzależnienia od (mocno ulegającym wpływom modernizmu i postmodernizmu) biskupów diecezjalnych.
Jeśli ktoś ma powołanie do kapłaństwa, to powinien wybrać seminarium Bractwa, nie zaś Instytutu, ponieważ będąc w Bractwie znacznie więcej sakramentów będzie mógł udzielać, znacznie większy obszar swoją stałą posługą objąć...
Prawda jest taka, ze FSSPX dziala poza jurysdykcja biskupow oraz nie jest wpuszczane do kosciolow czyli tam gdzie wiekszosc ludzi chlonie katolicyzm. Pod tym wzgledem FSSPX jest poza ty okupowanym miastem, podczas gdy IDP jest jak najbardziej wewnatrz.
Ostatnie Pana zdanie jest ciekawe. Czy uwaza Pan, ze ksieza polscy IDP swoim duszpasterstwem obejmuja mniej osob niz polscy ksieza FSSPX (w przeliczeniu na jednego ksiedza rzecz jasna)?
-
Jeśli ktoś ma powołanie do kapłaństwa, to powinien wybrać seminarium Bractwa, nie zaś Instytutu, ponieważ będąc w Bractwie znacznie więcej sakramentów będzie mógł udzielać, znacznie większy obszar swoją stałą posługą objąć...
To absurd.
-
...powoli, najpierw niech Pan udowodni tę nieco ryzykowną tezę:
(...) do kosciolow czyli tam gdzie wiekszosc ludzi chlonie katolicyzm.
-
...powoli, najpierw niech Pan udowodni tę nieco ryzykowną tezę:
(...) do kosciolow czyli tam gdzie wiekszosc ludzi chlonie katolicyzm.
Ujmę to inaczej:
"czyli tam, gdzie chodzi wiekszość katolików polskich"
-
Zostańmy jeszcze przy tym i postawmy sobie pytanie: dlaczego (poza wyjątkami) nie są wpuszczani? Przecież to nie chodzi o sprawy formalne.
***
Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę, Instytutu w Polsce formalnie nie ma.
-
Zostańmy jeszcze przy tym i postawmy sobie pytanie: dlaczego (poza wyjątkami) nie są wpuszczani? Przecież to nie chodzi o sprawy formalne.
Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę, Instytutu w Polsce formalnie nie ma.
Mial Pan odpowiedziec na pytanie dlaczego uwaza Pan, ze ksiadz FSSPX w Polsce moze prowadzic szerzej zakrojana dzialanosc duspzasterska niz ksiadz IBP w Polsce? Nie sa wpuszczani, bo wg Watykanu nie sa formalnie erygowani. IBP jest formalnie erygowany to jest wpuszczany do kosciolow.
-
To proste: bo Bractwo wyciąga wnioski z rzeczywistości.
***
A z jakiej przyczyny są owe problemy formalne, które Pan tak nazwał?
-
To proste: bo Bractwo wyciąga wnioski z rzeczywistości.
Rozumiem, ze wycofal sie Pan z twierdzenia, ze ksiadz FSSPX w Polsce dziala na wieksza skale niz ksiadz IBP w Polsce.
-
Mial Pan odpowiedziec na pytanie dlaczego uwaza Pan, ze ksiadz FSSPX w Polsce moze prowadzic szerzej zakrojana dzialanosc duspzasterska niz ksiadz IBP w Polsce?
Chociażby dlatego, że FSSPX ma, jeśli dobrze liczę, 14 miejsc, w których działa, a IBP w Polsce de facto nie istnieje. Oczywiście księża IBP mogą jeździć po kościołach i odprawiać Mszę, ale jest kilka przeszkód:
1) nie każdy proboszcz by się zgodził
2) służba liturgiczna musiałaby jeździć razem z księdzem
3) również Mszał i inne paramenta musiałyby razem z księdzem podróżować
Tzn ja nie mam nic do IBP, proszę tego tak nie odbierać. Po prostu staram się obiektywnie popatrzeć na sprawę.
-
@FT
Obiektywnie...
1.FSSPX tak samo istnieje w Polsce jak IBP...
2. FSSPX to 12 miejsc na 7 ksiezy, czy wie Pan jaka jest frekwencja na niedzielnej Mszy w wiekszosci tych kaplic?
3. Ksieza IBP jezdza tez do miejsc gdzie regularnie odprawia sie Msza wiec nie potrzebuja niczego wozic, a nawet jesli woza to co to ma do rzeczy...
Zgadza sie, ze FSSPX moze pozwolic sobie na wiecej, bo nie musi sie ogladac na biskupow. Tym nie mniej FSSPX duszpasterzuje dosc niewielkiej grupie osob, ktora wcale dynamicznie sie nie powieksza. IBP ma jednak otwarte drzwi do wiekszosci kosciolow w Polsce, totez pisanie, ze lepiej pojsc do seminarium FSSPX niz do IBP, bo "ponieważ będąc w Bractwie znacznie więcej sakramentów będzie mógł udzielać, znacznie większy obszar swoją stałą posługą objąć..." jest chyba nieporozumieniem.
-
obecnie bractwo ma wiecej kaplanow i to jest jego glowna przewaga. zakladajac, ze idp w polsce bedzie mialo tylu ksiezy co fsspx, to prawdopodobnie bedzie dzialalo lepiej (wiekszy zasieg w znaczeniu ilosci wiernych); nie nalezy jednak zapominac, ze i tak wiele potencjalnych inicjatyw idp spotkaloby sie z odmowa duchowienstwa.
-
To proste: bo Bractwo wyciąga wnioski z rzeczywistości.
Rozumiem, ze wycofal sie Pan z twierdzenia, ze ksiadz FSSPX w Polsce dziala na wieksza skale niz ksiadz IBP w Polsce.
Nie będę się wyzłośliwiał.
Do rzeczy:
Bractwo ma kościoły, kaplice, oratorium, ośrodki rekolekcyjne, szkoły, wydawnictwo, udziela wszelkich sakramentów... i regularne "wizytowanie" ortodoksyjnych biskupów. Brakuje tylko polskiego seminarium. Jak tu porównywać...
-
Jeśli chodzi o Tradycję to brakuje właśnie seminarium w Polsce i to nie tylko jeśli chodzi o FSSPX ale także o IBP czy FSSP. Czasami kwestie finansów i języka mogą być barierą nie do przeskoczenia.
-
2. FSSPX to 12 miejsc na 7 ksiezy, czy wie Pan jaka jest frekwencja na niedzielnej Mszy w wiekszosci tych kaplic?
Ja też nie wiem. Proszę o pomoc.
Brakuje tylko polskiego seminarium.
Bractwo chyba jest z definicji międzynarodowe. IDP tudzeż. Na polskie seminaria nie ma więc co liczyć.
-
Do rzeczy:
Bractwo ma kościoły, kaplice, oratorium, ośrodki rekolekcyjne, szkoły, wydawnictwo, udziela wszelkich sakramentów... i regularne "wizytowanie" ortodoksyjnych biskupów. Brakuje tylko polskiego seminarium. Jak tu porównywać...
Zgadza sie! Tylko Pan pisal o obszarze dzialania i udzielanych sakramentach. Obszar dzialania wg nie nie ma nic do rzeczy, bo to raczej jest nienormalna sytuacja, ze ksieza maja objazdowa niedziele, aby dotrzec do 30 wiernych w inny miescie. Na pewno nie jest to argument odnosnie wstapienia do seminarium. Jesli jednak chodzi o sakramenty to nie sadze, aby przecietny polski ksiadz FSSPX sluchal wiecej spowiedzi, wiecej chrzcil, blogoslawil wiecej malzenstw czy udzielal wieksza ilosc Komunii czy sakramentu namaszczeniu niz polski kaplan IBP. Idac tym tropem to raczej nalezaloby namawiac do wstepowania do seminariow diecezjalnych - ksieza diecezjalni na pewno udzielaja wiecej sakramentow niz ksieza z tradycyjnych instytutow.
-
No właśnie... musi więc Pan zastosować jakieś inne przeliczniki.
Można jeszcze postawić sobie pytanie: w jakim stopniu pozycja Instytutu jest uzależniona od pozycji Bractwa? Bez Bractwa Instytutu by nie było, ewentualne osłabienie Bractwa w pierwszej kolejności bije w Instytut - osłabia jego rację bytu, bo Instytut jest takim drugim FSSP.
-
W ogóle tradycyjne seminarium by się w Polsce przydało, radzę nie rozdzierać szat, które. Po prostu. Bo jak na razie to nie ma w Polsce możliwości wykształcenia tradycyjnego katolika. A kadry by się myślę znalazły- w Krakowie jest 3 księży, którzy coś by tam mogli wykładać i posiadają stosowne tytuły naukowe na przykład. W każdym bądź razie filozofii, dogmatyki i historii Kościoła miałby kto uczyć. Resztę chyba można jakoś skombinować np. z zagranicy. I najlepiej jakby IDP, FSSP i FSSPX zaczęło ze sobą współpracować na szerszą skalę. Tyle w temacie. :P
-
No właśnie... musi więc Pan zastosować jakieś inne przeliczniki.
Można jeszcze postawić sobie pytanie: w jakim stopniu pozycja Instytutu jest uzależniona od pozycji Bractwa? Bez Bractwa Instytutu by nie było, ewentualne osłabienie Bractwa w pierwszej kolejności bije w Instytut - osłabia jego rację bytu, bo Instytut jest takim drugim FSSP.
No wlasnie.. zaproponowane przez Pana przeliczniki - obszar dzialania oraz udzielanie sakramentow nie maja znaczenia w wyborze seminarium. Pan teraz sugeruje, ze warto jednak wybrac FSSPX, bo jest o wiele bogatsze wiec wiecej moze. Ja jednak uwazam, ze nie ma to znaczenia. Gdyby FSSPX przyslalo do pracy w Polsce 10 dodatkowych ksiezy do smiem twierdzi, ze liczba wiernych korzystajacych z duszpasterstwa FSSPX zwiekszylaby sie nieznacznie. Po prostu FSSPX ma swoja latke schizmatykow i generalnie katolik musi na prawde dlugo sprawe przemyslec, aby sie zdecydowac na duszpasterstwo Bractwa. Twierdze jednak, ze gdyby IBP przyslalo do Polski 10 ksiezy to po jakims czasie ksieza Ci przejeliby z 5 post-indultow i na pewno byliby bardziej zajeci niz tych 10 dodatkowych kaplanow FSSPX.
NIe wiem czy pozycje IBP i FSSPX sa od siebie uzaleznione. Nie slyszalem o przypadkach, aby biskup zwalczal FSSPX poprzez sprowadzenie IBP do deicezji (co innego sprowadzenie FSSP).
-
Tak dlugo jak w Polsce nie ma tradycyjnego ordynariusza oraz pewnej solidnej masy krytycznej tradycyjnych ksiezy, seminaria tradycyjne nie maja tutaj sensu. Co innego rok propadeutyczny w Polsce - tak zdaje sie juz robi FSSPX. Jak juz co roku bedzie co najniej 5 seminarzystw to mozna pomyslec o rozciagnieciu tego na kurs filozofii, ale do tego jeszcze dlugo...
-
No wlasnie.. zaproponowane przez Pana przeliczniki - obszar dzialania oraz udzielanie sakramentow nie maja znaczenia w wyborze seminarium. Pan teraz sugeruje, ze warto jednak wybrac FSSPX, bo jest o wiele bogatsze wiec wiecej moze. Ja jednak uwazam, ze nie ma to znaczenia.
Sakramenty to podstawa, a możliwość dojazdu jest bardzo ważna. Na pewno nie sugerowałem, że Bractwo jest bogate. Bractwo jest dostosowane (w miarę swych możliwości) do naszej rzeczywistości. A los Instytutu w Polsce jest niepewny... i któż w ogóle o nim słyszał. Nie ma więc co gdybać.
Na problematykę grania Instytutem przeciwko Bractwu można patrzeć oddolnie (sprawdzamy czy wzywa się kapłanów Instytutu tam gdzie działa Bractwo) i odgórnie (zadajemy sobie pytanie czy Instytut nie powstał po to, by odciągać kapłanów i seminarzystów od Bractwa). Jeśli mnie pamięć nie myli, to z tego co niegdyś mówił u św. Benona Ksiądz z Instytutu, wynikało, że liczył na rozłam w Bractwie. Oczywiście były to błędne rachuby. Osobiście przypuszczam, że w ogóle powstanie Instytutu wynikło z błędnej oceny aktualnej sytuacji w Kościele i błędnych rachub na przyszłość... i już warunki (o których mówił, jak pamiętam, Ksiądz z Instytutu) jakie zostały postawione tym co odeszli od Bractwa aby założyć Instytut, zapowiadały, że raczej zbyt wiele nie mogą się spodziewać.
Co do owej łatki... im bardziej polski kler będzie się modernizował, tym mniejsze będzie miała znaczenie.
-
Na problematykę grania Instytutem przeciwko Bractwu można patrzeć oddolnie (sprawdzamy czy wzywa się kapłanów Instytutu tam gdzie działa Bractwo) i odgórnie (zadajemy sobie pytanie czy Instytut nie powstał po to, by odciągać kapłanów i seminarzystów od Bractwa). Jeśli mnie pamięć nie myli, to z tego co niegdyś mówił u św. Benona Ksiądz z Instytutu, wynikało, że liczył na rozłam w Bractwie. Oczywiście były to błędne rachuby. Osobiście przypuszczam, że w ogóle powstanie Instytutu wynikło z błędnej oceny aktualnej sytuacji w Kościele i błędnych rachub na przyszłość... i już warunki (o których mówił, jak pamiętam, Ksiądz z Instytutu) jakie zostały postawione tym co odeszli od Bractwa aby założyć Instytut, zapowiadały, że raczej zbyt wiele nie mogą się spodziewać.
Ten teksy to jakieś nieporozumienie. Brak zrozumienia co się dzieje w FSSPX i po co jest IBP.
-
Ten teksy to jakieś nieporozumienie. Brak zrozumienia co się dzieje w FSSPX i po co jest IBP.
Właśnie .
-
+ Błogosławieni ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie ubierają tego w słowa. +
-
Po prostu FSSPX ma swoja latke schizmatykow i generalnie katolik musi na prawde dlugo sprawe przemyslec, aby sie zdecydowac na duszpasterstwo Bractwa.
Łatka swoją drogą, ale wierni są bardzo wygodni. "Ja tam do kaplicy-piwnicy nie pójdę, bo lubię przestrzenie". To, że kaplica jest poświęcona przez biskupa, jako prawowierne miejsce kultu, staje się mało ważne. Bo jednak budynek kościelny daje poczucie psychiczne gruntu i pewności. I to jest zrozumiałe.
-
http://news.fsspx.pl/?p=991
czyżby powoli zbliżał się koniec IDP i okazało się ono niepotrzebne Stolicy Apostolskiej?
-
http://news.fsspx.pl/?p=991
czyżby powoli zbliżał się koniec IDP i okazało się ono niepotrzebne Stolicy Apostolskiej?
A ja po lekturze tego wielce niepojącego artykułu myślę, że oto mamy przedsmak tego co się stanie z FSSPX po "pojednaniu".
Mimo optymistycznych wieści z "drogi ku pojednaniu", zabrzmiało to jak daleki pomruk burzy, przy słonecznej pogodzie. Dotąd byłem sceptycznym (co do sukcesu) ale gorącym zwolennikiem pojednania (choć nie za wszelką cenę), rozumianym jako całkowita akceptacja Watykanu dla linii Bractwa.
Cóż mamy w tej wiadomości: "Drodzy bracia z IBP - zgodziliśmy się czasowo na wasze wybryki, ale teraz dosyć już tej zabawy i marsz z powrotem do szeregu!"
Po tej informacji zastanawiam się poważnie czy "pojednanie" powinno w ogóle nastąpić.
-
Z drugiej strony jest to dowod na to, ze IDP udalo sie zachowac kregoslup przez kilka lat pomimo tego, ze sa malutka grupka szarpana podzialami i konfliktami wewnetrznymi (za duzo wyrazistych osobowosci) na lasce i nielasce kurialnej, bez biskupow etc. Przeciez to nie ks. Laguerie kaze wstrzynkac zastrzyk z psosoborowia tylko jemu kaza. Zobaczymy jaka bedzie reakcja IDP.
Juz w tym glowa Bractwa, zeby dostac takie warunki i gwarancje, zeby podobny hipotetyczny list moc pociac na kwadraty i zawiesic na gwodziu modo kikonensis.
-
Sądzę, że nieporozumienie wynika z tego, że niektórym się wydaje, że "pojednanie" to zakończenie problemów FSSPX i całej tradycji.
Zrozumieć trzeba, że "pojednanie" to dopiero początek, przejście na kolejny etap ale na pewno nie koniec problemów .....
Oczywiście, że Bractwo musi "wynegocjować" sobie taką "sytuację prawną", że będzie odporniejsze na tego typu zagrywki i żądania JEDNAK nie łudźmy się, atak się nasili nie osłabnie, zaangażują się nowe rzesze modernistów którzy dotychczas nie czuli potrzeby a teraz poczują, ożyją na całym świecie "autorytety" od straszenia ludzi średniowiecznym fanatyzmem itd. itp.
-
Po prostu róbmy dalej swoje.
-
Na blogu disputationes theologicae, ks. Carusi w artykule pod znamiennym tytulem "Czy 'ryt wlasny" i "hermeneutyka ciaglosci' sa wystarczajace odpowiada na list ks. Pozzo, w trzech punktach (streszczam w uproszczeniu)
- odnosnie Novus Ordo podzielamy stanowisko z Krotkiej Analizy Krytycznej wiec chcemy, zeby ryt tradycyjny pozostal rytem wylacznym, a nie jedynie rytem wlasnym Instututu
- odnosnie zastapienia "konstruktywnej krytyki" Soboru "hermeneutyka ciaglosci", to reinterpretacja tekstow niejasnych miesci sie jak najbardziej w obu tych postawach, ale fakt, ze w samych tekstach sa elementy, kotre wydaj sie byc sprzeczne z Tradycja sprawia, ze hermeneutyka ciaglosci jest niewystarczajaca
- proba narzucenia Instytutowi tych dwu punktow sprawia, ze samo istnienie IDP staje pod znakiem zapytania, bo Instytut staje sie bezuzyteczny.
Oczywiscie to glos nieoficjalny, bo nie ze strony przelozonego generalnego, ale interesujacy.
http://disputationes.over-blog.com/article-le-rite-propre-et-l-hermeneutique-de-continuite-sont-ils-suffisants-104481705.html
http://disputationes-theologicae.blogspot.fr/2012/05/il-rito-proprio-e-l-ermeneutica-della.html
-
http://news.fsspx.pl/?p=1112
-
No to w sumie nie dziwi mnie to, zważywszy na to co pisał Pan rysio w swoich postach.
-
Wojna biurokracji posoborowej z FSPPX też zaczęła się od podobnych "wizytacji".
-
to zwykła pacyfikacja IBP ukazująca faktyczne intencje KNW
-
"Disputationes" po polsku:
Ciekawy wywiad o IBP:
http://disputationes-theologicae.blogspot.it/2015/10/nowy-kapan-we-wspolnocie-swietego.html
po włosku i fr:
http://disputationes-theologicae.blogspot.com/
wartość magisterialna dokumentów Vaticanum II - ks prof. Gherardini
http://disputationes-theologicae.blogspot.com/2009/05/presentation_05.html
-
Co to za Wspólnota św. Grzegorza Wielkiego?
-
Co to za Wspólnota św. Grzegorza Wielkiego?
Prosze mnie poprawic jesli się mylę.
Wspolnota wyodrebnila sie z ibp po zamachu stanu na wladze i statut IBP.
Slynna juzbyla wizytacja , po ktorej zalecono dokonac takich zmian w statucie ibp, by z ibp zrobic birytualnych piotrusi grygielowskich i zakazac krytyki wiadomego soboru.
Potem Pozzo kazal portalowi disputationes zamknac sie. Redaktor disputationes odeslal Pozzo na drzewo.
Tak w d. Skrocie.
-
I jak teraz wygląda statut IBP?
Gdzie posługują grzegorzyściwielcy?
-
I jak teraz wygląda statut IBP?
Gdzie posługują grzegorzyściwielcy?
czekają na opiekuna, tj. jakiegoś monsa, który ich przyjmie. Jednakże panie Krusajderze słyszałem że miał być komunikat od grzegorzystów kim są, co planują, ile im potrzeba narozruch, jednakże to tak pół roku wychodzi komunikat, więc kolejna wspólnota--legenda, niżeli realny instytut zapowiadający zwycięstwo tradycji nad moderną.
-
Smieszą mnie te nieszczere "zdziwienia" dot ibp.
Przeciez na forum krzyz byla o tych kontrolach-lustracjach mowa. Owszem, w Polsce srodowiska tzw "una cum" mają duzy problem ze zracjonalizowaniem sobie nowej sytuacji po odejsciu Benedykta i ...udaja, ze nic sie nie stalo.
Ciekawe, ze posoborowi konserwatysci na Zachodzie staja oko w oko z rzeczywistoscia i "mowia jak jest". A w polsce tzw. Tradycjonalisci i ich "media" nie maja tej odwagi i taktownie udają, ze nic się nie dzieje.
Ciekawym przykladem zmiany klimatu wokol tradycji po zainstalowaniu F-1, bylo ostentacyjne opuszczenie sali przez Pozzo i Burke podczas wystapienia prof. Roberto de Mattei na temat aktualnej sytuacji Tradycji w Kk. Brak informacji o tych nastrojach i faktach powoduje, ze na fk mozna uslyszec, ze "ze na kard. Burke z nadzieja patrzy caly Tradycyjny Swiat". Na kard. Burke z nadzieja nie patrzy nawet swiat posoborowo-konserwatywny.
Dodajmy, ze prof. De Mattei jest sekowany z polskich mediow tradi podobnie jak x.prof Gherardini. A krotki wywiad z Gherardinim na temat wartosci soborowej makulatury nie byl (?) przetlumaczony na j.polski (o ksiazce nie wspomne). Mysle, ze tej argumentacji boją się srodowiska indultowe, bo wierny swiadomy blędu w jakim tkwią lokalni hierarchowie i duszpasterze jest trudny do urobienia.
Odniesc mozna wrazenie, ze np. Kolega Barcikowski bardziej nienawidzi x. Prof. Gherardiniego niz Lefebvra. Lefebvre uzasadnia istnienie Indultu jako posoborowej kontry do fsspx a Gherardini podwaza makulature na ktorej Indult jest zbudowany.
-
Dodajmy, ze prof. De Mattei jest sekowany z polskich mediow tradi podobnie jak x.prof Gherardini. A krotki wywiad z Gherardinim na temat wartosci soborowej makulatury nie byl (?) przetlumaczony na j.polski (o ksiazce nie wspomne). Mysle, ze tej argumentacji boją się srodowiska indultowe, bo wierny swiadomy blędu w jakim tkwią lokalni hierarchowie i duszpasterze jest trudny do urobienia.
Jaki wywiad, jaka książka i jaka argumentacja?
-
Smieszą mnie te nieszczere "zdziwienia" dot ibp.
Przeciez na forum krzyz byla o tych kontrolach-lustracjach mowa. Owszem, w Polsce srodowiska tzw "una cum" mają duzy problem ze zracjonalizowaniem sobie nowej sytuacji po odejsciu Benedykta i ...udaja, ze nic sie nie stalo.
Ciekawe, ze posoborowi konserwatysci na Zachodzie staja oko w oko z rzeczywistoscia i "mowia jak jest". A w polsce tzw. Tradycjonalisci i ich "media" nie maja tej odwagi i taktownie udają, ze nic się nie dzieje.
Ciekawym przykladem zmiany klimatu wokol tradycji po zainstalowaniu F-1, bylo ostentacyjne opuszczenie sali przez Pozzo i Burke podczas wystapienia prof. Roberto de Mattei na temat aktualnej sytuacji Tradycji w Kk. Brak informacji o tych nastrojach i faktach powoduje, ze na fk mozna uslyszec, ze "ze na kard. Burke z nadzieja patrzy caly Tradycyjny Swiat". Na kard. Burke z nadzieja nie patrzy nawet swiat posoborowo-konserwatywny.
Dodajmy, ze prof. De Mattei jest sekowany z polskich mediow tradi podobnie jak x.prof Gherardini. A krotki wywiad z Gherardinim na temat wartosci soborowej makulatury nie byl (?) przetlumaczony na j.polski (o ksiazce nie wspomne). Mysle, ze tej argumentacji boją się srodowiska indultowe, bo wierny swiadomy blędu w jakim tkwią lokalni hierarchowie i duszpasterze jest trudny do urobienia.
Odniesc mozna wrazenie, ze np. Kolega Barcikowski bardziej nienawidzi x. Prof. Gherardiniego niz Lefebvra. Lefebvre uzasadnia istnienie Indultu jako posoborowej kontry do fsspx a Gherardini podwaza makulature na ktorej Indult jest zbudowany.
panie rysio, nikt już pana nie słucha; niezależnie od tego, czy masz pan rację, czy jej nie masz
-
Dodajmy, ze prof. De Mattei jest sekowany z polskich mediow tradi podobnie jak x.prof Gherardini. A krotki wywiad z Gherardinim na temat wartosci soborowej makulatury nie byl (?) przetlumaczony na j.polski (o ksiazce nie wspomne). Mysle, ze tej argumentacji boją się srodowiska indultowe, bo wierny swiadomy blędu w jakim tkwią lokalni hierarchowie i duszpasterze jest trudny do urobienia.
Jaki wywiad, jaka książka i jaka argumentacja?
Czesc linkow jest po wlosku, francusku na koncu po angielsku.
Wywiad z prof. Roberto de Matteim gdzie wypowiada sie m in o niemoznosci interpretacji Adhortacji w swietle Tradycji.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/04/amoris-laetitia-entretien-avec-roberto-de-mattei.html
x. Prof. Gherardini"o wartosci magisterialnej dokumentow soborowych VII" . Opracowanie na ten temat x. Gherardini napisal na prosbę Benedykta XVI -go.
http://disputationes-theologicae.blogspot.com/2009/05/presentation_05.html
Książka:
Msgr. Brunero Gherardini, Vatican Council II: a Debate That Has Not Taken Place, Ed. Courrier de Rome, 112p. The French translation can be ordered in the beginning of October from Courrier de Rome – B.P.156 – F – 78001 Versailles or at courrierderome@wanadoo.fr
Oraz
Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare. Casa Mariana Editrice, Frigento 2009. Tradotto in inglese col titolo The Ecumenical Vatican Council II. A much needed discussion.. Casa Mariana Editrice, Frigento 2009.
Podwazenie waznosci/ obligatoryjnosci oraz wykazanie hierarchicznosci dokumentow soborowych spowodowalo histeryczny atak na Zachodzie na prof G. Wyciagano mu flirt w minionych latach z duchem soboru itp.
Oto linki do dyskusji o Gherardinim, jaka w Polsce nie miala miejsca:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2012/02/in-defense-of-mons-brunero-gherardini.html
http://rorate-caeli.blogspot.com/2012/02/in-defense-of-mons-brunero-gherardini_20.html
http://www.dici.org/en/news/vatican-council-ii-a-debate-that-has-not-taken-place-by-msgr-brunero-gherardini/
Wielkie debaty omijają Polskę. I wcale nie dotyczy to tylko teologii ale o wiele bardziej "utylitarnych" branż. Powodow jest wiele; maly plytki rynek, niskie naklady etc ale i niechęć do " zrobienia zamieszania w glowach". Dlatego namawiam do przebicia sie przez te teksty. Najlatwiejsze sa rzecz jasna wywiady i omowienia.
Kto wie, moze warto zlecic dobremu tlumaczowi z teologicznym przygotowaniem tlumaczenie wywiadu z x profesorem Gherardinim - tak na wprowadzenie w temat. Tezy Gherardiniego są chyba wspolną, przepraszam za slowo - "platformą" porozumienia teologicznego pomiędzy kontestatorami soboru i myslacym Rzymem a la Ratzinger.
Polskie "Christianitas" mowi, ze tezy prof G. są nie do przyjęcia. Czyli obala sie publicznie tezy, z ktorymi nie możemy sie zapoznac oczywiscie "dla naszego dobra". Dobry wierny to glupi wierny, ktory karmiony jest duperelami.
PS
Pozycja Gherardiniego, ktora odnosi sie do "dialogu międzyreligijnego"
Sam tytul "dyskwalifikuje" te ksiazke w Janopawlolandzie:
Quale accordo fra Cristo e Beliar? Osservazioni teologiche sui problemi, gli equivoci, i compromessi del dialogo interreligioso. Fede e Cultura, Verona 2008.
-
Wpadł Pan w macki własnej propagandy. "Christianitas" nikt tu już nie czyta ani nie poważa. Ludzie lubią p. Pawła Milcarka, bo jest inteligentnym i sympatycznym erudytą. Ale to się nie przekłada na przyjmowanie tez periodyku, którego jest twarzą. "Ch" jest dziś jak "Obłudnik" kilkanaście lat temu.
-
"Ch" jest dziś jak "Obłudnik" kilkanaście lat temu.
Co to oznacza?
-
I jak teraz wygląda statut IBP?
Pytanie: jak będzie wyglądał po wakacjach, ewentualnie w 2017 roku? :-)
Gdzie posługują grzegorzyściwielcy?
Włochy i Francja.
-
czekają na opiekuna, tj. jakiegoś monsa, który ich przyjmie. (...)
Skąd takie informacje? Nieprawdziwe.
więc kolejna wspólnota--legenda, niżeli realny instytut zapowiadający zwycięstwo tradycji nad moderną.
Legenda? Bynajmniej. Ot, zwykła roztropność, która każe unikać dmuchania w balon. Za pięknymi zdjęciami i zachwycającymi deklaracjami kryje się szara rzeczywistość. Przychodzi na myśl św. Tomasz, który był jak milczący wół, ale gdy zaryczał - usłyszał go cały świat (rzecz jasna należy zachować stosowne proporcje porównania).
Więcej nie napiszę, nie uwidocznię, bo nie warto, zwłaszcza w takim miejscu jak to.
-
Więcej nie napiszę, nie uwidocznię, bo nie warto, zwłaszcza w takim miejscu jak to.
I słusznie.
-
czekają na opiekuna, tj. jakiegoś monsa, który ich przyjmie. (...)
Skąd takie informacje? Nieprawdziwe.
A nie czekają? Przecież to z logiki wynika - że muszą gdzieś być zaczepieni = w jakiejś diecezji, ba muszą znaleźć jakiegoś biskupa, który wyświeci im kleryka.
-
czekają na opiekuna, tj. jakiegoś monsa, który ich przyjmie. (...)
Skąd takie informacje? Nieprawdziwe.
więc kolejna wspólnota--legenda, niżeli realny instytut zapowiadający zwycięstwo tradycji nad moderną.
Legenda? Bynajmniej. Ot, zwykła roztropność, która każe unikać dmuchania w balon. Za pięknymi zdjęciami i zachwycającymi deklaracjami kryje się szara rzeczywistość. Przychodzi na myśl św. Tomasz, który był jak milczący wół, ale gdy zaryczał - usłyszał go cały świat (rzecz jasna należy zachować stosowne proporcje porównania).
Więcej nie napiszę, nie uwidocznię, bo nie warto, zwłaszcza w takim miejscu jak to.
Co jest niekoszer z tym miejscem? Tanie czy brzydkie? O co chodzi?