Forum Krzyż
Novus Ordo => Kościół posoborowy => Wątek zaczęty przez: Anna M w Grudnia 10, 2010, 10:26:06 am
-
Jezus Chrystus cały czas żyje i jest Żydem twierdził św.Josemaria
http://www.youtube.com/watch?v=7CQGSvNecks
Wydzielono z wątku: http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,564.msg111375.html#msg111375
-- Moderacja
-
Jezus Chrystus cały czas żyje i jest Żydem twierdził św.Josemaria
http://www.youtube.com/watch?v=7CQGSvNecks
ROTFL - to już zaczyna być groteskowe. Jak rozumiem te fakty, że Jezus Chrystus był Żydem jak również, że zmartwychwstał a więc jest nadal żyjący, są dla Pani odkryciem? Słyszała Pani, mam nadzieję, o żydowskim pochodzeniu Maryi i Józefa?
To mi przypomina ten stary dowcip:
W przedziale kolejowym toczy się rozmowa o sławnych ludziach. Przy oknie siedzi inteligent żydowski i co chwila wtrąca krótką uwagę dotyczącą pochodzenia danej osobowości.
- Zamenhoff...
- Żyd.
- Spinoza...
- Żyd.
- Kolumb...
- Maran, wychrzczony Żyd hiszpański.
- Mickiewicz...
- Miał matkę neofitkę.
Siedząca obok dama wykrzykuje ze zgorszeniem:
- Jezus, Maria!!!
- Też Żydzi!...
-
Problem z właściwym zrozumieniem to raczej pan ma, proszę się śmiać. Spuentuję powiedzeniem (bez obrażania chorych) "ślepy w karty nie gra, głuchy na muzykę nie idzie". Co mi pan tu z kawałem o Żydach wyjeżdża? Ja Żydów po internecie nie ganiam, trzeba ich nawracać, a nie schlebiać.
-
Problem z właściwym zrozumieniem to raczej pan ma, proszę się śmiać. Spuentuję powiedzeniem (bez obrażania chorych) "ślepy w karty nie gra, głuchy na muzykę nie idzie". Co mi pan tu z kawałem o Żydach wyjeżdża? Ja Żydów po internecie nie ganiam, trzeba ich nawracać, a nie schlebiać.
Pani uważa, że stwierdzenie faktu jest przeciwne nawracaniu? Oj, naprawdę, ręce opadają pani Mamo, Pani ataki na Opus Dei są dosc żałosne ale tu już Pani osiągnęła dno rozpoczynając zasysanie mułu.
-
Pani uważa, że stwierdzenie faktu jest przeciwne nawracaniu? Oj, naprawdę, ręce opadają pani Mamo, Pani ataki na Opus Dei są dosc żałosne ale tu już Pani osiągnęła dno rozpoczynając zasysanie mułu.
Ja nic nie stwierdziłam i nic nie sugeruję. To jest pana odbiór i punkt widzenia. Już raz pan mi "współczuł", robiąc przytyczki ad-personam, a było to tu:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,564.210.html
i co? na gest przepraszam stać nie było? Znów pan zaczyna osobiste wycieczki w moja stronę? Nie będzie mi pan tu ubliżał, że rozpoczęłam zasysanie mułu!!! , zarzucał ataki na OD? To są FAKTY! nie przezemnie wymyślone!
Może moderacja zwróci uwagę na sposób wyrażania się tego użytkownika. Za krótko pan żyje na świecie, żeby się pan do mnie w ten sposób odnosił.
-
A tego to akurat nie wiadomo....
Nie podaliście Państwo informacji o swoim wieku....
-
Proszę pani, wiele można wyczytać z różnych wypowiedzi na forum, tak samo jak i pani podawała o sobie, że ma dzieci dorosłe, ale ten wątek nie o tym, tylko odnośnie pewnych form wypowiedzi użytkownika. Może dla pani są to zwroty i określenia właściwe, ale dla mnie nie! Zresztą, do każdego w jakim by nie był wieku.
-
"Jesteśmy duchowymi Semitami"-powiedział Pius XI. Papież -o zgrozo-przedsoborowy. Ciekawe czy u niektórych forumowiczów ta wypowiedź wzbudziłaby kontrowersje. Pewnie tak-ale pod warunkiem,że padłaby z innych ust (np. JPII,św. Josemarii itp.).
-
@ Mama
Bardzo dziękuję za pouczenie.
-
@Andy: „Jak rozumiem te fakty, że Jezus Chrystus był Żydem jak również, że zmartwychwstał a więc jest nadal żyjący,..”
Czy chce nas Pan przekonać , że Jezus Chrystus zmartwychwstał i nadal żyje w Kościele nie jako Bóg tylko jako Żyd? Zechce Pan podać źródła skąd Pan czerpie ( „zasysa”) te rewelacje klasyczne dla osób, które uległy wizji tzw. „judeochrześcijaństwa”...
Wizja ta jest dość często spotykana u takich piewców OD jak abp. Życiński czy bp. Pieronek w ich „nauczaniu” nasyconym jak wszyscy wiemy ,100% ortodoksją- głęboko osadzoną w Tradycji...
-
@Andy: „Jak rozumiem te fakty, że Jezus Chrystus był Żydem jak również, że zmartwychwstał a więc jest nadal żyjący,..”
Czy chce nas Pan przekonać , że Jezus Chrystus zmartwychwstał i nadal żyje w Kościele nie jako Bóg tylko jako Żyd? Zechce Pan podać źródła skąd Pan czerpie ( „zasysa”) te rewelacje klasyczne dla osób, które uległy wizji tzw. „judeochrześcijaństwa”...
Wizja ta jest dość często spotykana u takich piewców OD jak abp. Życiński czy bp. Pieronek w ich „nauczaniu” nasyconym jak wszyscy wiemy ,100% ortodoksją- głęboko osadzoną w Tradycji...
Jezus Chrystus żyje zarówno jako Bóg, jak i jako Człowiek. A jako Człowiek jest Żydem. Nie widze w tym nic nieortodoksyjnego. Czyżby Pan KAES był monofizytą?
-
@Artur Rumpel:"Jezus Chrystus żyje zarówno jako Bóg, jak i jako Człowiek. A jako Człowiek jest Żydem..."
Klub Judeo-chrześcijan na FK powiększył się o farmaceutę - teologa amatora.....To co nie jest logiczne nie jest też teologiczne! Może lepiej jak Pan skoncentruje się na robieniu czopków albo pigułek..?
-
@Artur Rumpel:"Jezus Chrystus żyje zarówno jako Bóg, jak i jako Człowiek. A jako Człowiek jest Żydem..."
Klub Judeo-chrześcijan na FK powiększył się o farmaceutę - teologa amatora.....To co nie jest logiczne nie jest też teologiczne! Może lepiej jak Pan skoncentruje się na robieniu czopków albo pigułek..?
Jak Pan pięknie argumentuje ad personam. Informuję Pana, ze jestem nie tylko farmaceutą, ale też etnologiem i swoja działalność publicystyczną prowadzę jako etnolog, a nie jako farmaceuta. A co do pigułek, to pisałem już Panu, ze sa one historyczną postacią leku i już sie ich nie wytwarza. Ale jak mi Pan dostarczy receptę, to specjalnie dla Pana je wykonam
-
Znając Pana dotychczasowe przedstawiane na FK poglądy , miałbym poważne obawy ze zleceniem Panu wykonania leku choćby dla ..kota...Dyskusja z teologizującym etnologiem w konwencji jego wizji judeochrześcijańskich nie interesuje mnie. W tym wątku dyskutujemy na temat OD...
-
Znając Pana dotychczasowe przedstawiane na FK poglądy , miałbym poważne obawy ze zleceniem Panu wykonania leku choćby dla ..kota...Dyskusja z teologizującym etnologiem w konwencji jego wizji judeochrześcijańskich nie interesuje mnie. W tym wątku dyskutujemy na temat OD...
Znowu się powtórzę: takimi wypowiedziami sobie Pan wystawia nie najlepsze świadectwo, a nie mnie. A co do tematu wątku, to Pan z niego zszedł na negowanie człowieczeństwa Jezusa Chrystusa.
Skoro jednak ma pan kłopoty ze zrozumieniem związku moich wypowiedzi z wątkiem, to przedstawię je jeszcze raz w w formie nie budzącej wątpliwości:
Uważam, ze św. Józef Maria Escriva de Balaguer y Albas miał rację, gdyż Jezus Chrystus, będąc nie tylko prawdziwym Bogiem, ale też prawdziwym Człowiekiem, nadal pozostaje Żydem.
-
Uważam, ze św. Józef Maria Escriva de Balaguer y Albas miał rację, gdyż Jezus Chrystus, będąc nie tylko prawdziwym Bogiem, ale też prawdziwym Człowiekiem, nadal pozostaje Żydem.
Oczywiście,gdyż nadal posiada naturę ludzką i nadal jako Człowiek pozostaje Synem Maryji-której pochodzenie etniczne jest wiadome. Jeśli to zanegujemy twierdząc,że obecnie Chrystus jest jedynie Bogiem,to popadniemy jak zauważył Pan Rumpel w monofizytyzm, a po drugie odejmiemy godności Matki Bożej (co będzie po linii modernistom i prostestantom-o to Państwu chodzi?).
Poza tym twierdzenie,że Chrystus nie jest już Żydem,bo zmartwychwstał jest sprzeczne z zasadą,że "łaska nie niszczy natury". Zbawieni Polacy czy Czesi -patrioci nie przestają być w pewnym sensie Polakami czy Czechami i kochać bardziej rodaków,podobnie jak dwóch zbawionych przyjaciół nie staje się w niebie ludźmi obcymi. W Niebie trwają szlachetne ziemskie uczucia, tylko w udoskonalonej formie:
"Obok niej jednak, przypuścić trzeba i drugą, analogiczną do ziemskiej: że mieszkańcy nieba kochają też w szczególniejszy sposób tych, którzy im są bliższymi (25), tj. z którymi zrządzenie Boże zbliżyło ich w tym życiu: rodziców, dzieci, przyjaciół w Bogu, tych, co im do zbawienia pomogli – może i takich, u których spotykają w niebie indywidualny ustrój tajemniczo harmonijny ze swoim.
Racja, która nas o tym przekonywa, jest ta, że nawet owe ziemskie między ludźmi stosunki wiążą się, jakeśmy wyżej wyłożyli, nie przypadkowo, lecz pod kierunkiem ręki Bożej i z odnośnią do niebieskiej społeczności. Powag zaś na poparcie tego zdania moglibyśmy przytoczyć wiele, nawet Ojców Kościoła i wielkich mistyków."
O. Marian Morawski SI
http://www.ultramontes.pl/Communio_Sanctorum_III_2.htm
http://www.ultramontes.pl/Communio_Sanctorum_III_2.htm
-
@Artur Rumpel: "to Pan z niego zszedł na negowanie człowieczeństwa Jezusa Chrystusa."
To nie ja mam kłopoty ze zrozumieniem tylko Pan -etnolog- nie potrafi czytać ze zrozumieniem..... Ja w żadnej wypowiedzi nie negowałem "człowieczeństwa" tylko odnosiłem się do żydowskości, czyli wątku narodowościowego ( nacjonalistycznego) w chorych wizjach judeochrześcijańskich ideologów.
Jak Pan chce dalej kontynuować ten judeochrześcijański boko-temat to nich Pan założy oddzielny wątek, a tam jak ktoś zechce to z Panem o tym podyskutuje. Rozwinie tam Pan sobie swoje wizje "Jezusa Chrystusa, żyjącego Żyda"...
-
Negując narodowość Jezusa Chrystusa neguje Pan zupełność Jego człowieczeństwa. Jest on, jako Człowiek, pododobny nam we wszystkiim, oprócz grzechu. A więc również w tym, ze podobnie jak inni ludzie ma swoją przynależność etniczną, narodową, kuturową.
-
Zamiast tracić czas na polemiki z domorosłymi etnologami propagującymi wizje "judeochrześcijańskie" zachęcam Państwa do uważnej lektury hasła Jezus Chrystus z Powszechnej Encyklopedii Filozofii, którego autorem jest sam o.prof.M.A Krąpiec OP:
http://www.ptta.pl/pef/pdf/j/jezuschrystus.pdf
(http://www.ptta.pl/pef/pdf/j/jezuschrystus.pdf)
-
Jak to zwykle bywa, wystarczy, że temat zejdzie na Żydów, a dyskusja sie zaognia. ;)
Chciałby tu dodać, że w Apokalipsie 5,5, gdzie mowa o wydarzeniach przyszłych, można przeczytać, że
Et unus de senioribus dicit mihi: ne fleveris, ecce vicit leo de tribu Iuda radix David aperire librum et septem signacula eius
"I mówi do mnie jeden ze Starców: Przestań płakać: Oto zwyciężył Lew z pokolenia Judy, Odrośl Dawida, tak że otworzy księgę i siedem jej pieczęci».
-
Klub Judeo-chrześcijan na FK powiększył się o farmaceutę - teologa amatora.....To co nie jest logiczne nie jest też teologiczne! Może lepiej jak Pan skoncentruje się na robieniu czopków albo pigułek..?
Panie KAES uniknął Pan ostrzeżenia tylko dlatego, że p. Artur doskonale sobie z zaczepką personalną poradził. W ten sposób proszę nie dyskutować.
-
To w końcu może zechcą Panowie Moderatorzy na coś się zdecydować bo jeden Anonimowy Moderator przysyła PW z "ostrzeżeniem":
Cytat: Forum Krzyż
Przytyk ad personam:
Klub Judeo-chrześcijan na FK powiększył się o farmaceutę - teologa amatora.....To co nie jest logiczne nie jest też teologiczne! Może lepiej jak Pan skoncentruje się na robieniu czopków albo pigułek..?
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,564.msg112025.html#msg112025
Mam rozumieć , że to nie jest jest przytyk ad personam ?:
"/../ Czyżby Pan KAES był monofizytą?"
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,564.255.html
(http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,564.255.html)
a Pan Moderator jp7 pisze powyżej: "Panie KAES uniknął Pan ostrzeżenia tylko dlatego,... /.../"
Gratuluje Panom Moderatorom bezstronności i rozwagi w pilnowaniu przestrzegania regulaminu FK..
-
Mam rozumieć , że to nie jest jest przytyk ad personam ?:
"/../ Czyżby Pan KAES był monofizytą?"
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,564.255.html
(http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,564.255.html)
Nie, nie jest.
a Pan Moderator jp7 pisze powyżej: "Panie KAES uniknął Pan ostrzeżenia tylko dlatego,... /.../"
Moje "ostrzeżenie" o wartości 0% (możliwe, że wagi ostrzeżeń nie są dla Pana widoczne - nie sprawdzałem) to żadne ostrzeżenie, jeno notatka moderatorska - i tak je proszę traktować.
-
No to ja w takim razie zacznę "zasysać muł" wg. niektórych. Wracając do tych wypowiedzi, które tu czytam, to niestety, ja i uważam że p.KAES również nie negował narodowości Pana Jezusa. Trudno byłoby obronić tezę, że Pan Jezus nie miał narodowości ("z których pochodzi Chrystus według ciała", Rz 9, 5), a skoro miał, no to przecież nie polską... Uważam jednak, że natrętne podkreślanie narodowości żydowskiej Pana Jezusa jest co najmniej dziwaczne, gdyż:
* po pierwsze, Chrystus przyszedł zbawić ludzi wszystkich narodów i jest Królem całej ziemi (uniwersalizm zbawienia),
* po drugie, został przez tenże naród odrzucony i wydany na śmierć,
* po trzecie, Chrystus Pan założył Kościół, który jest nowym Izraelem, nowym narodem wybranym, a w nim nie ma już znaczenia, czy ktoś jest Grekiem, czy Żydem.
-
Czy Jezus Chrystus był Żydem ?
Jezus Chrystus ustawicznie podkreślał swoje niezwykłe, niejako obiektywne pochodzenie, czysto zewnętrzne wobec jakiegokolwiek narodu. Zawsze, gdy szło o Jego stosunki rodzinne, wymieniał wyłącznie swego Ojca, „który jest w Niebie".
Wiadomo, że natura Boga jako Istoty Najwyższej, Ojca i Stworzyciela wszechrzeczy każe Go uznać za jedyną i obiektywną zasadę systemu moralno-wychowawczego. Każdy też dziś łatwo zauważy, że podmiotowe przesłanki wychowawcze w Polsce są dwa: żeńska i męska, co jest typowe dla niektórych innych przekonań religijnych. Okazuje się do tego, że obie mają być, jak chcą tutejsi moderniści, nieodwołalnie żydowskie. Wszak Najświętsza Maryja Panna — Miriam, jest niewątpliwie Żydówką; to samo utrzymują wzmiankowani moderniści o Synu Bożym, Jezusie Chrystusie — imputując mu żydowskość. Wykażemy teraz istotę nadużycia, analizując stanowisko Nowego Testamentu na ten temat.
Próba przedstawienia Pana Jezusa jako Żyda wynika albo z nieznajomości przekazu źródłowego, albo — co bardziej prawdopodobne — jest zimno planowanym fałszem. Konsekwencje bezmyślnej zgody na takie stanowisko byłoby dla Polaków straszliwe. Gdyby przyjąć taką wykładnię naszych dziejów, to właściwie trzeba by się było zgodzić z każdą działalnością cywilizacyjną Żydów, także takich, jak Berman, Michnik, rabin Weiss czy Wiesenthal, których my co prawda oceniamy jako syjonistycznych zbrodniarzy, notorycznych wichrzycieli, ale przecież — przy powyższych założeniach — my możemy się mylić, wszak „narodem wybranym" i solą ziemi mają być oni. Można więc wnioskować — idąc dalej tym tropem — że są oni w posiadaniu szczególnych, dla nas nieosiągalnych uzdolnień, a wobec tego szczególnych uprawnień w stosunku do naszego narodu, w tym uprawnień do swobodnego karcenia nas oraz ściągania z nas wszelkich pożytków, choćby dowolnego zawłaszczania naszej pracy. Ale żarty na bok, choćby przyczyną wesołości była heretycka teza o żydowskości Chrystusa — założyciela chrześcijaństwa.
Według przekazu źródłowego (Nowy Testament), JEZUS NIE ZOSTAŁ STWORZONY, jak wszystkie inne byty duchowe i cielesne, czyli aniołowie i demony, zwierzęta, rośliny oraz cała przyroda nieożywiona. CHRYSTUS PAN ZOSTAŁ, jako jedyny byt, ZRODZONY przez Boga jeszcze przed powstaniem świata, czyli przed rozpoczęciem dzieła stworzenia (List św. Pawła do Kolosan 1,15-23). Jezus był więc na samym początku czystym Duchem, rzeczywistym Synem Boga, sam też Bogiem, bowiem Bóg nie może urodzić nie-Boga. Pismo Święte poucza nas, że Bóg Ojciec wraz z Synem Chrystusem dokonał Stworzenia.
Był to pierwszy okres w życiu Jezusa zakończony nadprzyrodzonym poczęciem w łonie Żydówki Maryi. Próba wmawiania nam, że Chrystus Pan był Żydem w tym pierwszym okresie swojego życia byłaby w istocie umysłowym samobójstwem. Wynikałoby stąd, że i sam Bóg — Ojciec Jezusa — musiał być Żydem, zatem — skoro człowiek został stworzony „na obraz i podobieństwo Boże" — znaczyłoby to tyle, że człowiekiem noszącym w sobie istotne podobieństwo do Boga- Żyda może być tylko Żyd. Takie poglądy istnieją i my, polscy nacjonaliści, nazywamy je judaizmem (np. Talmud, Chullin 91b; Sanhedrin 58b). Już Polak, według tej zasady, człowiekiem być by nie mógł, chyba że wynalazłby sobie Boga-Polaka, równego mocą albo i wyższego od Boga-Żyda, Wszak myślenie żydowskie tkwi niezmiennie w mrokach Talmudu, gdzie aż się roi od niesamowitości, jak ta: „Goje [nie-Zydzi) są potomkami Samaela czyli wodza duchbw nieczystych, który zwiódł Ewę" (Zohar 1.28b). "Pokolenie w ten sposób powstałe, do tego stopnia jest plugawe, źe może być porównane do nawozu" (Orach chaiim 55,20). I nic w tym dziwnego, bo "ciała gojów (chrześcijan) są pegarim tj. w niczym się nie róźnią od ścierwa zdechłych zwierząt" (Jore dea 377,1), "a dusze do tego stopnia plugawe, że zanieczyszczają każdego, kto się do nich zbliźy" (Zohar I 46b, 47a). „Domy gojów są domami zwierząt ponieważ sami chrześcijanie nie są godni nazwy człowieka, [bo] są to najoczywistsze bydlęta nazewnątrz tylko podobne do ludzi" (Midrasch Talpioth f. 255 d) i "płodzą się oni na kształt zwierząt" (Sanhedri 74b. Tezephoth). Widzimy więc, że w tym przypadku mówienie o Jezusie-Żydzie może być świadectwem rasizmu i szowinizmu samych Żydów.
Idźmy jednak dalej.
W swoim czasie Jezus Chrystus przyszedł na świat jako Człowiek, tym różniący się od zwykłych ludzi, że "nie popełnił grzechu". Przyszedł zaś, aby Żydom i wszystkim innym ludziom "dobrej woli" bezpośrednio przekazać ostateczne, zbawiające zasady moralne. Ten drugi okres jego życia trwał 33 lat. Zakończony został niewinną i męczeńską śmiercią z ręki Żydów dlatego, że naprawdę nauka Jezusa odbiera wybraństwo żydom i czyni je dobrem powszechnym (Mat. 21,43). Po Śmierci i Zmartwychwstaniu Jezus wraca do Ojca w Niebie, gdzie zwrócona mu zostaje „chwała", którą miał przed przyjściem na ziemię, czyli powraca do swego pierwotnego Bóstwa i bożego Synostwa. Jest to trzeci i trwający do tej pory okres w życiu Chrystusa. Ten okres, podobnie jak pierwszy, nie może budzić najmniejszych wątpliwości: Jezus jest Synem Boga i sam Bogiem, a więc jest czystym, obiektywnym Duchem, nie może więc być Żydem, jak zresztą nie jest też Polakiem czy Niemcem. Dlatego próba wmanewrowania Chrystusa w żydowskość jest co najmniej przejawem arogancji wobec Niego.
Istotna jest sprawa samego poczęcia Jezusa w łonie Żydówki Maryi; zacytujmy właściwy dokument (Mad.1,18): "A z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak: Gdy matka jego, Maria, została poślubiona Józefowi okazało się, że zanim się zeszli, była brzemienna z Ducha Świętego". Otóż poczęcie to — jeśli trzymać się wiernie źródła — nie miało nic wspólnego z normalnym w takich przypadkach małżeńskim aktem cielesnego współżycia. Było ono jednostronnym i samodzielnym aktem Boga, dokonanym nie tylko bez jakiegokolwiek udziału kobiety, ale ponadto całkowicie poza jej odczuwaniem, czyli poza jej świadomością. Została też ona o tym zdarzeniu przez Boga powiadomiona, co przyjęła do wiadomości. Maryja w tym wypadku nie spełniła żadnych warunków rodzicielstwa, które zawiera takie składniki, jak podjęcie decyzji i cielesne oraz uczuciowe zaangażowanie.
Wprawdzie według żydowskich poglądów i przyjętego zwyczaju matka jest wystarczającym kryterium określonej rasy („matka ciągnie rasę"), czyli Żydem jest ten, kto ma matkę Żydówkę, jednak w tym przypadku rola Maryi w akcie poczęcia — który przecież bez reszty określa typ rasowy i osobowościowy człowieka — była czysto przedmiotowa, czyli żadna. Ani więc rasa, ani osobowość Miriam-Maryi nie miały w tej sytuacji żadnego wpływu na rasę i osobowość Jezusa. Był Jej Synem czysto formalnym, czemu zresztą dawał jasny wyraz przez całe swe ziemskie życie. Mimo to Maryja Panna nie pozostaje bez znakomitej zasługi. Była wszak panną, gdy Jej się to stało, co dla ówczesnych Żydów oznaczało stan haniebny. Zawierzyła jednak Bogu, wytrwała, życia poczętego nie zabiła, jak to i wówczas się zdarzało, a dzisiaj stało się powszechnym obyczajem „najświetniejszych" pod słońcem narodów.
Jeśli idzie o typ rasowy i osobowość Jezusa Chrystusa, to były one wyraziście nie-żydowskie. Nieżydowskość Chrystusa Pana widzimy w takich Jego przymiotach:
- w klarownej, prostolinijnej logice, która dawała Mu zawsze przewagę nad pokrętną i nieszczerą dialektyką Żydów; poznajemy to po takich na przykład szczegółach (Mat. 5,33-37): „Słyszeliście także, że powiedziano przodkom: Nie będziesz fałszywie przysięgał, ale dotrzymasz Panu przysiąg swoich. A ja wam powiadam, abyście w ogóle nie przysięgali... Niechaj więc mowa wasza będzie: Tak — tak, nie — nie, bo co ponadto jest, to jest od diabla";
- antyjudaistycznej retoryce; niech przykładem będzie następujący cytat (Jan 8, 43-47): „Dlaczego mowy mojej nie pojmujecie? Dlatego, że nie potraficie słuchać słowa mojego. [Bo] Ojcem waszym jest diabeł i chcecie postępować według pożądliwości ojca waszego. (...) Kto z Boga jest, słów Bożych słucha; wy dlatego nie słuchacie, bo z Boga nie jesteście";
- w świadomym i absolutnie dobrowolnym stawianiu dobra powszechnego nad interesem własnym (Jego śmierć na krzyżu dla dobra innych); - w zdolności do osobistej dyscypliny i wyrzeczeń (np. Łuk. 4,1-13);
- w pełnym uznaniu moralnej podmiotowości kobiety na równi z mężczyznami (np. Jan 8,1-11);
- w dogłębnym zrozumieniu i ukazaniu roli dziecka w strukturze narodu i w szlachetnym uszanowaniu jego niewątpliwej, choć przecież krzepnącej jeszcze osobowości (Mat.18,1-5).
Irytuje i śmieszy też pokraczna próba równania męskiej prawej sylwetki Jezusa Chrystusa z typową osobowością żydowską, która w Jego czasach niczym nie różniła się od krętolubnej sylwetki Żyda znanej nam dzisiaj. Jak wynika z opisu biblijnego, Żyd był to osobnik — według częstych epitetów samego Jezusa — „obłudny", „złodziejski" i „zbrodniczy" (np. Jan 8,44); był też urodzonym szantażystą, o czym świadczy pokrętne zmuszanie Rzymianina Piłata do zaniechania obrony niewinnego przecież Jezusa, o której to niewinności dobrze Żydzi wiedzieli (Jan 18, 21-40). Ponadto, podobnie jak dzisiaj, Żyd łatwo stawiał spekulacje nad czystość obyczaju, a nędzne kupczenie w miejscach sakralnych, co tak bardzo gorszyło Nauczyciela z Galilei, jest tu dowodem nader wymownym (np. epizod wypędzenia przez Chrystusa żydowskich przekupniów i lichwiarzy ze świątyni).
Wypowiedzi Jezusa jednoznacznie dystansowały Go od żydowskości, tak że umacniało się przekonanie o Jego związku z nią jako czysto formalnym, dla oka, nie zaś organicznym.
Jezus Chrystus ustawicznie podkreślał swoje niezwykłe, niejako obiektywne pochodzenie, czysto zewnętrzne wobec jakiegokolwiek narodu. Zawsze, gdy szło o Jego stosunki rodzinne, wymieniał wyłącznie swego Ojca, „który jest w Niebie". Ta negacja wszelkich ziemskich stosunków rodzinnych, a zatem także swojej przynależności narodowej, była tak radykalna, że kiedy raz doniesiono Mu, iż oczekują nań „matka i bracia" Jego, zirytowany stwierdził, że Jego „matką i braćmi" są ci, którzy pełnią wolę Jego Ojca „w Niebie" (Mat.12, 46-50). (...)
Tadeusz Zieliński
Powyższy artykuł stanowi obszerny fragment publikacji Tadeusza Zielińskiego "Zamach na Boga", który ukazał się w Szczerbcu (nr. 7-9 z roku 2000) / archipelag.org.pl
-
Śmiać się czy płakać?
"Kim z narodowości była Matka Boża?
-Jak to kim. Przecie jest Matka Boska Częstochowska, więc wiadomo, że Polką!
-A Pan Jezus?
-No głupie pytanie, Matka Polka, to syn kim ma być?"
Dopisane:
Nie wyśmiewam tezy tego tekstu, bo teologiem nie jestem, a o takich rzeczach na religii raczej się nie rozmawia, a i na kazaniu nie usłyszy. Jednak argumentacja jest jawnie antysemicka i jej głównym celem jest "dowalenie" żydom.
-
No to ja w takim razie zacznę "zasysać muł" wg. niektórych. Wracając do tych wypowiedzi, które tu czytam, to niestety, ja i uważam że p.KAES również nie negował narodowości Pana Jezusa.
Teraz już jasno widać, że zanegował
Trudno byłoby obronić tezę, że Pan Jezus nie miał narodowości ("z których pochodzi Chrystus według ciała", Rz 9, 5), a skoro miał, no to przecież nie polską... Uważam jednak, że natrętne podkreślanie narodowości żydowskiej Pana Jezusa jest co najmniej dziwaczne, gdyż:
* po pierwsze, Chrystus przyszedł zbawić ludzi wszystkich narodów i jest Królem całej ziemi (uniwersalizm zbawienia),
* po drugie, został przez tenże naród odrzucony i wydany na śmierć,
* po trzecie, Chrystus Pan założył Kościół, który jest nowym Izraelem, nowym narodem wybranym, a w nim nie ma już znaczenia, czy ktoś jest Grekiem, czy Żydem.
Gdyby przedstawił stanowisko takie, jak Pani teraz, to bym sie go nie czepił. Pan KAES jednak jednoznacznie zanegował przynależność Jezusa Chrystusa do narodu żydowskiego.
-
Założyłem oddzielny wątek zamieszczając tekst Tadeusza Zielińskiego w celu oddzielenia dyskusji na ten temat od wątku o OD. Moderator dokleił do nowego wątku część wypowiedzi z wątku o OD.
W żaden sposób nie odnosiłem się do tego co usiłuje imputować p. Rumpel ( co oczywiście dla P.T Moderacji nie jest ad personam ).
Zachęcam do dyskusji na argumenty nawet jeśli niektóre tezy w tekście T. Zielińskiego wydaja się kontrowersyjne.
-
A któż to "natrętnie podkreśla" narodowość żydowską Jezusa?
-
W poprzednim poście stwierdziłem,że negacja żydowskości Pana Jezusa prowadzi do herezji monofizytyzmu i umniejszania godności Matki Bożej. Jak na zawołanie Pan KAES wkleił tekst Zielińskiego,który idealnie potwierdza to spostrzeżenie.
cytat 1 "Po Śmierci i Zmartwychwstaniu Jezus wraca do Ojca w Niebie, gdzie zwrócona mu zostaje „chwała", którą miał przed przyjściem na ziemię, czyli powraca do swego pierwotnego Bóstwa i bożego Synostwa. Jest to trzeci i trwający do tej pory okres w życiu Chrystusa. Ten okres, podobnie jak pierwszy, nie może budzić najmniejszych wątpliwości: Jezus jest Synem Boga i sam Bogiem, a więc jest czystym, obiektywnym Duchem, nie może więc być Żydem, jak zresztą nie jest też Polakiem czy Niemcem. Dlatego próba wmanewrowania Chrystusa w żydowskość jest co najmniej przejawem arogancji wobec Niego.''
Tutaj mamy implicite negację tego,że Chrystus jest nadal Człowiekiem i posiada ciało (choć chwalebne,zmartwychwstałe). Każde dziecko zna historię o niewiernym Tomaszu ale Pan Zieliński jak widać nie.
cytat 2 "Było ono jednostronnym i samodzielnym aktem Boga, dokonanym nie tylko bez jakiegokolwiek udziału kobiety, ale ponadto całkowicie poza jej odczuwaniem, czyli poza jej świadomością. Została też ona o tym zdarzeniu przez Boga powiadomiona, co przyjęła do wiadomości. Maryja w tym wypadku nie spełniła żadnych warunków rodzicielstwa, które zawiera takie składniki, jak podjęcie decyzji i cielesne oraz uczuciowe zaangażowanie."
cytat 3 "rola Maryi w akcie poczęcia — który przecież bez reszty określa typ rasowy i osobowościowy człowieka — była czysto przedmiotowa, czyli żadna. Ani więc rasa, ani osobowość Miriam-Maryi nie miały w tej sytuacji żadnego wpływu na rasę i osobowość Jezusa. Był Jej Synem czysto formalnym, czemu zresztą dawał jasny wyraz przez całe swe ziemskie życie."
Tutaj antysemityzm do tego stopnia pada autorowi na mózg,że bluźni Matce Bożej i ogromnie umniejsza zasługi i rolę NMP w dziele Wcielenia. Co ze słowami "Fiat mihi secundum verbum Tuum"? Czy to nie była świadoma decyzja? Jak też można mówić o braku uczuciowego zaangażowania Matki Bolesnej?
Synod w Efezie w 431 r. stwierdził,że ''święta Dziewica jest Matką Boga ponieważ według ciała porodziła słowo Boże, które ciałem się stało.''. Czy Zieliński w ogóle wie o tym?
-
Ja panu KAES bardzo serdecznie chciałbym podziękować za ten artykuł. Bardzo mi sie on przyda. Nie maiłaem pomysłu na tekst publicystyczny na ten tydzień, teraz już mam
-
To świetnie bo cała Ludzkość czeka na Pana kolejne teksty zawierające głębokie przesłania humanistyczne..! A może Panu to potem opublikuje Pro Fide, Rege et Lege.. tym bardziej, że redakcja portalu konserwatyzm.pl ( tego samego środowiska) całkiem racjonalnie zrecenzowała jakiś czas temu tekst Zielińskiego..
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/3916/ (http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/3916/)
Przy okazji podrzucę też kolejny tekst związany z tematem wątku:
ks. prof. Waldemar Chrostowski-Żydzi i religia żydowska a Jezus Chrystus
http://web.diecezja.wloclawek.pl/Ateneum/chrostowski_551.html#Ks.%20Waldemar%20Chrostowski%20%E2%80%93%20profesor%20Uniwersytetu (http://web.diecezja.wloclawek.pl/Ateneum/chrostowski_551.html#Ks.%20Waldemar%20Chrostowski%20%E2%80%93%20profesor%20Uniwersytetu)
Ateneum Kapłańskie
Zeszyt 1 (551)
Styczeń - Luty 2001 r. | Tom 136
„Chodzi przy tym o szeroką i bezprecedensową reorientację, która powinna się dokonać w świadomości wyznawców judaizmu i obejmować całość spojrzenia na naturę religii i tożsamości żydowskiej. Istnieją dwa wyznaczniki tej tożsamości. Być Żydem oznacza być urodzonym z Żydówki oraz wyznawać judaizm. W przekonaniu rabinów człowiek urodzony z Żydówki, który jest ateistą, pozostaje Żydem, natomiast człowiek urodzony z Żydówki, który jest chrześcijaninem, Żydem już nie jest. Tak długo, jak długo samookreślanie się Żydów i ich religii będzie następowało w bezwzględnej opozycji wobec chrześcijaństwa, trudno liczyć na jakiekolwiek rzetelne przewartościowanie spojrzenia na Jezusa i Jego wyznawców.”
/.../
„W ostatnich kilkudziesięciu latach pojawiła się obszerna literatura naukowa i popularnonaukowa ukazująca żydowskość Jezusa. Znaczna część tej twórczości wyszła spod pióra autorów żydowskich, przede wszystkim z kręgów liberalnych i reformowanych. Znamienne jednak, że nie powstaje ona na użytek wyznawców judaizmu, w których nastawieniu i spojrzeniu nie dokonały się żadne większe zmiany. Publikacje te natomiast są tłumaczone na rozmaite języki i masowo wydawane na użytek odbiorców chrześcijańskich. Również po stronie chrześcijańskiej nie brakuje eksponowania różnych aspektów żydowskości Jezusa, jednak bez koniecznego w takich przypadkach wnikania w istotę sprawy. Mnożą się tytuły w rodzaju Jezus – Żyd praktykujący oraz podobne. Ich lektura, a także dołączane do nich ilustracje, sugerują, że Jezus był w zasadzie takim Żydem, z jakimi mamy dzisiaj do czynienia, gdy spotykamy świat judaizmu rabinicznego. Wystarczy rzekomo pojechać do Jerozolimy, udać się pod Ścianę Płaczu lub do ortodoksyjnej dzielnicy Mea Szearim, aby zobaczyć Żydów takich samych jak Jezus. Czasami powstaje wrażenie, że docieranie do historycznego Jezusa oraz odtwarzanie okoliczności i uwarunkowań Jego życia i nauczania powinno odbywać się nie przez pryzmat zgłębiania Ewangelii, pozostałych pism Nowego Testamentu, a także żywej wiary i tradycji Kościoła, ale przez zaniedbane dotąd czytanie i rozważanie pism oraz komentarzy rabinicznych, a także entuzjastyczne przyswajanie żydowskiej tradycji religijnej. W USA i Europie Zachodniej mnożą się ośrodki teologiczne, w których wykładają uczeni żydowscy, przy nierzadko całkowitym zaniedbaniu poznawania najcenniejszych składników chrześcijańskiej tradycji wiary i teologii.”
/.../
-
Poczucie narodowości to ludzka przypadłość, przypisywanie jej Bogu jest niczym nieuzasadnione.
Matka Boska była żydówką ale nawet wśród ludzi bywa, że dzieci ze względu na różne koleje życiowe mają inne poczucie przynależności narodowej. Nikomu nie można przypisać automatycznie narodowości, ponieważ jest to jego subiektywne odczucie. Niektórzy w ogóle odcinają się od jakiejś konkretnej przynależności narodowej, oczywiście pozostając istotami ludzkimi. Twierdzenie jakoby brak identyfikacji narodowej "odczłowieczał" jest jakąś przekomiczną formą nacjonalizmu.
-
Czyzby "Prawdziwi Polacy-katolicy" nie mogli pogodzic się z faktem, że Jezus Chrystus był po prostu Żydem? Podobnie św. Piotr, apostołowie, św. Paweł, NMP itd. itd.
Pan KAES natomiast wkleja tutaj tekst, w którym niemal bluźni się NMP i podwaza prawdy wiary katolickiej. Pan Joker dosc slusznie ten tekst podsumował.
-
Poczucie narodowości to ludzka przypadłość, przypisywanie jej Bogu jest niczym nieuzasadnione.
Od kiedy to poczucie narodowości to coś złego, przypadłość? Czy trzeba się spowiadać z tego, że się człowiek czuje Polakiem (czy Niemcem)? Jakieś źródła?
-
Przeczytałem sobie dokładniej tekst pana Zielinskiego i musze powiedziec, że jest jednym z ciekawszych jakie od jakiegos czasu czytałem, a to ze względu na wnioski jakie z niego plyna. Wychodzi bowiem na to, że Jezus Chrystus Żydem to może i był, ale krótko i potem przestał, wiec jest to niewarte gadania. Matke Żydowke to owszem i miał, ale co to była za matka? Taka troche z przypadku, wbrew sobie i w zasadzie to robiła jako inkubator, jakby to ujely dzisiejsze fajterki o prawa kobiece. Zreszta nawet jej ten syn zbytnio nie powazał, co jak mniemam spotyka sie ze zrozumieniem autora artykulu z wiadomych wzgledow.
Panu KAESowi dziekuje za pouczajaca lekture.
-
Ten tekst p. Zielińskiego wraca jak bumerang. Już była na jego temat dyskusja na Forum. Wówczas dyskusję wywołał niezapomniany p. Józef:
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,1433.msg49307.html#msg49307
-
Duskusja zaczyna się robić absurdalnie śmieszna.
Mam więc pytanie do P.T. dyskutantow: czy gdyby zrobić badanie DNA Pana Jezusa gdy jeszcze chodził po świecie, to czy to badanie wykazałoby pochodzenie żydowskie (z rodu Dawida etc.) czy też nie? Ale proszę o jasną odpowiedź tak lub nie, bez krętactwa.
-
A ja zupełnie nie rozumiem tego "problemu".
Cóż za różnica? Zupełnie normalna rzecz, skoro Jezus stał się człowiekiem to gdzieś, w jakimś miejscu na świecie, w ramach jakiegoś narodu.
Trudno żeby były to - na ten przykład - Chiny, skoro obowiązujące (jeszcze) wtedy ważne przymierze z PRAWDZIWYM BOGIEM miał akurat naród Żydowski.
Ani powód to do chwały ani wstydu, ot niemalże kwestia fizjologiczna.
-
człowiek urodzony z Żydówki, który jest chrześcijaninem, Żydem już nie jest.
Tu bym się nie zgodził. Ochrzczony żyd Żyd przestaje być żydem ale nadal jest Żydem.
-
Mam więc pytanie do P.T. dyskutantow: czy gdyby zrobić badanie DNA Pana Jezusa gdy jeszcze chodził po świecie, to czy to badanie wykazałoby pochodzenie żydowskie (z rodu Dawida etc.) czy też nie?
Na żydowskie pochodzenie Chrystusa Pana wskazuje analiza materiału genetycznego pobranego z Całunu Turyńskiego oraz ze Świętej Tuniki z bazyliki w Argenteuil.
-
Dla mnie jest oczywiste, że Jezus Nazareńczyk w okresie od poczęcia po śmierć był z antropologicznego podejścia Żydem. A właściwie był Żydem w 95%; semitą był zapewne w 99% (mógł mieć domieszkę krwi asyryjskiej lub innej semickiej). Pozostały 1% mógł być domieszką krwi egipskiej lub innej niesemickiej. Natomiast nie można mówić o żadnej narodowości Chrystusa przed Jego poczęciem i po Jego śmierci.
Ciekawszym wg mnie pytaniem z teologicznego punku widzenia jest to czy był w okresie swego życia na ziemi żydem i w jakim stopniu. Z jednej strony był On głową jedynego prawdziwego Kościoła od zawsze, ale z drugiej czynnie uczestniczył w życiu religijnym ówczesnych żydów. Czy w związku z tym możnaby Go nazwać żydem czy nie? ???
-
Natomiast nie można mówić o żadnej narodowości Chrystusa przed Jego poczęciem i po Jego śmierci.
Zatem Chrystus zmartwychwstał bez narodowości niejako?
-
Zatem Chrystus zmartwychwstał bez narodowości niejako?
Po trzykroć tak!
-
Dla Panów i Pań, którzy utrzymują, że Jezus Chrystus został "zrodzony (...) przed wszystkimi wiekami" jako Żyd i obecnie również jest Żydem. Mam dwa pytania uzupełniające:
1. Jakim gatunkiem krzewu gorejącego jest Bóg Ojciec?
2. Czy fakt, że Duch Święty objawił się jako gołębica oznacza, że jest rodzaju żeńskiego?
-
Dla Panów i Pań, którzy utrzymują, że Jezus Chrystus został "zrodzony (...) przed wszystkimi wiekami" jako Żyd i obecnie również jest Żydem.
O Tajemnicy Wcielenia Pan słyszał?
-
O Tajemnicy Wcielenia Pan słyszał?
Czy jest tam coś o narodowości Chrystusa? Bo może coś mi umknęło. Poza tym nie odpowiedział mi Pan na pytania. One nie są retoryczne.
-
Zatem Chrystus zmartwychwstał bez narodowości niejako?
Po trzykroć tak!
Czy może Pan wskazać gdzie w nauczaniu Kościoła jest potwierdzenie tej Pana opinii? W szczególności, czy dotyczy to wyłącznie Chrystusa czy wszystkich - tzn. czy wszyscy, którzy zmartwychwstaną, nie będą już mieli narodowości?
-
Czy Jezus Chrystus był Żydem?
Według Żydów - nie był. Jest co nieco na ten temat w Talmudzie.
I mamy problem - uszanować wrażliwość starszych braci (w wierze * niepotrzebne skreślić), czy nie uszanować?
-
Czy może Pan wskazać gdzie w nauczaniu Kościoła jest potwierdzenie tej Pana opinii?
I vice versa. Gdzie jest napisane, że zawsze był, jest i będzie Żydem?
Natomiast drugie Pana pytanie jest bardzo ciekawe ale nie znam na nie odpowiedzi. Moim zdaniem jest tu podobna sytuacja jak w przypadku wdowca, który ponownie się ożenił. Po zmartwychwstaniu ani małżeństwo ani narodowość nie będą miały znaczenia.
-
Czy Jezus Chrystus był Żydem?
Według Żydów - nie był. Jest co nieco na ten temat w Talmudzie.
I mamy problem - uszanować wrażliwość starszych braci (w wierze * niepotrzebne skreślić), czy nie uszanować?
Według żydów nie Żydów. ;)
-
Jak się poczyta Nowy Testament pod tym kątem - to nawet był Żydem-praktykującym!
(Od obrzezaniapocząwszy.)
A co do narodowości - to problem jest chyba z definicją tego pojęcia. Dzisiejsze rozumienie słowa "narodowość" to chyba nowalijka kilkusetletnia?
-
A co do narodowości - to problem jest chyba z definicją tego pojęcia.
Jak najbardziej się z Panem zgadzam. Wyróżnił bym tu trzy podejścia:
1. Subiektywne. "Należę do tego narodu, bo tak odczuwam". W tym przypadku nawet Murzyn może czuć się Eskimosem.
2. Obiektywne antropologiczne. Decydują cechy genetyczne.
3. Obiektywne kulturowe. Decyduje kultura, do której przynależę (język, zwyczaje itp.)
W przypadku Żydów dochodzi jeszcze aspekt religijny.
-
Dla Panów i Pań, którzy utrzymują, że Jezus Chrystus został "zrodzony (...) przed wszystkimi wiekami" jako Żyd
Kto tak twierdzi? Cytat proszę.
-
Czy Jezus Chrystus był Żydem?
Według Żydów - nie był. Jest co nieco na ten temat w Talmudzie.
I mamy problem - uszanować wrażliwość starszych braci (w wierze * niepotrzebne skreślić), czy nie uszanować?
Na pewno antysemici nie chcą jej uszanować,więc powinni uznać żydowskość Chrystusa. Choćby na złość żydom.
-
O Tajemnicy Wcielenia Pan słyszał?
Czy jest tam coś o narodowości Chrystusa? Bo może coś mi umknęło. Poza tym nie odpowiedział mi Pan na pytania. One nie są retoryczne.
Popełnił pan błąd. Chrystus został zrodzony z Ojca przed wszystkimi wiekami, ale Wcielenie miał w czasie - akurat z Matki, która była żydówką.
-
Czy Jezus Chrystus był Żydem?
Według Żydów - nie był. Jest co nieco na ten temat w Talmudzie.
I mamy problem - uszanować wrażliwość starszych braci (w wierze * niepotrzebne skreślić), czy nie uszanować?
Według żydów nie Żydów. ;)
Tak, tzn. według żydów nie był ani żydem, ani Żydem (zresztą prawdopodobnie większość z nich uważa, że nie można być żydem - nie będąc Żydem, ani też być Żydem - nie będąc żydem; dalej aż boję się myśleć... ;)
-
Czy może Pan wskazać gdzie w nauczaniu Kościoła jest potwierdzenie tej Pana opinii?
I vice versa. Gdzie jest napisane, że zawsze był, jest i będzie Żydem?
W Nowym Testamencie jest napisane, że był Żydem w czasie swojej obecności na ziemi tj. Wcielenia. Czy był nim przed Wcieleniem - raczej nie, bo jednak ciało otrzymał z Maryi. Czy był nim po Zmartwychwstaniu - to jest właśnie problem, o którym tu mówimy (zaczęło się od zarzucania św. Josemarii, że głosi herezje twierdząc, że Jezus jest nadal Żydem - a więc, że jest nim także po Zmartwychwstaniu).
Natomiast drugie Pana pytanie jest bardzo ciekawe ale nie znam na nie odpowiedzi. Moim zdaniem jest tu podobna sytuacja jak w przypadku wdowca, który ponownie się ożenił. Po zmartwychwstaniu ani małżeństwo ani narodowość nie będą miały znaczenia.
To może semantyka - ale co innego "nie mają znaczenia" a co innego znikają. Pan był łaskaw napisać coś więcej - że narodowość jest ludzką przywarą, zatem czymś w swojej istocie złym. Wszystkie ludzkie przywary to skutki grzechu pierworodnego - czy jest nim i narodowość, a więc poczucie przywiązania do pewnej wspólnoty innej niż Kościół (choć z nią nie sprzecznej)? Szczerze pisząc to stwierdzenie wydaje mi się dużo bardziej wątpliwe niż kwestia żydowskości Pana Jezusa po zmartwychwstaniu. Po zmartwychwstaniu - w przyszłym życiu - będzie zupełnie inaczej niż w tym i wszelkie opisy tego w Piśmie są z konieczności pewnymi modelami przykrojonymi do możliwości naszych umysłów. Narodowość to jednak sprawa doczesna - tu i teraz - i z tych rozważań wynikają b. konkretne wnioski. Jeśli narodowość to przywara to mają rację ci, którzy usiłują tą przywarę zlikwidować budując Nowy Porządek Świata (ang. New World Order) gdzie wszyscy mają być braćmi poprzez takie przedsięwzięcia jak na przykład pomysł Unii Europejskiej jako państwa federalnego. Odpowiedź więc na pytanie czy na gruncie nauczania Kościoła Katolickiego narodowość (a więc i patriotyzm) to przywara - jak Pan był napisał - czy też wprost przeciwnie, cnota, ma duże znaczenie dla tego jaką postawę ma przyjąć katolik we współczesnym świecie.
-
"nie ma już żyda ani greka"
-
Od kiedy to poczucie narodowości to coś złego, przypadłość? Czy trzeba się spowiadać z tego, że się człowiek czuje Polakiem (czy Niemcem)? Jakieś źródła?
Człowiek rozsądny, w pewnym wieku jest wstanie zneutralizować negatywne aspekty wynikające z jego poczucia narodowości. Narody kształtują się zawsze w opozycji do siebie, więc z pozycji chrześcijańskich trudno sklasyfikować poczucie narodowości jako coś szlachetnego. Kościół wiecznie walczy aby poskromić destrukcyjne nacjonalistyczne ciągoty wiernych.
2. Obiektywne antropologiczne. Decydują cechy genetyczne.
Za pomocą DNA to można określić rasę. Polaka od Czecha czy Słowaka nie odróżni Pan na pewno.
-
roznice genetyczne miedzy przedstawicielami jednej rasy moga byc wieksze niz miedzy przedstawicielami roznych
-
@ andy
Pan był łaskaw napisać coś więcej - że narodowość jest ludzką przywarą, zatem czymś w swojej istocie złym.
Nic takiego nigdzie i nigdy nie napisałem!! ???, bo uważam, że to nie prawda. Poczucie narodowość ma, według mnie, pozytywne znaczenie ale teraz i nie jest istotne po naszej śmierci. Dlatego dałem przykład człowieka, który dwa razy się ożenił. Przecież po śmierci nie będzie on bigamistą, bo po zmartwychwstaniu śluby nie będą już obowiązywały. A przecież małżeństwo jest chwalebne. (A propos czy podobnie jest ze ślubami duchownych?)
Po drugie proszę odróżnić dwa punkty widzenia:
1. Subiektywne (pozytywne) odczucie przynależności no danego narodu. A więc należałoby postawić pytanie „Czy Jezus uważa się za Żyda?”. Nie śmiem nawet na nie odpowiadać.
2. Obiektywne (neutrale), w którym o narodowości (czy też rasie) decydują cechy genetyczno antropologiczne. I tutaj stawiam śmiałą(?) tezę, że od zmartwychwstaniu Chrystus (ciało Chrystusa) nie jest Żydem, gdyż jako Ciało Doskonałe jest uniezależnione od genetyki i antropologii.
Do przemyślenia: Czy osoba, które urodziła się bez ręki, będzie ją miała po zmartwychwstaniu?
-
Pan był łaskaw napisać coś więcej - że narodowość jest ludzką przywarą, zatem czymś w swojej istocie złym.
Nikt tu wcześniej nie pisał, że narodowość jest przywarą, ale przypadłością. W języku potocznym przypadłość to rzeczywiście coś przykrego, ale w filozofii pojęcie to oznacza po prostu cechę akcydentalną.
-
@jp7
O Tajemnicy Wcielenia Pan słyszał?
Czy jest tam coś o narodowości Chrystusa? Bo może coś mi umknęło. Poza tym nie odpowiedział mi Pan na pytania. One nie są retoryczne.
Popełnił pan błąd. Chrystus został zrodzony z Ojca przed wszystkimi wiekami, ale Wcielenie miał w czasie - akurat z Matki, która była żydówką.
Jak to się ma do moich wypowiedzi?
Nie do końca rozumiem Pana opinię, a więc zapytam wprost o Pana zdanie:
1. Czy Pan Jezus przed zrodzeniem z Maryi był Żydem? (według mnie nie)
2. Czy po narodzeniu aż do śmierci był Żydem (według mnie tak)
3. Czy po zmartwychwstaniu jest Żydem? (według mnie nie)
-
@ Joker
Poza tym twierdzenie,że Chrystus nie jest już Żydem,bo zmartwychwstał jest sprzeczne z zasadą,że "łaska nie niszczy natury".
Pisze Pan, (skąd inąd słusznie), że "łaska nie niszczy natury" ale zupełnie niesłusznie łączy to Pan ze Zmartwychwstaniem Chrystusa.
Po pierwsze to nie Chrystus otrzymuje łaski, ale je udziela.
Po drugie jeżeli Zmartwychwstanie jako "łaska" nie zmieniła "żydowskiej natury" Zbawiciela, to również Jego Wcielenie i Narodzenie z Maryi nie zmieniło Jego wcześniejszej "natury". Stąd błędne wnioski, że albo był Żydem już wcześniej lub nie był Żydem po narodzeniu z Maryi.
-
@ andy
Pan był łaskaw napisać coś więcej - że narodowość jest ludzką przywarą, zatem czymś w swojej istocie złym.
Nic takiego nigdzie i nigdy nie napisałem!! ???, bo uważam, że to nie prawda.
Rzeczywiście, to użytkownik "makumba" napisał(a) że to przypadłość. Popdobny nick, stąd pomyłkowo przypisałem tą wypowiedź Panu - przepraszam.
Poczucie narodowość ma, według mnie, pozytywne znaczenie ale teraz i nie jest istotne po naszej śmierci. Dlatego dałem przykład człowieka, który dwa razy się ożenił. Przecież po śmierci nie będzie on bigamistą, bo po zmartwychwstaniu śluby nie będą już obowiązywały. A przecież małżeństwo jest chwalebne. (A propos czy podobnie jest ze ślubami duchownych?)
Ale też przecież jego żona czy nawet żony nie staną się dla niego osobami obcymi - jak to też ktoś tutaj słusznie zauważył. Jeśli nie przyjmiemy stanowiska, że po zmartwychwstaniu zanikną wyróżnialne osoby (czyli jeśli odrzucimy buddyjską niejako wizję, że ego zanika i rozpuszcza się w oceanie umysłu) i jeśli te osoby nie utracą pamięci swego życia na Ziemi to ciężko sobie wyobrazić by znikła pamięć o tym, że ktoś był czyjąś żoną - albo, że ktoś był Polakiem czy Japończykiem. Przecież i święci zachowują swoje "ja" i elementem chrześcijańskiej nadzieji jest to, że będziemy się wspólnie z bliskim nam na Ziemi radować także i w Niebie.
Co do duchownych sprawa jest jasna - święcenia wyciskają na duszy "niezatarte piętno". Są więc na wieczność.
Po drugie proszę odróżnić dwa punkty widzenia:
1. Subiektywne (pozytywne) odczucie przynależności no danego narodu. A więc należałoby postawić pytanie „Czy Jezus uważa się za Żyda?”. Nie śmiem nawet na nie odpowiadać.
2. Obiektywne (neutrale), w którym o narodowości (czy też rasie) decydują cechy genetyczno antropologiczne. I tutaj stawiam śmiałą(?) tezę, że od zmartwychwstaniu Chrystus (ciało Chrystusa) nie jest Żydem, gdyż jako Ciało Doskonałe jest uniezależnione od genetyki i antropologii.
To już jest szeroka dyskusja kolejna. Zastanawiałbym się czy istotnie o przynależności narodowej decydują cechy genetyczne - raczej nie. Przecież można być genetycznie np. Tatarem a jednocześnie Polakiem. Aczkolwiek kryteria żydowskości są dość specyficzne i je akurat pan Jezus spełniał (odpowiedni rodowód, matka-żydówka).
Do przemyślenia: Czy osoba, które urodziła się bez ręki, będzie ją miała po zmartwychwstaniu?
Raczej tak bo brak ręki jest cierpieniem, a w Niebie nie będzie cierpienia.
Do przemyślenia: czy po zmartwychstaniu chwalebne ciała Chińczyków i Polaków będą się różnić?
-
Po drugie jeżeli Zmartwychwstanie jako "łaska" nie zmieniła "żydowskiej natury" Zbawiciela, to również Jego Wcielenie i Narodzenie z Maryi nie zmieniło Jego wcześniejszej "natury". Stąd błędne wnioski, że albo był Żydem już wcześniej lub nie był Żydem po narodzeniu z Maryi.
Pozwolę sobie zauważyć, że błąd Pan tu popełnia. Wcielenie w żadnym stopniu nie zmieniło Boskiej natury Syna Bożego - Wcielenie było przyjęciem drugiej natury, ludzkiej. Zmartwychwstanie nie odebrało Chrystusowi natury ludzkiej, więc Pan Jezus wciąż jest Bogiem (tak jak był Nim zawsze), Pan Jezus też nadal jest człowiekiem, potomkiem Dawida - a więc Żydem (tak jak był Nim od momentu Wcielenia).
-
1. Czy Pan Jezus przed zrodzeniem z Maryi był Żydem? (według mnie nie)
2. Czy po narodzeniu aż do śmierci był Żydem (według mnie tak)
3. Czy po zmartwychwstaniu jest Żydem? (według mnie nie)
1 Nie, 2 Tak, 3 Tak*
* - nie uwzględniając zmianę znaczenia słow "Żyd" jaka nastąpiła w momencie założenia Kościoła.
-
@Andy
Raczej tak bo brak ręki jest cierpieniem, a w Niebie nie będzie cierpienia.
W nauczaniu Kościoła jest jednakże taka nauka że nasze Ciała Chwalebne będą miały "stygmaty" naszych cierpień ziemskich tak jak Jezus nosił znaki męki na swoim Ciele Uwielbionym po Zmartwychwstaniu.
-
Poczucie narodowość ma, według mnie, pozytywne znaczenie ale teraz i nie jest istotne po naszej śmierci. Dlatego dałem przykład człowieka, który dwa razy się ożenił. Przecież po śmierci nie będzie on bigamistą, bo po zmartwychwstaniu śluby nie będą już obowiązywały. A przecież małżeństwo jest chwalebne. (A propos czy podobnie jest ze ślubami duchownych?
Bardzo Pan upraszcza. Fragment dyskusji Chrystusa z Sadyceuszami nie musi oznaczać,że małżeństwo w ogóle nic nie będzie znaczyło po śmierci jeśli oboje małżonkowie zostaną zbawieni. Chodziło tam raczej o kwestię współżycia, którego w przyszłym świecie nie będzie,gdyż ludzie będą "jako aniołowie". Nie będzie też istniał sakrament,ale to nie znaczy,że jeśli małżonków łączyła szczególna więź,to po śmierci ona zupełnie zaniknie. Podobnie z więzią przyjaźni czy więzią narodową. Przeciwne stanowisko byłoby właśnie sprzeczne z zasadą "łaska nie niszczy natury".
Na potwierdzenie cytuję:
"Racja, która nas o tym przekonywa, jest ta, że nawet owe ziemskie między ludźmi stosunki wiążą się, jakeśmy wyżej wyłożyli, nie przypadkowo, lecz pod kierunkiem ręki Bożej i z odnośnią do niebieskiej społeczności. Powag zaś na poparcie tego zdania moglibyśmy przytoczyć wiele, nawet Ojców Kościoła i wielkich mistyków. Już Tertulian pisał, że coś z małżeńskiego związku, to co w nim najszczytniejszego, zostaje na wieczność: to jest wierność serca (26). Św. Cyprian, jakeśmy już słyszeli, zachęcając wiernych do nielękania się śmierci, upewnia ich, że czekają na nich w niebie rodzice ich, bracia, dzieci, i cieszyć się tam będą z nimi (27). Św. Teresa, przeniesiona raz będąc w zachwycie do nieba, spotyka tam najpierw dwie osoby, którymi są – jej ojciec i matka (28)."
http://www.ultramontes.pl/Communio_Sanctorum_III_2.htm
-
@ andy
Postaram się krótko.
1. „makumba” podobny do „Marcus” hmm…?
2. Już Pan mnie się pytał, czy wszyscy zmartwychwstaniemy bez narodowości, na co Panu odpowiedziałem, że nie wiem. Nie będę więc przedłużał dyskusji co subiektywnie będzie odczuwał Polak Tatar, który jest Murzynem a był przez pół życia obywatelem Gwatemali, i którego dziadkiem był Żyd.
3. Chodzi mi bardziej o „fizyczność”. Czy ciało po zmartwychwstaniu będzie dokładnie takie samo jak przed. Zgodził się Pan (chyba?), że nie, bo bezrękim będą dodane ręce. Choć sama argumentacja, że wynika to jedynie z tego, że w Niebie nie będzie cierpienia nie do końca do mnie przemawia, bo co w takim razie z potępionymi? Czy im ręce przed sądem ostatecznym nie zostaną dodane? Albo z tymi, którzy chcą mieć tylko jedną rękę?
4. Wróćmy jednak do meritum. Czy Chrystus jest Żydem? Z jednej strony zakłada Pan, że o przynależności do narodu decyduje świadomość, z drugiej że rodowód matki. Więc Pana twierdzenie, że Pan Jezus jest Żydem zakłada, że albo Pan Jezus uważa się za Żyda (co jest tezą bardzo odważną ale niesprawdzalną). Albo są jednak jakieś cechy genetyczne/antropologiczne/kulturowe, które decydują o przynależności narodowej (rasowej).
5. Jeżeli więc takie obiektywne cechy istnieją, można więc założyć, że Chrystus „fizycznie” w czasie pobytu na ziemi aż do Swojej śmierci był w ok. 95% Żydem.
6. Jednakże nie należy zakładać, że Zmartwychwstanie dokonało się bez żadnej przemiany (podobnie jak miało to miejsce na górze Tabor). Ciało Chrystusa stało się Ciałem Doskonałym. Jezus zmartwychwstał nie dla życia doczesnego, ale dla nowego – wiecznego. W TYM ciele ale nie w TAKIM SAMYM. Odrzucił doczesne profanum zachowując wieczne sacrum. Twierdzenie, że jest Żydem jest takim samym anachronizmem jak mówienie że nadal rosną Mu paznokcie lub wypadają włosy. Jezus odrzucając Swoje tymczasowe żydostwo zachowuje jednak odwieczne człowieczeństwo.
7. I jeszcze jedno. Bóg przez męczeńską śmierć Syna i Jego Zmartwychwstanie zawarł Nowe Przymierze. Jest to Przymierze już nie z narodem wybranym ale z całą ludzkością. Jezus rodzi się więc co prawda Żydem, bo Bóg Jakóba i Abrahama dotrzymuje słowa Staremu Zakonowi. Ale "swoi" Go nie przyjmują i wydają na śmierć. Stają się już narodem nie wybranym a potępionym. Dlatego jest logiczne, że Jezus po zmarwychwstaniu nie zachował swojej żydowskiej natury.
-
@ GrzegorzJ
Z grubsza przyznaję Panu rację. Ale
Pan Jezus też nadal jest człowiekiem, potomkiem Dawida - a więc Żydem (tak jak był Nim od momentu Wcielenia).
To nie oznacza, że był potomkiem Dawida w sensie biologicznym, gdyż św. Józef nie był biologicznym ojcem Pana Jezusa (ale w sensie prawnym tak, gdyż Go uznał). Ja rozumiem to jako symboliczne podkreślenie królewskiego charakteru Mesjasza.
-
Cały wątek pomija najistotniejszy punkt w tym wszystkim, pedagogikę Pana Boga. Pan Bóg wybierając małe plemię przemieszczające się na pograniczach ówczesnych potęg, pokazał, co tak naprawdę się liczy - zawierzenie Mu, jak u Abrahama i jego duchowego potomstwa. Wszystkie wzloty i upadki starożytnego Izraela to jednocześnie zapowiedź kondycji i drogi rozwoju Izraela docelowego - Kościoła Świętego. O obecnej kondycji Żydów po odrzuceniu Mesjasza świadczy reakcja głębokiego zdziwienia na słowa Zbawiciela zapisane u Świętego Jana (J 1,47) o Natanaelu: "prawdziwy Izraelita, w którym nie ma podstępu".
-
@ GrzegorzJ
Z grubsza przyznaję Panu rację. Ale
Pan Jezus też nadal jest człowiekiem, potomkiem Dawida - a więc Żydem (tak jak był Nim od momentu Wcielenia).
To nie oznacza, że był potomkiem Dawida w sensie biologicznym, gdyż św. Józef nie był biologicznym ojcem Pana Jezusa (ale w sensie prawnym tak, gdyż Go uznał). Ja rozumiem to jako symboliczne podkreślenie królewskiego charakteru Mesjasza.
Najświętsza Maryja Panna również była z rodu Dawida.
-
Rodowód liczy się po "mieczu" a nie po "kądzieli". Dlatego jest ród Dawida, a nie Batszeby. A co do rodowodu NMP nie jest on bezdyskusyjnie ustalony.
-
Bezdyskusyjnie przyjęliśmy wszyscy na forum pewną tezę, że u żydów pochodzenie uzależnione jest od matki. Natomiast udało mi się znaleźć następujący artykuł ze strony Forum Żydów Polskich:
http://fzp.salon24.pl/186879,zydem-moze-zostac-kazdy-czlowiek
Proszę szczególnie zwrócić uwagę na fragment:
Stanowcze stwierdzenie, że linia matki decyduje (i kodyfikacja tego w prawie), nastąpiła znacznie później w Torze Ustnej. To Miszna (Kiduszin 3, 12) stwierdza, że Żydem jest dziecko żydowskiej matki. Istnieje hipoteza, że w czasach, gdy ustanawiano to prawo (około 200 n.e.), wiele dzieci rodziło się w wyniku gwałtów na kobietach żydowskich lub wykorzystywania ich jako niewolnic. Aby umożliwić tym dzieciom egzystencję w środowisku Żydów, uznano ostatecznie, że żydowskość matki jest ważniejsza od tego, kim był ojciec. Kryterium ówczesne było kryterium biologicznym i religijnym jednocześnie. Takie pozostało w żydowskim prawie religijnym.
Jak widać za czasów chrystusowych dziedziczenie narodowości żydowskiej po matce nie było takie oczywiste.
Co nie zmienia mojego poglądu, że w okresie swojego przebywania na ziemi Jezus był Żydem.
-
Profesor Tadeusz Zieliński (1859-1944) był najwybitniejszym w Polsce znawcą kultury antycznej. W latach 20 kilkakrotnie zgłaszano jego kandydaturę do Literackiej Nagrody Nobla. Od 1884 r. związany był z Uniwersytetem w St. Petersburgu, po rewolucji bolszewickiej wrócił do niepodległej Polski i do drugiej wojny światowej był profesorem Uniwersytetu Warszawskiego. Ogłosił drukiem ponad 900 prac naukowych w różnych językach. Ich przedmiotem była mitologia, literatura i religie świata antycznego, a także ich dziedzictwo we współczesnej cywilizacji. Cieszył się sławą najbardziej oryginalnego i najwszechstronniejszego badacza antyku, za co uhonorowany był doktoratami honorowymi 11 europejskich uniwersytetów i członkostwem 21 akademii naukowych różnych państw, zaś od sławnych z antycznej wyroczni greckich Delf otrzymał honorowe obywatelstwo miasta. Pracę "Chrześcijaństwo antyczne" rozpoczął pisać w 1942 roku, a zakończył na Boże Narodzenie 1943, na cztery miesiące przed swoją śmiercią.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Zieli%C5%84ski_%28filolog%29 (http://pl.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Zieli%C5%84ski_%28filolog%29)
Fragmenty książki prof. Tadeusza Zielińskiego "Chrześcijaństwo antyczne"
(Wydawnictwo: Adam Marszałek, Ilość stron: 589, 1999 r. )
(http://p.alejka.pl/i2/p/20/20/6943b5a655d24_0_n.jpg)
DEJUDAIZACJA
Chrześcijaństwo powstało z judaizmu.
Jest to pierwszy fałsz, proszę państwa, fałsz wierutny i fałsz ogromnie szkodliwy. Zgodnie bowiem z nauką i naukowością można utrzymywać tylko jedno: że chrześcijaństwo powstało w środowisku żydowskim. A co to znaczy i jakie z tego można i należy wyciągnąć konsekwencje, to zobaczymy w paragrafie następnym i tych, co za nim pójdą. Tymczasem powracamy do zdania, od któregośmy zaczęli.
Jego zwolennicy bowiem -a jest ich dużo -nie dają za wygraną przecież założyciel chrześcijaństwa, utrzymują, sam był Żydem.
Oto drugi fałsz, też wierutny i bodaj jeszcze szkodliwszy od pierwszego. Ależ o tym wyraźnie świadczą obie genealogie, Mt. l:l n. i Łk. 3:23 n. prowadzące rodowód, o który nam chodzi, od Abrahama przez Dawida do Józefa, męża Marii.
Przepraszam: z kim mam zaszczyt rozmawiać?
Jeżeli Pan jesteś wierzącym chrześcijaninem, to dla Pana są obowiązujące słowa: który się począł z Ducha Świętego, proszę uważać, z Ducha Świętego, nie z Józefa. Czy może Duch Święty był Żydem? I nie mniej obowiązujące są słowa początkowe Ewangelii według św. Jana: Na początku było Słowo (Logos)... a Słowo ciałem się stało i mieszkało między nami jako Jezus Chrystus. Czy więc może Logos był Żydem? Ale powiedziane jest też, narodził się z Marii dziewicy, a ta była Żydówką. Czy, rzeczywiście nią była, to inna kwestia, ale dajmy na to. Co znaczy ten skromny przyczynek krwi człowieczej wobec takiego potężnego pierwiastku, jakim było poczęcie z Ducha Świętego? A stąd wynika, że nie należy badać niedostępnych dla rozumu tajemnic. Zastrzegam się. Wychodzę w całej tej kwestii z założenia, że nam chodzi o narodowość fizyczną, etnograficzną Pana Jezusa, nie zaś, że tak powiem, religijną. Że on był bowiem, niestety obrzezany i wyznawał przynajmniej zewnętrznie, zakon Mojżeszowy, to nie ulega wątpliwości. A więc z wierzącymi chrześcijanami daliśmy sobie radę. Ci nie mają żadnego prawa do twierdzenia, że Założyciel religii chrześcijańskiej był etnograficznie Żydem.
Jeżeli zaś Pan jesteś wolnomyślicielem albo Żydem, to według Pana rzeczywiście Pan Jezus, o ile istniał... są bowiem i tacy, co negują nawet Jego istnienie, ale ta skrajna, że tak powiem, lewica wolnomyślicielska nas długo nie zatrzyma: jasną bowiem jest rzeczą, że Pan Jezus, skoro w ogóle nie istniał, to i jako Żyd istnieć nie mógł. Nie przypuszczając, że Pan jest wolnomyślicielem albo Żydem, odniosłem Pana do lewicy umiarkowanej, uznającej istnienie Pana Jezusa i negującej tylko jego cudowne poczęcie i narodzenie. Wtenczas Jezus rzeczywiście będzie dla Pana synem Józefa i Marii (na bluźniercze kłamstwa talmudystyczne o jego pochodzeniu pozwoli Pan nie zwracać uwagi), ale za to obie genealogie, o których wyżej była mowa, stracą dla Pana wszelką wartość: Pan je uzna, w zgodzie ze zdaniem swego stronnictwa, za "sfabrykowane" ad hoc celem zrobienia z Pana Jezusa, jako mesjasza, "syna Dawidowego". I jako wynik pozostaje niezaprzeczalny fakt: Pan Jezus był nie Żydem, lecz Galilejczykiem.
A czy to nie wszystko jedno ?
Otóż właśnie że nie. Pisałem o tym HJ I 14 n. z przypisami (HJ - "Hellenizm a Judaizm" - P.J.). Tu muszę przypomnieć, że w Galilei już za proroków żywioł żydowski był słaby, że ten kraj nazywano "dzielnicą pogańską", galil hag-gojim, co i było powodem jej nazwy. Po powrocie z niewoli babilońskiej ośrodkiem judaizmu była naturalnie Judea z Jerozolimą i zbudowaną w niej skromną świątynią Zorobabela i stąd się zaczęła ponownie judaizacja także i Galilei, utrudniona oporem leżącej między obiema Samarii. Ta judaizacja wzmogła się nieco za Machabeuszów, była jednak pomimo tego tak słaba, że Szymon Machabeusz [142-135] po podbiciu wojennym tej dzielnicy wolał całkowicie wyprowadzić z niej żywioł judejski, żeby nie dać mu roztopić się w otoczeniu pogańskim. Jest to fakt dużej wagi dla interesującej nas kwestii. Przez całą drugą połowę drugiego wieku przedchrystusowego w Galilei nie było ani jednego Żyda. Była to znowu, jak za proroków, "dzielnica pogańska".
Jej ponowna, a więc z kolei trzecia judaizacja zaczęła się w samym przededniu wieku pierwszego, za krótkich rządów jednego z ostatnich królów z dynastii Hasmonejów, Arystobula I, zaczęła się według wypróbowanej recepty od przymusowego obrzezania i też przymusowego narzucenia zakonu Mojżeszowego. W tym celu wypadało oczywiście sprowadzić do Galilei całe zastępy Żydów z Judei, ale jakich? Ścisłych wiadomości nie posiadamy, ale domyślić się możemy z wystarczającą pewnością. A więc po pierwsze, skoro chodziło o obrzezanie, to dostateczna ilość chirurgów tego fachu. Skoro o zakon Mojżeszowy, to dostateczna ilość rabinów, którzy mogli go uczyć w bożnicach głównych miast czy miasteczek. I po trzecie, przynajmniej chwilowo, załogę żołnierską, celem przełamania oporu ze strony Galilejczyków, bez którego chyba, szczególnie w pierwszych czasach, obejść się nie mogło. Po tym można było ją wycofać. A więc chirurgów, rabinów, żołnierzy. Ale w każdym razie nie rzemieślników, których gęsto zaludniona Galilea miała pod dostatkiem a więc i nie cieśli. Innymi słowy: cieśla Józef, ojciec Jezusa, musiał być Galilejczykiem, nie Żydem. A skoro nim nie był, to jego żona i syn też nie. Przypominam i podkreślam, że rozumuję tu przez cały czas w przypuszczeniu, iż mamy do czynienia z przeciwnikiem z obozu wolnomyślicieli lub Żydów. Chodziło mi o to, żeby udowodnić, że hipoteza o żydowskim pochodzeniu Pana Jezusa z żadnego punktu widzenia, ani wierzącego chrześcijanina, ani wolnomyśliciela lub Żyda, ostać się nie może. Moje argumenty są więc w obu wypadkach tzw. argumenta ad hominem, wcale nie przesądzające moich własnych poglądów, które wypowiedziałem z dostateczną jasnością w innych miejscach tego dzieła, albo też CR 134. A teraz jeszcze jeden punkt, nim porzucimy tę płaszczyznę. Skoro Pan Jezus był Galilejczykiem, czym on był z punktu widzenia rasowego? Czym byli ci Galilejczycy jako naród? Ścisłej i jednolitej odpowiedzi na to pytanie dać nie możemy. Przypuszcza się, że przeważnie byli to Aramejczycy, tj. Syryjczycy, których mowa przeważyła nie tylko w Galilei, ale i w Judei, jako mowa potoczna, usuwając pierwotny język hebrajski. W takim razie był Pan Jezus przynajmniej Semitą. Ale nawet to nie jest konieczne. Filistyńczycy np., którzy narzucili swą nazwę całemu krajowi, Palestynie, byli Aryjczykami, a ich musiało być niemało także i w Galilei. Niemało też musiało w niej być i Hellenów, których narodowość, język i kultura promieniowały na nią ze wszystkich prawie stron, ba nawet i z wewnątrz [HJ 118]. Na zakończenie tego paragrafu niech mi wolno będzie powtórzyć, już nie ad kominem, lecz z zupełną zgodą także i z mojej strony piękne słowa z klasycznej geografii Ziemi Świętej G. A. Smitha, które już raz przytoczyłem we wzmiankowanym przed chwilą miejscu HJ:
Tło i otoczenie tego okresu życia Pana naszego było ruchliwe i bardzo wesołe, było helleńskie we wszystkim, co ta nazwa nam nastręcza, jako symbol pracowitego życia, wspanialej sztuki i działającej na zmysły religii. Jego wpływ na temperament Galilejczyków jest widoczny. Galilejczycy, według świadectwa Talmudu, więcej dbali o sławę, niż zysk, podczas gdy charakter Judei był wręcz przeciwny. Dlatego leż i Pan Jezus wybrał swoich przyjaciół z pośród tego narodu i nie był Galilejczykiem ten, co Go zdradził.
Chrześcijaństwo powstało w środowisku żydowskim.
To natomiast jest faktem historycznym, niezaprzeczalnym. I choć mogło by się zdać na pierwszy rzut oka, że wobec jego niezaprzeczalności i powszechnej wiedzy i zgody co doń, nie warto się nad nim rozwodzić, jednak przy ściślejszym ześrodkowaniu na nim naszej uwagi okaże się, że konsekwencje, które zeń i można i należy wyciągnąć, przynajmniej w swej całości jeszcze nie były przedmiotem specjalnego badania. Jakoż nie pamiętam w dostępnej mi literaturze rozdziału pod powyższym tytułem. Kilka poprzedzających rozważań a priori wyjaśniają moją myśl. Jeżeli bowiem chrześcijaństwo powstało w środowisku żydowskim, to, po pierwsze, naturalną jest rzeczą, że z tego środowiska do niego przystały pierwiastki, które według natury swej miały charakter żydowski, nie zaś rdzennie chrześcijański i z tego powodu mogły być jeżeli nie świadomie rozpatrywane, to przynajmniej nieświadomie odczuwane jako i to jest drugi punkt, naleciałości. Inaczej by było, gdyby chrześcijaństwo powstało z judaizmu, którą to hipotezę pomimo jej bardzo szerokiej wziętości obaliliśmy w paragrafie poprzedzającym. Wtenczas bowiem byłyby to nie naleciałości, lecz przekazane drogą dziedziczności rdzenne, właściwe cechy, których nie wolno by było usuwać, nie kalecząc religii jako takiej. W tym ostatnim zastrzeżeniu już przesądziliśmy trzeci punkt. Skoro bowiem to były naleciałości środowiskowe, to wolno było je zachować, o ile one nie były sprzeczne z duchem chrześcijaństwa i mogły być uważane za pożyteczne dla jego wiernych. Ale wolno było także je usuwać, o ile ta sprzeczność istniała i korzyści się nie odczuwało i również wolno było wzbogacać nową religię, chociażby drogą "ciągłości psychologicznej", niezgodnymi z judaizmem cechami ku jej większej świetności i wspaniałości. Te dwie działalności usuwania i wzbogacania, a więc ujemną i dodatnią, mamy na względzie w niniejszym paragrafie pod terminem "dejudaizacja". One przeważnie przyczyniły się do tego, że rzucone przez świętego Siewcę nasiona wydały "owoc stokrotny". Ten schemat apriorystyczny wypadnie rozwinąć w następnych, po części paragrafach, po części zaś i rozdziałach. A ponieważ pierwszy przykład tej dejudaizacji i zarazem zachętę ku jego naśladowaniu podał sam Założyciel nowej religii, od jego inicjatywy zaczniemy nasz opis, bezpośrednio po zapowiedzi, w granicach niniejszego paragrafu. Następnym wielkim dejudaizatorem chrześcijaństwa był natchniony przezeń apostoł św. Paweł. On właśnie usunął to, co było główną przeszkodą w jego misji, jako ewangelizatora pogan i co Pan Jezus, "na razie" ewangelizując tylko dom izraelski, pozostawił nietkniętym, obowiązkowość obrzezania, a w związku z nim i w ogóle zakonu Mojżeszowego, już znacznie nadszarpniętego nauką i działalnością Pana Jezusa. Jemu poświęcamy następny paragraf [28] tego rozdziału. Trzeciego miejsca udzielamy tym sprzecznym z duchem judaizmu instytucjom, które były przyswojone nauce i obrzędowości chrześcijańskiej w okresie między św. Pawłem a końcem dziejów antyku. Są to przede wszystkim trzy: kult świętych, kult obrazów, tym dwóm poświęcamy po paragrafie każdemu, [29 i 30] na zakończenie tego rozdziału - Trzeci, kult Matki Boskiej, wolimy zrobić treścią odrębnego rozdziału, przedostatniego w niniejszej książce. On uzupełnił katolicyzm w tej postaci, w której on wstąpił w średniowiecze i trwa do dziś dnia. Nie znaczy to naturalnie, żeby on nie miał dalszego rozwoju i w tych poza antycznych okresach. Ale te już nie należą do tematu niniejszego dzieła. Tylko o pożądanym usunięciu jeszcze jednej, ostatniej zmory judaistycznej pragnąłbym pomówić, też nie należącej do owego okresu, bo do przyszłości. Jej zamierzam poświęcić, jeżeli dożyję, kilka stronic w ostatnim rozdziale książki, jej Zakończeniu.
/.../
-
Własnie oglądam w tv o Edycie Stein. Zastanawiam się czy założyć nowy wątek. Może ona tez była Żydówką? ;)
-
Własnie oglądam w tv o Edycie Stein. Zastanawiam się czy założyć nowy wątek. Może ona tez była Żydówką? ;)
Pawno, ze była, ale później przestała ;D
-
Własnie oglądam w tv o Edycie Stein. Zastanawiam się czy założyć nowy wątek. Może ona tez była Żydówką? ;)
Pawno, ze była, ale później przestała ;D
Przestała być żydówką, Żydówka pozostała
-
Pozwolę sobie zadać pytanie. Czy odpowiedź na pytanie zadane w tytule watku ma wpływ na nasża wiarę? Nie mam obsesji antysemickich (co nie znaczy że jestem filosemitą). pytanie wydaje mi się bezzasadne
-
Pozwolę sobie zadać pytanie. Czy odpowiedź na pytanie zadane w tytule watku ma wpływ na nasża wiarę? Nie mam obsesji antysemickich (co nie znaczy że jestem filosemitą). pytanie wydaje mi się bezzasadne
Może i nie ma wpływu. Ale podobny charakter ma 99% wątków na naszym forum. ;)
-
Czy odpowiedź na pytanie zadane w tytule watku ma wpływ na nasża wiarę? Nie mam obsesji antysemickich (co nie znaczy że jestem filosemitą). pytanie wydaje mi się bezzasadne
A czy w Credo katolicy wyznają wiarę w "Jezusa Chrystusa, który cały czas żyje i jest Żydem"?
-
Czy odpowiedź na pytanie zadane w tytule watku ma wpływ na nasża wiarę? Nie mam obsesji antysemickich (co nie znaczy że jestem filosemitą). pytanie wydaje mi się bezzasadne
A czy w Credo katolicy wyznają wiarę w "Jezusa Chrystusa, który cały czas żyje i jest Żydem"?
Wierzę w jednego Boga,
Ojca Wszechmogącego,
Stworzyciela nieba i ziemi,
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych.
I w jednego Pana Jezusa Chrystusa,
Syna Bożego Jednorodzonego,
który z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi wiekami,
Bóg z Boga,
Światłość ze Światłości,
Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego.
Zrodzony a nie stworzony,
współistotny Ojcu,
a przez Niego wszystko się stało.
On to dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił z nieba.
I za sprawą Ducha Świętego
przyjął ciało z Marii Dziewicy i stał się człowiekiem.
Ukrzyżowany również za nas,
pod Poncjuszem Piłatem został umęczony i pogrzebany.
I zmartwychwstał dnia trzeciego,
jak oznajmia Pismo.
I wstąpił do nieba, siedzi po prawicy Ojca.
I powtórnie przyjdzie w chwale, sądzić żywych i umarłych,
a Królestwu Jego nie będzie końca.
Wierzę w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela,
który od Ojca i Syna pochodzi,
który z Ojcem i z Synem wspólnie odbiera uwielbienie i chwałę,
który mówił przez proroków.
Wierzę w jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół.
Wyznaję jeden Chrzest na odpuszczenie grzechów.
I oczekuję wskrzeszenia umarłych
i życia wiecznego w przyszłym świecie.
Amen.
No cóż, skoro narodził się z Maryi Panny, bądź, co bądź Żydówki to chyba był Żydem również. Ale skoro trzeciego dnia zmartwychwstał i siedzi (siedzi, a nie siedział!!!) po prawicy Ojca to znaczy, że cały czas żyje. Skoro w Credo nie padają słowa, o tym, jakoby po zmartwychwstaniu stał się inny Chrystus, to moim skromnym zdanie Credo mówi wprost mówi o tym, że nasz Pan, Jezus Chrystus cały czas żyje i nadal jest tym Kim był od momentu wcielenia - Bogiem i Człowiekiem (Człowiekiem wywodzącym się z narodu Abrahama, Izaaka, Izraela, Dawida, Mojżesza i Proroków - no cóż, Polakiem nie jest :( )
-
Przeglądam sobie wieści na rp.pl i jest taki artykuł - zresztą bardzo ciekawy :)
Ajatollahowie z państwa żydowskiego
(...)
wielka konferencja na temat problemów z płodnością kobiet zorganizowana w Instytucie Puah w Jerozolimie. Na spotkaniu pojawił się wielce czcigodny rabin Dow Lior, uznawany za jeden największych autorytetów ds. żydowskiego prawa. Podczas swojego wykładu duchowny przestrzegł zgromadzone na sali panie, by decydując się na sztuczne zapłodnienie, nigdy nie korzystały ze spermy nie-Żydów.
– Taki zabieg niesie ze sobą poważne genetyczne ryzyko – oświadczył, cytowany przez dziennik „Jedijot Achronot”. – Księgi prawa żydowskiego jasno mówią, że cechy ojca przechodzą na syna. Jeżeli ojciec nie będzie Żydem, jaki charakter będzie miało to dziecko? Odziedziczy cechy genetyczne charakterystyczne dla nie-Żydów: okrucieństwo i barbarzyństwo. Żydzi takich cech nie mają – podkreślił.
(...)
Na końcu ciekawa opinia innego znanego jerozolimskiego prawnika Uri Hupperta: "... Ci rabini to izraelski odpowiednik polskiego ojca Rydzyka. (...) U was także jedna religia ma dwa oblicza.
http://www.rp.pl/artykul/67352,594566-Ajatollahowie-z-panstwa-zydowskiego.html
-
Pięknie , dziś zaś w TVP1 przed pół godzinką JE.Abp. Michalik "cytował" JPII, który w Niemczech miał powiedzieć :, że "Jezus Chrustus prowadzi nas do judaizmu"....
-
oświadczył, cytowany przez dziennik „Jedijot Achronot” wielce czcigodny rabin Dow Lior. – Księgi prawa żydowskiego jasno mówią, że cechy ojca przechodzą na syna. Jeżeli ojciec nie będzie Żydem, jaki charakter będzie miało to dziecko? Odziedziczy cechy genetyczne charakterystyczne dla nie-Żydów: okrucieństwo i barbarzyństwo. Żydzi takich cech nie mają – podkreślił.
Pośrednio wystawił wcale nieciekawe świadectwo żydowskim matronom za ostatnie 2000 lat.
Na końcu ciekawa opinia innego znanego jerozolimskiego prawnika Uri Hupperta: "... Ci rabini to izraelski odpowiednik polskiego ojca Rydzyka. (...) U was także jedna religia ma dwa oblicza.
A skąd czerpie wiedzę o Ojcu Dyrektorze? Słucha regularnie RM, czy "starsi i mądrzejsi" mu o Nim powiedzieli?