-
Wątek wydzielony z http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,3128.0.html
jp7
Lekko dziwi mnie ta dyskusja i jej jednokierunkowy ton.
Rosja jest krajem chrześcijańskim od tysiąca lat. Nie rozumiem, dlaczego w dyskusji skrzętnie pomija się milczeniem fakt, że w 988 r. św. Wielki Książę Włodzimierz ochrzcił Ruś w wodach Dniepru, z rąk kapłanów przysłanych przez patriarchę Konstantynopola.
Przemożny wpływ na postawę dworu miał fakt, że babka księcia - św. Wielka Księżna Olga, również byłą prawosławną chrześcijanką.
Przez Tysiąclecie ROsyjska Cerkiew Prawosławna wydała wielu świętych, męczenników, mnichów, wyznawców. NIe są oni znani w Polsce, jednakże ich wiara pomagała narodowi rosyjskiemu w najtrudniejszych chwilach.
WIek XX to straszliwa krwawa ofiara, którą złożyło na Chrystusowym ołtarzu tysiące męczenników za wiarę, biskupów, kapłąnów, mnichów, mniszki i wiernych. Lenin, Stalin, CHruszczow zmietli z powierzchni ziemi tysiące świątyń, wystawili relikwie świętych w muzeach ateizmu. W 1941 z całego Soboru Biskupów przy życiu pozostało tylko kilku z czego tylko jeden był na wolności. Miliony prawosławnych wysłano do obozów koncentracyjnych, do robót przymusowych, gdzie w warunkach upodlenia tracili swoje życie, ale nie tracili wiary. Jeszcze w latach 70 i 80 KGB podstępnie mordowała kapłanów, zabraniano młodzieży chodzenia do cerkwi.
Ale wiara przetrwała. Przede wszystkim w żarliwej modlitwie i na kolanach wielu babć i dziadków, którzy bez dostępu do księży, potajemnie chrzcili swoje dzieci i wnuki, uczyli modlitw porannych i wieczornych.
To właśnie na takim krwawym pogorzelisku dzisiejsza Cerkiew odbudowuje swoją Owczarnię.
Pytanie jak zachowywał sie Zachód wobec tej tragedii? Czy potrafił wyciągnąć braterską, chrześcijańską pomocną dłoń, bez prozelityzmu? Na to pytanie musicie moi Drodzy samo sobie udzielić uczciwej odpowiedzi.
Wystarczy tylko zamknąć oczy i wyobrazić sobie że w 1889 roku KRK w Polsce nie ma na włąsność ani jednej świątyni. Bo te na wsi są zabrane przez pańśtwo pod magazyny, a katedry w miastach służą za muzea i sale filharmoniczne.
Że żyje tylko kilku biskupów, parafie nie mają księży, a wiekszość społęczeńśtwa zostałą siłą zateizowana.
Byloby to bardzo realne gdyby tragedia komunizmu dotknęła nas nie przez 40 lat, ale tak jak w Rosji 80.
Wracając do pytania postawionego w temacie.
Co najmniej dziwne i niezasadne jest poddawanie prawosławnego narodu dogmatowi, który przez prawosałwne chrześcijańśtwo jest uznawane za herezję.
Czy nie możńa modlić się za narody Rosji bez narzucania swojego obrządku?
-
Przez Tysiąclecie ROsyjska Cerkiew Prawosławna wydała wielu świętych, męczenników, mnichów, wyznawców. NIe są oni znani w Polsce, jednakże ich wiara pomagała narodowi rosyjskiemu w najtrudniejszych chwilach.
I cóż z tegoo, ze byli męczennikami i uważanymi za swiętych, skoro grzechem schizmy zaprzepaścili to?
Pytanie jak zachowywał sie Zachód wobec tej tragedii? Czy potrafił wyciągnąć braterską, chrześcijańską pomocną dłoń, bez prozelityzmu? Na to pytanie musicie moi Drodzy samo sobie udzielić uczciwej odpowiedzi.
Prawdę rzekłszy - wolałbym zostać bestialsko zamordowany przez NKWD (oni to umieli), niż popaść w schizmę...
Co najmniej dziwne i niezasadne jest poddawanie prawosławnego narodu dogmatowi, który przez prawosałwne chrześcijańśtwo jest uznawane za herezję.
Niestety - to nie społeczeństwo decyduje co jest herezją, a co dogmatem.
Czy nie możńa modlić się za narody Rosji bez narzucania swojego obrządku?
Ależ nikt obrządku nie narzuca - Kościoły wschodu mają dużo piękniejsze liturgie niż nasz NOM - wystarczy tylko jedno - powrót do jedności Kościoła.
-
Lekko dziwi mnie ta dyskusja i jej jednokierunkowy ton.
[....]
Ale wiara przetrwała. Przede wszystkim w żarliwej modlitwie i na kolanach wielu babć i dziadków, którzy bez dostępu do księży, potajemnie chrzcili swoje dzieci i wnuki, uczyli modlitw porannych i wieczornych.
http://www.redragon.ru/rosja/news/2003/06_29_1.html
W 1996 roku szacowano, ze przecietny rosyjski ginekolog spedza na usuwaniu plodu jedna trzecia swojego czasu pracy, zas- wedlug Swietlany Zotowej, ordynatora jednego ze szpitali ginekologicznych -statystyczna Rosjanka usuwala ciaze pieciokrotnie.
Od tamtego czasu nic w Rosji nie zmieniło się, prawdopodobnie jest jeszcze gorzej.
To właśnie na takim krwawym pogorzelisku dzisiejsza Cerkiew odbudowuje swoją Owczarnię.
Pytanie jak zachowywał sie Zachód wobec tej tragedii? Czy potrafił wyciągnąć braterską, chrześcijańską pomocną dłoń, bez prozelityzmu? Na to pytanie musicie moi Drodzy samo sobie udzielić uczciwej odpowiedzi.
Zachód po I Wojnie Światowej był wyniszczony tak ja Związek Sowiecki i nikomu nie przyszło do głowy rozpoczynać nową wojnę, no może z wyjątkiem 1920 gdy zachód musiał się bronić przed agresją ze wschodu.
[...]
Wracając do pytania postawionego w temacie.
Co najmniej dziwne i niezasadne jest poddawanie prawosławnego narodu dogmatowi, który przez prawosałwne chrześcijańśtwo jest uznawane za herezję.
Czy nie możńa modlić się za narody Rosji bez narzucania swojego obrządku?
Mamy się modlić, aby nawrócili się czy aby trwali w swoich błędach?
-
Panowie mieszacie kwestie polityczne, spoleczne i teologiczne w jednym gulaszu;))
My prawosławni chrześciajnie jestesmy dokładnie w tym samym miejscu, gdy Chrystus zakładał nasz Święty Katolicki i Apostolski Kościół Prawosławny w Dniu Pięćdziesiątnicy. Przy Chrystusie bylismy, gdy odbywały się Sobory Apostolskie i Sobory Powszechne, na ktorych ustaliliśmy Symbol Wiary lub potepilismy herezje monofizytyzmu, monoteletyzmu lub ikonoklazm. Przy CHrystusie byli nasi Mężowie Apostolscy i Ojcowie Pustyni, a Chrystus był z nimi.
W Kościele byliśmy dwa tysiące i tysiąc lat temu, i wciąż w nim jesteśmy. Cierpliwie i z miłością modlimy się za zachodnich chrześcijan, by porzucili swoje błędy, herezje, nowinki i wrócili na łono Jednego Świętego Katolickiego i Apostolskiego Kościoła Prawosławnego, składając w czasie Boskiej Liturgii św. Dary Ciałą i Krwi Chrystusa "za wszystko i za wszystkich".
Dziś też stoimy pod krzyżem Chrystusa, w pokorze, razem z Matką Bożą i św. Janem Teologiem, czakając na Wasz powrót:)
-
@ Petros - niestety, ale jesteście POZA KOŚCIOŁEM. Nota bene - przymiotnik "prawosławny" w odniesieniu do Kościoła jest bez sensu, bo gdyby nie był "prawosławny" przestał by być Kościołem. Ale widać jak za czasów socjalizmu - pisano "program partii programem narodu". Każdy wiedziął że to nie prawda, bo jeśli by tak było, nie trzeba by tego wypisywać. Jedynym zaś celem takiego wypisywania jest podtrzymywanie siebie w ułudzie...
W dodatku Pan bredzi, jakoby to jacyś ludzie (tu "wy") ustalili symbol wiary - bzdura i pycha, bo ustalił to sam Duch Święty na Soborach.
Tego, czy "zachodni chrześcijanie" popadli w "błedy, herezje i nowinki" zaś ustalić z całą pewnością nie jesteście w stanie bez autorytetu Soboru Powszechnego - a tego bez udziału Patriarchy Zachodu zwołać nie możecie. Zatem wyraża Pan jedynie własne (i nie tylko) przypuszczenie. Zatem zamiast modlić się za nasz rzekomy powrot, lepiej by się Pan pomodlił o światło Ducha Świętego dla siebie.
Bo jeśli się Pan nie nawróci, to trwając w błedach tak zwanego "prawosławia" nie będzie Pan zbawiony.
-
pozdrawiam Pana Petrosa. Mam takie pytanie. Jakie jest stanowisko prawosławia w stosunku do in vitro, aborcji, antykoncepcji, rozwodów? i Drugie pytanie, dlaczego na Białostoczczyżnie odnosi sukcesy wyborcze pan Włodzimierz Cimoszewicz? Nie wierzę, by prawosławni mogli głosować na tego pana, który kojarzy się z laicką lewicą.
-
Drugie pytanie, dlaczego na Białostoczczyżnie odnosi sukcesy wyborcze pan Włodzimierz Cimoszewicz? Nie wierzę, by prawosławni mogli głosować na tego pana, który kojarzy się z laicką lewicą.
A dlaczego w całej Polsce sukcesy wyborcze odnosili Aleksander Kwaśniewski, Leszek Miller, Donlad Tusk, Bronisław Komorowski i inni wrogowie Kościoła i Polski? Nie wierzę, by katolicy mogli głosować na tych panów.
-
Panie andy,mysle,ze Panu ryszardowi1966 chodzilo raczej o ukazanie,ze nie sa oni tacy wyjatkowi (prawoslawni ).
-
Właśnie o to mi chodziło, dlaczego prawosławni którzy uważają się za ordodoksyjny Kościół głosują na ludzi pokroju pana Cimoszewicza. A nawet pan Napieralski (polski Zapatero) gościł u nich koncercie muzyki cerkiewnej. A jego poglądy na pewno są antychrześcijańskie.
-
@ Petros
a co Pan robi na naszym niekoszernym katolskim forum ? :D
-
pozdrawiam Pana Petrosa. Mam takie pytanie. Jakie jest stanowisko prawosławia w stosunku do in vitro, aborcji, antykoncepcji, rozwodów? i Drugie pytanie, dlaczego na Białostoczczyżnie odnosi sukcesy wyborcze pan Włodzimierz Cimoszewicz? Nie wierzę, by prawosławni mogli głosować na tego pana, który kojarzy się z laicką lewicą.
Ja również pozdrawiam:)
Wymienione wyżej kwestie nie należą do kanonów wiary i jako takie nie podlegają dogmatyzacji.
Wszelka ocena moralna postępowania człowieka zawsze dokonywana jest indywidualnie przez kierownika duchowego, kapłana, hieromnicha, w szczególnosci w Sakramencie Spowiedzi (cs. Pokajanije).
In vitro i aborcja są traktowane jako grzechy z VI przykazania "Nie zabijaj".
Anykoncepcja nie jest grzechem.
Sakrament małżeństwa uważa się za nierozerwalny. Małżeństwo jest zawierane na wieczność i jako takie trwa także po śmierci. W zwiąkzu z tym nie zaleca się powtórnego ożenku wdowcom/wdowom.
Co do popularnosci senatora W. Cimoszewicza, tego nie wiem, bo nie zajmuję się polityką. To pytanie raczej do mieszkańców Podlasia.
Z praktyki wiem, że w cerkwiach Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego nie ma kazań o charakterze politycznym. Ja nigdy takiego nie słyszałem. PAKP nie wtrąca się w życie polityczne i nie instruuje wiernych jak mają głosować.
-
@ Petros
a co Pan robi na naszym niekoszernym katolskim forum ? :D
hmmm masz jakies kompleksy?
-
hmm ,to chyba Pan ma problem, że nie umie odczytać intencji pytającego :/
-
Panie Petros. Na Forum Krzyż obowiązuje forma Pan/Pani. Prosze jej przestrzegać.
-
Właśnie o to mi chodziło, dlaczego prawosławni którzy uważają się za ordodoksyjny Kościół głosują na ludzi pokroju pana Cimoszewicza. A nawet pan Napieralski (polski Zapatero) gościł u nich koncercie muzyki cerkiewnej. A jego poglądy na pewno są antychrześcijańskie.
W cerkwiach gościliśmy również wszystkich prezydentów RP. Szczególny szacunek dla nas miał prezydent L. Kaczyński, który objął swoim patronatem 70 rocznicę burzenia cerkwi w Polsce i podejmował działania dla dobra Cerkwi.
Uważasz że wstęp do świątyń powinni mieć tylko święci i cerkiew jest tylko dla świętych? Jeżeli tak, to nikt z nas nie mógłby wkroczyć do cerkwi/kościoła, bo tylko Chrystus był bez grzechu.
Jak rozumiem politcy wszystkich opcji są równeiż widywani w kościołach. Czyż świątynia nei jest miejscem dla każdego człowieka?
-
Panie Petros. Na Forum Krzyż obowiązuje forma Pan/Pani. Prosze jej przestrzegać.
ok. NIe wiedziałem:)
Instrukcja powitalna, dla nowych użytkowników wyraźnie używa formy bezpośredniej, co jest pewnym internetowym standartem.
-
Panie Petros. Na Forum Krzyż obowiązuje forma Pan/Pani. Prosze jej przestrzegać.
ok. NIe wiedziałem:)
Nie ma sprawy. Teraz już Pan wie :D
-
jak mniemam przeszlismy na ty. okej. jest 790 swiadkow.
nie mam kompleksow, ale ty je widocznie masz. moze jakos pomoc? :P
nie wiem czy Guldenmold to Pan czy Pani, z nicku to nie wynika.
pomóc, w czym Pan/Pani chce mi pomóc?
Po prostu nie rozumiem dlaczego osoba wyznania katolickiego określa siebie i innych forumowiczów mianem "niekoszermego katola". Dla mnie to trochę dziwne.
Nigdy wcześniej nie słyszałem takiego określenia, również wśród prawosławnych chrześcijan.
-
@ Petros
Widzi Pan, nas Tradziuchów nie lubią. A określenie KATOL jest dla nas bardziej komplementem, niż zniewaga. A niekoszerni jesteśmy na pewno. Pan zresztą też :D
-
A dlaczego w całej Polsce sukcesy wyborcze odnosili Aleksander Kwaśniewski, Leszek Miller, Donlad Tusk, Bronisław Komorowski i inni wrogowie Kościoła i Polski? Nie wierzę, by katolicy mogli głosować na tych panów.
[/quote]
Zakładając, że obywatele RP w ponad 90% to katolicy, jest bardzo prawdopodobne że głosują na ww. osoby. Tylko nie wiem jaki to ma związek z tematem dyskusji.
-
@ Petros
Widzi Pan, nas Tradziuchów nie lubią. A określenie KATOL jest dla nas bardziej komplementem, niż zniewaga. A niekoszerni jesteśmy na pewno. Pan zresztą też :D
Cóż, człowiek uczy sie przez całe życie:)
Nie spotkałem się wcześniej z takimi określeniami, i dla osoby postronnej mają wydźwięk negatywny.
W Cerkwi wszyscy trzymamy się jednej Tradycji, więc chyba jesteśmy tradycjonalistami. Jednakże cytując patriarchę Bartłomieja I: "Cerkiew to nie muzeum i musi prowadzić dialog ze światem, by móc w pokorze przekazać swoje dziedzictwo kolejnym pokoleniom".
-
@ Petros - niestety, ale jesteście POZA KOŚCIOŁEM. Nota bene - przymiotnik "prawosławny" w odniesieniu do Kościoła jest bez sensu, bo gdyby nie był "prawosławny" przestał by być Kościołem. Ale widać jak za czasów socjalizmu - pisano "program partii programem narodu". Każdy wiedziął że to nie prawda, bo jeśli by tak było, nie trzeba by tego wypisywać. Jedynym zaś celem takiego wypisywania jest podtrzymywanie siebie w ułudzie...
W dodatku Pan bredzi, jakoby to jacyś ludzie (tu "wy") ustalili symbol wiary - bzdura i pycha, bo ustalił to sam Duch Święty na Soborach.
Tego, czy "zachodni chrześcijanie" popadli w "błedy, herezje i nowinki" zaś ustalić z całą pewnością nie jesteście w stanie bez autorytetu Soboru Powszechnego - a tego bez udziału Patriarchy Zachodu zwołać nie możecie. Zatem wyraża Pan jedynie własne (i nie tylko) przypuszczenie. Zatem zamiast modlić się za nasz rzekomy powrot, lepiej by się Pan pomodlił o światło Ducha Świętego dla siebie.
Bo jeśli się Pan nie nawróci, to trwając w błedach tak zwanego "prawosławia" nie będzie Pan zbawiony.
Na dzień dzisiejszy nie zwołujemy VIII Soboru Powszechnego, bo wierze prawosławnej nie grozi żadna herezja, w związku z tym biskupi nie widzą pilnej potrzeby zwoływania Soboru Powszechnego, aczkolwiek prace przygotowawcze do Soboru trwają już od 100 lat. Biskupi rzymscy rzadko uczestniczyli w soborach, raczej wysyłali legatów.
Do św. Ducha modlę sie co najmniej rano i wieczorem:) O żadne światło się nie modlę, bo jak wiadomo Lucyfer=Jutrzenka, i właśnie pod postacią światła najczęściej ukazuje się ludziom.
Patriarcha Zachodu nie może uczestniczyć w soborze, ponieważ Jego imię nie zostało wpisane do dyptychów biskupów prawosławnych. Po za tym, nikt tej funkcji dzisiaj nie sprawuje.
-
O żadne światło się nie modlę, bo jak wiadomo Lucyfer=Jutrzenka, i właśnie pod postacią światła najczęściej ukazuje się ludziom.
J 8, 12
-
Uważasz że wstęp do świątyń powinni mieć tylko święci i cerkiew jest tylko dla świętych? Jeżeli tak, to nikt z nas nie mógłby wkroczyć do cerkwi/kościoła, bo tylko Chrystus był bez grzechu.
Pytam bez cienia złośliwości, po prostu chciałbym się upewnić, że to nie przejęzyczenie.
Czy prawosławni nie uznają, że Matka Boska była bez grzechu?
-
Może moją odpowiedź niech zobrazują hymny o Bogarodzicy
(dla lepszego zrozumienia niedoskonały tekst polski )
W trakcie Boskiej Liturgii (Mszy św.) po Anaforze śpiewamy:
Najświętszą, przeczystą, błogosławioną, chwalebną Władczynię naszą Bogurodzicę i zawsze Dziewicę Marię ze wszystkimi świętymi wspomniawszy, samych siebie, innych ludzi i całe życie nasze Chrystusowi Bogu oddajmy.
Chwała Przenajświętszej Bogarodzicy (cs. Dostojno jest)
Zaprawdę godnym jest wielbić Cię, Bogurodzico, zawsze Błogosławioną i Najczystszą i Matkę Boga naszego. Czcigodniejszą od Cherubinów i bez porównania Chwalebniejszą od Serafinów, Któraś bez zmiany zrodziła Boga Słowo, Ciebie, prawdziwą Bogurodzicę, wysławiamy.
A co śpiewamy przy okazji świąt poświęconych Matce Bożej?
Troparion Narodzenia Najświętszej Bogarodzicy
Narodzenie Twe, Bogarodzico Dziewico, obwieściło radość całemu światu: albowiem z Ciebie zabłysło słońce prawdy, Chrystus Bóg nasz i obaliwszy klątwę, dał nam błogosławieństwo i unicestwiwszy śmierć, dał życie wieczne.
Kondakion Narodzenia Najświętszej Bogarodzicy
Przeczysta! Przez Twe święte narodzenie Joachim i Anna uwolnili się od wstydu niepłodności, a Adam i Ewa od zguby śmiertelnej: świętują je i wybawienie od potepienia za grzechy Twoi ludzie, wołając do Ciebie: niepłodna rodzi Bogarodzicę i Zbawicielkę życia naszego.
Troparion Wprowadzenia Przenajświętszej Bogarodzicy do świątyni
Dziś dobrej łaski Bożej zwiastowanie i ludzi zbawienia przepowiadanie, w świątyni Bożej
Dziewica uroczyście się zjawia i Chrystusa wszystkim przepowiada i my donośnie do Niej
wołajmy: Raduj się wypełnienie Opatrzności Stworzyciela.
Troparion Zaśnięcia Przenajświętszej Bogarodzicy
W narodzeniu dziewictwo zachowałaś, w zaśnięciu świata nie porzuciłaś, Bogurodzico. Odeszłaś bowiem do życia, Matką będąc życia, i Twymi modlitwami wybawiasz od śmierci dusze nasze.
Kondakion Zaśnięcia Przenajświętszej Bogarodzicy
Nieustającą w modlitwach Bogurodzicę i w orędownictwie stałą nadzieję grób i śmierć nie zatrzymają, bowiem Matka Życia przechodzi do życia, do Boga, który wcielił się w Jej dziewicze łono.
Kondakion Wprowadzenia Przenajświętszej Bogarodzicy do świątyni
Przeczysta świątynia Zbawcy, najcenniejszy pałac i Dziewica, święta skarbnica chwały Bożej, dzisiaj wchodzi do domu Pańskiego, wiodąc ze sobą łaskę Bożego Ducha, sławią Ją aniołowie Boży; Oto jest niebieska Arka.
Ww. święta należą do kanonu 12 Wielkich Świąt.
Dla pełnego przedstwienia stosunku naszego Kościoła do samego dogmatu polecam artykuł:
ks. Henryka Paprockiego pt. Dogmat Niepokalanego Poczęcia - prawosławny punkt widzenia
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=prawoslawie&a_id=164
Odnosząc się do samego Pana pytania zacytuję jedno zdanie z przywołąnego artykułu:
"Według teologii prawosławnej Maria jest „najczystsza”, to znaczy wolna od wszelkich grzechów osobistych i osiąga czystość ontologiczną. Jedynie dobrowolne poddanie się świętości stanowiło obiektywny, ludzki warunek Wcielenia".
-
Na dzień dzisiejszy nie zwołujemy VIII Soboru Powszechnego, bo wierze prawosławnej nie grozi żadna herezja, w związku z tym biskupi nie widzą pilnej potrzeby zwoływania Soboru Powszechnego, aczkolwiek prace przygotowawcze do Soboru trwają już od 100 lat. Biskupi rzymscy rzadko uczestniczyli w soborach, raczej wysyłali legatów.
Votum separatum, ale róznimy się na płaszczyźnie tak fundamentalnej, że nie dogadamy się chyba. (nota bene - sam sobie pan przeczy - "nie ma potrzeby" ale "przygotowania trwają od 100 lat" - po co komu ten "niepotrzebny sobór"? ;)
Do św. Ducha modlę sie co najmniej rano i wieczorem:) O żadne światło się nie modlę, bo jak wiadomo Lucyfer=Jutrzenka, i właśnie pod postacią światła najczęściej ukazuje się ludziom.
1J1:5
A ponadto:"Duch Święty, potęga uświęcenia i rozumna światłość, każdemu rozumnemu stworzeniu, sam z siebie udziela pewnego rodzaju jasności, by odkrywały prawdę . Jak promień słońca, którego łaskawość udziela się każdemu, kto się nim cieszy, jakby był sam jeden, i który mimo to rozjaśnia ziemię i morze, i zlewa się z powietrzem, tak Duch udziela się każdemu, kto zdolny jest Go przyjąć, jak gdyby był sam jeden, i pozostaje nietknięty, emanując łaskę, której starcza dla wszystkich . Oświecając tych, co się oczyścili z wszelkiej zmazy, czyni ich duchowymi poprzez zjednoczenie ze sobą. I jak jasne i przejrzyste ciała zaczynają lśnić, gdy uderzy w nie świetlisty promień, same rozsiewając blask, tak samo dusze, które noszą Ducha, oświecone przez Niego, stają się duchowe i wylewają łaskę na innych"
Bazyli Wielki, O Duchu Świętym, IX, 22-23 (PG 32, 108 n).
Patriarcha Zachodu nie może uczestniczyć w soborze, ponieważ Jego imię nie zostało wpisane do dyptychów biskupów prawosławnych. Po za tym, nikt tej funkcji dzisiaj nie sprawuje.
Prerogatywy "patriarchy zachod" zawierają się w prerogatywach papseskich - więc nie ma o czym mówić.
-
Votum separatum, ale róznimy się na płaszczyźnie tak fundamentalnej, że nie dogadamy się chyba. (nota bene - sam sobie pan przeczy - "nie ma potrzeby" ale "przygotowania trwają od 100 lat" - po co komu ten "niepotrzebny sobór"? ;)
Jak sądze naszym celem nie jest dogadywanie się, tylko wymiana poglądów na pewnym poziomie dyskusji. Nie mam zamiaru, ja skromny prawosławny chrześcijanin, próbować przekonać kogokolwiek z "tradsów" do "schizamtycznych" twierdzeń.
Bardzo często forumowicze odwołują się do naszych tradycji, nie mając żadnego kontaktu z prawosławiem, dlatego staram się jak potrafię odnieść do pewnych kwestii.
Sprawy wiary nie są przez prawosławnych chrześcijan poddawane surowym prawom logiki. Sobór bylby natychmiast zwołany, gdyby czystość wiary była zmącona herezją. Skoro od ostatniego Soboru Nicejskiego II żadna herezja nie zagroziła wierze to nie ma pilnej potrzeby jego zwoływania. Przygotowania trwają od 100 lat i tylko Bóg wie ile jeszcze potrwają, nie ma pośpiechu.
Świadkowie Jehowy jak opętani co rusz atakują werstami biblijnymi. Ja na to nie reaguje i tutaj też nie będę.
Prerogatywy "patriarchy zachod" zawierają się w prerogatywach papseskich - więc nie ma o czym mówić.
Nie za bardzo wiem w jakich? Papież rzymski Benedykt XVI zrezygnował z tytułu patriarcha Zachodu, przez co wprowadził pewnien nieporządek, otwierając drogę do różnych twierdzeń i spekulacji. Bez względu na
-
Jak sądze naszym celem nie jest dogadywanie się, tylko wymiana poglądów na pewnym poziomie dyskusji. Nie mam zamiaru, ja skromny prawosławny chrześcijanin, próbować przekonać kogokolwiek z "tradsów" do "schizamtycznych" twierdzeń.
Bardzo często forumowicze odwołują się do naszych tradycji, nie mając żadnego kontaktu z prawosławiem, dlatego staram się jak potrafię odnieść do pewnych kwestii.
Nie zrozumiał Pan celu wypowiedzi. Nie zgadzam się z poprzednią tezą, ale wszelkie uzasadnianie uznaje za bezcelowe.
Sprawy wiary nie są przez prawosławnych chrześcijan poddawane surowym prawom logiki. Sobór bylby natychmiast zwołany, gdyby czystość wiary była zmącona herezją. Skoro od ostatniego Soboru Nicejskiego II żadna herezja nie zagroziła wierze to nie ma pilnej potrzeby jego zwoływania. Przygotowania trwają od 100 lat i tylko Bóg wie ile jeszcze potrwają, nie ma pośpiechu.
Po co diabeł ma się męczyć i herezje krzewić, jak wy i tak jesteście w schizmie?
Świadkowie Jehowy jak opętani co rusz atakują werstami biblijnymi. Ja na to nie reaguje i tutaj też nie będę.
Nie rozumiem. Bazyli Wielki - to jeden z większych "naszych wspólnych" świętych - i jego pisma nie są wersetami biblijnymi. Wskazałem jedynie, ze nawet w teologii Wschodu "świało Ducha Świetego" - to inaczej Boże natchnienie umożliwiające poznanie prawdy.
Nie za bardzo wiem w jakich? Papież rzymski Benedykt XVI zrezygnował z tytułu patriarcha Zachodu, przez co wprowadził pewnien nieporządek, otwierając drogę do różnych twierdzeń i spekulacji. Bez względu na
[Szkoda że Pani nie dokończył.] Tyle, że nawet synod (po waszemu sobór) "Pod kopułą" mówiąc o zrównaniu przywilejów Patriarchy Konstantynopola mówił o "biskupie Rzymu". To wystarczy.
-
Po co diabeł ma się męczyć i herezje krzewić, jak wy i tak jesteście w schizmie?
Szkoda że Pani nie dokończył.] Tyle, że nawet synod (po waszemu sobór) "Pod kopułą" mówiąc o zrównaniu przywilejów Patriarchy Konstantynopola mówił o "biskupie Rzymu". To wystarczy.
Nie przypominam sobie byśmy tkwili w schiźmie, inaczej nie bylibyśmy prawosławnymi chrześcijanami.
Dopóki papieże rzysmcy nie zostaną ponownie wpisani do dyptychów nie można mowić o ich miejscu, czy roli w Kościele.
Warunek powrotu do dyptychów z naszego punktu widzenia jest jeden, ciągle ten sam, dosyć oczywisty: wyznawanie wiary, zgodnej z nauczaniem Chrystusa, apostołów i Soborów Powszechnych.
-
Nie przypominam sobie byśmy tkwili w schiźmie, inaczej nie bylibyśmy prawosławnymi chrześcijanami.
Dopóki papieże rzysmcy nie zostaną ponownie wpisani do dyptychów nie można mowić o ich miejscu, czy roli w Kościele.
Toż nie jesteście- musicie się dowartościowywać umieszczając "prawowierność" w nazwie.
Warunek powrotu do dyptychów z naszego punktu widzenia jest jeden, ciągle ten sam, dosyć oczywisty: wyznawanie wiary, zgodnej z nauczaniem Chrystusa, apostołów i Soborów Powszechnych.
Toteż Kościół Rzymski nigdy od tego nauczania nie odszedł.
Możemy tak długo - dla mnie Pan jest schizmatykiem, którego nawrócenie musi leżeć mi na sercu, dla Pana ja jestm heretykiem...
-
Możemy tak długo - dla mnie Pan jest schizmatykiem, którego nawrócenie musi leżeć mi na sercu, dla Pana ja jestm heretykiem...
Otóż to. I Pan, Panie Petros nikogo nie nawróci na tym forum, bo my tutaj jesteśmy "niereformowalni" (nawet nasi Bracia z DN, chociaż ich konwersja na prawosławie byłaby chyba dla wszystkich korzystna). Jak już to proszę próbować na forach katolików-modernistów - ma Pan o wiele większe szanse na "złowienie" kogoś.
-
Otóż to. I Pan, Panie Petros nikogo nie nawróci na tym forum, bo my tutaj jesteśmy "niereformowalni" (nawet nasi Bracia z DN, chociaż ich konwersja na prawosławie byłaby chyba dla wszystkich korzystna). Jak już to proszę próbować na forach katolików-modernistów - ma Pan o wiele większe szanse na "złowienie" kogoś.
Bez przesady - od Pana Petrosa można się wiele ciekawych rzeczy dowiedzieć odnośnie liturgii czy teologi "prawosławia".
-
Możemy tak długo - dla mnie Pan jest schizmatykiem, którego nawrócenie musi leżeć mi na sercu, dla Pana ja jestm heretykiem...
Otóż to. I Pan, Panie Petros nikogo nie nawróci na tym forum, bo my tutaj jesteśmy "niereformowalni" (nawet nasi Bracia z DN, chociaż ich konwersja na prawosławie byłaby chyba dla wszystkich korzystna). Jak już to proszę próbować na forach katolików-modernistów - ma Pan o wiele większe szanse na "złowienie" kogoś.
Jak już wcześniej pisałem nie zakładam, że mam kogokolwiek do czegokolwiek przekonywać na tym forum, a tym bardziej nawracać. Mam pełną świadomość na jakim forum jestem i bardzo dobrze wiem z jakimi problemami boryka się współczesny Kościół rzymskokatolicki.
Staram się ich nie komentować, bo nie czuję potrzeby ujawniania swojej opinii dot. wewnętrznych spraw kościoła, do którego nie należę i nigdy należeć nie będę. Wynika to ze zwykłego szacunku do tej instytucji.
Wypowiadam się tak ja potrafię na temat prawosławnego punktu widzenia, w tych niektórych dyskusjach które dotyczą obu wyznań. To forum odnalazłem przez google wpisując słowo prawosławie:) A skoro czesto forumowicze wypowiadają się na tematy związane z prawosławiem, nie mając co da zasady kontaktu z Cerkwią, to moze warto byloby przedstawić nauczanie Cerkwi, takie jakie ono jest w rzeczywistości.
Bardzo dziękuję za troskę o moje zbawienie, ale wyzywanie mnie od schizmatyków nie robi na mnie wrażenia:)
Niestety muszę rozczarować. Cerkiew nie prowadzi prozelityzmu i katolicy przyjmowani są do nas bardzo, bardzo rzadko.
Najczęściej dotyczy to osób, któe chcą przyjąć wiarę swojego małżonka, i to dopiero po kilkuletnim przygotowaniu, które ma skutecznie zniechęcić do tego kroku.
-
Najczęściej dotyczy to osób, któe chcą przyjąć wiarę swojego małżonka, i to dopiero po kilkuletnim przygotowaniu, które ma skutecznie zniechęcić do tego kroku.
Jeżeli jest to faktyczny cel tego przygotowania (a nie np. dobre wypróbowanie kandydata), to doprawdy nie rozumiem takiego podejścia...
-
Pani Tereso jest bardzo wiele osób zachwyconych prawosławiem, liturgią itd. Jest to tak powierzchowne, że naprawdę nie robi to na nas dobrego wrażenia. Zachwyt i skupianie się na zewnętrznym pięknie Cerkwi, oprawie liturgicznej, śpiewach jest uważane za grzech.
Wierny ma skupić się na żarliwej modlitwie. Stąd "neofitom" zaleca się pozostanie przy swoim wyznaniu.
-
Panie Petros, nie widzi Pan niczego złego w antykoncepcji? ???
-
nie.
-
To proszę się lepiej modlić!
Bo mam wrażenie, że skoro "nie" to chyba dar od samego Boga?!
-
Bardzo dziękuję za troskę o moje zbawienie, ale wyzywanie mnie od schizmatyków nie robi na mnie wrażenia:)
To nie ma robić na Panu wrażenia, to po prostu obiektywny punkt widzenia na prawosławie. Z wielką nadzieją że kiedyś będziemy mogli o sobie powiedzieć "jesteśmy w jednym Kościele". (nota bene - przecież wyznaje Pan wiarę w JEDEN święty, powszechny i apostolski Kościół, a mimo to - pisze Pan o "kościele łacińskim" -to w końcu są DWA?)
Co do antykoncepcji - pierwszy nakaz Pana Boga dla człowieka to "rozmnażajcie się" - czy antykoncepcja nie jest złamaniem tego przykazania?
-
To nie ma robić na Panu wrażenia, to po prostu obiektywny punkt widzenia na prawosławie. Z wielką nadzieją że kiedyś będziemy mogli o sobie powiedzieć "jesteśmy w jednym Kościele". (nota bene - przecież wyznaje Pan wiarę w JEDEN święty, powszechny i apostolski Kościół, a mimo to - pisze Pan o "kościele łacińskim" -to w końcu są DWA?)
Co do antykoncepcji - pierwszy nakaz Pana Boga dla człowieka to "rozmnażajcie się" - czy antykoncepcja nie jest złamaniem tego przykazania?
Ja już należę do Świętego Powszechnego Apostolskiego Kościoła. Do jakiego Pan należy tego nie wiem. Dla mnie to bez znaczenia.
Jeżeli ktoś na tym forum ma jakiekolwiek złudzenia lub nadzieje, że zgodzimy się na przyjęcie unii z Kościołem Katolickim to powinien je jak najszybciej porzucić. Jest to fata morgana, która nigdy się nie spełni.
Nie znam takiego przykazania.
-
Ja już należę do Świętego Powszechnego Apostolskiego Kościoła. (...)
No właśnie chodzi o to, że nie ma Pan racji.
Jeżeli ktoś na tym forum ma jakiekolwiek złudzenia lub nadzieje, że zgodzimy się na przyjęcie unii z Kościołem Katolickim to powinien je jak najszybciej porzucić.
Ma Pan jakiś głos decydujący w tej sprawie ?
Jest to fata morgana, która nigdy się nie spełni.
Mocno ryzykowne stwierdzenie.
-
Niestety muszę rozczarować. Cerkiew nie prowadzi prozelityzmu i katolicy przyjmowani są do nas bardzo, bardzo rzadko.
Najczęściej dotyczy to osób, któe chcą przyjąć wiarę swojego małżonka, i to dopiero po kilkuletnim przygotowaniu, które ma skutecznie zniechęcić do tego kroku.
Paczpan, a kiedyś jeden prawosławny duchowny mówił mi, że jest odwrotnie. Tzn. że to "prawosławni" jak nawracają się, to dlatego że przyjmują wiarę katolickiego małżonka. A katolicy, którzy zostają "prawosławnymi" czynią to z przekonania...
Poza tym trochę to nielogiczne- uznawać nas za schizmatyków i heretyków i nie próbować "nawrócić". Czyli nie obchodzi was los dusz innych ludzi?
Ja już należę do Świętego Powszechnego Apostolskiego Kościoła. Do jakiego Pan należy tego nie wiem. Dla mnie to bez znaczenia.
Jeżeli ktoś na tym forum ma jakiekolwiek złudzenia lub nadzieje, że zgodzimy się na przyjęcie unii z Kościołem Katolickim to powinien je jak najszybciej porzucić. Jest to fata morgana, która nigdy się nie spełni.
Czemuż to? Takie unie już miały miejsce w historii, więc nie jest to nic niemożliwego. Dla Pana Boga nie ma rzeczy niemożliwych.
-
Pani Tereso jest bardzo wiele osób zachwyconych prawosławiem, liturgią itd. Jest to tak powierzchowne, że naprawdę nie robi to na nas dobrego wrażenia. Zachwyt i skupianie się na zewnętrznym pięknie Cerkwi, oprawie liturgicznej, śpiewach jest uważane za grzech.
Wierny ma skupić się na żarliwej modlitwie. Stąd "neofitom" zaleca się pozostanie przy swoim wyznaniu.
A jak jest u nas w Kościele. Czy jak zachwycam się pięknem Mszy trydenckiej albo chorału gregoriańskiego i dlatego uczestniczę we Mszach trydenckich (przy okazji się oczywiście modląc) to od razu grzeszę? Czyż piękno nie jest przymiotem Boga?
A zresztą skoro ten piękny śpiew ma prowadzić do grzechu to po co go kultywować? Po co sprowadzać pięknymi obrzędami dusze do piekła?
-
było już wspomniane że cerkiew prawosławna nieco inaczej widzi rolę małżeństwa a w związku z tym i antykoncepcję. Dopuszcza się antykoncepcję jeśli tego wymaga dobro współżycia małżonków.
Zachwyt i skupianie się na zewnętrznym pięknie Cerkwi, oprawie liturgicznej, śpiewach jest uważane za grzech.
Wierny ma skupić się na żarliwej modlitwie.
no do cerkiew czy kościół to nie opera ani teatr! Czasami słyszę znajomych "jak w tej cerkwi pięknie śpiewają..." :) Ano pięknie tylko że to raczej nie o to tu chodziło. Piękno jest dodatkiem do liturgii ale to czasem jest tak że to co miało być ozdobą skupia całą uwagę i istota zostaje gdzieś na wtórnym tle.
Toż nie jesteście- musicie się dowartościowywać umieszczając "prawowierność" w nazwie.
a prawosławny odpowie że my musimy się dowartościowywać umieszczając katolicki w nazwie hehe :) Z tego co wiem Credo katolika i Credo prawosławnego identycznie określa przymioty ich kościoła - Święty, Powszechny, Apostolski.
Niestety muszę rozczarować. Cerkiew nie prowadzi prozelityzmu i katolicy przyjmowani są do nas bardzo, bardzo rzadko.
Najczęściej dotyczy to osób, któe chcą przyjąć wiarę swojego małżonka, i to dopiero po kilkuletnim przygotowaniu, które ma skutecznie zniechęcić do tego kroku.
przygotowanie w Kk również trwa kilka lat w regionach z przeważającą ludnością prawosławną. Co do prozelityzmu to jest to trudny termin który jest nadużywany. Po co prawosławiu tak zwane zachodnie ryty skoro nie ma prozelityzmu?
jeszcze jedno odnośnie unii. Unia powinna byc pragnieniem tak katolika jak i prawosławnego gdyż nie chodzi tu o tryumfalizm i ukazanie kto jest ten silny,lepszy itd ale o wypełnienie woli Chrystusa - aby byli jedno.
-
Ja już należę do Świętego Powszechnego Apostolskiego Kościoła. Do jakiego Pan należy tego nie wiem. Dla mnie to bez znaczenia.
Tego DRUGIEGO.
Nie znam takiego przykazania.
...bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną; abyście panowali nad rybami morskimi, nad ptactwem ...
- nie zna Pan???
-
Widze ze Pan Marcin lepiej rozumie realia prawosławne.
Panie jp7 to nie jest przykazanie.
-
Panie jp7 to nie jest przykazanie.
A w takim razie co? Propozycja? Sugestia? Rada? A może tak po prostu "się Panu Bogu powiedziało"?
-
Cos sie zmienilo? O ile mi wiadomo Mojżesz otrzymał 10 przykazań, Chrystus dodał 2. Innych nie znam.
Antykoncepcja nie należy do kanonów wiary.
-
A Pismo Święte to Pan czytał ?
-
Może i pan Marcin zna się na realiach prawosławia, ale jako mądre babki mawiają, prawosławie to impotencja duchowa.
Taki facet co kiedyś mógł, a później od Żony odszedł i już nie może, albo nie wie czego chce.
Ma pan rację po co wam sobór skoro i tak nie jesteście w stanie go zwołać, jesteście tak podzieleni politycznie, że żrecie się jak psy, a Moskwa i tak was w karbach trzyma. A sobór jeśli kiedyś zwołacie to i tak was agentura przekrzyczy więc uwaga! Bracia odłączeni- raz was pycha zgubiła więc w pysze nie tkwijcie. Brak wam widzialnej głowy i miłości do niej- musicie się nawrócić, albo Pismo Święte uważniej czytać !
To, że pan Marcin mówi o pewnych sytuacjach kiedy antykoncepcja jest przez prawosławie dopuszczalna, nie zmienia faktu , że jest zła, a więc czyny, czy jej stosowanie grzeszne!
Można prosić moderatorów o rozbicie wątku bo o Niepokalanej nie ma już w nim mowy.
-
Panie jp7 to nie jest przykazanie.
Cos sie zmienilo? O ile mi wiadomo Mojżesz otrzymał 10 przykazań, Chrystus dodał 2. Innych nie znam.
Zatem "Będziesz miłował Pana Boga swego..." to też nie jest (nie są, bo dwa) przykazanie???
(chyba, że Pan uważa, że to jedno z tych dwu dodanych przez Zbawiciela, ale o to Pana raczej nie podejrzewam...)
Przykazania to nie tylko dekalog. To także na przykład zakaz sodomiii czy zoofilii.
Antykoncepcja nie należy do kanonów wiary.
A Pan Bóg ukarał Onana ot, tak z powodu własnego widzimisie?
-
Panie Petros - jeszcze jedno dość głupie pytanie - kto i kiedy wykreślił imię papieża z dyptychów?
-
Imiona papieży przestano stopniowo wpisywać do dyptychów po 1054 r. Zakąłdam, że pierwszy był KOnstantynopol.
Jednakże nie można określić jednego momentu powstania schizmy. Rozpad był wielowiekowym procesem.
Współcześni,żyjący w XI w. nie odebrali obrazoburczego rzucenia bulli przez Humberta na ołtarzu cerkwi Hagia Sophia, w lipcu 1054 r. jako rozłamu Kościoła. Uznano to za kolejne przepychanki pomiędzy Rzymem i Konstantynopolem, do których dochodziło już wcześniej.
Kościół Prawosławny za zwieńczenie procesu schizmy uważa IV wyprawę krzyżową, kiedy to od 14 do 16 kwietnia 1204 r. katolicy splądrowali Konstantynopol, zrabowali ogromne ilości złota i srebra, zbeszcześcili cerkwie, reliwkie, EUcharystię, dokonali rzeźi mieszkańców miasta. Nawet papież Innocenty III był przerażony rozmiarem zbrodni. To wydarzenie przelało czarę goryczy i wpłyneło ostatecznie na podział Kościoła.
W sprawach antykoncepcji, impotencji, onanizmu proszę pytania kierować do lekarza specjalisty z zakresu seksuologii. Ja takowym nie jestem i nie mam obsesji w zakresie seksualności człowieka.
-
Pan petros usiłuje obrzydzić wszystkim chrześcijański Wschód. Protestuję!
-
Panu Petrosowi bardzo gorąco polecam tytułem tematu do polemiki tekst :
http://www.ultramontes.pl/Odszczepienstwo_wschodnie.htm
-
To dla prawosławnych onanizm nie jest grzechem??? Ciekawostki waść wpisujesz.
To może i fajno się "wywrócić" na prawosławie?!
A pedofilia to do 12, 13, 16 lat? Czy też do seksuologa?
-
Kościół Prawosławny za zwieńczenie procesu schizmy uważa IV wyprawę krzyżową, kiedy to od 14 do 16 kwietnia 1204 r. katolicy splądrowali Konstantynopol, zrabowali ogromne ilości złota i srebra, zbeszcześcili cerkwie, reliwkie, EUcharystię, dokonali rzeźi mieszkańców miasta. Nawet papież Innocenty III był przerażony rozmiarem zbrodni. To wydarzenie przelało czarę goryczy i wpłyneło ostatecznie na podział Kościoła.
Reasumując - za zbrodnie w wykonaniu jakichś członków Kościoła łacińskiego - wbrew wiedzy i woli Papieża wykreślono papieża z dyptychów (i wykluczono go z Kościoła)???
W sprawach antykoncepcji, impotencji, onanizmu proszę pytania kierować do lekarza specjalisty z zakresu seksuologii. Ja takowym nie jestem i nie mam obsesji w zakresie seksualności człowieka.
Nie chodzi o seksualność tylko moralność. Grzech Onana polegał - wbrew temu co przyjęto dziś uważać za "onanizm" - na współżyciu z żoną w sposób wykluczajacy poczęcie. Dziś nazwali byśmy to "antykoncepcja".
-
To dla prawosławnych onanizm nie jest grzechem??? Ciekawostki waść wpisujesz.
To może i fajno się "wywrócić" na prawosławie?!
A pedofilia to do 12, 13, 16 lat? Czy też do seksuologa?
Tak? A proszę powiedzieć dokładnie, w którym miejscu tak napisałem?
Będę bardzo wdzięczny za nie imputowanie mi czegoś, czego nie powiedziałem.
NIe będę wchodził w dyskusje dotyczące seksualności, bo ani nie jestem ojcem duchowym ani lekarzem.
Są to na tyle delikatne sprawy, że wymagają indywidualnej rozmowy ze specjalistą.
-
Panie jp7 to nie jest przykazanie.
Cos sie zmienilo? O ile mi wiadomo Mojżesz otrzymał 10 przykazań, Chrystus dodał 2. Innych nie znam.
Zatem "Będziesz miłował Pana Boga swego..." to też nie jest (nie są, bo dwa) przykazanie???
(chyba, że Pan uważa, że to jedno z tych dwu dodanych przez Zbawiciela, ale o to Pana raczej nie podejrzewam...)
Przykazania to nie tylko dekalog. To także na przykład zakaz sodomiii czy zoofilii.
A wg mnie prawdziwe Przykazania to właśnie te które zapisał Bóg w sercu i naturze człowieka. Np. o płodności i rozmnażaniu. DEKALOG to dla mnie Obietnica Boga a nie prawo. Obietnica wypełniająca się w Chrystusie taka jak w widzeniu o zeschłych kościach i innych proroctwach np: ... i dam im serce z ciała ..." Obietnica że jeżeli przyjmę Mesjasza Chrystusa to Otrzymam Ducha Świętego który odmieni moje serce i Nie będę już miał innych Bogów , Nie będę cudzołożył , Nie będę kradł .....
-
Tutaj pan to stwierdził!
Petros:
1)Antykoncepcja nie należy do kanonów wiary.
2)W sprawach antykoncepcji, impotencji, onanizmu proszę pytania kierować do lekarza specjalisty z zakresu seksuologii. Ja takowym nie jestem i nie mam obsesji w zakresie seksualności człowieka.
3) Na pytanie czy antykoncepcja jest zła odpowiedział pan "nie"!
-
Jeżeli ktoś na tym forum ma jakiekolwiek złudzenia lub nadzieje, że zgodzimy się na przyjęcie unii z Kościołem Katolickim to powinien je jak najszybciej porzucić. Jest to fata morgana, która nigdy się nie spełni.
Śmiem wątpić. Nie wiem jakie relacje wiążą Pana PAKP z Patriarchatem WszechRusi ale z moich informacji rozmowy pomiędzy Watykanem i Moskwą są bardzo głebokie. Nawet Własnie trwaja za zgodą Patriarchy pierwsze katechezy Drogi Neokatechumenalnej dla Prawosławnych
-
No proszę ... zatem wszystko zmierza ku "finałowi"... skoro tak...
-
Nawet Własnie trwaja za zgodą Patriarchy pierwsze katechezy Drogi Neokatechumenalnej dla Prawosławnych
no proszę, a można prosić o jakis odwołacz do tych informacji.
-
Niestety linka nie mam, wiem to z osobistych relacji od osób które są w to zaangażowane wiem tylko że odbywają się w jednej z prawosławnych parafii w Moskwie.
-
Toż nie jesteście- musicie się dowartościowywać umieszczając "prawowierność" w nazwie.
a prawosławny odpowie że my musimy się dowartościowywać umieszczając katolicki w nazwie hehe :) Z tego co wiem Credo katolika i Credo prawosławnego identycznie określa przymioty ich kościoła - Święty, Powszechny, Apostolski.
Pudło - Kościół zaczął się nazywać "Katolickim" na długo przed Schizmą (powód - skradziono przymiotnik "chrześcijański").
-
NIe będę wchodził w dyskusje dotyczące seksualności, bo ani nie jestem ojcem duchowym ani lekarzem.
Są to na tyle delikatne sprawy, że wymagają indywidualnej rozmowy ze specjalistą.
Panie Petros dyskutujemy na tak ogólnym poziomie, że wystarczy powiedzieć: "grzech/nie grzech/zależy od okoliczności/nie wiem". W dodatku dyskutujemy napodstawie takstów Biblii i uznanych przez "prawosławie" Ojców Kościoła.
-
Śmiem wątpić. Nie wiem jakie relacje wiążą Pana PAKP z Patriarchatem WszechRusi ale z moich informacji rozmowy pomiędzy Watykanem i Moskwą są bardzo głebokie. Nawet Własnie trwaja za zgodą Patriarchy pierwsze katechezy Drogi Neokatechumenalnej dla Prawosławnych
Artykuł jest tu: http://www.zenit.org/article-17979?l=english
Podać linka do DEMENTI ze strony patriarchatu Moskwy?
-
artykuł jest z 2006 ja mówię o listopadzie 2010 roku panie jp7. Trwają obecnie i nie ma ani linków ani dementi. 8)
-
Dementi
http://info.wiara.pl/doc/162194.Rosja-Patriarchat-Moskiewski-z-Neokatechumenatem
Patriarchat Moskiewski zaprzeczył, jakoby zawarł jakieś porozumienie z katolicką Drogą Neokatechumenalną w sprawie kształcenia swych księży przez ten ruch.
Wcześniej inicjator i lider tego ruchu Kiko Argüello oświadczył, że Droga będzie uczyła księży prawosławnych nowych metod ewangelizacji. Podczas pobytu w Moskwie Hiszpan spotkał się 19 października z metropolitą Cyrylem, przewodniczącym Wydziału Zewnętrznych Kontaktów Kościelnych Patriarchatu (OWCS) i to wtedy, według niego, miano osiągnąć wspomniane porozumienie.
Tymczasem w wywiadzie dla rosyjskiej agencji Interfax inny przedstawiciel OWCS ks. Igor Wyżanow, odpowiedzialny za kontakty międzychrześcijańskie w Patriarchacie, zaprzeczył, jakoby istniała jakakolwiek umowa w tej sprawie. Dodał jednocześnie, że strona prawosławna odniosła się do przedstawionych jej propozycji "z dużą ostrożnością". Zdaniem duchownego, Neokatechumenat
Panie Taisum - Kiko mówił już coś takiego - kłamca już raz przyłapany na kłamstwie - mówi ponownie na ten sam temat. Po prostu w to nie wierzę.
-
Nie byłoby w tym nic dziwnego, są precedensy -- po reformacji prawosławni często tworzyli wspólne seminaria i szkoły teologiczne z protestantami.
-
A ja akurat wierzę ponieważ wtedy słyszałem co innego z ust Kiko. Nie było mowy o kształceniu księży itd... sam byłem wtedy zdziwiony takimi artykułami ponieważ słyszałem co innego niż czytałem potem w artykułach. Dlatego nie nazywam Kiko kłamcą, a i sądzę że obecna sprawa nie jest rozgłaszana ze względu właśnie na powszechną i naturalną skłonność pismaków do swobodnej interpretacji usłyszanych informacji ;D
-
Śmiem wątpić. Nie wiem jakie relacje wiążą Pana PAKP z Patriarchatem WszechRusi ale z moich informacji rozmowy pomiędzy Watykanem i Moskwą są bardzo głebokie. Nawet Własnie trwaja za zgodą Patriarchy pierwsze katechezy Drogi Neokatechumenalnej dla Prawosławnych
Nie ma czegoś takiego jak "Patriarchat WszechRusi". Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie prowadzi dialogu ekumenicznego ze Stolicą Apostolską. Państwo-miasto Watykańskie nie wiążą żadne stosunki kościelne z prawosławiem.
Oficjalny dialog z Kościołem Katolickim w imieniu wszystkich 15-stu Kościołów Prawosławnych prowadzi Patriarchat Ekumeniczny. Przed spotkaniem ze stroną katolicką patriarchat KAŻDORAZOWO ustala wspólne stanowisko ze WSZYSTKIMI 15-stoma Soborami Biskupów. Odpowiedź KRK również jest przesyłana do wszystkich Kościołów. Jest to zgodne z zasadą soborowości Kościoła zawartą w Symbolu WIary, (cs. Wieruju w Jedinu Swiatuju, Sobornuju i Apostolskuju Cerkow).
Wszystkie kościoły autokefaliczne są sobie równe (biskupi również).
Granicą dialogu z Kościołem Katolickim jest oczywiście bezwzględny zakaz jakiekogolwiek odstępstwa od kanonów wiary prawosławnej. Biskup, który zdecydowałby się na ten krok natychmiast były wyłąćzony z Kościoła, a jego imię zostałoby wykreślone z dyptychów.
Jak do tej pory w ten sposób udało się z KRK omówić pierwsze tysiąclecie chrześcijaństwa. Najtrudniejsze jest dopiero przed nami, czyli 2-gie tysiąclecie.
PAKP łączą przyjazne stosunki ze wszystkimi Kościołami Prawosławnymi i nei jest to eufemizm, tylko realna rzeczywistość.
Precyzyjne informacje pozwalają na uniknięcie bajkopisarstwa.
-
ta sorobność ma swoje niuanse - żeby nie zanudzać posłużę się hasłami - Estonia, Ukraina, Macedonia, poza tym problemy starokalendarzowców w Bułgarii, Grecji itd.
Co więcej, słowiański termin sabor ma bardzo ale to bardzo szerokie znaczenie i nie jest on ekwiwalentem greckiego καθολικός. lepsze jest вселенска(я) no ale to jest taka dygresja.
-
Prawosławie=impotencja duchowa!
Jeszcze raz, proszę odnieść się do tego tekstu http://www.ultramontes.pl/Odszczepienstwo_wschodnie.htm
-
Czy uważa Pan, że teksty sekty ultramontanistów, którzy są w schizmatykami wyłączonymi z Kościoła Katolickiego, nie szanującymi swojego kościoła macierzystego, zakładający że nawet Benedykt XVI nie jest biskupem Rzymu, stanowić będą dla mnie autorytet, poważne i wiarygodne źródło informacji? :)
-
Nie chodzi o seksualność tylko moralność. Grzech Onana polegał - wbrew temu co przyjęto dziś uważać za "onanizm" - na współżyciu z żoną w sposób wykluczajacy poczęcie. Dziś nazwali byśmy to "antykoncepcja".
Acha, czyli onanizm we współczesnym znaczeniu tego słowa jest ok? :)
-
:) Niech pan patrzy na datę i autora. :)
A że na ich stronie to dzięki im za to, nie ważne czyj zbiór, ważne, że tekst można przeczytać. Zresztą tam jest więcej ciekawych tekstów katolickich- polecam panu. ;D
-
:) Niech pan patrzy na datę i autora. :)
A że na ich stronie to dzięki im za to, nie ważne czyj zbiór, ważne, że tekst można przeczytać. Zresztą tam jest więcej ciekawych tekstów katolickich- polecam panu. ;D
Nie znam autora, i nie jest dla mnie autorytetem w sprawach prawosławnych.
Nie zgadzam się z tezami jego artykułu, bo są naciągane i nieprawdziwe.
Autor pisze o sprawach na których się nie zna, mają niewiele wspólnego z rzeczywistą
wiarą prawosławną.
Ważne czyj jest zbiór:)
Serdecznie zapraszam Pana do czytelni prawosławnej na www.cerkiew.pl
:)
-
Które są naciągane i nieprawdziwe? ;D
Śmiało proszę wypisać. :)
Albo której prawdy wiary pan nie rozumie - wytłumaczę.
-
Czy uważa Pan, że teksty sekty ultramontanistów, którzy są w schizmatykami wyłączonymi z Kościoła Katolickiego, nie szanującymi swojego kościoła macierzystego, zakładający że nawet Benedykt XVI nie jest biskupem Rzymu, stanowić będą dla mnie autorytet, poważne i wiarygodne źródło informacji? :)
"ultramontaniści" to po porostu rzymscy katolicy... to tak dla wyjaśnienia tego pojęcia w ogóle. Zaś autor to św.bp./Józef Sebastian Pelczar ogłoszony świętym przez Jana Pawła II , zatem nie ma isę Pan czego w tym przypadku przyczepić. Był on wybitnym znawcą problematyki o której pisał. Czyżby Pana obraz Prawosławia zaprzeczał faktom? Czy też fakty te nie miały miejsca. Proszę podać które ? Czy owa "jedność" Prawosławia polega na opisanych "zjawiskach" nie wydaje się Panu całkowicie iluzoryczna ?
-
Zawsze mnie zastanawiało, jak to jest, odmawiać władzy Papieżom, a sławić i miłować cara?
To kompleksy bizantyjskich biskupów, chęć dominacji i pragnienie władzy doprowadziły do wszystkich schizm, łącznie z tą ostatnią wielką, gdzie prawosławie powiedziało - rezygnujemy!
Wasza wrogość wobec łaciników nie wynika wcale ze strzeżenia czystości wiary, którą sobie przypisujecie, tylko z kompleksów i nienawiści do nas
i Papieża. Pycha biskupów waszych prowadziłą i prowadzi was na zatracenie.
To nie znaczy, że my jesteśmy bez winy, jak z każdym "rozwodem".
Tylko, że wy chcieliście tego "rozwodu" i do niego parliście, aby w ostateczności żywota dokonać w ramionach państwa-kochanki!
Dlatego weszliście na drogę schizmy. Tak więc wy jesteście dla nas schizmą obarczeni, a my dla was "herezją".
"Herezja za którą nas obarczacie wynika z waszej niemożności poznania i rozwijania prawd wiary. Łaska została wam odebrana.
-
i naprawdę myślicie panowie że takimi postami sprawicie że kolega Petros będzie bliżej pojednania z Kościołem katolickim? Nie powiem karkołomna taktyka no ale życzę powodzenia.
-
A co napisałem nie tak?
-
Wszyscy pragniemy powrotu naszych Prawosławnych odszczepieńców na łono Kościoła Chrystusowego. Myśłę, że jest to mozłiwe, sny Władyimira Volkoffa są także i moimi snami, w gruncie rzeczy są nam przecież oni bardzo bliskcy, zaś nieiwle nas różni, wystarczy przecież że przylgną w posłuszeństwie do Następcy św. Piotra oraz uznają dogmaty Wiary Katolickiej a wszydtko inne co posiadają od czasu kiedy byli w Kościiele Bożym zachowają jako skarby cenne...
-
Tak na dobrą sprawę nie wiem, jak z prawosławnymi rozmawiać. Wiem, że na wiele rzeczy można znaleźć argumenty, ale do wszystkiego potrzeba też łaski.
Może potrzeba samej dyskusji o tych dogmatach, które przez prawosławie są nie uznawane.
Metaforyzując prawosławni znają alfabet od A do M. A my katolicy mamy obowiązek nauczyć ich liter pozostałych. ;)
-
Ma Pan ciągoty modernistyczne, Panie Petros. Powoli, ale modernizm zniszczy także cerkwie.
Tak, a dokladnie w któym miejscu wypatrzył Pan Inkwizytor moj modernizm?:)
-
Tylko, że wy chcieliście tego "rozwodu" i do niego parliście, aby w ostateczności żywota dokonać w ramionach państwa-kochanki!
Serio? Polska, nasza Ojczyzna nigdy nas nie rozpieszczała, mimo że ginęliśmy w jej obronie w czasie wojny, w obozach koncentracyjnych, łagrach, w Katyniu, w zamian przed wojną, przy poparciu KRK niszczono i i zamykano cerkwie, a po wojnie państwo łamało i podporządkowywało sobie Cerkiew. To ma być ten flirt z władzą?
Polecam działania "państwa-kochanki" na www.cerkiew1938.pl
Proponowałbym najpier się zastanowić, a później pisać.
-
Panie Petros.
Ok! cofam i przepraszam. Może zacznijmy jeszcze raz.
Co nie pozwala panu zrozumieć katolickich dogmatów? bo zakładam, że pojawił się pan na naszym Forum, aby lepiej nas poznać!
Może pan coś zaproponuje.
-
Co do kwestii doktrynalnych, to szkoda że milczeniem ignoruje się argumenty strony prawosławnej, zbywając powtarzanym jak mantrę "schizmatycy, odszczepieńcy". To zupełnie niczego nie rozwiąże.
Muszę Państwa rozczarować, ale istniejący dialog katolicko-prawosławny jest prowadzony w zupełnie innym Duchu.
Unionizm już dawno został odrzucony, jako droga pwrotu do jendości. Skoro unie okazały się być niewypałem i nie do prowadziły do jedności, to znaczy że nie miału Bożego błogosławieństwa.
Sny ludzi o jedności nie mają żadnego znaczenia. JEdność może być tylko darem, cudem danym nam przez Boga i tylkko z woli Boga może nastąpić.
Chyba niektórzy z Pańśtwa o tym zapomnieli.
To przykre, że diabeł ma takie używanie na tym forum :/
Nikogo z Was nie nazwałem heretykiem schizamtykiem, odszczepieńcem, papistą. Nie obraziłem żadnego z biskupów katolickich, a biskupa Rzymu nie określam Antychrystem (dość popularne sformułowanie w krajach prawosłąwnych). Mnie, w ramach fałszywej troski o moje zbawienie, wyzywacie na każdym kroku, zupełnie mnie nie znając. Cóż, biorę to na klatę, zupełnie po chrześcijańsku :)
Zamaist teologii, zacietrzewienie, polityka, fundamentalizm, połączony z głupotą.
Szkoda.
MOje twierdzenie o jednosci jako fata morganie jest bardzo, bardzo prawdziwe.
-
In vitro i aborcja są traktowane jako grzechy z VI przykazania "Nie zabijaj".
Sakrament małżeństwa uważa się za nierozerwalny. Małżeństwo jest zawierane na wieczność i jako takie trwa także po śmierci. W zwiąkzu z tym nie zaleca się powtórnego ożenku wdowcom/wdowom.
1. Myślałem, że z V.
2. A jak się tłumaczy słowa Pana Jezusa, który opowiedział o wdowie, z którą ożeniło się kilku braci: każdy z nich jako jej mąż po kolei umierał, wtedy żenił się z nią następny?
Zakładając, że obywatele RP w ponad 90% to katolicy, jest bardzo prawdopodobne że głosują na ww. osoby. Tylko nie wiem jaki to ma związek z tematem dyskusji.
Założenie błędne. Dobrze będzie, jeśli 40% choćby.
Bardzo dziękuję za troskę o moje zbawienie, ale wyzywanie mnie od schizmatyków nie robi na mnie wrażenia:)
Niestety muszę rozczarować. Cerkiew nie prowadzi prozelityzmu i katolicy przyjmowani są do nas bardzo, bardzo rzadko.
1. Życzę Panu zbawienia wiecznego! To nie było wyzwisko, tylko niestety, fakt, który być może (mam nadzieję:) )uświadomi Panu konieczność nawrócenia do prawdziwej wiary. Nie mniej jednak, szanuję Pana. Pan przynajmniej pisze konkrety zamiast farmazonów.
2. Prozelityzm to brzydkie pojęcie nawracania. Skoro Pan Jezus powiedział "idźcie i nawracajcie...", to nazywając nawracanie prozelityzmem jest się nie w porządku wobec Zbawiciela.
A jeśli chodzi o modernizm, to cytat:
W sprawach antykoncepcji, impotencji, onanizmu proszę pytania kierować do lekarza specjalisty z zakresu seksuologii. Ja takowym nie jestem i nie mam obsesji w zakresie seksualności człowieka.
sugeruje, że każdy sobie ma z lekarzem/seksuologiem ustawić moralność taką, jak mu indywidualnie pasuje. To jest właśnie modernizm-liberalizm: moralność subiektywna. Odsyłam do tekstu: http://piusx.org.pl/kryzys/oni-Jego-zdetronizowali/2 - może Pan przeczytać, bo to jest krótko, bardzo jasno i logicznie wytłumaczone. Też kiedyś byłem modernistą, czego szczerze żałuję.
-
Dlatego pana przeprosiłem.
Lecz stwierdzając, to pan zaczął. Pana pierwszy post:"Co najmniej dziwne i niezasadne jest poddawanie prawosławnego narodu dogmatowi, który przez prawosałwne chrześcijańśtwo jest uznawane za herezję."
Skoro cóż jest uznawane za herezję, a pochodzi z ust człowieka, sprawia, że jest on heretykiem.
Kłamiący jest kłamcą, jeśli ktoś uważa, że to nie to samo to manipuluje językiem.
A ten wybieg z obrażaniem to tylko i wyłącznie mówienie czegoś w prost.
A i bycie papistą mnie nie obraża.
-
Jeśli pan mi wybaczył-porozmawiajmy.
To od którego dogmatu najpierw zaczynamy- pan wybiera?!
-
Tylko, że wy chcieliście tego "rozwodu" i do niego parliście, aby w ostateczności żywota dokonać w ramionach państwa-kochanki!
w zamian przed wojną, przy poparciu KRK niszczono i i zamykano cerkwie, a po wojnie państwo łamało i podporządkowywało sobie Cerkiew. To ma być ten flirt z władzą?
Niszczenie cerkwi na Chełmszczyźnie zostało potępione np. przez abp-a Szeptyckiego (czyli hierarchę katolickiego obrządku wschodniego, ukraińsko-bizantyjskiego).
A po wojnie to państwo ogólnie było antyreligijne, więc to co wówczas robiło to żaden argument.
Czy zaprzeczy Pan, że Patriarchat Moskiewski to de facto agentura państwa? (nie piszę tu o wszystkich autokefaliach itp., a tylko o MP)
-
Tak, zgadzam się z Panem Kamilem. Metropolita Szeptycki jako jedyny przeciwstawił się złu i trafnie przewidział, że doprowadzi to w przyszłości do bratobójczych, krwawych walk między Polakami i Ukraińcami.
Trudno jest mi komentować z ciepłego fotela, żyjąc w demokratycznym kraju, działania Rosyjskiego Kościoła Prawosłąwnego, którego członkiem nie jestem. Napewno PM , zwłaszcza patriarcha Aleksy II uczynił wiele dla rechrystianizacji Rosji. Patriarsze bardzo leżało na sercu dobro i przyszłość rosyjskiej młodzieży. Tam chrześcijaństwo właściwie zaczyna w wielu miejscach od 0.
Patrzę na RCP bardziej jako na Kościół tysięcy świętych męczenników, ofiar komunizmu. Wśród nich jest mój wuj, ksiądz, prawosławny Polak, zabity w podstępny sposób przez KGB w Brześciu, całkiem niedawno, 30 kilka lat temu.
-
In vitro i aborcja są traktowane jako grzechy z VI przykazania "Nie zabijaj".
1. Myślałem, że z V.
W prawosławiu drugie przykazanie brzmi: "Nie będziesz oddawał pokłonu obrazom i nie będziesz im służył". Stąd to przesunięcie.
-
A jednak potrafią się oba Kościoły dogadać w czymś - i oba płuca wspólnie oddychać że tak powiem poetycko ;D
http://www.fronda.pl/news/czytaj/patriarcha_cyryl_watykan_kluczowy_dla_walki_z_sekularyzmem (http://www.fronda.pl/news/czytaj/patriarcha_cyryl_watykan_kluczowy_dla_walki_z_sekularyzmem)
-
Patrzę na RCP bardziej jako na Kościół tysięcy świętych męczenników, ofiar komunizmu. Wśród nich jest mój wuj, ksiądz, prawosławny Polak, zabity w podstępny sposób przez KGB w Brześciu, całkiem niedawno, 30 kilka lat temu.
Pisałem o strukturach PM. Zdaję sobie sprawę, że wśród szeregowych księży i wiernych rosyjskich jest wielu naprawdę wierzących. Nie mówiłem o tym, że wszyscy prezbiterzy tam to agenci. Nie mniej rosyjska cerkiew chyba zawsze była bardzo serwilistyczna w stosunku do władzy- wcześniej car, obecnie "putinowcy".
+ za Pana wuja.
-
Jeśli pan mi wybaczył-porozmawiajmy.
To od którego dogmatu najpierw zaczynamy- pan wybiera?!
Różnice doktrynalne nie są aż tak wielkie jak się wszystkim wydaje. Prawosławie nie przyjmuje tylko dwóch dogmatów katolickich: 1. Niepokalanego poczęcia Bogarodzicy, 2. nieomylności papieża rzymskiego, któy jako jedyny dogmat dotyczy człowieka, a nie kwestii wiary.
Pozostałe różnice nie mają charakteru dogmatycznego, i zasadniczo nie są "kością niezgody", tylko innym spojrzeniem na dokładnie to samo zjawisko.
Chyba najsilniejszym z nich jest dodatek Filioque w Symbolu Wiary, ale KRK dopuszcza możliwość pomijania Filioque. Przywrócenie biblijnego brzmeinia X Przykazań.
Problemem może być reforma kalendarza liturgicznego przez (KRK), po VII, i nie chodzi o stary czy nowy styl, tylko np. skasowanie tradycyjnych świąt
(np. Obrzezanie Pańskie).
Są też pewne różnice praktyczne, wynikające z różnej specyfiki kościołów, kultury, mentalności i w zasadzie są wzajemnie tolerowane.
Np. rozumienie przemiany (gr. metabole) Św. Darów, służenie liturgii "Przodem do wiernych, tyłem do Chrystusa", udzielanie sakramentu małżeństwa.
Rozwiązania będzie również wymagała kwestia kościołów unickich, prozelityzm itp.
-
Muszę Państwa rozczarować, ale istniejący dialog katolicko-prawosławny jest prowadzony w zupełnie innym Duchu.
Unionizm już dawno został odrzucony, jako droga pwrotu do jendości. Skoro unie okazały się być niewypałem i nie do prowadziły do jedności, to znaczy że nie miału Bożego błogosławieństwa.
no dobrze a co kolega powie o jedynowierstwie? Czy to także błąd? Po co staroobrzędowców "nawracać"? Czy polityka cerkwi prawosławnej pozwalająca starowiercom zachować swoje obrzędy aby tylko "zaakceptowały" zwierzchność kanonicznej cerkwi? Dla katolików prawosławni są tym czym dla was staroobrzędowcy. Proporcje są nieco inne ale zasada tak sama.
Mnie, w ramach fałszywej troski o moje zbawienie, wyzywacie na każdym kroku, zupełnie mnie nie znając. Cóż, biorę to na klatę, zupełnie po chrześcijańsku
dla jasności na tym forum nie trzeba być prawosławnym aby mieć zaszczyt zostać okraszonym takimi przymiotnikami :) Wystarczy był mniej katolicki lub katolicki w zły sposób ale to taka cnota tego forum.
A po wojnie to państwo ogólnie było antyreligijne, więc to co wówczas robiło to żaden argument.
Czy zaprzeczy Pan, że Patriarchat Moskiewski to de facto agentura państwa? (nie piszę tu o wszystkich autokefaliach itp., a tylko o MP)
Nie wiem czy słusznie ale ja bym porównał sytuację cerkwi rosyjskiej za czasów czerwonej zarazy do tej kościoła katolickiego w Chinach i powstanie dwóch struktur - legalnej i podziemnej. SWK?
Różnice doktrynalne nie są aż tak wielkie jak się wszystkim wydaje. Prawosławie nie przyjmuje tylko dwóch dogmatów katolickich: 1. Niepokalanego poczęcia Bogarodzicy, 2. nieomylności papieża rzymskiego, któy jako jedyny dogmat dotyczy człowieka, a nie kwestii wiary.
A proszę sobie wyobrazic że pojawia się ruch w prawoslawiu, bardzo silny jak na zachodzie reforacja która neguje że sobór jest kompetentny do ogłaszania praw wiary co się dzieje? Albo ktoś neguje zasadność kanonów... to są sprawy jak najbardziej dotykające wiary, człowiek tu jest narzędziem. Niepokalane Poczęcie bylo przez cały szereg świętych prawosławnych uznawane za prawdę, ale reakcja na "niewolę rzymską" teologii prawosławnej okresu baroku i oświecenia spowodowało takie a nie inne stanowisko w tej kwestii.
Chyba najsilniejszym z nich jest dodatek Filioque w Symbolu Wiary, ale KRK dopuszcza możliwość pomijania Filioque. Przywrócenie biblijnego brzmeinia X Przykazań.
Problemem może być reforma kalendarza liturgicznego przez (KRK), po VII, i nie chodzi o stary czy nowy styl, tylko np. skasowanie tradycyjnych świąt
(np. Obrzezanie Pańskie).
Są też pewne różnice praktyczne, wynikające z różnej specyfiki kościołów, kultury, mentalności i w zasadzie są wzajemnie tolerowane.
Np. rozumienie przemiany (gr. metabole) Św. Darów, służenie liturgii "Przodem do wiernych, tyłem do Chrystusa", udzielanie sakramentu małżeństwa.
Rozwiązania będzie również wymagała kwestia kościołów unickich, prozelityzm itp.
no to są już kwestie które można pozostawić kościołom do własnego zrozumienia poza małżeństwem i sakramentem eucharystii gdyż tu musi być jednomyślność. Obrzezanie Pańskie jest 1 stycznia.
-
Jeśli pan mi wybaczył-porozmawiajmy.
To od którego dogmatu najpierw zaczynamy- pan wybiera?!
Różnice doktrynalne nie są aż tak wielkie jak się wszystkim wydaje. Prawosławie nie przyjmuje tylko dwóch dogmatów katolickich: 1. Niepokalanego poczęcia Bogarodzicy,
Aczkolwiek bywało inaczej ;)
2. nieomylności papieża rzymskiego, któy jako jedyny dogmat dotyczy człowieka, a nie kwestii wiary.
Dotyczy. To jak najbardziej kwestia wiary. Papież nie jest nieomylny we wszystkim, a tylko w pewnych ściśle określonych sytuacjach- i nie sam z siebie, ale dzięki asystencji Ducha Świętego. Dlatego pisanie o "nieomylności papieskiej" jest nadużyciem i może sugerować, że katolicy w istocie wierzą, że cokolwiek papież powie jest na pewno prawdziwe i wolne od wszelkiego błędu.
Pozostałe różnice nie mają charakteru dogmatycznego, i zasadniczo nie są "kością niezgody", tylko innym spojrzeniem na dokładnie to samo zjawisko.
Chyba najsilniejszym z nich jest dodatek Filioque w Symbolu Wiary, ale KRK dopuszcza możliwość pomijania Filioque.
Nie w rycie rzymskim. W biznatyjsko- ukraińskim rzeczywiście można odmawiać bez filioque.
Przywrócenie biblijnego brzmeinia X Przykazań.
Co jest nie tak w wersji katechizmowej? (bo biblijna też jest przekazywana, choć faktem jest, że większość katolików zna tylko katechizmową).
Problemem może być reforma kalendarza liturgicznego przez (KRK), po VII, i nie chodzi o stary czy nowy styl, tylko np. skasowanie tradycyjnych świąt
(np. Obrzezanie Pańskie).
Kalendarz to akurat sprawa dość, rzekłbym, drugorzędna.
Są też pewne różnice praktyczne, wynikające z różnej specyfiki kościołów, kultury, mentalności i w zasadzie są wzajemnie tolerowane.
Np. rozumienie przemiany (gr. metabole) Św. Darów, służenie liturgii "Przodem do wiernych, tyłem do Chrystusa",
"Przodem do wiernych" to akurat w nomie. Też mi się nie podoba, ale katolicka Msza w rycie rzymskim (tradycyjnym) nie jest tak celebrowana. Katolickie ryty wschodnie też nie (choć nie wiem, czy by się jakiś nie znalazł, trochę ich jest).
udzielanie sakramentu małżeństwa.
tzn. w czym tu problem? Kwestia szafarza?
Rozwiązania będzie również wymagała kwestia kościołów unickich, prozelityzm itp.
Kościół nie może zrezygnować z nawracania.
-
"Przodem do wiernych" to akurat w nomie. Też mi się nie podoba, ale katolicka Msza w rycie rzymskim (tradycyjnym) nie jest tak celebrowana. Katolickie ryty wschodnie też nie (choć nie wiem, czy by się jakiś nie znalazł, trochę ich jest).
niektóre mają przodem do wiernych. Nie jestem pewien ale nie ma chyba w prawosławiu kanonu że nie może być twarzą do wiernych, zatem jeśli kościół nie byłby orientowany możliwa jest sytuacja że liturgia jest ad populum :)
-
Drogi Panie Petros, tu nikt Pana nie chce "obrażać" ani "wyzywać", mówimy o pewnej rzeczywistości eklezjalnej, w której Prawosławie dla Katolików jest "odszczepieństwem", tj. byśmy się właściwie rozumieli schizmą jako odłączone swego czasu ( 1054 rok ) od Kościoła Powszechnego. Jest to równocześnie bardzo bolesny fakt dla Katolików, którzy szczerze pragną powrotu Prawosławia do Kościoła. Rozumiem, że z punktu widzenia Prawosławia rzecz wygląda nieco inaczej, podobnie jak wiem, że pretensje i żale za splądrowanie Konstatynopola w czasie Krucjaty są słuszne i zasadne, co bynajmniej nie ustpawiedliwia faktu wykreślenia z dyptychów imienia Papieża, który za ten czyn nie tylko nie odpowiadał, ale naweto go potępił surowo i napiętnował. Tu zwłascza Innocenty III bardzo nad tą kwestią bolał. Przyznać niestety trzeba, że sporo win wzajemnych leży po obu stronach i Prawosławie wcale wobec nas nie ma mniejszych przestępstw na sumieniu że przypomnę tylko czasy rozbiorów czy prześladowanie Unitów.
Nie sądzę jednak, by miał Pan rację licząc, że droga inna niż unityzm isnieje, bowiem drogi innej niż pełna jednośc nie ma po prostu, tj. nie jest ona drgogą wyjścia. Nie ma bowiem dwóch Kościołów Chrystusowych, a tylko Jeden i w nim winniśmy się znaleźć wszyscy, którym drogie jest zbawienie, czego zarówno sobie jak i Panu szczerze życzę byśmy się razem w Nim znaleźli. Prroblem jest w gruncie rzeczy bardziej ambicjonalny niż doktrynalny zwłascza zważywszy na fakt, że Neipokalane Poczęcie przez wielu Prawosławnych Ojców było uznawane, zaś Nieomylność Papieska tak określona jak głosi Sobór Watykański I jest kwestią myślę dla Prawosławia do przyjęcia, kiedy zrozumie ono swe historyczne pomyłki, wiadomą jest rzeczą, że gdyby nie całkiem ziemskie przyczyny do pogodzenia i jedności mogło dojść już dość dawno ( Sobór Bazylejski choćby a ściślej Unia Florencka ) czy następnie wiek XVII....są myślę zatem szanse że dojdzie jednak do przełomu, tylko nie w imię zasad fałszywego ekumenizmu czy "zaniechania prozelityzmu" ale na zdrowych doktrynalnych i rozumowych podstawach.
-
powinniśmy wspólnie pochylić się nad jakże starą ekumeniczną myślą patriarchy Bekkosa bo w jego twórczości możemy znaleźć odpowiedzi na nurtujące nas pytania.
-
Warto przypomnieć też Postać Wielką :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Izydor_z_Kijowa
-
Jak rozumiem obie strony nadal obowiązuje deklaracja z Balamand:
"12. Ze względu na sposób w jaki katolicy i prawosławni jeszcze raz odnajdują się we wzajemnych relacjach do tajemnicy Kościoła i powtórnie odkrywają się nawzajem jako Kościoły siostrzane, opisana powyżej forma „misyjnego apostolatu” zwana „unionizmem” nie może być dłużej akceptowana ani jako metoda, ani jako model jedności, którego poszukują nasze Kościoły".
"To w tej perspektywie Kościoły katolickie i Kościoły prawosławne uznają się wzajemnie za Kościoły siostrzane, obdarzone wspólną odpowiedzialnością za utrzymanie Kościoła Bożego w wierności Jego Boskiemu powołaniu, a szczególnie w tym co się tyczy jedności. Zgodnie ze słowami papieża Jana Pawła II, ekumeniczny wysiłek siostrzanych Kościołów Wschodu i Zachodu, zakorzeniony w dialogu i modlitwie jest poszukiwaniem doskonałej i pełnej komunii, która nie jest ani wchłonięciem, ani połączeniem, lecz spotkaniem w prawdzie i miłości (Slavorum Apostoli, 27)".
"Tam, gdzie nienaruszalna wolność osoby oraz jej zobowiązanie do podążania za nakazami własnego sumienia są zabezpieczone, tam w ramach wysiłków na rzecz przywrócenia jedności nie ma miejsca na nawracanie ludzi z jednego Kościoła do drugiego w celu zapewnienia im zbawienia."
"W tym duchu papież Jan Paweł II wraz z Patriarchą Ekumenicznym Dymitrosem I jasno zadeklarowali: „Odrzucamy każdą formę prozelityzmu, każde nastawienie które byłoby lub mogłoby być odebrane jako brak poszanowania” (7 grudnia 1987 r.)".
"Duszpasterska działalność Kościoła katolickiego, zarówno łacińskiego jak i wschodniego nie stawia sobie już więcej za cel odsuwania wiernych od jednego Kościoła do drugiego, co oznacza, że rezygnuje z prozelityzmu wśród prawosławnych skupiając się na zaspokajaniu duchowych potrzeb swoich własnych wiernych. Aktywność Kościoła katolickiego odrzuca dążenie do ekspansji kosztem Kościoła prawosławnego".
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/138
Deklarację podpisał również PAKP.
-
No to widzi Pan tu Pan akurat źle bardzo trafił...ale wina rzecz jasna nie leży po Pana stronie.. :)
-
nie rozumiem?
-
może i lepiej :)
co do unionizmu trzeba zrozumieć co się kryje pod tym terminem. Również nie uważam aby wyrywanie sobie wiernych było drogą Kościoła. Unie, każda bez wyjątku poza jedną, były porażką w takim sensie że nie udało się przywrócic pełnej jedności ale jedynie część. Ale unie są także lekcją i podwaliną dla przyszłej jedności. Dałem Ci przykład między cerkwią kanoniczną a staroobrzędowcami - tu jest ten sam schemat o którym Kk ciągle mówi.
Każda unia była tworzona z myślą o pełnej jedności, niestety nie udało się.
-
Marcinie, ja jednak twierdze że unia brzeska jednak też była nieudana. Już przy podpisywaniu aktu unii odłączeni biskupi nie byli zachwyceni warunkami na jakich przyjmowano ich "jako indywidualne osoby" do Kościoła Katolickiego. W dniu zawarcia unii biskupi zostawili swoją Cerkiew, nie mając wiernych. Proces zmuszania do przejścia na unię trwał ponad 100 lat. Zdarzało się, że zmuszano wiernych do tego siłą, weźmy na ten przykład najazd wojsk królewskich na Ławrę Supraską w 1609 r. i wypędzenie stamtąd mnichów prawosłąwnych, którzy założyli Ławrę w 1500 r.
http://www.orthodox.bialystok.pl/suprasl.htm
-
z drugiej strony mordowanie tych którzy zachęcali lud do unii ... ale nie o tej unii pisałem mając na myśli sukces, chodziło mi o maronitów.
-
Nie obowiązują mnie żadne dokumenty, które każą mi zdradzać wiarę katolicką, tudzież grzeszyć i popełniać jakieś zbrodnie lub po prostu świństwa. Deklaracja z Balamand się do takowych zalicza. Ergo nie obowiązuje mnie.
-
@Kamil
"Co jest nie tak w wersji katechizmowej? (bo biblijna też jest przekazywana, choć faktem jest, że większość katolików zna tylko katechizmową)."
Chodzi o to, że Kościół wykasował II przykazanie z wersji katechizmowej, a dziesiąte podzielił na dwa.
@Kamil "Kalendarz to akurat sprawa dość, rzekłbym, drugorzędna. "
Proszę mi uwierzyć: nie dla prawosławnych - do dziś mają z tym problem i jeszcze długo będą mieć
"Przodem do wiernych" to akurat w nomie. Też mi się nie podoba, ale katolicka Msza w rycie rzymskim (tradycyjnym) nie jest tak celebrowana. Katolickie ryty wschodnie też nie (choć nie wiem, czy by się jakiś nie znalazł, trochę ich jest).
niektóre mają przodem do wiernych. Nie jestem pewien ale nie ma chyba w prawosławiu kanonu że nie może być twarzą do wiernych, zatem jeśli kościół nie byłby orientowany możliwa jest sytuacja że liturgia jest ad populum :)
To tak jak w KRR ;)
Nie obowiązują mnie żadne dokumenty, które każą mi zdradzać wiarę katolicką, tudzież grzeszyć i popełniać jakieś zbrodnie lub po prostu świństwa. Deklaracja z Balamand się do takowych zalicza. Ergo nie obowiązuje mnie.
To samo napisałby mnich z Góry Athos... chociaż nie... on by był bardziej dosadny ;)
z drugiej strony mordowanie tych którzy zachęcali lud do unii ... ale nie o tej unii pisałem mając na myśli sukces, chodziło mi o maronitów.
Tylko, że różnice teologiczne między Kościołem, a maronitami były niewielkie, jeśli w ogóle były (ten monoteletyzm to tylko hipoteza).
-
Tylko, że różnice teologiczne między Kościołem, a maronitami były niewielkie, jeśli w ogóle były (ten monoteletyzm to tylko hipoteza).
Niby tak, ale w momencie Unii Brzeskiej kwestie które "prawosławie" najbardziej neguje też nie były ogłoszone dogmatami.
@ Petros
Większość tutejszych forumowiczów nie jest, delikatnie pisząc, zachwycona deklaracją z Balamand- traktując ją jako zdradę i rezygnację z dążenia do tego, aby "prawosławni" mogli osiągnąć zbawienie, które jest tylko w Kościele (co nie oznacza że osoby znajdujące się poza formalnymi strukturami Kościoła nie mogą się bawić, ani też że każdy katolik jest zbawiony automatycznie- abyśmy się dobrze zrozumieli).
-
Chodzi o to, że Kościół wykasował II przykazanie z wersji katechizmowej, a dziesiąte podzielił na dwa.
to znaczy wschód idzie po linii tradycji diaspory żydowskiej i jej podziału, zachód nawiązuje do hebrajskiego podziału dekalogu z tym wyjątkiem że pierwszego przykazania nie uznano za przykazanie sensu stricte "Jam jest Pan Bóg twój ...". Podział dekalogu imho jest najmniej ważny z tych wszystkich problematycznych aspektów.
Tylko, że różnice teologiczne między Kościołem, a maronitami były niewielkie, jeśli w ogóle były (ten monoteletyzm to tylko hipoteza).
jasna sprawa, z prawosławiem także te różnicy były niewielkie do czasu definiowania przez Kk nowych nauk, począwszy od czyśćca, a skończywszy na Niepokalanym Poczęciu i Nieomylności papieża.
-
Ale to dobrze że Kościół jasno określił te nauki o tych prawdach.
-
Widzę pewną sprzeczność. Z jednej strony gromicie Panowie "schizmatyków" za nie uznawanie zwierzchnictwa papieża. "Macie się przyłączyć bo jak nie to piekło!" (hihihihihi), Z drugiej strony nie chcecie się podporządkować jego decyzjom (Balamand?, SV II?), lejąc pomyje na swój własny kościół, jego kapłanów, biskupów (modernistów?). Skoro papież jest za mało katolicki, to... kto jest?:)
Do do którego kościoła mamy wrócić?
SV II - modernistów, sedewakantystów, lefebrystów, ultramontanistów, rodzin radio Maryja, neokatechumenistów, odnowicieli w Duchu św., oazowiczów, ruchu Światło-Życie, legionistów, ruchu rodzin nazaretańskich i jeszcze nei wiem kogo.
Wybaczcie Panowie, ale szeroki uśmiech ciśnie mi się na twarz ;D
W Cerkwi, pomimo różnych niekonsekwencji, jest jednak pewien porządek.
Wewnętrznie podzielony Kościół Rzymskokatolicki, bardzo to widać w Polsce, z tyloma zwalczającymi się frakcjami, różnymi wizjami Kościoła, Kościół borykający się z wielkim kryzysem dyscyplinarnym wśród duchowieństwa: afery pedofilskie, homoseksualne, finansowe, przekręty z nieruchomościami, przemoc wobec dzieci w katolickich ośrodkach wychowawczych, łamanie celibatu, ostentacyjne rezygnacje ze stanu kapłańskiego; nasyłanie sadów, policji, proluratury, komornika na monaster Betanek w Kazimierzu itp.
I nie mam żadnej satysfakcji pisząc te słowa, bo nie mam zamiaru "dokopać leżącemu", raczej po chrześcijańsku współczuje.
Nie wiem, zatroszczcie się o swój Kościół.
Chce tylko powiedzieć, że Kościół Katolicki w taki stanie w jakim dzisiaj jest, nie jest dla nas miejscem w którym chcielibyśmy być, gdzie czulibyśmy się dobrze. Kościół nie ma dla nas do zaoferowania nic szczególnego, czego byśmy nie mieli w Cerkwi, która jest naszym domem.
PAKP jest niewielką wspólnotą, w Polsce i wśród 15 cerkwi autokefalicznych na świecie. Ale dzięki temu o bardzo wyjątkowym klimacie i bardzo chrześcijańskim charakterze. Wyjście do cerkwi, to nie tylko nabożęństwo, głęboka modlitwa. To także spotkanie ze znajomymi, przyjaciółmi. Nikt w Cerkwi w Polsce nie jest anonimowy. To jest bardzo ważne.
Ale w świece prawosławnym jesteśmy traktowani na równi ze wszystkimi i nasz głos jest tak sam uważnie słuchany jak wielkich Cerkwi Rosji czy Grecji. NAsi zwierzchnicy wizytują Cerkwie siostrzane. My przyjmujemy patriarchów, metropolitów prawoslawnych.
To właśnie niewielki PAKP pomaga rozwiązać problemy w Bułgarii, na Ukrainie czy USA.
To nas patriarcha moskiewski i całej Rusi Cyryl daje za przykład na 1 kanale pańśtwowej tv. Za świetnie zorganizowane lekcje religii w szkołach, ordynariat polowy, kapelanów w szpitalach, domach pomocy społecznej itp. W Rosji mogą tylko o takich działanaich pomarzyć. To my, niewielki Kościól, wspieramy, prawosławne ośrodki dla niepełnosprawnej młodzieży na Białorusi. Bo tam naprawde jest z tym ciężko, brakuje funduszy, wiec czujemy sie zobowiązani pomagać naszym braciom i sąsiadom.
To my z Polski pomagamy prześladowanym prawosławnym w Kosowie i Metochii. Gdzie muzułmanie codziennie mordują chrześcijan i wysadzają cerkwie, przy pełnym politycznej poprawności milczeniu Unii Europejskiej, papieża.
My również mamy swój róny głos w wielu konferencjach naukowych, debatach, a także dialogu z Kościołem Katolickim na najwyższym szczeblu.
Wy o takich rzeczach nie wiecie, bo jesteśmy tylko niewielką łódką na katolickim morzu.
Czy w ramach Kościoła Katolickiego też bylibyśmy tak samo równym partnerem? Czy tylko jednym z wielu tzw KKW?
DLa katolików zbyt mało katolickich, dla prawosławnych zbyt mało prawosławnych.
Przyklad Kościoła Greckokatolickiego jest naprawdę dla nas wystarczająco ponurą lekcją. To przeciąganie wiernych na ryt łaciński, latynizowanie obrzędów, ciągła walka o byt i przetrwanie. Zabieranie katedr, oddawanie katedr (Przemyśl). I ta ciągła tęsknota do wiary prawosławnej. Po co nam to grzęzawisko?
W PAKP nIe ma dystansu czy wrogości między laikami a duchowieństwem. Nas i kapłąnów łączą relacje pełne szacunku, troski, niejednokrotnie przyjaźni. Bo razem tworzymy jedną Cerkiew. To na nas spoczywa ogromna odpowiedzialność za Cerkiew. Jeżeli nie będziemy się o nią troszczyć to jej po prostu nie będzie. mamy wiele problemów, ale staramy się je spokojnie, po chrześcijańsku rozwiązywać we własnym gronie. Bo Cerkiew to my wszyscy.
Na nas wiernych spoczywa ogrona odpowiedzialność za Cerkiew, zwłaszcza za wypowiadane słowa.
Prosty przykład: takie forum jak to,o takim charakterze, poziomie agresji i treściach, w wersji prawosławnej na cerkiew.pl,
wywołałoby ogromne spustoszenie i szkody dla Cerkwi, czyli dla nas samych. Bo hieny dziennikarskie tylko czekają na jakieś smaczne kąski. Tak było w czasie oskarżeń biskupów prawosławnych o współpracę z SB, kiedy na różne sposoby próbowano wysądować na forum jakie są rekacje wiernych.
Dlatego,naprawdę nawet 1000 integrystycznych artykułów o schizmatykach nie robi żadnego wrażenia, bo nie sprzedaje się za srebrniki swojego domu wilkom.
Różnice doktrynalne to tak naprawdę niewielki czubek góry lodowej.
Bez względu na różne zaklęcia powtórze po raz 3, unia jest fata morganą. Porzućcie wszelką nadzieję i złudzenia z nią związane.
-
Piotrze te forum jest niereprezentatywne pamiętaj o tym! Obraz który się kształtuje po lekturze postów tutaj jest zakłamany poprzez proporcje. Sedewakantyści, lefebryści itd to promile, jednostki. Doskonale wiesz że w prawosławiu tez nie brakuje kontestatorów czy to biskupów, patriarchów czy ekumenizmu.
Co do wewnętrznych podziałów to prawosławny nie może tu niczego wypominać katolikom. Niemal każda z samodzielnych cerkwi ma lub miała w ostatnich kilku lat ogromne wewnętrzne problemu - Serbia, obecnie trwa prawdziwa wojna z oceną byłego biskupa Kosowa, Bułgaria, po komunizmie było widmo prawdziwej schizmy z uwagi na zaangażowanie patriarchy w kolaborację z komunistami, Grecja - są 3 frondy, każda określa siebie Prawdziwą Cerkwią, Ukraina to juz kompletny chaos, nieuznawanie wzajemnych chrztów, sakramentów, Estonia, problem uznania autokefalii, Macedonia - schizmatyka 3mln cerkiew której nikt nie uznaje mimo że włączenie jest w struktury cerkwi serbskiej jest pogwałceniem prawa do samostanowienia lokalnych kościołów, itd itd :) Nie wspomne że stosunku między cerkwiami prawosławnymi w zachodniej europie są naprawdę gorszące dla katolika. Także poza murami nie grzeszy sie mniej.
-
Marcinie zgadzam się z Tobą całkowicie.
Od podsycania konfliktów ważniejsze jest ich rozwiązywanie. Dlatego nie zawsze osoby postronne wiedzą, że PAKP często pomaga w rozwiązywaniu najgłośneijszych problemów w prawosławnym świecie, bo mamy jednych z najlepiej wykształconych duchownych.
Mam pełną świadomość gdzie jestem.
-
Panie Petros, kim dla pana jest Andrzej BOBOLA?
-
A kim dla Pana jest św. Maksym Gorlicki?
http://www.beskid-niski.pl/index.php?pos=/lemkowie/biografie/maksym
-
Jakie są warunki zaliczenia kogoś w poczet prawosławnych świętych?
Święte życie, cuda po śmierci, głos ludu?
-
Co do najlepiej wykształconych duchownych to chyba od Soboru Watykańskiego II, wcześniej to my dominowaliśmy! ;D
Jak to jest z prawosławną dyscypliną małżeństwa, tj. zezwala po okresie pokutnym na ponowne małżeństwo z inną osobą, nawet jeśli żył jeszcze pierwszy małżonek. Nie udało mi się tego zweryfikować. Czy to prawda?
-
tu chodziło o prawosławnych duchownych. W prawosławiu nie ma obowiązku studiowania w seminarium duchownym jest to zwyczaj zachodni który poprzez cerkiew rosyjską rozpowszechnił się w części swiata prawosławnego. Polska cerkiew prawosławna przejeła co naturalne wiele od kościoła katolickiego, takie są prawa oddziaływania wiekszości na mniejszość. Prawosławie ruskie co warto podkreślić dzięki wpływom teologii zachodu dziś jest ostoją prawosławia - największymi teologami końca XIX i początku XX wieku byli głównie Rosjanie - to nie jest przypadek :) Czytając Szmemana tylko po niuansach mogłem się oprzeć wrażeniu że to jakiś zachodni teolog :))) Także wykształcenie księży PACP to także zasługa nas katolików :P
-
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=413
Poszczególne rozdziały dot. świętych prawosławnych sa w prawym górnym rogu.
Tak, jest możliwe zdjęcie przez biskupa błogosławieństwa z małżeństwa, szczególnie gdy chodzi o chrześcijańską troskę o człowieka np. dobro żony i dzieci maltretowanych przez męża. Nie ulega wątpliwości, że w takiej sytuacji decyzja biskupa jest tylko stwierdzeniem pewnej rzeczywistości, gdzie błogosławieństwa Bożego i tak już nie ma.
Drugi ślub ma charakter pokutny, proszący Boga o wybaczenie grzechu.
Jest to sytuacja absolutnie wyjątkowa, i nie zmienia faktu że sakrament małżeństwa jest udzielany raz na całą wieczność.
Ja w Polsce nigdy o powtórnym ślubie nie słyszałem.
-
Widzę pewną sprzeczność. Z jednej strony gromicie Panowie "schizmatyków" za nie uznawanie zwierzchnictwa papieża. "Macie się przyłączyć bo jak nie to piekło!" (hihihihihi), Z drugiej strony nie chcecie się podporządkować jego decyzjom (Balamand?, SV II?), lejąc pomyje na swój własny kościół, jego kapłanów, biskupów (modernistów?). Skoro papież jest za mało katolicki, to... kto jest?:)
Co to jest SV II? Jakiś nowy typ sedevacante? ;)
Jeżeli jakieś decyzje czy słowa papieża są niezgodne z nauczaniem Kościoła, to mamy obowiązek podporządkować się nauczaniu Kościoła (soborów i poprzednich papieży). Papież może się mylić- nieomylny jest tylko w pewnych ściśle określonych wypadkach.
Do do którego kościoła mamy wrócić?
Jest tylko jeden Kościół.
Wybaczcie Panowie, ale szeroki uśmiech ciśnie mi się na twarz ;D
To dobrze, dobry humor ponoć korzystnie wpływa na zdrowie ;)
W Cerkwi, pomimo różnych niekonsekwencji, jest jednak pewien porządek.
"szeroki uśmiech ciśnie mi się na twarz ;D"
Wewnętrznie podzielony Kościół Rzymskokatolicki, bardzo to widać w Polsce, z tyloma zwalczającymi się frakcjami, różnymi wizjami Kościoła, Kościół borykający się z wielkim kryzysem dyscyplinarnym wśród duchowieństwa: afery pedofilskie, homoseksualne, finansowe, przekręty z nieruchomościami, przemoc wobec dzieci w katolickich ośrodkach wychowawczych, łamanie celibatu, ostentacyjne rezygnacje ze stanu kapłańskiego; nasyłanie sadów, policji, proluratury, komornika na monaster Betanek w Kazimierzu itp.
Sami zdajemy sobie sprawę z kryzysu w Kościele. Pewnie w innej sytuacji tego forum by nie było. Kościół katolicki to nie tylko Kościół Rzymskokatolicki. Ktoś kto nawraca się na katolicyzm nie musi zostawać rzymskim katolikiem (tak na marginesie używania przez Pana wciąż pojęcia Kościół Rzymskokatolicki)
I nie mam żadnej satysfakcji pisząc te słowa, bo nie mam zamiaru "dokopać leżącemu", raczej po chrześcijańsku współczuje.
Nie wiem, zatroszczcie się o swój Kościół.
Się staramy...
Chce tylko powiedzieć, że Kościół Katolicki w taki stanie w jakim dzisiaj jest, nie jest dla nas miejscem w którym chcielibyśmy być, gdzie czulibyśmy się dobrze. Kościół nie ma dla nas do zaoferowania nic szczególnego, czego byśmy nie mieli w Cerkwi, która jest naszym domem.
Ma do zaoferowania zbawienie....
Ale wiem, że gdy "prawosławny" spojrzy na wiele współczesnych problemów Kościoła (choćby nową łacińską liturgię) to nie zachęci go to do nawrócenia. Sam przypuszczam, że gdybym nie odkrył tzw. ruchu Tradycji, to nie zostałbym katolikiem- bo moderna mocno utrudnia poznanie Kościoła.
PAKP jest niewielką wspólnotą, w Polsce i wśród 15 cerkwi autokefalicznych na świecie. Ale dzięki temu o bardzo wyjątkowym klimacie i bardzo chrześcijańskim charakterze. Wyjście do cerkwi, to nie tylko nabożęństwo, głęboka modlitwa. To także spotkanie ze znajomymi, przyjaciółmi. Nikt w Cerkwi w Polsce nie jest anonimowy. To jest bardzo ważne.
Czyli gdyby był Pan w Grecji na ten przykład, to nie byłby Pan "prawosławnym"? Bo nie bardzo rozumiem ten argument...
Ale w świece prawosławnym jesteśmy traktowani na równi ze wszystkimi i nasz głos jest tak sam uważnie słuchany jak wielkich Cerkwi Rosji czy Grecji. NAsi zwierzchnicy wizytują Cerkwie siostrzane. My przyjmujemy patriarchów, metropolitów prawoslawnych.
Może przez ten brak zewnętrznego zwierzchnictwa tak łatwo jest państwu infiltrować cerkiew- jak np. w Rosji.
To właśnie niewielki PAKP pomaga rozwiązać problemy w Bułgarii, na Ukrainie czy USA.
To nas patriarcha moskiewski i całej Rusi Cyryl daje za przykład na 1 kanale pańśtwowej tv. Za świetnie zorganizowane lekcje religii w szkołach, ordynariat polowy, kapelanów w szpitalach, domach pomocy społecznej itp. W Rosji mogą tylko o takich działanaich pomarzyć. To my, niewielki Kościól, wspieramy, prawosławne ośrodki dla niepełnosprawnej młodzieży na Białorusi. Bo tam naprawde jest z tym ciężko, brakuje funduszy, wiec czujemy sie zobowiązani pomagać naszym braciom i sąsiadom.
To my z Polski pomagamy prześladowanym prawosławnym w Kosowie i Metochii. Gdzie muzułmanie codziennie mordują chrześcijan i wysadzają cerkwie, przy pełnym politycznej poprawności milczeniu Unii Europejskiej, papieża.
OK, ale rozmawiamy o cerkwi w ogóle, nie o PAKP. Fajnie, że robicie np. takie akcje (http://www.cerkiew.szczecin.pl/index.php?view=category&catid=19&option=com_joomgallery&Itemid=52) - sam bym może ją poparł, gdybym dowiedział się o niej wcześnie a nie miesiąc temu (odkąd ruszyła nowa strona szczecińskiej wspólnoty).
Czy w ramach Kościoła Katolickiego też bylibyśmy tak samo równym partnerem? Czy tylko jednym z wielu tzw KKW?
DLa katolików zbyt mało katolickich, dla prawosławnych zbyt mało prawosławnych.
Członkowie KKW to katolicy, zatem są dla siebie sami zbyt mało katoliccy? ;) Katolicy to nie tylko łacinnicy.
Rozumiem, że może Panu chodzić o kwestie związane z wiedzą i znajomością własnego Kościoła - co u łacinników nie stoi na najwyższym poziomie. Przykład- poprzednią niedzielę byłem w miejscowości w której nie ma Mszy w obrządku łacińskim (tradycynym) ale jest parafia grekokatolicka. Tam też postanowiłem spełnić niedzielny obowiązek. Rodzina, u której gościłem (czyli babcia, ciocia i mama mojej, mam nadzieję, przyszłej małżonki) po powrocie zaczęły zadawać pytania typu : a czy uznajecie Matkę Boską ;) ? I nijak nie dało się wytłumaczyć, że grekokatolicy to katolicy, ani że ja jestem łacinnikiem ;) O to Panu chodziło? Ale to tylko kwestia braku informacji, nie złej woli.
W ramach Kościoła nie byli byście "partnerem", tylko członkami tego Mistycznego Ciała.
Przyklad Kościoła Greckokatolickiego jest naprawdę dla nas wystarczająco ponurą lekcją. To przeciąganie wiernych na ryt łaciński, latynizowanie obrzędów, ciągła walka o byt i przetrwanie. Zabieranie katedr, oddawanie katedr (Przemyśl). I ta ciągła tęsknota do wiary prawosławnej. Po co nam to grzęzawisko?
Skoro tak tęsknią, to czemu nie odejdą od Kościoła? Obrzędy nie były latynizowane, raczej działo się to spontanicznie. Kościół od, bodajże, pontyfikatu Leona XIII dążył do usunięcia latynizmów z liturgii. Wzajemne przenikanie pewnych form pobożności zaś nie jest niczym nagannym (np. nabożeństwa drogi krzyżowej, różaniec z jednej strony, modlitwa Jezusowa z drugiej).
W PAKP nIe ma dystansu czy wrogości między laikami a duchowieństwem. Nas i kapłąnów łączą relacje pełne szacunku, troski, niejednokrotnie przyjaźni. Bo razem tworzymy jedną Cerkiew. To na nas spoczywa ogromna odpowiedzialność za Cerkiew. Jeżeli nie będziemy się o nią troszczyć to jej po prostu nie będzie. mamy wiele problemów, ale staramy się je spokojnie, po chrześcijańsku rozwiązywać we własnym gronie. Bo Cerkiew to my wszyscy.
Na nas wiernych spoczywa ogrona odpowiedzialność za Cerkiew, zwłaszcza za wypowiadane słowa.
U nas podobnie.
Prosty przykład: takie forum jak to,o takim charakterze, poziomie agresji i treściach, w wersji prawosławnej na cerkiew.pl,
wywołałoby ogromne spustoszenie i szkody dla Cerkwi, czyli dla nas samych. Bo hieny dziennikarskie tylko czekają na jakieś smaczne kąski. Tak było w czasie oskarżeń biskupów prawosławnych o współpracę z SB, kiedy na różne sposoby próbowano wysądować na forum jakie są rekacje wiernych.
Nie ma tu wcale aż tak dużo agresji. Dziennikarze (w Polsce) raczej chcą dokopać Kościołowi, o cerkwi "prawosławnej" milczą albo są wobec niej dość przychylni. Nie śądzę, aby chodzili po jakichś forach wyszukując powodów ataku na cerkiew. To nie jest ich cel.
Na marginesie: http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/ - to nie jest co prawda forum, a tylko blog...
Dlatego,naprawdę nawet 1000 integrystycznych artykułów o schizmatykach nie robi żadnego wrażenia, bo nie sprzedaje się za srebrniki swojego domu wilkom.
Nikt nie chce wam płacić "30 srebrników" ;)
Czemu nazywa Pan nas wilkami (w pejoratywnym kontekście)? Skąd tyle agresji? ;)
Różnice doktrynalne to tak naprawdę niewielki czubek góry lodowej.
No tak, bo jeszcze "prawosławni" chcieli by być super hiper ważni, a w Kościele będą tylko na równi z innymi.
Bez względu na różne zaklęcia powtórze po raz 3, unia jest fata morganą. Porzućcie wszelką nadzieję i złudzenia z nią związane.
A ja powtórzę, że dla Pana Boga nie ma rzeczy niemożliwych.
________________________________________________
Mam pytanie. Chyba pan Marcin swojego czasu pisał, że aby obejść zakaz ożenku po przyjęciu święceń kapłańskich "prawosławni" duchowni, gdy zostaną wdowcami i pojawi się jakaś nowa kobieta w ich życiu, stwierdzają jakoś nieważność święceń, żenią się i potem jeszcze raz przyjmują święcenia (dotyczyło chyba głównie Rosji). Prawda to?
-
Panie Kamilu, prawosławni chrześcijanie w naszym kraju funkcjonują tylko w ramach Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.
Wszystkie 15 kościołów łączy interkomunia, doktryna wiary, ale wszystkie są od siebie niezależne i rządzą się same.
Kazdy ma swoją własną specyfikę.
Najwyższą władzą w PAKP jest Sobór Lokalny.
Jego Eminencja Wielce Błogosławiony abp Sawa metropolita warszawski i całej Polski nie podlega żadnej władzy zagranicznej, ani J.Ś. Cyrylowi patriarsze moskiewskiemu i całej Rusi, ani J.Ś. Bartłomiejowi patriarsze ekumenicznemu, arcybiskupowi Konstantynpola Nowego Rzymu, ani żadnemu innemu Soborowi Lokalnemu, biskupowi itd.
Jeden kościół nie odpowiada za sprawy innego kościoła.
Trudno mi jest komentować wszelkie sprawy i problemy Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, bo ja po prostu nie jestem jego członkiem.
Ja nawet nie znam takich szczegółowych przypadków z Rosji, które Pan przywołuje.
My za nich nie odpowiadamy. Pytania dotyczące RCP nalezy kierować do Patriarchatu Moskiewskiego, bo to jest właściwy adres.
-
Rozumiem, że to Pan napisał dotyczy mojego pytania. Myślałem, że po prostu Pan wie.
W Polsce takiego zjawiska nie ma jak rozumiem?
-
Rozumiem, że to Pan napisał dotyczy mojego pytania. Myślałem, że po prostu Pan wie.
W Polsce takiego zjawiska nie ma jak rozumiem?
A dokładnie ktorego, bo troche tych pytań się nazbierało:)
-
Jakoś nie pojmuję tej prawosławnej jedności, niby wszyscy razem, a każdy osobno?!
-
Jakoś nie pojmuję tej prawosławnej jedności, niby wszyscy razem, a każdy osobno?!
Ja też nie, niby razem a każdy sobie.
-
Patrzycie Państwo z punktu widzenia Kościoła o silnej centralizacji, z silnie podporządkowanymi kościołami lokalnymi jednej apostolskiej stolicy. Ze struktury, gdzie pierwszoplanową rolę pełni prawo a nie teologia, stąd niezrozumienie zdecentralizowanego Świętego Powszechnego i Apostolskiego Kościoła Prawosławnego.
My jesteśmy zorganizowani dokładnie tak samo jak w czasach apostolskich, gdy wszyscy apostołowie byli sobie równi.
Nie jesteśmy Kościołem tylko św. Piotra, ale wszystkich apostołów i zakładanych przez nich kościołów lokalnych i stolic apostolskich.
Stąd prymat papieża, który rozwinął się w obecnym kształcie w XIII-XIV w., i nasza soborowość, to są dwie, nie przystające do siebie filozofie funkcjonowania Kościoła.
Pozwolę sobie na pewien cytat:
Artykuł ojca Georgesa Florowskiego "Sobornost: Catholicity of the Church ("Soborowość: katolickość Cerkwi"), w którym podkreśla istotną naturę Cerkwi jako jedności w różnorodności na obraz i podobieństwo Boga Trójcy Świętej:
Domeną Cerkwi jest jedność. Jedność ta nie jest zewnętrzna lecz wewnętrzna, skryta i organiczna. To jedność żywego ciała, jedność organizmu. Cerkiew jest jednością nie tylko w tym znaczeniu, że jest jedna i jedyna w swoim rodzaju; jest ona jednością przede wszystkim, ponieważ sama jej istota polega na ponownym jednoczeniu odseparowanego i podzielonego człowieczeństwa. To właśnie ta jedność jest "soborowością" czy też katolickością Cerkwi. W Cerkwi ludzkość przechodzi do innej płaszczyzny, rozpoczyna nowy rodzaj istnienia. Możliwe zaczyna być nowe życie, prawdziwe, całkowite i pełne, katolickie życie, "jedność Ducha w więzi, którą jest pokój" (Ef 4,3). Rozpoczyna się nowe istnienie, nowa zasada życia, "jak Ty, Ojcze, we Mnie, a ja w Tobie, aby i oni w nas byli [...] aby byli jedno, jak my jedno jesteśmy" (J 17,21,23). To misterium ostatecznego zjednoczenia na obraz Jedności Świętej Trójcy.
Katolickość, dodaje ojciec Georges, "oznacza dostrzeganie samego siebie w innym, w umiłowanym"; to w katolickości Cerkwi, i tylko tam, "rozstrzygane jest bolesne rozdwojenie i napięcie pomiędzy wolnością i władzą".
Przytoczę jeszcze abp Kallistosa:
Z moich studiów wczesnego chrześcijaństwa jasno wynikało, iż Wschodni Ojcowie, jak św. Bazyli Wielki i św. Jan Złotousty - jak również Zachodni Ojcowie, chociażby św. Cyprian czy św. Augustyn - rozumieli naturę Kościoła na ziemi w sposób zasadniczo odmienny od punktu widzenia pierwszego Soboru Watykańskiego. Rozbudowana doktryna rzymskiego prymatu, w moim odczuciu, po prostu nie była zgodna z historyczną prawdą. Papieski centralizm, szczególnie poczynając od jedenastego wieku, poważnie osłabił ciągłość Tradycji we wspólnocie Rzymu. Jedynie w Kościele prawosławnym mogłem odnaleźć to, czego szukałem: życiodajną i nieuszczuploną obecność przeszłości.
W przekonaniu, że tylko w prawosławiu mógłbym odnaleźć nieprzerwaną łączność z Cerkwią Apostołów i Ojców w całej jej pełni, utwierdziły mnie dwa inne przejawy prawosławia, które zacząłem coraz bardziej zauważać. Pierwszy z nich to przeważające ostatnimi czasy w doświadczeniu prawosławia prześladowania i męczeństwo - początkowo ze strony Turków, a później, w dwudziestym wieku, pod panowaniem komunistów. Było w tym coś, co łączyło Cerkiew prawosławną czasów współczesnych z Cerkwią trzech pierwszych wieków, przed panowaniem Konstantyna. "Moja moc okazuje swą skuteczność w słabości" - powiedział Chrystus św. Pawłowi; widziałem jak Jego słowa ciągle wypełniały się w historii prawosławia od czasu upadku Bizancjum.
Innym aspektem prawosławia, który doceniłem wraz z męczeństwem, była teologia mistyczna chrześcijańskiego Wschodu. Uświadomiłem sobie, że Tradycja oznacza nie tylko przekazywanie doktrynalnych definicji, ale w równej mierze duchowości. Pomiędzy tymi dwoma nie może być żadnej separacji, a tym bardziej sprzeczności. Jak słusznie stwierdza Włodzimierz Łosski, "nie ma chrześcijańskiego mistycyzmu bez teologii, zwłaszcza jednak nie ma teologii bez mistyki", bowiem mistyka powinna być uważana za "doskonałość, szczyt wszelkiej teologii, za teologię par excellence".
Choć tym, co początkowo przyciągnęło mnie do prawosławia było liturgiczne nabożeństwo z jego bogatą symboliką i muzyczną oprawą, teraz dostrzegałem jak ta "ikoniczna" forma nabożeństwa na chrześcijańskim Wschodzie równoważona, jest poprzez "nie ikoniczną" i apofatyczną praktykę hezychastycznej modlitwy, z jej "odkładaniem na bok" obrazów i myśli. W "Opowieściach pielgrzyma" i tekstach pisanych przez "Mnicha Kościoła Wschodniego" - tak podpisywał je archimandryta Lev Gillet, prawosławny kapelan Bractwa św. Albana i św. Sergiusza - dowiedziałem się, jak hesychia, spokój czy cisza serca osiągana jest poprzez ciągłe powtarzanie modlitwy Jezusowej. Św. Izaak Syryjczyk pokazał mi, że wszystkie słowa znajdują swe wypełnienie w milczeniu, tak jak słudzy milkną, gdy pośród nich pojawia się Pan:
Ruchy języka i bicie serca podczas modlitwy to klucze. Tym, co następuje później, jest wejście do skarbnicy. W tym miejscu niech wszystkie usta i wszystkie języki zamilkną. Niech serce, które jest skarbnicą myśli, intelekt, który jest władcą naszych zmysłów, umysł szybkoskrzydły i odważny ptak, ze wszystkimi ich możliwościami, mocami i przekonywującym wstawiennictwem - niech wszystko to zamilknie, bowiem nadszedł Pan domu.
Doszedłem do stwierdzenia, iż wedle św. Ignacego pierwotna ikona Cerkwi to: stół, na nim naczynie z chlebem i winem, a wokół stołu biskup, prezbiterzy i diakoni wraz z całym Świętym Ludem Bożym, zjednoczeni w sprawowaniu Eucharystii. Jak nalegał św. Ignacy: "Starajcie się zatem uczestniczyć w jednej Eucharystii. Jedno bowiem jest Ciało Pana naszego Jezusa Chrystusa i jeden kielich, by nas zjednoczyć z Krwią Jego, jeden ołtarz, jak też jeden biskup". Powtarzanie słowa "jeden" jest rozmyślne i uderzające: "jedna Eucharystia...jedno Ciało...jeden kielich...jeden ołtarz...jeden biskup". Tak św. Ignacy pojmuje Cerkiew i jej jedność: Cerkiew jest lokalna, to zgromadzenie wszystkich wiernych w tym samym miejscu (epi to auto); Cerkiew jest Eucharystyczna , to zgromadzenie wokół tego samego ołtarza, aby dzielić się jednym chlebem i jednym kielichem; Cerkiew jest też hierarchiczna - nie jest to jakieś zwykłe eucharystyczne spotkanie, ale takie, które odbywa się pod przewodnictwem jednego lokalnego biskupa.
Prawosławni (...), podzieleni są jedynie pod względem zewnętrznej organizacji, ale trwale zjednoczeni w wierze i nabożeństwie.
Paradoks prawosławnego życia w dwudziestym wieku podsumował ojciec Lev Gillet, człowiek Zachodu, który przebył drogę do prawosławia. Użył do tego słów, które opisują to najlepiej ze wszystkich, które zapamiętałem:
O niezwykły prawosławny Kościele, tak mizerny i wątły [...] w cudowny niejako sposób prowadzony poprzez tak wiele zmiennych kolei losu i zmagań; Kościele kontrastów, tak tradycyjny, a jednocześnie taki wolny, tak archaiczny, a mimo to, taki żywy, tak rytualistyczny, a jednak tak osobiście mistyczny; Kościele, w którym drogocenna ewangeliczna perła jest tak pieczołowicie chroniona - często jednak pod grubą warstwą kurzu... Kościele, który tak często okazywał się niezdolny do działania - ale który jednak, jak żaden inny, wie jak wyśpiewać radość Paschy!
-
Kościół katolicki, który jest Mistycznym Ciałem Chrystusa przemawia do mnie bardziej niż "naciągana" koncepcja organizmu wielokomórkowego.
U nas jest jedna Głowa i jedno Ciało należące do Niej. Głową Kościoła jest Chrystus, Ciało zawsze jest rządzone przez Głowę jeśli tak nie jest organizm choruje.
Rozumiem, że to porównanie kościoła prawosławnego do Trójcy Świętej dotyczy samej wewnętrznej relacji między jej Osobami?!
Prymat zawsze wiódł Piotr i wiedzie nadal. Kiedyś byli może i "równi", ale zawsze Piotr był Piotrem i to jego Chrystus szczególnie powołał.
-
Kościoły prawosławne - wykaz wg. Encyklopedii chrześcijaństwa Wydaw. Jedność rok wyd. 2000.
(http://images45.fotosik.pl/407/56910f57f93aeacfm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=56910f57f93aeacf) (http://images38.fotosik.pl/400/224c9acb6ac90f9bm.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=224c9acb6ac90f9b)
(proszę kliknąć na skan powiększy się do czytania)
To jest prawosławna jedność.
-
Kubaturusie być może nie rozumiesz czym jest Kościół, bo to nie tylko hierarchia, struktury.
Chrystus jest głową Jednego Świętego Powszechnego (Katolickiego) i Apostolskiego Kościoła Prawosławnego. Nie ma żadnych komórek:)
A ja myślałem że Piotr był Szymonem ;)
-
Kościoły prawosławne - wykaz wg. Encyklopedii chrześcijaństwa Wydaw. Jedność rok wyd. 2000.
To jest prawosławna jedność.
Kościołów Prawosławnych jest 15.
To dam może prostszy przykład, z Waszego podwórka.
Na Kościół Katolicki składają się 23 kościoły lokalne, są to: Kościół rzymsko katolicki i 22 Katolickie Kościoły Wschodnie.
Wszystkie zachowują interkomunię i jedną doktrynę wiary. Jednakże cechy autokefalii posiada tylko Kościół rzymskokatolicki.
Kościoły katolickie różnią się jednak wykonywaniem czynności liturgicznych, sakramentalną i kanoniczną dyscypliną, terminologią, tradycyjnymi modlitwami a także praktykowaniem pobożności. Takich różnic w Kościele Prawosławnym nie ma. Więc w sensie duchowym, kościoły prawosławne są ze sobą o wiele ścislej związane (bo są jednomyślne, strzegą Tradycji i prawd wiary jak wielkeigo skarbu), niż kościoły katolickie.
Pod kątem władzy kościelnej, kościoły prawosławne są autkefaliczne. Najwyższą władzą Kościoła Prawosławnego jako całości jest sobór.
-
A dokładnie ktorego, bo troche tych pytań się nazbierało:)
Tego ostatniego, o powtórne święcenia. W sumie tylko ono wprost dotyczyło Rosji (choć może nie tylko tego państwa). No i stwierdzenie o infiltracji cerkwi, ale to nie było pytanie.
-
Petros
bo są jednomyślne, strzegą Tradycji i prawd wiary jak wielkeigo skarbu
A, w którym momencie katolicy tego nie czynią? ??? :)
Proszę moi jeszcze wytłumaczyć prawosławną jednomyślność, bo jej nie rozumiem?!
-
Kościoły prawosławne - wykaz wg. Encyklopedii chrześcijaństwa Wydaw. Jedność rok wyd. 2000.
To jest prawosławna jedność.
Kościołów Prawosławnych jest 15.
To dam może prostszy przykład, z Waszego podwórka.
Na Kościół Katolicki składają się 23 kościoły lokalne, są to: Kościół rzymsko katolicki i 22 Katolickie Kościoły Wschodnie.
W sumie kościoły lokalne (partykularne) to przede wszystkim diecezje - por. np kan. 368 cic. Kościoły wschodnie to coś więcej, tzw. kościoły sui iuris, często pokrywają się terytorialnie diecezje łacińskie i inne (np. w Polsce)
Wszystkie zachowują interkomunię i jedną doktrynę wiary. Jednakże cechy autokefalii posiada tylko Kościół rzymskokatolicki.
Kościoły katolickie różnią się jednak wykonywaniem czynności liturgicznych, sakramentalną i kanoniczną dyscypliną, terminologią, tradycyjnymi modlitwami a także praktykowaniem pobożności. Takich różnic w Kościele Prawosławnym nie ma. Więc w sensie duchowym, kościoły prawosławne są ze sobą o wiele ścislej związane (bo są jednomyślne, strzegą Tradycji i prawd wiary jak wielkeigo skarbu), niż kościoły katolickie.
Kościoły katolickie pozwalają na kultywowanie swoich zwyczajów, tradycji liturgicznych itp., co wspaniale ukazuje powszechność Kościoła- jest on dla każdego, i pozwala - dopóki nie jest to sprzeczne z doktryną- na zachowywanie pewnej swej odrębności i tożsamości. Ta różnorodność jest fascynująca- ale jednocześnie jest w niej jedność.
Ponadto cerkwie niekatolickie też różnią się "wykonywaniem czynności liturgicznych"- np. stworzeni dla odciągania zachodnich katolików od Kościoła takie coś:
http://www.youtube.com/watch?v=kPVuQIDcXK8
I to w ramach tylko jednej cerkwi! (bo o ile dobrze kojarzę, to jest to Patriarchat Moskiewski).
Po cóż ten prozelityzm? ;)
Pod kątem władzy kościelnej, kościoły prawosławne są autkefaliczne. Najwyższą władzą Kościoła Prawosławnego jako całości jest sobór.
No ok, ale jak powstaje nowa cerkiew, to dlaczego poszczególne patriarchaty uznają ją "po kolei"- czasem ze sporym przedziałem czasowym między jednym uznaniem a drugim? Nie mogliby się patriarchowie dogadać? (to takie pytanie z ciekawości- po przejrzeniu linków pani Mamy).
Przy okazji kolejne pytanie- jak to jest gdy ktoś zmienia miejsce zamieszkania? Np. gdyby wyjechał Pan do Grecji, to "zapisuje się" do greckiej autokefalii, czy dalej jest wiernym PAKP?
-
ciekawe jak Finowie odkryli prawosławie? Pewnie dobrowolnie bez prozelityzmu? :)
-
No ok, ale jak powstaje nowa cerkiew, to dlaczego poszczególne patriarchaty uznają ją "po kolei"- czasem ze sporym przedziałem czasowym między jednym uznaniem a drugim? Nie mogliby się patriarchowie dogadać? (to takie pytanie z ciekawości- po przejrzeniu linków pani Mamy).
Przy okazji kolejne pytanie- jak to jest gdy ktoś zmienia miejsce zamieszkania? Np. gdyby wyjechał Pan do Grecji, to "zapisuje się" do greckiej autokefalii, czy dalej jest wiernym PAKP?
Autokefalię nadaje Kościół Matka, z którego wyodrębnia się nowy kościół. Nam autokefalia została nadana przez patriarchę konstantynopolitańskiego w 1925 roku. Metropolita Dionizy odwiedzał wówczas wszystkie cerkwie lokalne z prośbą o uznanie autokefalii. Decyzję podejmują, zgodnie z zasadą soborowości, Sobory Lokalne. Patriarchowie nie mogą w niczym "się dogadac", bo nie stoją ponad swoimi soborami, a Kościół to nie jest "biznesik" biskupów. Każda autokefalia miała swoją specyfikę.
Gdy wyjadę do Grecji staję się automatycznie członkiem miejscowego Kościoła, to chyba logiczne. Przechodzę z jednej jurysdykcji do drugiej.
-
Autokefalię nadaje Kościół Matka, z którego wyodrębnia się nowy kościół. Nam autokefalia została nadana przez patriarchę konstantynopolitańskiego w 1925 roku. Metropolita Dionizy odwiedzał wówczas wszystkie cerkwie lokalne z prośbą o uznanie autokefalii. Decyzję podejmują, zgodnie z zasadą soborowości, Sobory Lokalne.
To jaki jest status takiej cerkwi, która nie została uznana przez wszystkie inne? Dla, dajmy na to, cerkwi gruzińskiej, to ortodoksyjni chrześcijanie, a dla np. PAKP to schizmatycy?
Gdy wyjadę do Grecji staję się automatycznie członkiem miejscowego Kościoła, to chyba logiczne. Przechodzę z jednej jurysdykcji do drugiej.
Jeśli porównywać poszczególne cerkwie do kościołów sui iuris w Kościele katolickim, to nie jest to wcale takie oczywiste. Zmieniając miejsce zamieszkania cały czas pozostaję łacinnikiem. Choć w sumie nie wiem, czy są tereny, gdzie jest jakaś diecezja kościołów wschodnich, a nie ma łacińskiej. Ale np. taki maronita przyjeżdżając do Polski nie staje się raczej automatycznie łacinnikiem, choć może korzystać z posługi łacińskich parafii.
-
Drogi Panie Petros.
Jakaż to "jedność"...z całym szacunkiem. Wie Pan jak się rodizła polska autokefalia ? Metropolita został 'ubity" przez czerńca, który wrogiem był autokefalii i bronił "świętego moskiewskiego patriarchatu"... za co zresztą ów "czubaryk" miał przed wojną proces i dostał czapę zdaje mi się , a przynajmniej długo siedział na św.Krzyżu...
Jak przejrzeć daty kiedy "zostały uznane" poszcególne "kościoły autokefaliczne" przez Moskwę, to nasuwa się niestety to nieuchronne przypuszczenie, że decyzję nie podjął żaden "patriarcha" czy "sobór" tylko "Baćko Stalin" ( swoją drogą ciekawe czy postrzegany wówczas w oficjalnej Rosyjskiej Cerkwi jako "świecki biskup" na wzór Cara Mikołaszki ?).,.. stąd "kanoniczność" takiego uznania jest conajmniej wątpliwa...choć wiem, że w Prawosławiu nie bardzo przykładacie wagę do spraw jurydycznych.
Przynajmniej nie tak jak my na zachodzie.
Poza tym patrząc na liczne schizmy, wzajemne oskarżenia o herezję czy ekskomuniki ( ot ostatnio się robi w Serbii o Ukrainie nie wspomniawszy ) to z tą jednością nie bardzo pięlnie wygląda doprawdy. Pewnie, że ma Pan słuszność pisząc o obrazie Katolickiego Kościoła widzianego z zewnątrz przez Pana w taki właśnie sposób.
Jest to dla nas duże cierpienie, czego włąśnie to Forum jest wyrazem. Tak jednak nie było przez XX wieków aż do 1958 roku, a nawet dalej 1962-1965, od kiedy to mówimy tu na tym Forum przynajmniej o bezprecedensowym w dziejach Kościołą Kryzysie, Kryzysie właśnie leżącym w rozprzestrzenieniu się tendecji antykatolickich w łonie Kościoła, które zostały wielokrotnie potępione przez Papieży ostatnich wieków.
Jedność Kościoła Powszechnego zaś jet jednością widzialną w doktrynie, w dyscyplinie i w sakramentach. Przynajmniej zaś taką była i by taką pozostała właśnie walczymy. Jedna Owczarnia i Jeden Pasterz, w to właśnie także wierzyli mocno Ojcowie Wscodni, oraz wszysdcy Prawosławni do momentu nieszczęśliwego rozłamu.
Jak wiemy szatan dzieli i jątrzy i bez przerwy szarpie Kościoł Boży.
Powrót zaś do jedności jest powrotem do tego Jednego Świętgo Powszechnego i i Apostolskiego Kościoła poza którym nie ma zbawienia. "Ubi Petrus ibi Ecclesia" proszę o tym pamiętać, bez Piotra nie ma Kościoła.Kościoły zaś "sui iuris" to właśie dowód na miłość którą Kościoł otacza tych co doń powracają, nie narzucając niczego co nie jest konieczne do zbawienia i szanując apostolskie autonowmiczne zwyczaje, prawa i obrzędy, samemu będąc zarazem w każdym miejscu Świata widocznym znakiem pełnej w tym także litugicznej jedności.
-
To jaki jest status takiej cerkwi, która nie została uznana przez wszystkie inne? Dla, dajmy na to, cerkwi gruzińskiej, to ortodoksyjni chrześcijanie, a dla np. PAKP to schizmatycy?
Jeśli porównywać poszczególne cerkwie do kościołów sui iuris w Kościele katolickim, to nie jest to wcale takie oczywiste. Zmieniając miejsce zamieszkania cały czas pozostaję łacinnikiem. Choć w sumie nie wiem, czy są tereny, gdzie jest jakaś diecezja kościołów wschodnich, a nie ma łacińskiej. Ale np. taki maronita przyjeżdżając do Polski nie staje się raczej automatycznie łacinnikiem, choć może korzystać z posługi łacińskich parafii.
Panie Kamilu,
Gruzińska Cerkiew Prawosławna i Apostolska jest cerkwią kanoniczną i jest w pełnej jedności ze Świętym Powszechnym Apostolskim Kościołem. Jego Świątobliwość Eliasz II Arcybiskup Mcchety, metropolita Tbilisi, Katolikos i Patriarcha Gruzji jest wpisany do dyptychów.
Patriacha zasiada na stolicy apostolskiej założonej przez św. Apostoła Andrzeja.
Na terytorium Gruzji nauczali także apostołowie Szymon oraz Maciej. Niektóre źródła chrześcijańskie wspominają także o działalności na tych ziemiach apostołów Bartłomieja oraz Judy Tadeusza.
Jest to jeden z najstarszych kościołów chrześcijańskich świata. Gruzja była jednym z pierwszych krajów świata, który przyjął chrześcijaństwo jako religię oficjalną.
Niedawno obchodziliśy 1000-lecie budowy katedry w Mcchcie.
Kościół gruziński i polski łączy wyjątkowa postać św. męczennika archimandryty Grzegorza Peradze, który oddał życie za współwięźnia w KL Auschwitz. W okresie międzywojennym był profesorem patrologii w Studium Teologii Prawosławnej Uniwersytetu Warszawskiego. Był wybitnym uczonym, poliglotą, gorliwym kapłanem i pokornym mnchem. Jego święto będziemy obchodzić 6 grudnia.
-
Panie Kamilu
Jadąc do Grecji zmieniam tylko jurysdykcję, ale nie ryt, to są przecież kościoły prawosławne, które tworzą Święty Powszechny i Apostolski Kościół Prawosławny. Nasze cerkwie stosują ten sam Typikon i 4 podstawowe Liturgie. Źródlem naszej cerkwi jest Grecja. Przecież to Grecy przynieśli nam chrześcijaństwo, śww. apostołowie Słowian Cyryl i Metody, oraz ich uczniowie. Dali nam alfabet oparty o grekę i przetłumaczyli Ewangelię i księgi liturgiczne, które stosujemy do dnia dzisiejszego. Dokonali tak wiernego tłumaczenia, że po nałożeniu stron w obu językach jedna na drugą, wersja słowiańska jest dosłownie kalką greckiego oryginału Ewangelii. TO Grecy ochrzcili Ruś w 988 r. Nie bez powodu w I Rzeczpospolitej nazywano prawosłąwie wiarą grecką.
Specjalistą od rytów prawosławnych jest chyba Marcin :)
-
Drogi Panie Petros,
Chyba nie do końca mnie Pan zrozumiał. Nie chodziło mi o to, że cerkiew gruzińska jest niekanoniczna. Miałem po prostu pytanie jaki byłby status cerkwi uznanej przez jedną cerkiew kanoniczną, a nie uznanej przez inną. Podałem hipotetyczny przykład cerkwi uznanej przez cerkiew gruzińską a nie uznanej przez PAKP. Czy jest tak, że dla jednych to "ortodoksi" a dla drugich schizmatycy?
_______________________________________________________________________________________________________________________
A prawosławni rytu zachodniego to którą z tych czterech liturgii stosują? Bo na św. Jana Złotoustego mi nie wygląda ;)
Pan Marcin jest bardzo zafascynowany wschodem, ale jaką taką wiedzę o tych kwestiach ma wielu forumowiczów (a nawet całkiem sporą, np. pan Kalistrat czy chyba też pan Artur Rumpel)
-
Drogi Panie Petros.
Jakaż to "jedność"...z całym szacunkiem. Wie Pan jak się rodizła polska autokefalia ? Metropolita został 'ubity" przez czerńca, który wrogiem był autokefalii i bronił "świętego moskiewskiego patriarchatu"... za co zresztą ów "czubaryk" miał przed wojną proces i dostał czapę zdaje mi się , a przynajmniej długo siedział na św.Krzyżu...
Poza tym patrząc na liczne schizmy, wzajemne oskarżenia o herezję czy ekskomuniki ( ot ostatnio się robi w Serbii o Ukrainie nie wspomniawszy ) to z tą jednością nie bardzo pięlnie wygląda doprawdy.
Powrót zaś do jedności jest powrotem do tego Jednego Świętgo Powszechnego i i Apostolskiego Kościoła poza którym nie ma zbawienia. "Ubi Petrus ibi Ecclesia" proszę o tym pamiętać, bez Piotra nie ma Kościoła.Kościoły zaś "sui iuris" to właśie dowód na miłość którą Kościoł otacza tych co doń powracają, nie narzucając niczego co nie jest konieczne do zbawienia i szanując apostolskie autonowmiczne zwyczaje, prawa i obrzędy, samemu będąc zarazem w każdym miejscu Świata widocznym znakiem pełnej w tym także litugicznej jedności.
Każdy kto w miarę interesuje się historią PAKP wie że archimadryta Smaragd, po 2 godzinnej rozmowie, zastrzelił metropolitę Jerzego w jego domu. NIech Bóg ulituje się nad jego duszą. Jakie to ma znaczenie dla autokefalii? Czyż franciszkański mnich z nożem ukrytym pod habitem nie próbował zabić Jana Pawła II?
Wydarzyła się tragedia, która jednak nie powstrzymała ogłoszenia tomosu patriachy w 1925 r.
Dziś z perspektywy lat widzimy, że autokefalia bardzo nam służy.
"Schizma" w Serbii się dziś skończyła i dwa monastery wróciły do Cerkwi.
Tak jak pisałem nie jestem członkiem Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i do jego władz proszę kierować pytania związane z jego funkcjonowaniem. Ale to że Stalin był ateistą jest informacją powszechnie znaną.
Nie jesteśmy autonomiczni, tylko autokefaliczni. W ramach 15 autokefalicznych kościołów, są również kościoły autonomiczne np. w ramach RCP funkcjonują kościoły japoński, białoruski, ukraiński.
My mamy wątpliwości czy w ogóle św. Piotr był rzeczywiście biskupem Rzymu, a coż dopiero podporządkowanie nas papieżowi.
Papiestwo jakie znamy dzisiaj ukształtowało się w XIII-XIV wieku.
-
ECCLESIAE MAGISTERIUM
ENCYKLIKA OJCA ŚWIĘTEGO PIUSA XI
Mortalium animos
(z 6 stycznia 1928 roku)
O popieraniu prawdziwej jedności religii *) :
http://www.ultramontes.pl/Mortalium_animos.htm
Polecam gorąco celem lepszego wazajemnego zrozumienia Panu...
-
Drogi Panie Petros,
Chyba nie do końca mnie Pan zrozumiał. Nie chodziło mi o to, że cerkiew gruzińska jest niekanoniczna. Miałem po prostu pytanie jaki byłby status cerkwi uznanej przez jedną cerkiew kanoniczną, a nie uznanej przez inną. Podałem hipotetyczny przykład cerkwi uznanej przez cerkiew gruzińską a nie uznanej przez PAKP. Czy jest tak, że dla jednych to "ortodoksi" a dla drugich schizmatycy?
_______________________________________________________________________________________________________________________
A prawosławni rytu zachodniego to którą z tych czterech liturgii stosują? Bo na św. Jana Złotoustego mi nie wygląda ;)
Pan Marcin jest bardzo zafascynowany wschodem, ale jaką taką wiedzę o tych kwestiach ma wielu forumowiczów (a nawet całkiem sporą, np. pan Kalistrat czy chyba też pan Artur Rumpel)
Na dzień dzisiejszy nie ma takiej sytuacji, więc trudno mi stawiać jakieś hipotezy. Podstawowym warunkiem jest zgoda Kościoła-MAtki, bez niej żaden kościół prawosławny nie uzna autokefalii.
W dwudziestoleciu międzywojennym kilka parafii starokatolickich utworzyło w PAKP wikariat i pozwolono im zachować ryt łaciński. Czytałem o kilku parafiach w UK i USA, które stosują ryt łaciński. Nie mam pojęcia jaki mszał stosują.
-
My mamy wątpliwości czy w ogóle św. Piotr był rzeczywiście biskupem Rzymu, a coż dopiero podporządkowanie nas papieżowi.
Papiestwo jakie znamy dzisiaj ukształtowało się w XIII-XIV wieku.
A tego nie wiedziałem... może mi Pan to rozwinąć - przybliżyć bardziej ? To czemu aż do 1054 roku w zasadzie odwoływaliście ( oczywiście jako Wschód - choćby sprawa Focjusza i Ignacego ) do Papieża, co na temat Kościoła Rzymu i Papieża pisali Ojcowie Greccy? Czyżbyście zupełnie już "pogalopowali dalej" ??? Czy może poslcy prawosławni uznają już teorię "trzeciego Rzymu" w Moskwie...
Co zaś do Stalina to sprwa jasna, ale nie da się ukryć, że to on wówczas w Moskwie rządził cerkwią...
-
ECCLESIAE MAGISTERIUM
ENCYKLIKA OJCA ŚWIĘTEGO PIUSA XI
Mortalium animos
(z 6 stycznia 1928 roku)
O popieraniu prawdziwej jedności religii *) :
http://www.ultramontes.pl/Mortalium_animos.htm
Polecam gorąco celem lepszego wazajemnego zrozumienia Panu...
"Korzeniem i Matką Kościoła Katolickiego" jest Patriachat Jerozolimski, miejsce śmierci i zmartwychwstania Chrystusa, gdzie odbył się pierwszy sobór, pod przewodnictwem pierwszego biskupa jerozolimskiego, św. Jakuba brata Pańskiego.
-
A jak to było z tytułem patriarchy konstantynopolitańskiego w wiekach pierwszych- czy to prawda, że sam go sobie nadał?
-
Co zaś do Stalina to sprwa jasna, ale nie da się ukryć, że to on wówczas w Moskwie rządził cerkwią ...
Nie on jedyny w historii, to jest zresztą fundamentalna różnica między Rzymem a Bizancjum.
-
A kim dla Pana jest św. Maksym Gorlicki?
http://www.beskid-niski.pl/index.php?pos=/lemkowie/biografie/maksym
(Jak wynika z tekstu:) Mnich nowicjusz katolicki porzucił zakon i przeszedł na prawosławie, czyli dokonał schizmy :(. Mimo swojego odszczepieństwa, mógłby być wzorem duszpasterstwa i heroiczności dla wielu dzisiejszych księży katolickich. Jego uwięzienia były bezpodstawne, jego egzekucja była haniebną zbrodnią - zamordowano niewinnego człowieka. Wierzę, że Pan Bóg ma wiele dróg dojścia do duszy każdego człowieka. Być może niesprawiedliwości, jakie otrzymał i niesprawiedliwa śmierć były tą drogą. Mam nadzieję, że śp. x. Maksym będzie w gronie zbawionych, mimo tego, że zewnętrznie jego nawrócenia do prawdziwej wiary nie zaobserwowano.
Niech Bóg zlituje się nad jego duszą! Za spokój duszy x. Maksyma: + Ave Maria.
-
Maksym Gorlicki jest w gronie świętych, więc o jego zbawienie nie musimy sie martwić, tylko raczej o swoje.
-
Pozdrawiam serdecznie Pana Petrosa. Takie dwa pytania mam. Czy w polskich cerkwiach jest mniej młodych ludzi, czy dotyka Was też problem sekularyzacji i laicyzacji? I drugie pytanie. Z czego żonaci duchowni utrzymują swoje rodziny? Bo jakoś nie wyobrażam sobie by katolicy chcieli utrzymywać ze swoich ofiar rodziny księży, gdyby kiedyś u nas zniesiono celibat
-
Maksym Gorlicki jest w gronie świętych, więc o jego zbawienie nie musimy sie martwić, tylko raczej o swoje.
Nie słyszalem, by papież ogłosił go świętym, więc nie możemy być tego pewni. Modlitwa mu nie zaszkodzi.
-
Pozdrawiam serdecznie Pana Petrosa. Takie dwa pytania mam. Czy w polskich cerkwiach jest mniej młodych ludzi, czy dotyka Was też problem sekularyzacji i laicyzacji? I drugie pytanie. Z czego żonaci duchowni utrzymują swoje rodziny? Bo jakoś nie wyobrażam sobie by katolicy chcieli utrzymywać ze swoich ofiar rodziny księży, gdyby kiedyś u nas zniesiono celibat
Panie Ryszardzie, a z czego katoliccy kapłani obrządków wschodnich utrzymują swoje rodziny?
Słyszałem, że jedną z przyczyn popularnści ruchu tradycyjnego na Ukrainie jest to, że Jozafaciści są celibatariuszami i nie biorą pieniędzy za posługę (poza w pełni dobrowolnymi ofiarami)- bo nie muszą utrzymywać rodzin. W przypadku regularnego duchowieństwa jest tam inaczej, i często "zdzierają" z owieczek ostatnie hrywny.
-
Pozdrawiam serdecznie Pana Petrosa. Takie dwa pytania mam. Czy w polskich cerkwiach jest mniej młodych ludzi, czy dotyka Was też problem sekularyzacji i laicyzacji? I drugie pytanie. Z czego żonaci duchowni utrzymują swoje rodziny? Bo jakoś nie wyobrażam sobie by katolicy chcieli utrzymywać ze swoich ofiar rodziny księży, gdyby kiedyś u nas zniesiono celibat
Duchowni otrzymują pensję z parafii, matuszki (żony księży), również pracują, jeżeli mają wszykształcenie teologiczne mogą pracować jako katechetki, prowadzić chór parafialny lub podejmują inną pracę zawodową, zogdnie ze swoimi ambicjami.
Cerkiew stara się jak najlepiej dbać o młodzież, bo jest ona naszą przyszłością. W parafiach są chóy dziecięce i młodzieżowe, prowadzi się lekcje religii od przedszkola, świetlice socjoterapeutyczne dla dzieci z rodzin dysfunkcjonalnych. W prawie każdej parafii działa Bractwo Młodzieży Prawosławnej. Co roku w maju odbywa się pielgrzymka młodżieżowa na św. Górę Grabarkę i wiele innych.
Stwarza się możliwości, każdy może znaleźć miejsce dla siebie.
Sekularyzacja, konsumpcjonizm jest problemem ogólnospołecznym, dotyczy nas wsyzstkich, bez względu na wyznanie.
-
Maksym Gorlicki jest w gronie świętych, więc o jego zbawienie nie musimy sie martwić, tylko raczej o swoje.
Nie słyszalem, by papież ogłosił go świętym, więc nie możemy być tego pewni. Modlitwa mu nie zaszkodzi.
Nie szkodzi. Papież nie ma jurysdykcji do ogłaszania świętych w PAKP. Właściwy jest Sobór Biskupów.
Ostatnia panichida (modlitwa za zmarłych) została za niego odsłużona przed dokonaniem kanonizacji.
-
Maksym Gorlicki jest w gronie świętych, więc o jego zbawienie nie musimy sie martwić, tylko raczej o swoje.
Prosił Pan o zdanie, to wyjaśniłem Panu zdanie katolika na temat tegoż księdza. Można mieć nadzieję, że x. Maksym jest już w niebie i oręduje u Boga za Wami, abyście błędy swoje poznawszy, odwrócili się od nich, a przez przyjęcie wiary katolickiej, wrócili na łono prawdziwego Kościoła Chrystusowego
-
Bardzo ciekawa rozmowa!
Mnie zawsze nie powiem, że dręczyło ale jednak zastanawiało co znaczy słowo "autokefaliczny" czy "cerkiew autokefaliczna"? Czy istnieje precyzyjna (w sensie tradycyjnej filozofii Zachodu zbudowanej na Arystotelesie i św. Tomaszu) definicja tych pojęć? Pytanie jest i do Pana Petrosa (choć rozumiem, że zasad języka filozofii Zachodu przyjmować nie musi) i do braci katolików, którzy siłą rzeczy innego języka pojęciowego (niż Akwinaty) tak na prawdę nie mają.
-
Tomizm nie jest stosowany w prawosławiu.
Autokefalia (z greckiego "autos" - sam, "kefale" - głowa), kościelna forma ustrojowa prawosławia - jej istotą jest niezależność poszczególnych Kościołów krajowych przejawiająca się m.in. w: 1) odrębności ich ustrojów wewnętrznych, 2) wzajemnej niezależności ich hierarchii, 3) zachowywaniu miejscowych zwyczajów i obrzędów kościelnych, 4) autonomii prawodawstwa i sądownictwa na obszarze działalności danego Kościoła.
Autokefalię nie oznacza rozbicia organicznej jedności powszechnego Kościoła prawosławngo. Ogranicza ją np. zakaz wprowadzania nowych dogmatów (uprawniony do tego jest jedynie sobór powszechny) oraz naruszania zasad prawnych i tradycji Kościoła powszechnego. Wzorem dla niej jest niezależna, choć prowadzona we wzajemnej łączności ze sobą działalność apostołów. Autokefalię należy odróżnić od autonomii, którą dany Kościół, zw. autonomicznym, realizuje w granicach pełnomocnictw uzyskanych od macierzystego Kościoła autokefalicznego.
Autokefalia (z greckiego "autos" - sam, "kefale" - głowa), kościelna forma ustrojowa prawosławia - jej istotą jest niezależność poszczególnych Kościołów krajowych przejawiająca się m.in. w: 1) odrębności ich ustrojów wewnętrznych, 2) wzajemnej niezależności ich hierarchii, 3) zachowywaniu miejscowych zwyczajów i obrzędów kościelnych, 4) autonomii prawodawstwa i sądownictwa na obszarze działalności danego Kościoła.
Autokefalię nie oznacza rozbicia organicznej jedności Świętego Powszechnego i Apostolskiego Kościoła Prawosławngo. Ogranicza ją np. zakaz wprowadzania nowych dogmatów (uprawniony do tego jest jedynie sobór powszechny) oraz naruszania zasad prawnych i tradycji Kościoła powszechnego. Wzorem dla niej jest niezależna, choć prowadzona we wzajemnej łączności ze sobą działalność apostołów. Autokefalię należy odróżnić od autonomii, którą dany Kościół, zw. autonomicznym, realizuje w granicach pełnomocnictw uzyskanych od macierzystego Kościoła autokefalicznego.
-
Nie szkodzi. Papież nie ma jurysdykcji do ogłaszania świętych w PAKP. Właściwy jest Sobór Biskupów.
Ostatnia panichida (modlitwa za zmarłych) została za niego odsłużona przed dokonaniem kanonizacji.
A ten lokalny sobór (w zasdzie po polsku to będzie raczej synod) jest, jakby, w tym zakresie nieomylny?
-
Nie szkodzi. Papież nie ma jurysdykcji do ogłaszania świętych w PAKP. Właściwy jest Sobór Biskupów.
Ostatnia panichida (modlitwa za zmarłych) została za niego odsłużona przed dokonaniem kanonizacji.
A ten lokalny sobór (w zasdzie po polsku to będzie raczej synod) jest, jakby, w tym zakresie nieomylny?
Po polsku to także sobór. Są dwa rodzaje soborów danego kościoła autokefalicznego: Sobór Lokalny, składający sie ze wszystkich biskupów, przedstawicieli prezbiterów, diakonów, psalmistów, monasterów, szkół teologicznych i wiernych. Decydują o najważniejszych sprawach danego kościoła, wybierają patriarchę itp.
Ich odpowiednikiem są sobory zwoływane w KK, np. V II.
Sobór Biskupów, to kolegium biskupów, które na bieżąco zarządza Kościołem. Ich odpowiednikiem, ale w okrojonej formie, są synody. Sobór Biskupów wybiera kolejnych biskupów, dba o dyscypline duchowieństwa (nagrody,kary), tworzy i znosi diecezje, dokonuje kanonizacji itd.
W sprawach dogmatów wiary (potępienie herezji) orzec może tylko Sobór Powszechny, czyli zgromadzenie wszystkich biskupów, przedstawicieli prezbiterów, diakonów, psalmistów, monasterów, szkół teologicznych i wiernych, z całęgo świata, ze wszystkich 15 kościołów prawosłąwnych.
-
Pan Kamil pytał o szybkość naadwania autokefalii.
Znalazłem jedem aktualny casus:
Sytuacja kanoniczna Kościoła Prawosławnego w Ameryce.
Uzyskanie autokefalii
W 1967 metropolita Ireneusz podjął próbę normalizacji sytuacji kanonicznej Metropolii poprzez nawiązanie kontaktu z Patriarchatem Konstantynopolitańskim. Przedstawił wówczas patriarsze Atenagorasowi projekt nadania statusu autokefalicznego Greckiej Prawosławnej Archidiecezji w Stanach Zjednoczonych, która następnie mogłaby połączyć się z Metropolią. Patriarcha odmówił jednak rozważenia tego planu[37]. Ostatecznie zwierzchnik Metropolii podjął na nowo negocjacje o autokefalizacji z patriarchatem moskiewskim. W 1969 w Nowym Jorku doszło do pierwszego spotkania metropolity Ireneusza z przedstawicielem Cerkwi Rosyjskiej – metropolitą leningradzkim Nikodemem (Rotowem). Kolejne miały miejsce w Genewie, Tokio i w Nowym Jorku. Wreszcie w 10 kwietnia 1970 rozmowy te zakończyły się porozumieniem. Na mocy tomosu patriarchy Aleksego I powstał autokefaliczny Kościół Prawosławny w Ameryce w obecnym kształcie. Tomos ten delegacja amerykańska pod przewodnictwem arcybiskupa Sitki i Alaski Teodozjusza (Lazora) odebrała 18 maja tego samego roku[39].
Metropolita Jonasz z biskupem troickim Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, Pankracym (Żerdiewem), w czasie swojej wizyty w Monasterze WałaamskimAutokefalia Kościoła amerykańskiego jest uznawana za kanoniczną przez Rosyjski Kościół Prawosławny, Bułgarski Kościół Prawosławny, Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny oraz Kościół Prawosławny Czech i Słowacji[3]. Patriarchat Antiocheński oraz Rumuński Kościół Prawosławny nie przedstawiły jednoznacznego stanowiska w tej sprawie[39]. Największym przeciwnikiem autokefalii OCA pozostaje Patriarchat Konstantynopolitański, który do 1990 nie utrzymywał żadnych kontaktów z Cerkwią Amerykańską. Zdaniem patriarchów Konstantynopola jedynie ten właśnie patriarcha ma prawo tworzenia Kościołów autokefalicznych na terytoriach, które nie są uważane za tradycyjnie prawosławne.
Rozmowy, które miały na celu uregulowanie bilateralnych stosunków, były prowadzone między Patriarchatem Konstantynolitańskim a Kościołem w Ameryce w latach 1990-1991 w czasie wzajemnych wizyt hierarchów: patriarchy Demetriusza i metropolity Teodozjusza. W 1994 w czasie spotkania biskupów wszystkich jurysdykcji działających na kontynencie amerykańskim w Ligonier biskupi struktur podległych patriarsze Konstantynopola zadeklarowali chęć współpracy z hierarchią OCA w celu budowy jednego Kościoła w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Mimo tego oficjalne stanowisko patriarchatu nie uległo zmianie[3].
Również pozostałe Kościoły, chociaż formalnie nie uznają kanoniczności OCA, w praktyce utrzymują w nim regularne kontakty[45]. Kościół ten bierze udział w konferencjach ogólnoprawosławnych, jednak ze względu na brak powszechnego uznania nie może być uczestnikiem ogólnoprawosławnego dialogu z innymi wyznaniami.
-
Nie szkodzi. Papież nie ma jurysdykcji do ogłaszania świętych w PAKP. Właściwy jest Sobór Biskupów.
Ostatnia panichida (modlitwa za zmarłych) została za niego odsłużona przed dokonaniem kanonizacji.
A ten lokalny sobór (w zasdzie po polsku to będzie raczej synod) jest, jakby, w tym zakresie nieomylny?
Po polsku to także sobór. Są dwa rodzaje soborów danewgo kościoła autokefalicznego: Sobór Lokalny, składający sie ze wszystkich biskupów, przedstawicieli prezbiterów, diakonów, psalmistów, monasterów, szkół teologicznych i wiernych. Decydują o najważniejszych sprawach danego kościoła, wybierają patriarchę itp.
Ich odpowiednikiem są sobory zwoływane w KK, np. V II.
Nieszczęsny Sobór Watykański Drugi był soborem powszechnym niestety... Na szczęście nie ogłosił żadnego dogmatu. Biskupów tzw. prawosławnych nie było, bo są poza Kościołem powszechnym.
Wschód był reprezentowany przez prawowiernych biskupów wschodnich.
Sobór Biskupów, to kolegium biskupów, które na bieżąco zarządza Kościołem. Ich odpowiednikiem, ale w okrojonej formie, są synody. Sobór Biskupów wybiera kolejnych biskupów, dba o dyscypline duchowieństwa (nagrody,kary), tworzy i znosi diecezje, dokonuje kanonizacji itd.
W sprawach dogmatów wiary (potępienie herezji) orzec może tylko Sobór Powszechny, czyli zgromadzenie wszystkich biskupów, przedstawicieli prezbiterów, diakonów, psalmistów, monasterów, szkół teologicznych i wiernych, z całęgo świata, ze wszystkich 15 kościołów prawosłąwnych.
Wiem o tym, że tak to wyznajecie, ale ja się pytam o to, czy ten sobór lokalny jest według Was nieomylny w zakresie kanonizacji?
-
Panie Petros, dziękuję za odpowiedź!
-
Ponawiam:
A jak to było z tytułem patriarchy konstantynopolitańskiego w wiekach pierwszych- czy to prawda, że sam go sobie nadał?
-
Ponawiam:
A jak to było z tytułem patriarchy konstantynopolitańskiego w wiekach pierwszych- czy to prawda, że sam go sobie nadał?
http://www.psd.edu.pl/files/artykuly/Konstantynopol.pdf
-
Nieszczęsny Sobór Watykański Drugi był soborem powszechnym niestety... Na szczęście nie ogłosił żadnego dogmatu. Biskupów tzw. prawosławnych nie było, bo są poza Kościołem powszechnym.
Wschód był reprezentowany przez prawowiernych biskupów wschodnich.
Wiem o tym, że tak to wyznajecie, ale ja się pytam o to, czy ten sobór lokalny jest według Was nieomylny w zakresie kanonizacji?
Z prawosławnego punktu widzenia jest dokładnie odwrotnie, wszystkie katolickie sobory uznawane są tylko za lokalne, nie wykraczające poza jurysdykcję Patriarchy Zachodu. Biskupi uniccy (KKW) nie są wpisani do dyptychów prawosławnych.
Nie rozumiem o co chodzi z "nieomylnością w zakresie kanonizacji". Człowiek "walczy" ze sobą i swoimi słabościami o świętość, która jest darem Boga.
Kanonizacja jest, więc tylko stwierdzeniem pewnego faktu.
Po wpisaniu imienia świętego do dyptychów kościoła, kościól ten informuje o tym fakcie inne lokalne kościoły, wnosząc o wpisanie świętego do ich dyptychów.
Nie ma obowiązku wpisania imienia danego świętego do wszystkich dyptychów. Np. car Mikołaj II jest świętym tylko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. W Polskim Autokefalicznym Kościele Prawosławnym nie jest świętym, wpisanym do dyptychów, w związku z czym nie wspomina się jego imienia, nie ma jego ikon i kultu.
-
Nie ma obowiązku wpisania imienia danego świętego do wszystkich dyptychów. Np. car Mikołaj II jest świętym tylko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. W Polskim Autokefalicznym Kościele Prawosławnym nie jest świętym, wpisanym do dyptychów, w związku z czym nie wspomina się jego imienia, nie ma jego ikon i kultu.
Różnorodność w jedności? :D
To jest car świętym czy nie jest?
Dla mnie to trochę dziwne i potwierdza to co już tutaj przedmówcy powiedzieli. Mówiąc w soborowej nowomowie: jesteście braćmi odłączonymi - poza Kościołem Powszechnym (celowo użyłem tego słowa, żeby pokazać zgrzyt między tym co Pan twierdził do tej pory, a kwestią kanonizacji świętych).
-
Różnorodność w jedności? :D
To jest car świętym czy nie jest?
Dla mnie to trochę dziwne i potwierdza to co już tutaj przedmówcy powiedzieli. Mówiąc w soborowej nowomowie: jesteście braćmi odłączonymi - poza Kościołem Powszechnym (celowo użyłem tego słowa, żeby pokazać zgrzyt między tym co Pan twierdził do tej pory, a kwestią kanonizacji świętych).
hmmm wydaje mi się, że przykłada Pan/Pani łacińską wizję kościoła do prawosławia (a te są różne i tą odmienność ukazuję) i nie czyta to co wrzucałem na forum wcześniej. Kościoły były od siebie niezależne już w czasach apostolskich.
Już w starożytności byli święci, których czczono lokalnie i Ci których kult był powszechny, przyjmowany przez wszystkie kościoły, dokładnie tak samo jest dzisiaj.
Zresztą podobnie jest w KK, jest cała rzesza błogosławionych którzy są zaupełnie nieznani w Polsce, i odwrotnie, błogosławieni z Polski których kultu nie sprawuje się w innych kościołach lokalnych.
Co do schizmy będę powtarzał zawsze jedną i tą samą odpowiedź:
Od nikogo się nie odłączayśmy, i nie mamy do kogo wracać.
Od Dnia Pięćdziesiątnicy, kiedy Św. Duch założył nasz Jeden
Święty, Powszechny i Apostolski Kościół Prawosławny niezmiennie trwamy w Chrystusie, a On w nas.
-
Panie Petros, dziękuję za odpowiedź!
http://portalwiedzy.onet.pl/14529,,,,autokefalia,haslo.html :D
-
Nieszczęsny Sobór Watykański Drugi był soborem powszechnym niestety... Na szczęście nie ogłosił żadnego dogmatu. Biskupów tzw. prawosławnych nie było, bo są poza Kościołem powszechnym.
Wschód był reprezentowany przez prawowiernych biskupów wschodnich.
Wiem o tym, że tak to wyznajecie, ale ja się pytam o to, czy ten sobór lokalny jest według Was nieomylny w zakresie kanonizacji?
Z prawosławnego punktu widzenia jest dokładnie odwrotnie, wszystkie katolickie sobory uznawane są tylko za lokalne, nie wykraczające poza jurysdykcję Patriarchy Zachodu. Biskupi uniccy (KKW) nie są wpisani do dyptychów prawosławnych.
Wiem jak jest z prawosławnego punktu widzenia. Jednak ważniejsze jest to, jak jest w rzeczywistości. Prawda nie zależy od "punktu widzenia" tylko istnieje obiektywnie. Stąd np. zależy nam na nawracaniu (prozelityzm hehe)- bo wierzymy, że tylko prawda może prowadzić do zbawienia. A dwie tezy ze sobą sprzeczne nie mogą być jednocześnie prawdziwe. I skoro jako katolicy wierzymy, że to w Kościele jest pełnia prawdy, to automatycznie nie możemy za prawdziwe uznać tez z nauką katolicką niezgodnych. A skoro tezy te są nieprawdziwe, to nauka która je zawiera nie może prowadzić do zbawienia.
Generalnie więc katolickie sobory są Soborami Powszechnymi albo nimi nie są. Nie jest zaś tak że z naszego punktu widzenia są, a z innego nie są.
Poza tym jeśli papież miałby być schizmatykiem, to skąd u niego jurysdykcja nad kimkolwiek?
Nie rozumiem o co chodzi z "nieomylnością w zakresie kanonizacji". Człowiek "walczy" ze sobą i swoimi słabościami o świętość, która jest darem Boga.
Kanonizacja jest, więc tylko stwierdzeniem pewnego faktu.
Chodzi o to, czy przy stwierdzaniu tego faktu lokalny sobór może się pomylić, czy nie.
Po wpisaniu imienia świętego do dyptychów kościoła, kościól ten informuje o tym fakcie inne lokalne kościoły, wnosząc o wpisanie świętego do ich dyptychów.
Nie ma obowiązku wpisania imienia danego świętego do wszystkich dyptychów. Np. car Mikołaj II jest świętym tylko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. W Polskim Autokefalicznym Kościele Prawosławnym nie jest świętym, wpisanym do dyptychów, w związku z czym nie wspomina się jego imienia, nie ma jego ikon i kultu.
To jest nieco zabawne, nie uważa Pan? Albo ktoś jest świętym, albo nie jest. Dziwnym jest podejście "tam jest a tu nie". Każda cerkiew lokalna ma swój raj? I co, taki Mikołaj II trafił do rosyjskiego raju, ale w polskim go nie ma? Chyba że się Pan przejęzyczył i chodziło o coś innego.
hmmm wydaje mi się, że przykłada Pan/Pani łacińską wizję kościoła do prawosławia (a te są różne i tą odmienność ukazuję) i nie czyta to co wrzucałem na forum wcześniej. Kościoły były od siebie niezależne już w czasach apostolskich.
Już w starożytności byli święci, których czczono lokalnie i Ci których kult był powszechny, przyjmowany przez wszystkie kościoły, dokładnie tak samo jest dzisiaj.
Zresztą podobnie jest w KK, jest cała rzesza błogosławionych którzy są zaupełnie nieznani w Polsce, i odwrotnie, błogosławieni z Polski których kultu nie sprawuje się w innych kościołach lokalnych.
Ktoś jest świętym, albo nie jest. To, że nie czyjś kult nie jest sprawowany w jakimś miejscu nie oznacza, że nie jest ten ktoś w tym miejscu uznawany za świętego.
Beatyfikacja i kanonizacja nie są tym samym.
-
Rzeczywistość jest taka, że jest Jeden Święty Powszechny i Apostolski Kościół Prawosławny, założony w Dniu Pięćdziesiątnicy.
Sobór, który się myli przestaje być soborem i odłącza się od Kościoła.
Tak było z biskupami metropolii kijowskiej, którzy w 1596 r. zdradzili Kościół, mamieni wizją władzy, przywilejów i osobistych korzyści. Kiedy się opamiętali i zobaczyli jak zostali potraktowani i oszukani, było już za późno.
Zostawili swój Kościół, zostawili wiernych bez posługi biskupiej. Doprowadzili do sytuacji, że stworzyli schizamtycki kościół unicki bez wiernych.
Dlatego w czasie ektenii modlimy się wielokrotnie za biskupów, o to żeby nie zbłądzili.
-
"Korzeniem i Matką Kościoła Katolickiego" jest Patriachat Jerozolimski, miejsce śmierci i zmartwychwstania Chrystusa, gdzie odbył się pierwszy sobór, pod przewodnictwem pierwszego biskupa jerozolimskiego, św. Jakuba brata Pańskiego.
Dobrze, dobrze, my wiemy czym był Sobór Jerozolimski. św.Jakub oczyiwście prowadził obrady, co nie znaczy że nie było tam św. Piotra, albo, że to nie św.Piotr posiadał Klucze Królestwa Niebieskiego przekazane mu przez Pana Naszego. Wiem, że Pan zaraz napisze, że przekazał je "wszystkim Apostołom" ale jakbyście nie naginali tych słów nie da się im zaprzeczyć. Poza tym sam Pan pisze, o patriarchacie Konstatnynopola, że "był drugim co do znaczenia po Rzymie" , tym Rzymie, w którym zginęli św. Piotr i Paweł i tym w którym wszystkie Biskupstwa widziały głowę Kościoła, która, Rzym, w któym Święta Wiara "nigdy nie uległa skażeniu" ( wie Pan kto tak napisał ? ) To na Piotrze jako na Skale zbudowany jest Kościół Boży, dlatego , bo tak chciał Nasz Pan Jezuis Chrystus Bóg, Król i Zbawiciel, nie zas żaden tam Cesarz.... Nic na to Pan nie poradzi ani też pokrętne teorie najpierw "drugiego" a potem "trzeciego Rzymu"..."Bogu należy oddać co boskie zaś cesarzowi co cesarskie.." nie zas odwrotnie, gdzie powołując się na respekt wobec włądzy i "siedziby cesarza" przypisuje się rangę Patriarsze...
Co zas do znaczenia Jerozolimy, to oczywiście jest święte miasto w którym założył Kościół Nasz Pan, lecz z wyroku Bożego zburzone za wiarołomstwo żydów i pokarane, Ptriarchatem stało się dopiero na Soborze w Chalcedonie w 451 roku....
Nie przypominam sobie także, by Prawosławie kiedykowlwiek uznawało pierwszeństwo Patriarchy Jerozolimy nad Kościołem, ani nawet nad samym tylko Patriarchę Konstantynowpola czy tym bardziej Moikwy, któa jako "trzeci Rzym" w V wieku nie była nawet polaną w lesie...jescze.
Co zaś do przywołanaego przez Pana 28 kanonu Soboru w Chalcedonie o "starszeństiwe Konstantynopola", to został on "uchwalony" nielegalnie po wyjeździe legatów rzymskich i nie mając akceptacji widzialnej Głowy Kościoła ergo Papieża nie jest obowiązującym i jest wogóle nieważny, żaden i próżny..niestety dla Prawosłąwnych ale nie obowiązuje w Kościele Bożym. Wprowadzony nielegalnie z motywów próżnych i pysznych...doprowadził w końcu do katastrofy Wschód, który od Kościoła Bożego się odłączył i dotąd posiada jedność jedynie iluzoryczną popdłwszy w sidła władz ziemskich...jak sam Pan w cytowanym artykule xiędza prawosławnego może przeczytać, że "Patriarchów Konstantynowpola mianował pogański sułtan..." Przykre to w sumie, bo ja mam dużo serca dla Prawosłąwnych i za wiele rzeczy Was cenię, dlatego życzę, by PAn Bóg sprawił by powróćili do Kościoła Świego Jednego i Apostolskiego jak wielu już Prawosławnych dawniej uczyniło o czym tu nieco poczytać warto:
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/176
-
Pan Kamil pytał o szybkość naadwania autokefalii.
Znalazłem jedem aktualny casus:
Sytuacja kanoniczna Kościoła Prawosławnego w Ameryce.
Rzeczywiście - przypadek pokazuje "prawosławną jedność"...
Z prawosławnego punktu widzenia jest dokładnie odwrotnie, wszystkie katolickie sobory uznawane są tylko za lokalne, nie wykraczające poza jurysdykcję Patriarchy Zachodu. Biskupi uniccy (KKW) nie są wpisani do dyptychów prawosławnych.
Panie Petros - akt wpisania czy nie do dyptychów nie ma znaczenie, skoro możecie tam dopisywać bądź skreślać na podstawie własnego widzimisię...
Nie rozumiem o co chodzi z "nieomylnością w zakresie kanonizacji". Człowiek "walczy" ze sobą i swoimi słabościami o świętość, która jest darem Boga.
W Kościele zachodnim przeważa opinia teologiczna, że kanonizacja jest aktem nieomylnym - to znaczy, że jeśli ktoś został ogłoszony świętym, to na pewno jest świętym. Jest to ważne o tyle, że wielu jest (i było) ludzi którzy świętość udają...
Od nikogo się nie odłączayśmy, i nie mamy do kogo wracać.
Od Dnia Pięćdziesiątnicy, kiedy Św. Duch założył nasz Jeden
Święty, Powszechny i Apostolski Kościół Prawosławny niezmiennie trwamy w Chrystusie, a On w nas.
O łaskę przejrzenia na oczy niezmiennie:
+
Sobór, który się myli przestaje być soborem i odłącza się od Kościoła.
A kto stwierdza, że taka rzecz zaszła?
Co zaś do przywołanaego przez Pana 28 kanonu Soboru w Chalcedonie o "starszeństiwe Konstantynopola", to został on "uchwalony" nielegalnie po wyjeździe legatów rzymskich i nie mając akceptacji widzialnej Głowy Kościoła ergo Papieża nie jest obowiązującym i jest wogóle nieważny, żaden i próżny..
Sęk w tym, że patriarcha Konstantynopola wedle kan 28 soboru w Konstantynopolu miał "godność równą biskupowi Rzymu - co stanowi ostateczne potwierdzenie, że prymat Rzymu był czymś więcej, iż usiłuje przedstawić to dziś prawosławie. Inaczej nikt nie pożądał by władzy, której realnie nie ma.
"Korzeniem i Matką Kościoła Katolickiego" jest Patriachat Jerozolimski, miejsce śmierci i zmartwychwstania Chrystusa, gdzie odbył się pierwszy sobór, pod przewodnictwem pierwszego biskupa jerozolimskiego, św. Jakuba brata Pańskiego.
Ekwiwokalizm. Sprytnie.
Maksym Gorlicki jest w gronie świętych, więc o jego zbawienie nie musimy sie martwić, tylko raczej o swoje.
Bo stwierdził to jakiś lokalny sobór który mógł się przy tym pomylić?
Nie szkodzi. Papież nie ma jurysdykcji do ogłaszania świętych w PAKP. Właściwy jest Sobór Biskupów.
Ostatnia panichida (modlitwa za zmarłych) została za niego odsłużona przed dokonaniem kanonizacji.
Jeśli obiektywnie popełnił grzech schizmy i za niego nie żałował - to niestety i 1000 panichid nie pomoże... (na szczęście NIGDY o nikim tego nie wiemy...)
Czyż franciszkański mnich z nożem ukrytym pod habitem nie próbował zabić Jana Pawła II?
Ściślej - to był to wyrzucony z FSSPX (i wszystko wskazuje, że chory psychicznie, bo potem próbował zabić jeszcze kilka osób) ksiądz (z bagnetem)
My mamy wątpliwości czy w ogóle św. Piotr był rzeczywiście biskupem Rzymu, a coż dopiero podporządkowanie nas papieżowi.
Rozumiem, że na soborze "Piotr przemówił" (komentarz do listu papieża) to takie żarty były?
Papiestwo jakie znamy dzisiaj ukształtowało się w XIII-XIV wieku.
A nie trochę przed Pięćdziesiątnicą - wraz ze słowami "Paś owce/baranki moje"?
-
Widzę pewną sprzeczność. Z jednej strony gromicie Panowie "schizmatyków" za nie uznawanie zwierzchnictwa papieża. "Macie się przyłączyć bo jak nie to piekło!" (hihihihihi),
Śmiej się Pan - w piekle się Pan śmiał nie będziesz...
Z drugiej strony nie chcecie się podporządkować jego decyzjom (Balamand?, SV II?), lejąc pomyje na swój własny kościół, jego kapłanów, biskupów (modernistów?). Skoro papież jest za mało katolicki, to... kto jest?:)
Problem leży tu, że chrześcijanin NIGDY nie może nikogo ślepo słuchać. Zawsze MUSI sprawdzać, czy to co dostaje jest zgodne ze znanym mu prawem Bożym (oraz sumieniem) - jak nie jest - to nie zależnie od kogo to otrzymuje - posłuchać się nie ma prawa.
+++dodane
Sobór Watykański II większość dokumentów ma niejasnych - które wymagają interpretacji. Jedyna możliwa interpretacja - spójna z Doktryną - jest taka, że sobór ten nic nowego nie wnosi, przez co można być świetnym katolikiem nie znając ni jednego z dokumentów tego Soboru. Zaś w 4 punktach nauczanie Soboru jest sprzeczne z Magisterium - tu czekamy na wyjaśnienie "z góry" od papieża. Bo do tej pory papieże udawali że tego nie widzą.
Co do Balamand - podpisanie przez Waltera kard. Kaspersa nie nadaje dokumentowi żadnej mocy wiążącej wobec jakiegokolwiek wiernego. Ergo dokument dla poprawienia samopoczucia uczestników spotkania...
+++koniec dodane
Do do którego kościoła mamy wrócić?
Jednego, Świętego, Powszechnego i Apostolskiego. Z jednym Pasteżem i jego Namiestnikiem, który jak jego poprzednicy otrzymał od Chrystusa polecenie pasania Jego owiec (wiernych) i Baranków (innych pasterzy)
SV II - modernistów, sedewakantystów, lefebrystów, ultramontanistów, rodzin radio Maryja, neokatechumenistów, odnowicieli w Duchu św., oazowiczów, ruchu Światło-Życie, legionistów, ruchu rodzin nazaretańskich i jeszcze nei wiem kogo.
Kiepska klasyfikacja - bo są tylko 3 kategorie:
- normalni katolicy
- zwodzeni - czyli katolicy zagubieni (Z jednej strony sedevacante, z drugiej Radio Maryja, większość Neokatechumenatu, OwDŚ, Oaza (ruch Światło - Życie to Oaza)
- zwodziciele- moderniści dążący (świadomie lub nie) do zniszczenia Kościoła.
Pan ma być posłuszny Kościołowi.
W Cerkwi, pomimo różnych niekonsekwencji, jest jednak pewien porządek.
Wewnętrznie podzielony Kościół Rzymskokatolicki, bardzo to widać w Polsce, z tyloma zwalczającymi się frakcjami, różnymi wizjami Kościoła, Kościół borykający się z wielkim kryzysem dyscyplinarnym wśród duchowieństwa: afery pedofilskie, homoseksualne, finansowe, przekręty z nieruchomościami, przemoc wobec dzieci w katolickich ośrodkach wychowawczych, łamanie celibatu, ostentacyjne rezygnacje ze stanu kapłańskiego; nasyłanie sadów, policji, proluratury, komornika na monaster Betanek w Kazimierzu itp.
- Frakcje są i w cerkwi - tyle że tam większy zamordyzm, to i niej widoczne.
- "przemoc wobec dzieci" - pan chyba żartuje. 50 lat temu normalną metodą wychowawczą w każdej szkole były kary fizyczne. Ale skoro można przy tej okazji przykopać Kościołowi...
- afery pedofilskie - to lobby postawiło sobie za cel zniszczenie Kościoła, także od wewnątrz. 99% afer w Kościele w USA miało podłoże homoseksualne (o czym się nie mówi, bo "Geje są dobrzy, księża są źli") zaś porównanie liczby afer w stosunku do liczby księży wypadło duuużo lepiej niż wśród pastorów protestanckich, rabinów, czy świeckich nauczycieli (od 10 do 50%)...
Chce tylko powiedzieć, że Kościół Katolicki w taki stanie w jakim dzisiaj jest, nie jest dla nas miejscem w którym chcielibyśmy być, gdzie czulibyśmy się dobrze. Kościół nie ma dla nas do zaoferowania nic szczególnego, czego byśmy nie mieli w Cerkwi, która jest naszym domem.
Rozumiem Pana bardzo dobrze, ale Cerkiew nie jest tym Kościołem który założył Zbawiciel w dniu pięćdziesiątnicy. Z powodu pychy swoich (I NASZYCH) przywódców odpadliście 1000 lat temu i nie powróciliście do jedności. A bez tej jedności zbawienie dla Pana jest bardzo trudne...
Czy w ramach Kościoła Katolickiego też bylibyśmy tak samo równym partnerem? Czy tylko jednym z wielu tzw KKW?
DLa katolików zbyt mało katolickich, dla prawosławnych zbyt mało prawosławnych.
Przyklad Kościoła Greckokatolickiego jest naprawdę dla nas wystarczająco ponurą lekcją. To przeciąganie wiernych na ryt łaciński, latynizowanie obrzędów, ciągła walka o byt i przetrwanie. Zabieranie katedr, oddawanie katedr (Przemyśl). I ta ciągła tęsknota do wiary prawosławnej. Po co nam to grzęzawisko?
Bo po pierwsze - są to sprawy trzeciorzędne, trudne do uniknięcia tam, gdzie zachodzi podwójna jurysdykcja (a w dodatku zachodziły na siebie 3 zabory...).
Po drugie - wasz czy nasz byt nie ma znaczenia - liczy się zbawienie.
Po trzecie - KKW są (w pewnych granicach) równym partnerem, podobnie jak autokefalie w prawosławiu.
Po czwarte - to wszystko o czym Pan pisze, a ja nie cytuje ma pan w Kościele
Na koniec - żadnej "tęsknoty do wiary prawosławnej" nie ma - bo jak sam Pan przyznaje na płaszczyźnie doktrynalnej różnice są mikroskopijne. Wy po prostu nie chcecie mieć nad sobą przełożonego (któż by chciał? Ten problem może mieć FSSPX przypadku powrotu do STRUKTUR Kościoła - stracą niezależność, a to bardzo wielkie poświęcenie; ale im jest łatwiej, bo są niezależni ledwie 40 lat...)
-
zapraszam Cię Piotrze w niedzielę do Warszawy będzie Joho Vysokopreosvaszczenstvo Kyr Joan :) Zakon oo.Bazylianów, ul Miodowa liturgia o 11.00, w kazaniu niewątpliwie będzie o tęsknocie ale prawosławnych do jedności którą realizował swjatyj Josafat Kuncewicz.
Mówienie że unici tęsknią do prawosławia jest nonsensem! Unici są prawosławni! Nie muszą wracać do ortodoksji gdyż ją posiadają :)
No bo jaki niby herezje wyznają unici?
- Niepokalane Poczęcie? No to i Palamas to heretyk bo je uznawał
- Wniebowzięcie? Zgodzimy się że wiara w nie herezją byc nijak nie może
- Transubstancjacja? Przecież termin ten był używany równiezż w teologii prawosławnej jako uzupełnienie terminu metavole.
itd itd ...
Jedyne co można z punktu widzenia prawosławia zarzucać do ... nie-kanoniczność ale na tym to ja się nic a nic nie znam.
-
Aby "zatwierdzić" prawdę wiary, w kościele prawosławnym to co "teoretycznie" należy zrobić:
1) zwołać sobór
2) ustala to się większością, czy wszyscy biskupi muszą się za nią opowiedzieć?
-
Jakie są różnice miedzy nami wyłożyliśmy na 13 stronach dyskusji:)
My, dziś tych różnic nie przeskoczymy i dalsze przerzucanie się argumantami nie ma sensu.
Wiemy co nas dzieli, może zacząć czas zacząć szukać tego co nas łączy? :)
Marcinie dziękuję za zaproszenie na Liturgię. Jak wiesz, będę mógł je przyjąć dopiero wtedy, kiedy na ołtarzu w cerkwi na Miodowej będzie leżał antymnis podpisany przez abp. Sawę.
-
A na odpowież na pytania z http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,5327.msg110149.html#msg110149 mogę liczyć?
-
hmm to nie są pytania tylko komentarze do mojej wypowiedzi.
-
W większości tak, ale obok tego są:
1) Cytat: Petros w Dzisiaj o 00:13:56
Sobór, który się myli przestaje być soborem i odłącza się od Kościoła.
A kto stwierdza, że taka rzecz zaszła?
To jest pytanie.
2) Cytat: Petros w Listopad 23, 2010, 10:00:32
Maksym Gorlicki jest w gronie świętych, więc o jego zbawienie nie musimy sie martwić, tylko raczej o swoje.
Bo stwierdził to jakiś lokalny sobór który mógł się przy tym pomylić?
To w zasadzie prośba o potwierdzenie lub zaprzeczenie wniosku,
3) Cytat: Petros w Listopad 23, 2010, 00:57:07
My mamy wątpliwości czy w ogóle św. Piotr był rzeczywiście biskupem Rzymu, a coż dopiero podporządkowanie nas papieżowi.
Rozumiem, że na soborze "Piotr przemówił" (komentarz do listu papieża) to takie żarty były?
To dość złośliwy komentarz przypominający pewne akty historyczne - i prośba o ustosunkowanie się.
Można prosić o odpowiedź na te 3?
-
"Piotr przemówił przez Leona"
-
W większości tak, ale obok tego są:
1) Cytat: Petros w Dzisiaj o 00:13:56
Sobór, który się myli przestaje być soborem i odłącza się od Kościoła.
A kto stwierdza, że taka rzecz zaszła?
To jest pytanie.
To jest bardzo proste. Granicą nieprzekraczalną są Symbol Wiary i dogmaty, które znają wszyscy wierni, bo Cerkiew to nie są tylko najwyżsi duchowni. Szczególnie o czystość wiary dbają monstery. Skoro pseudosobór uchwalił unię brzeską, gdzie biskupi jako OSOBY PRYWATNE, INDYWIDUALNIE przechodzili do kosciola katolickiego, zgodnie z kanonami biskupi prawosławni, którzy pozostali w jednym Świętym Powszechnym i Apostolskim Kościele Prawosławnym, zwołąli sobór i zdjęli z urzędów schizmatyków.
Jednocześnie wszystkie koscioły prawosławne wykreśliły byłych biskupów z dyptychów. Do Polski przybył patriarcha jerozolimski "Matki Wszystkich Kościołów" i wyświęcił trzech nowych biskupów, dla zachowania jedności Kościoła, zapewnienia opieki wiernym i sukcesji apostolskiej.
Unia przetrwała tylko dzięki wojskom królewskim, które zmuszały monastery i parafie do przyjęcia unii, a fantyczni katoliccy Szwedzi- Wazowie tępili wiernych "wiary greckiej" doprowadzając do powstań chmielnickiego, bratobójczych walk, rozwalenia państwa, a w konsekwencji do I rozbioru.
2) Cytat: Petros w Listopad 23, 2010, 10:00:32
Maksym Gorlicki jest w gronie świętych, więc o jego zbawienie nie musimy sie martwić, tylko raczej o swoje.
Bo stwierdził to jakiś lokalny sobór który mógł się przy tym pomylić?
To w zasadzie prośba o potwierdzenie lub zaprzeczenie wniosku.
Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że Sobór się pomylił? Kanonizacja należy do kompetencji soboru.
Nie ulega wątpliwości że św. Maksym jest męczennikiem za wiarę prawosławną.
3) Cytat: Petros w Listopad 23, 2010, 00:57:07
My mamy wątpliwości czy w ogóle św. Piotr był rzeczywiście biskupem Rzymu, a coż dopiero podporządkowanie nas papieżowi.
Rozumiem, że na soborze "Piotr przemówił" (komentarz do listu papieża) to takie żarty były?
To dość złośliwy komentarz przypominający pewne akty historyczne - i prośba o ustosunkowanie się.
Można prosić o odpowiedź na te 3?
Polecam list św. ap. Pawła do Rzymian. Jak to możliwe, że wśród adresatów listu nie wymienia i nie pozdrawia biskupa tego miasta? Nie wymenia tego, który podobno był jego szefem? Najważniejszym biskupem, "głową kościoła", nieomylnym "sługą sług", "najwyzszym kapłanem" , papiezem i "namiestnikiem Chrystusa na ziemi"? Czyż Paweł mógł tak się pomylic? Nie zauwazyc?
Poprawiłem cytowanie JP7
-
Granicą nieprzekraczalną są Symbol Wiary i dogmaty, które znają wszyscy wierni, bo Cerkiew to nie są tylko najwyżsi duchowni. Szczególnie o czystość wiary dbają monstery. Skoro pseudosobór uchwalił unię brzeską, gdzie biskupi jako OSOBY PRYWATNE, INDYWIDUALNIE przechodzili do kosciola katolickiego, zgodnie z kanonami biskupi prawosławni, którzy pozostali w jednym Świętym Powszechnym i Apostolskim Kościele Prawosławnym, zwołąli sobór i zdjęli z urzędów schizmatyków.
wyobraźmy sobie sytuację że część biskupów koptyjskich chce "wrócić" do prawosławia. Ci biskupi dla Koptów będą zdrajcami, uznać muszą "nowe dogmaty" i orzeczenia jakichś nieprawowiernych soborów. Dla prawosławnego będą powracać do jedności w jakiej kiedyś Koptowie byli a nie zdrajcami swoich owieczek. Tak samo unia brzeska, dla katolika jest to POWRÓT do jedności sprzed schizmy która u Słowian de facto miała miejsce w XIII wieku.
Unia przetrwała tylko dzięki wojskom królewskim, które zmuszały monastery i parafie do przyjęcia unii, a fantyczni katoliccy Szwedzi- Wazowie tępili wiernych "wiary greckiej" doprowadzając do powstań chmielnickiego, bratobójczych walk, rozwalenia państwa, a w konsekwencji do I rozbioru.
A Władysław IV kim był? Też siłą coś wprowadzał? A unia na Białorusi też siłą wchodziła? Co ma Białoruś do Kozaków? A Kozakom religia jakoś nie wadziła jak się z mahometanami przeciwko Rzeczypospolitej sprzeniewierzyli? Perejesław też było ok? Ejże panie.
Polecam list św. ap. Pawła do Rzymian. Jak to możliwe, że wśród adresatów listu nie wymienia i nie pozdrawia biskupa tego miasta? Nie wymenia tego, który podobno był jego szefem? Najważniejszym biskupem, "głową kościoła", nieomylnym "sługą sług", "najwyzszym kapłanem" , papiezem i "namiestnikiem Chrystusa na ziemi"? Czyż Paweł mógł tak się pomylic? Nie zauwazyc?
Atakujesz Tradycję, jeśli to zrobisz całe historie, legendy o podróżach sw Andrzeja tracą wiarygodność. Kościół wschodni NIGDY nie negował obecności Piotra w Rzymie, skoro robi to dziś jest to koniunkturalizm i podyktowane walką.
Nie wnikając czemu Paweł nie wymienia Piotra w swoim liście można to na wiele sposobów tłumaczyć
- Piotra jeszcze nie było w Rzymie,
- Piotr był wtedy poza Rzymem i Paweł to wiedział
- Zachował się niekompletny list
itd...
-
Polecam list św. ap. Pawła do Rzymian. Jak to możliwe, że wśród adresatów listu nie wymienia i nie pozdrawia biskupa tego miasta? Nie wymenia tego, który podobno był jego szefem? Najważniejszym biskupem, "głową kościoła", nieomylnym "sługą sług", "najwyzszym kapłanem" , papiezem i "namiestnikiem Chrystusa na ziemi"? Czyż Paweł mógł tak się pomylic? Nie zauwazyc?
bo św. Paweł był już prawosławny a św. Piotr już łacińskim odczepieńcem- bo chyba to chce Pan udowodnić ???
-
Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że Sobór się pomylił? Kanonizacja należy do kompetencji soboru.
Nie ulega wątpliwości że św. Maksym jest męczennikiem za wiarę prawosławną.
Nikt nie stwierdził, że sobór się pomylił. Wówczas należało by przyjąć, że ów Maksym nie został zbawiony- a tego nie wiemy. Kościół nigdy nie orzekł o czyimś potępieniu, tym bardziej my, zwykli wierni, nie możemy takich rzeczy z pewnością stwierdzać.
Albo źle Pan przeczytał pytanie pana JP7, albo próbuje Pan uniknąć niewygodnej odpowiedzi. Problem tkwi w tym, czy ów sobór może się pomylić przy kanonizacji. Jeśli nauka prawosławna mówi że nie może, wówczas oznacza to, że według tej nauki jest w tym zakresie nieomylny. Skoro zaś wierzycie w nieomylność lokalnych soborów to nie rozumiem czepiania się nauki o nieomylności pewnych wypowiedzi papieskich.
-
To jest bardzo proste. Granicą nieprzekraczalną są Symbol Wiary i dogmaty, które znają wszyscy wierni, bo Cerkiew to nie są tylko najwyżsi duchowni. Szczególnie o czystość wiary dbają monstery. Skoro pseudosobór uchwalił unię brzeską, gdzie biskupi jako OSOBY PRYWATNE, INDYWIDUALNIE przechodzili do kosciola katolickiego, zgodnie z kanonami biskupi prawosławni, którzy pozostali w jednym Świętym Powszechnym i Apostolskim Kościele Prawosławnym, zwołąli sobór i zdjęli z urzędów schizmatyków.
Jednocześnie wszystkie koscioły prawosławne wykreśliły byłych biskupów z dyptychów. Do Polski przybył patriarcha jerozolimski "Matki Wszystkich Kościołów" i wyświęcił trzech nowych biskupów, dla zachowania jedności Kościoła, zapewnienia opieki wiernym i sukcesji apostolskiej.
Nie rozumiem. Rozumiem, że wierni powinni (w praktyce aż tak dobrze nie jest) znać, rozumieć i "czuć" dogmaty i wyznanie wiary.
Unie brzeską uchwalił sobór (nazwanie go pseudosoborem to petitio principi - błąd logiczny) - więc autorytet ma ten sam jak sobór, który uznał ich za schizmatyków. I któryś z nic się musiał mylić - skąd wiadomo który?
Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że Sobór się pomylił? Kanonizacja należy do kompetencji soboru.
Nie ulega wątpliwości że św. Maksym jest męczennikiem za wiarę prawosławną.
Bo o orzeczeniu soboru Kijowskiego pisze Pan "pseudosobór". Skoro jeden sobór mógł się omylić, to może i inny.
Polecam list św. ap. Pawła do Rzymian. Jak to możliwe, że wśród adresatów listu nie wymienia i nie pozdrawia biskupa tego miasta? Nie wymenia tego, który podobno był jego szefem? Najważniejszym biskupem, "głową kościoła", nieomylnym "sługą sług", "najwyzszym kapłanem" , papiezem i "namiestnikiem Chrystusa na ziemi"? Czyż Paweł mógł tak się pomylic? Nie zauwazyc?
A może akurat wtedy św. Piotr był gdzie indziej? Powodów może być tysiące...
-
Skoro zaś wierzycie w nieomylność lokalnych soborów to nie rozumiem czepiania się nauki o nieomylności pewnych wypowiedzi papieskich.
Na wschodzie nie dyskutuje sie o 'nieomylnosci'.
Z papieżem jest inny problem. Zgodnie z soborowością kościoła, jeden biskup (papież) nie może stać ponad innymi biskupami i soborem.
-
Z papieżem jest inny problem. Zgodnie z soborowością kościoła, jeden biskup (papież) nie może stać ponad innymi biskupami i soborem.
A patriarcha?
-
patriarchowie również nie stoją ponad biskupami.
wszyscy są równi.
Patriarchów i biskupów wybierają sobory i tylko sobory mogą wydawać decyzje skierowane do biskupów.
Wszelkie pierwszenstwo w trakcie liturgii jest tylko honorowe i wynika z rangi historycznej danej stolicy.
Tak jest w kazdym kosciele prawosławnym.
-
W Kościele Chrystusowym jest inaczej: Św. Ireneusz z Lyonu, urodzony ok. 135 roku na Wschodzie: w Smyrnie, więc w dzisiejszym Izmirze pisał:
"Zbyt wiele miejsca w tej księdze zajęłoby wyliczenie sukcesji [biskupów] we wszystkich Kościołach [chodzi tu o diecezje a nie budynki], przekazujemy zatem tradycję pochodzącą od Apostołów i wiarę głoszoną ludziom tylko na przykładzie największego, najstarszego i wszystkim znanego Kościoła, założonego i ustanowionego przez dwu najsławniejszych Apostołów Piotra i Pawła, Kościoła w Rzymie, tradycję i wiarę tak, jak dotarła ona do nas dzięki następstwu kolejnych biskupów. Tak właśnie zawstydzimy wszystkich, którzy w jakiś sposób, czy to dla przypodobania się, czy dla próżnej chwały, czy to przez zaślepienie i złą wolę, gromadzą się osobno nie jak należy. Tymczasem z tym Kościołem, z powodu jego szczególnego autorytetu założenia, winien zgadzać się każdy Kościół, to znaczy wszyscy wierni zewsząd. W nim zawsze została zachowana przez wiernych zewsząd ta tradycja, która wywodzi się od Apostołów.
A więc błogosławieni [czyli Święci] Apostołowie, zakładając i budując Kościół, powierzyli Linusowi urząd biskupa [Rzymu] dla zarządzania Kościołem. To ten Linus, którego Paweł wspominał w liście do Tymoteusza." (AH, III, 3, 2-3. Tekst łatwo dostępny w języku polskim: Św. Ireneusz z Lyonu, Chwałą Boga żyjący człowiek, Kijów-Kraków 1999, s. 37-38).
-
męcz. Ireneusz, biskup Lyonu, nie pisze o diecezjach tylko o Kościołach (lokalnych), czyli o ówczesnych kościołach prawosławnych. Przykład daje tylko na podstawie jednego z nich, czyli kościoła rzymskiego. Ireneusz nie kwestionuje istnienia tradycji apostolskich w innych kościołach.
Potwierdza sukcesję apostolską biskupa Linusa jako głowy lokalnego kościoła rzymskiego.
Nie pisze nic o tym, że wszystkie kościoły lokalne podlegają zwierzchnictwu kościoła rzymskiego.
Daje kościół rzymski jako dobry przykłąd do naśladowania, nic więcej.
-
Nie pisze nic o tym, że wszystkie kościoły lokalne podlegają zwierzchnictwu kościoła rzymskiego.
Daje kościół rzymski jako dobry przykłąd do naśladowania, nic więcej.
Ciekawa interpretacja. Zwłaszcza w odniesieniu do tego fragmentu:
Tymczasem z tym Kościołem [Rzymskim!!!], z powodu jego szczególnego autorytetu założenia, winien zgadzać się każdy Kościół, to znaczy wszyscy wierni zewsząd. W nim zawsze została zachowana przez wiernych zewsząd ta tradycja, która wywodzi się od Apostołów.
-
Panie Piotrze,
Interpretuje Pan ten fragment, aby pasował do własnej wizji. Z tym że taka interpretacja przeczy zupełnie wymowie tego tekstu...
I pytanie z innej beczki- gdzie mogę znaleźć po polsku teksty liturgiczne na Dzień Triumfu Ortodoksji?
-
Panie Petrosie, Szanowny Pan liczy chyba na to, że Jego dyskutanci nic nie wiedzą i dodatkowo są słabo rozgarnięci.
Inny przykład:
Tak było z biskupami metropolii kijowskiej, którzy w 1596 r. zdradzili Kościół, mamieni wizją władzy, przywilejów i osobistych korzyści. Kiedy się opamiętali i zobaczyli jak zostali potraktowani i oszukani, było już za późno.
Zostawili swój Kościół, zostawili wiernych bez posługi biskupiej. Doprowadzili do sytuacji, że stworzyli schizamtycki kościół unicki bez wiernych.
Z najpoważniejszej publikacji w tej dziedzinie: Witold Kołbuk, Kościoły wschodnie w Rzeczypospolitej około roku 1772, Lublin 1998, jasno wynika, że w dawnej Rzeczpospolitej schizma była w odwrocie, a Unia z Rzymem przeżywała swoje najlepsze czasy. Kres temu położyli oczywiście zaborcy.
Nie będę się pastwił nad przedstawioną przez Pana przyczyną pierwszego rozbioru...
-
mozna nawet powiedziec, ze nawracanie sie bylo modne: prawoslawie -> unityzm -> kosciol lacinski
(czesciowo zwzgl ekonomiczno-politycznych ;) )
-
Czasami też przez protestantyzm.
-
Panie Petrosie, Szanowny Pan liczy chyba na to, że Jego dyskutanci nic nie wiedzą i dodatkowo są słabo rozgarnięci.
Z najpoważniejszej publikacji w tej dziedzinie: Witold Kołbuk, Kościoły wschodnie w Rzeczypospolitej około roku 1772, Lublin 1998, jasno wynika, że w dawnej Rzeczpospolitej schizma była w odwrocie, a Unia z Rzymem przeżywała swoje najlepsze czasy. Kres temu położyli oczywiście zaborcy.
Nie będę się pastwił nad przedstawioną przez Pana przyczyną pierwszego rozbioru...
Panie Zygmuncie unia była katastrofą. Prawosławie od 1586 roku było tępione przez państwo. Odbierane parafie, monstery, zakaz budowy nowych cerkwi.
Rozwój? NIe wiem jak za rozwój można uznać stan w jakim w XVIII wieku był monaster supraski: prawie brak mnichów, przepite organy z głównej cerkwi, budynki klasztorne w ruinie.
Prawosławie w I Rzeczpospolitej, w okresie unii , pomimo wielu trudnosci, wydało tak wybitne postacie jak:
1. św. Piotr Mohyła, prawosławny metropolita kijowski, odnowiciel Cerkwi. Bohater dla Ukraińców, i wzór także dla dzisiejszych unitów.
http://www.lublin.cerkiew.pl/events.php?id_n=14&id=246
2. św. Atanazy Brzeski, mnich niezłomnie broniący wiary prawosławnej.
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=swieci&tx_orthcal[sw_id]=115&cHash=dc916febd1
http://pl.wikipedia.org/wiki/Atanazy_Brzeski
Nie przypominam sobie świętych unickich z tego okresu.
-
ja byłbym ostrożny z tym że to cerkiew prawosławna wydała abpa Mohyłę ... to jezuitom podziękujcie :) Zgadzam się postać wielka i życzyłbym prawosławnym aby wrócili do jakże wielkiej myśli tego teologa. Zapomina się że Mohyła był wielkim zwolennikiem idei unii i pojednania, walczył jedynie o warunki a nie sam sens.
-
tak na marginesie: troche mnie denerwuje stwianie obecnie sprawy: unici = ukraińcy
-
ja byłbym ostrożny z tym że to cerkiew prawosławna wydała abpa Mohyłę ... to jezuitom podziękujcie :) Zgadzam się postać wielka i życzyłbym prawosławnym aby wrócili do jakże wielkiej myśli tego teologa. Zapomina się że Mohyła był wielkim zwolennikiem idei unii i pojednania, walczył jedynie o warunki a nie sam sens.
Pojednania tak, unii nie.
Gdyby był zwolennikiem unii to po co odbudowywał Kośćiół Prawosławny w Polsce?
Unita nie zostałby kanonizowany.
Wpuścił zachodnie wiatry do Cerkwi, ale jednoczesnie bardzo ja wzmocnil i uniezaleznil od wplywu Patriarchatu Moskiewskiego.
Zacytuje wielkiego rosyjskiego teologa Bułhakowa:
„Imię Piotra Mohyły – jest jednym z najwspanialszych imion w naszej historii Kościoła. On, bez
wątpienia, przewyższał wszystkich współczesnych mu hierarchów, nie tylko Małoruskiej, ale
i Wielkoruskiej Cerkwi, a nawet całego Kościoła Wschodniego – przewyższał swym oświeceniem,
a jeszcze bardziej swoją miłością do oświecenia i swymi zmaganiami duchowymi dla
oświecenia Cerkwi”.
http://www.kul.pl/files/409/public/RT53-54z7/12-Lesniewski.pdf
-
Rozwój? NIe wiem jak za rozwój można uznać stan w jakim w XVIII wieku był monaster supraski: prawie brak mnichów, przepite organy z głównej cerkwi, budynki klasztorne w ruinie.
Pan pisze o ruinie, a ja widzę, że piękna brama jest z XVIII wieku. Dodatkowo łatwo znaleźć informację o działającej tam drukarni i jedynej we wschodniej Polsce papierni.
Co do świętych unickich: http://pl.wikipedia.org/wiki/Jozafat_Kuncewicz
Co do Mohyły, trzeba docenić go na tle tego co wyrabiał po jego śmierci w Kijowie patriarcha jerozolimski Pajsjusz. Gdy Chmielnicki w swoje imieniny przyszedł do cerkwi patriarcha go namawiał "do przyjęcia komunii, lecz ten wymawiał się, mówiąc, iż jeszcze nie odbył spowiedzi. Patriarcha jednak nie zrezygnował i publicznie udzielił mu rozgrzeszenia ze wszystkich grzechów, zarówno popełnionych niegdyś, jak i tych, które mógł popełnić w przyszłości. Wołał : "Idy, idyże do sakramentu preczyszczatysia!" Warto dodać, że Chmielnicki został oczyszczony z wszelkich grzechów nader dokładnie, w czasie tego samego nabożeństwa patriarcha zwiążał go bowiem węzłem małżeńskim z kobietą, od której wszystko się zaczęło, a mianowicie z kochaną Bohdana, uprowadzoną później przez Czaplińskiego. Nie było jej zresztą wówczas w Kijowie, gdyż bawiła w Czechryniu, ale Pajsjuszowi to nie przeszkadzało, co więcej nowo zaślubionej przesłał swoje rozgrzeszenie i błogosławieństwo... przez posłańca". W.A. Serczyk, Na płonącej Ukrainie. Dzieje Kozacczyzny 1648-1651, Warszawa 1998, s. 177-178. (Autor książki jest profesorem, sama książka opatrzona jest przypisami)
-
Panie Piotrze,
Interpretuje Pan ten fragment, aby pasował do własnej wizji. Z tym że taka interpretacja przeczy zupełnie wymowie tego tekstu...
I pytanie z innej beczki- gdzie mogę znaleźć po polsku teksty liturgiczne na Dzień Triumfu Ortodoksji?
Komentuje tekst taki jakim on jest i znam ówczesne realia historyczne.
Ireneusz bylby w szoku widzac dzisiejsze papiestwo.
Teksty liturgiczne są w Minei.
Nie wiem czy na jezyk pogański przetłumaczono Mineję, chyba tylko fragmenty.
-
Komentuje tekst taki jakim on jest i znam ówczesne realia historyczne.
Realia historyczne, to Pan odrzucił (Kościół=Diecezja), tak samo jak sens (dominacja Rzymu).
Inaczej tego fragmentu nie da się zinterpretować:
"Tymczasem z tym Kościołem, z powodu jego szczególnego autorytetu założenia, winien zgadzać się każdy Kościół, to znaczy wszyscy wierni zewsząd. W nim zawsze została zachowana przez wiernych zewsząd ta tradycja, która wywodzi się od Apostołów."
-
tak na marginesie: troche mnie denerwuje stwianie obecnie sprawy: unici = ukraińcy
ja niczego nie stawiam
na marginesie taka jest rzeczywistosc.
Kościół unicki wyjątkwo dba o zachowanie kultury ukrainskiej i jest pod katem narodowosciowym bardzo hermetyczny.
-
a czy ja mowie, ze to Kolega...? (uderz w stol... ;) ) Kosciol powinien byc powszechny, a nie narodowy. a zmiana scs na ukrainski to ihmo glupota. ale juz o tym pisalem, wiec nie kontynuujmy kwestii ukrainskosci unitow tylko jedzmy do kostomlotow :D
Kościół unicki (...) jest pod katem narodowosciowym bardzo hermetyczny.
ich błąd.
-
Komentuje tekst taki jakim on jest i znam ówczesne realia historyczne.
Realia historyczne, to Pan odrzucił (Kościół=Diecezja), tak samo jak sens (dominacja Rzymu).
Inaczej tego fragmentu nie da się zinterpretować:
"Tymczasem z tym Kościołem, z powodu jego szczególnego autorytetu założenia, winien zgadzać się każdy Kościół, to znaczy wszyscy wierni zewsząd. W nim zawsze została zachowana przez wiernych zewsząd ta tradycja, która wywodzi się od Apostołów."
Bo Kościół to nie jest jedna diecezja. Tak bylo w starozytnosci i tak nie jest do dzisiaj w kosciele prawoslawnym. Po prostu trzymamy sie tradycji. TO w KRK ciagle cos reformowano, zmieniano, przeinaczano, aby tylko dopasowac pod siebie. Ruszono nawet X przykazan i Symbol Wiary, gdzie sie nie dotkniesz tam zmiany, reformy. Wszystko po to by uzasadnic supremację papieża.
Wszystkie starożytne kościoł prawosławne wywodzą się od Apostołów, nadmieniam że od wszystkich 12 Apostołów. Stolic Apostolskich jest naprawde wiele. Ostatnie zdanie potwierdzaz tylko sukcesję apostolską.
-
a czy ja mowie, ze to Kolega...? (uderz w stol... ;) ) Kosciol powinien byc powszechny, a nie narodowy. a zmiana scs na ukrainski to ihmo glupota. ale juz o tym pisalem, wiec nie kontynuujmy kwestii ukrainskosci unitow tylko jedzmy do kostomlotow :D
Alez mi naprawde nie trzeba tlumaczyc ze unici to nie jest Kosciol Powszechny;)
Nie wiem czy glupota. Jezyk liturgiczny nie ma znaczenia. Mozna sluzyc liturgie i po chinsku.
My stosujemy scs poniewz jestesmy Slowianami. W PAKP sa (kolejnosc przypadkowa): Polacy, Bialorusini, Ukraincy, Rosjanie, Łemkowie, dlatego ten jezyk jest tym ktory nas godzi i laczy. Dzieki temu nikt nie moze sie czuc lepszy, uprzywilejowany lub wykluczony.
Po za tym 1300 lat stosowania tego jezyka tylko w Liturgii sprawilo, ze stal sie jezykiem uświeconym, uduchowionym. Nie jest to jezyk, ktorym operujemy na co dzien. W tym jezyku nie da sie klocic, przeklinac. Ten jezyk wiernie oddaje grecki oryginal Pisma Św.
Stad inny odcień ma liturgia po scs, a inny po polsku, gdzie nawet o wiele trudniej jest o dostosowanie fraz do melodii.
Np. podniosłe i piękne słowo "jako Błah Czełowiekolubiec" tłumaczy sie na polskie "bo ty jestes Bogiem miłującym człowieka".
albo typowe z Ewangelii: "Amiń. Amiń. Głagolu wam", dosłownie "Amen. Amen. Powiadam wam", a w tłumaczeniu "Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam".
-
Alez mi naprawde nie trzeba tlumaczyc ze unici to nie jest Kosciol Powszechny;)
hehe :D
Jezyk liturgiczny nie ma znaczenia. ... My stosujemy scs poniewz jestesmy Slowianami. W PAKP sa (kolejnosc przypadkowa): Polacy, Bialorusini, Ukraincy, Rosjanie, Łemkowie, dlatego ten jezyk jest tym ktory nas godzi i laczy. Dzieki temu nikt nie moze sie czuc lepszy, uprzywilejowany lub wykluczony. Po za tym 1300 lat stosowania tego jezyka tylko w Liturgii sprawilo, ze stal sie jezykiem uświeconym, uduchowionym. Nie jest to jezyk, ktorym operujemy na co dzien. W tym jezyku nie da sie klocic, przeklinac. Ten jezyk wiernie oddaje grecki oryginal Pisma Św.
tu sie z Toba zgadzam - i chyba wiekszosc osob tutaj - scs ( jak i lacina ) sprawdza sie dobrze w odp kregach kulturowych jako jezyk liturgiczny, bo nie jest jezykiem profanum
Stolic Apostolskich jest naprawde wiele.
wiemy, wiemy. jest Apostolska Stolica sw. Marka, jest sw. Jakuba, jest sw. Andrzeja.... jest tez Sw. Stolica Moguncka...
-
tak na marginesie: troche mnie denerwuje stwianie obecnie sprawy: unici = ukraińcy
ja niczego nie stawiam
na marginesie taka jest rzeczywistosc.
Kościół unicki wyjątkwo dba o zachowanie kultury ukrainskiej i jest pod katem narodowosciowym bardzo hermetyczny.
to jest jeden z powodów dla którego jestem jeszcze "łacinnikiem" :) Ale mam ciągle marzenie o odbudowaniu neo-unii, w której to czy Polak czy Rusin nie będzie istotne.
Co do Mohyły to proszę Piotrze pewnie doskonale znasz, o przeczytanie jego katechizmu a także memoriału z 1644. Mohyło wierzył że różnice da się przezwyciężyć i doprowadzić do UNII. Oczywiście uważał że unia Brzeska była zle przeprowadzona bo brak było w niej miłości. Idea unii Mohyło miała polegać na podwójnej zwierzchności - Rzym - Carogród. To przypominało by sytuację Rusinów między XI a XIII wieku. Dla mnie postać Mohyły jest podobna to innego wielkiego męża wydanego przez prawosławie mianowicie Bekkosa. A Mohyło zdaje się był bardziej Wołohem niże Rusinem.
Ale scs jest "etniczny" bo każdy naród ma swoją redakcję i ukrainiec zaśpiewa Viruju Hospody a synodalny rosjanin Vjeruju Gospody a białorusin Vjeruju Hospody a bułaru Veruju Gospodi :) Mimo łączy a jednak znaleźliśmy metodę aby i to nas podzieliło
To jak z łaciną i sławne Zanktus Zanktus Zanktus :)
byłym zapomniał w niedziele na Miodowej jest pontyfikalna liturgia i będą niektóre elementy po grecku :) Oczywiście będzie Trisagios po grecku no i pewnie Aksion Estin które chór od dawna wykonuje na liturgii. Coś mi się zdaje że o. Bazylianie prędziej po grecku odprawią niż po CS lub nie daj Boże kazanie po polsku hehe
-
Moim zdaniem wielkim osiągnieciem PAKP jest to że Polak czy Rusin nie ma znaczenia.
Udało się coś o czym byc moze marzyl Mohyła (moze w innym kontekscie, innych realiach, inną drogą i inną metodą).
Udało się zrealizować powszechność (soborowosc) Kościoła.
Polak moze byc prawosławnym i jego polskosc na tym nie traci, a wrecz zyskuje.
Cerkiew z Polakami również nic nie traci ze swojej greckosci, ducha, nie latynizuje się, i tez zyskuje.
Cerkiew uległa denacjonalizacji, przestałą być bastionem narodowym (a stąd blisko do nacjonalizmu), a stała się wielkim nośnikiem wiary prawoslawnej.
To wielka zasługa autokefalii.
Marcinie twoje neounickie marzenia mogłyby się skończyć wielką tragedią wielu zwykłch, prostych ludzi, świeckich i duchownych (patrz męczennicy Chełmscy i Podlascy, patrz męczennicy z Pratulina, patrz św. Atanazy Brzeski, patrz św. Jozafat Kuncewicz). To właśnie efekt szatańskiego uniactwa. Bo ktos kiedys miał takie marzenie.
Efekty neounii sa bardzo nieciekawe, wrecz żadne. Tereny białoruskie nigdy nie poddały się uniactwu.
Kostomłoty, cóż, usychają odcięci od wiary prawosławnej. Jak już się całkowicie zlatynizują, wg. NOM ;), parafianie sami wrócą do Cerkwi, bo tylko tam zobaczą wiarę Ojców i Dziadów.
-
Kostomłoty, cóż, usychają odcięci od wiary prawosławnej. Jak już się całkowicie zlatynizują, wg. NOM ;)
oby Kol. nie byl w tym momencie prorokiem!
-
Kostomłoty, cóż, usychają odcięci od wiary prawosławnej. Jak już się całkowicie zlatynizują, wg. NOM ;)
oby Kol. nie byl w tym momencie prorokiem!
Nie trzeba byc prorokiem, zeby przewidziec taka mozliwosc;)
-
Piotrze Piotrze ;) to nie proroctwa a raczej chciejstwo :D Są i Białorusini unici, ba niedługo daj Boże będzie kolejny polski birytualista w obrządku synodialnym dla posługi wśród unitów. Piotrze to nie unia była szatańska ale schizma, to nie próby zjednoczenia ale ta podzielenia. Mylisz skutki z przyczyną. Czy święci męczennicy walczący o czystość wiary podczas Ikonoklazmu byli nadaremne? Czy walka o czystość wiary podczas sporów z arianami, duchoburcami i innymi sektami?
Prześladowcy staną przed Bogiem, On ich osądzi ale męczennicy i tu śmiem twierdzić bez względu na wyznanie, skoro byli w stanie złożyć ofiarę ze swojego życia w imię najczystszego przekonania że robią to dla Boga Jedynego bez nienawiści do oprawcy i modlitwą na ustach są dziś tymi którzy orędują u Boga ja jednością Jego owieczek.
Co do Kostomłotów, juz od dawna się chcę tam wybrać, ja wierze że neounia jeszcze odżyje i plany Sł. B abp Szeptyckiego aby cała Ruś wróciła do Kościoła się powiodą.
-
Bo Kościół to nie jest jedna diecezja. Tak bylo w starozytnosci i tak nie jest do dzisiaj w kosciele prawoslawnym. Po prostu trzymamy sie tradycji. TO w KRK ciagle cos reformowano, zmieniano, przeinaczano, aby tylko dopasowac pod siebie. Ruszono nawet X przykazan i Symbol Wiary, gdzie sie nie dotkniesz tam zmiany, reformy. Wszystko po to by uzasadnic supremację papieża.
Wszystkie starożytne kościoł prawosławne wywodzą się od Apostołów, nadmieniam że od wszystkich 12 Apostołów. Stolic Apostolskich jest naprawde wiele. Ostatnie zdanie potwierdzaz tylko sukcesję apostolską.
Proponuję, by poszedł Pan z tym tekstem do filologa i spytał się czy wynika z niego dominacja Rzymu.
Tam dalej jest jeszcze ciekawy fragmencik przy wymienianiu następców Św. Piotra w Rzymie:
"Za Klemensa powstał niemały zatarg wśród braci w Koryncie. Wówczas Kościół rzymski napisał bardzo ważny list do Koryntian, aby ich zachęcić do zgody, odnowić ich wiarę i zwiastować im właściwie przejętą od Apostołów tradycję".
Co do przedstawionej przez Pana historii Kościoła: proszę pisać konkretnie, bo to, z przeproszeniem, jest na poziomie przedstawionej prze Pana przyczyny pierwszego rozbioru.
***
Panie Marcinie, proszę z łaski swojej wyliczyć reformy jakie cerkiew przeszła w ciągu dziejów i wskazać na to, co je różni od kościołów wczesnochrześcijańskich.
-
Piotrze Piotrze ;) to nie proroctwa a raczej chciejstwo :D Są i Białorusini unici, ba niedługo daj Boże będzie kolejny polski birytualista w obrządku synodialnym dla posługi wśród unitów. Piotrze to nie unia była szatańska ale schizma, to nie próby zjednoczenia ale ta podzielenia. Mylisz skutki z przyczyną. Czy święci męczennicy walczący o czystość wiary podczas Ikonoklazmu byli nadaremne? Czy walka o czystość wiary podczas sporów z arianami, duchoburcami i innymi sektami?
Prześladowcy staną przed Bogiem, On ich osądzi ale męczennicy i tu śmiem twierdzić bez względu na wyznanie, skoro byli w stanie złożyć ofiarę ze swojego życia w imię najczystszego przekonania że robią to dla Boga Jedynego bez nienawiści do oprawcy i modlitwą na ustach są dziś tymi którzy orędują u Boga ja jednością Jego owieczek.
Co do Kostomłotów, juz od dawna się chcę tam wybrać, ja wierze że neounia jeszcze odżyje i plany Sł. B abp Szeptyckiego aby cała Ruś wróciła do Kościoła się powiodą.
MArcinie:) Nasza wiara jest czysta i prawosławna. Nikt przy zdrowych zmysłach nie porzuci wiary prawosławnej i nie pójdzie na uniactwo. Nie po to chronimy od 2000 lat czystą wiarę jak największy skarb, żeby go bezsensownie stracić.
Za tą wiare ginęli nasi przodkowie. Nigdzie nie musimy wracac,bo my jestesmy Kościołem Powszechnym.
Trwa oficjalny dialog z KK, w sprawie jego powrotu do Kościoła Powszechnego.
Kościół Katolicki w deklaracji z Balamand wyrzekł sie uniactwa.
Oczywiscie jej nie przestrzega, ale jak RCP protestuje przeciwko uprawianemu prozelityzmowi na Białorusi, Ukrainie i ROsji, to KK udaje że nic sie nie dzieje. JEdnakże oswiadczenie KK jest jasne, ze uniactwo nei jest droga do jednosci.
Unia sie nie udala bo nie miala Bozego blogoslawienstwa. Nie mozna podróbką zastąpić diament.
Neounia to tylko chore wizje tzw. fascynatów wschodniego obrządku. Czysty egoizm i właśnie chciejstwo. Bo komus cos sie umamiło, spodobalo, zafascynowało.
Prawdziwe piekno to nie zewnetrzna otoczka liturgii, ale pokorna czysta, cicha wiara prawosławna i codzienny trud życia zgodnie z nią.
Dlatego po bratersku powtórze to co juz wczesniej pisalem. Porzuccie wszelka nadzieje na unię, bo to jest fata morgana. Fałszywa wizja czegos, co nigdy sie nie spelni.
-
Panie Piotrze,
Interpretuje Pan ten fragment, aby pasował do własnej wizji. Z tym że taka interpretacja przeczy zupełnie wymowie tego tekstu...
I pytanie z innej beczki- gdzie mogę znaleźć po polsku teksty liturgiczne na Dzień Triumfu Ortodoksji?
Komentuje tekst taki jakim on jest i znam ówczesne realia historyczne.
Ireneusz bylby w szoku widzac dzisiejsze papiestwo.
Ireneusz zapewne widzi dzisiejsze papiestwo.
Pańska interpretacja tego fragmentu przeczy jego literalnemu brzmieniu.
-
Proponuję, by poszedł Pan z tym tekstem do filologa i spytał się czy wynika z niego dominacja Rzymu.
Nie ma takiej potrzeby. Ja opieram swoje przekonania na Objawieniu, czyli na Piśmie Św. i Tradycji, a nie na ksiazkach, do ktorych mozna wrzucic wszystko co slina przyniesie.
Dominacja rzymska wynika z grzechu; pychy, chciwości, żądzy władzy, złośliwości.
-
Czyli rozumiem, że odrzuca Pan ten tekst, uważając, że opinia św. Ireneusza jest nieprawdziwa.
A co Pan sądzi o cerkwi Moskiewskiej w XIX i XX wieku?
-
a dokladnie, której? bo cerkwii w Moskwie jest dosyć dużo.
-
Panie Marcinie,
chciałbym wyrazić swój szczery podziw dla Pana wiedzy!
Bóg zapłać!
-
Proponuję, by poszedł Pan z tym tekstem do filologa i spytał się czy wynika z niego dominacja Rzymu.
Dominacja rzymska wynika z grzechu; pychy, chciwości, żądzy władzy, złośliwości.
To samo możnaby powiedzieć o tej Waszej "orthodoxii". I jest to teza tak samo argumentowana, jak ta, którą Pan przedstawił.
-
Dominacja rzymska wynika z grzechu; pychy, chciwości, żądzy władzy, złośliwości.
NIEDAWNO PAN PŁAKAŁ JAK PANA RZEKOMO OBRAŻANO NA FORUM, A TERAZ SAM PAN BLUŹNI!
-
. Stolic Apostolskich jest naprawde wiele.
Bóg jest jeden i Chrystus jest jeden i jeden Kościół i stolica jedna na Piotrze głosem Pańskim postawiona
("Listy")
;D
-
MArcinie:) Nasza wiara jest czysta i prawosławna. Nikt przy zdrowych zmysłach nie porzuci wiary prawosławnej i nie pójdzie na uniactwo. Nie po to chronimy od 2000 lat czystą wiarę jak największy skarb, żeby go bezsensownie stracić.
Za tą wiare ginęli nasi przodkowie. Nigdzie nie musimy wracac,bo my jestesmy Kościołem Powszechnym.
Nie dziwi mnie że tak myślisz, tylko każdy tak myśli katolicy, prawosławni, koptowie, ormianie itd zatem ktoś niestety musi się mylić.
Trwa oficjalny dialog z KK, w sprawie jego powrotu do Kościoła Powszechnego.
No, mówisz to samo co ja, tylko różnimy się stronami.
Kościół Katolicki w deklaracji z Balamand wyrzekł sie uniactwa.
gdzie? Jakiś biskup w jakiej deklaracji oznajmił swoją wolę odnośnie uniatyzmu... Kościół katolicy NIE MOŻE się uniatyzmu wyzbyć bo to jest zadanie Ewangeliczne -
Ut UNUM SIT!
Oczywiscie jej nie przestrzega, ale jak RCP protestuje przeciwko uprawianemu prozelityzmowi na Białorusi, Ukrainie i ROsji, to KK udaje że nic sie nie dzieje. JEdnakże oswiadczenie KK jest jasne, ze uniactwo nei jest droga do jednosci.
powiedz mi w XIX wieku w Warszawie było kilkadziesiąt cerkwi, czy były tylko aby służyć przybyłym z Rosji prawosławnym? A Finowie prawosławni? Przypadkiem poprzez zabór uznali że prawosławie jest lepsze niż luteranizm? Prawosławie kiedy mogło "nawracało" kogo się da, dziś grzmi dlatego że w większości państw nie radzi sobie z wiernymi. Kanoniczne zasady przybierają takiego nonsensu że odprawia się liturgię na anktarktyce aby ją uznać za nasz teren kanoniczny. Przecież nie o to chodziło w kanonach odnośnie jurysdykcji terytorialnej.
Neounia to tylko chore wizje tzw. fascynatów wschodniego obrządku. Czysty egoizm i właśnie chciejstwo. Bo komus cos sie umamiło, spodobalo, zafascynowało.
Unia zawsze była heroizmem prawosławnych którzy w imię wykluczenia, uznania za apostatów do końca byli wierni własnemu sumieniu. Ich walka o swoją litugię, stare zwyczaje pokazuje że nie było to płytkie ale jak najbardziej dojrzała postawa. Neounia Piotrze było próbą umożliwiającą tym wszystkim siłowo zmuszonych do "powrotu" do obcej im wiary - prawosławia, powrotu do Kościoła katolickiego.
Prawdziwe piekno to nie zewnetrzna otoczka liturgii, ale pokorna czysta, cicha wiara prawosławna i codzienny trud życia zgodnie z nią.
a co niby unici coś zgubili, stracili? To unici musieli przez wieki zmagać się ze statusem katolika II kategorii, często trudniej było byc unitą niż prawosławnym bo Unita był jak mniej kochany syn. Rzym nigdy unitów nie rozpieszczał, wymagał lecz nie dawał wiele zanać. Dlatego Unici są wyrazem ogromnej wiary i mimo wszystko wiernymi synami Matki Kościół, choć ta matka nieraz bywała sroga. To jest Piotrze pokora!
Dlatego po bratersku powtórze to co juz wczesniej pisalem. Porzuccie wszelka nadzieje na unię, bo to jest fata morgana. Fałszywa wizja czegos, co nigdy sie nie spelni.
Poczytaj jak doszło do Unii w Bułgarii, jak patriarcha dogadał się z pogańskim sułtanem! Lepszy turban niż tiara. Unia się w końcu spełni i uda ja w to wierzę. Mam nadzieje że nastanie taki dziś że będąc na Fenerze udam się na liturgię i usłyszę imię papieża :) Tak jak przed podziałem.
-
spoko, ale chłopaki nie płaczą;)
Słowa Cypriana nie uzasadniają supremacji i cesarskiej władzy papieża na światem i Kościołem.
Jest co najwyżej Pirmus inter pares.
-
Kościół unicki wyjątkwo dba o zachowanie kultury ukrainskiej i jest pod katem narodowosciowym bardzo hermetyczny.
Kościół rytu bizantyjsko- ukraińskiego owszem, ale "unici" to wiele również inne kościoły- w Rumunii, Rosji, Grecji, Armenii, Libanie (zresztą Maronici to chyba jedyny z katolickich kościołów bez schizmatyckiego "odpowiednika" ;) ) czy jeszcze inne.
-
byłym zapomniał w niedziele na Miodowej jest pontyfikalna liturgia i będą niektóre elementy po grecku :) Oczywiście będzie Trisagios po grecku no i pewnie Aksion Estin które chór od dawna wykonuje na liturgii. Coś mi się zdaje że o. Bazylianie prędziej po grecku odprawią niż po CS lub nie daj Boże kazanie po polsku hehe
Przy czym słyszałem, że niektórzy na Miodowej po ukraińsku w normalnej rozmowie mówią tak, że Ukraińcy zwiedzający klasztor z trudem ich rozumieją (z relacji księdza, który zabrał tam jakieś ukraińskie siostry odwiedzające Warszawę) ;)
Na zachodzie Polski kazania są po ukraińsku, ale jest to dość spolonizowany ukraiński ;)
-
KK wyrzekł sie uniatyzmu w stosunkach z prawosławiem. Nie mozna nawracać członków Kościoła Powszechnego, tak trudno to przyjąć. My jesteśmy prawdziwymi, rzeczywistymi katolikami, prawosławnymi chrześcijanami należacymi do jednego Świętego Powszechnego i Apostolskiego Kościoła. Nigdzie nie odeszlismy i nigdzie nie musimy wracac.
jejku jejku, to pokaz mi te rzesze nawróconych w XIX w. na prawosławie Polaków :) jakos ich nie widze :) gdzie te rzesze?
Oooo a gdzie te cerkwie, na które łapę położył KRK? W Warszawie, Łomży Suwałkach, Białymstoku i całej Polsce.
Gdzie te cerkwie łemkowskie? chełmskie?
Gdzie te barbarzynsko zniszczone przez katolikow cerkwie? W Warszawie na pl. Saskim, w Białymstoku sobór Chrystusa Zbawiciela oraz 400 letnia drewniana świątynia parafialna na DOjlidach, na chełmszczyznie i poludniowym Podlasiu.
Gdzie salezjanie, którzy w cerkwi monasterskiej w Supraslu urządzili salę gimnastyczną?
Dzieki katolikom do najblizszej cerkwi mam 35 km, bo moją świątnie parafialną rozwalili w 1920 r., zabierając cegły na budowe kościoła. Niszcząc cerkiew prafaii, do któej należało 80 rodzin.
Tylko w dwóch krajach w Europie masowo niszczono świątynie chrześcijańskie. W Związku Radzieckim w czasie stalinowskich represji i w Polsce w dwudziestoleciu międzywojennym.
Dziś do tych miejsc dołącza Kosow i Metochia. Mogę zrozumieć, że to byli bolszewicy, czy muzułmanie. Ale katolicy w chrześcijańskim kraju nie mają żadnego usprawiedliwienia.
To jest właśnie ta Państwa jedność.
Unici byli siłą, na bagnetach wojsk wyrwani z Kościoła.
Unia na terenach białoruskich nigdy sie nie przyjela. W XIX w. masowo, dobrowolnie wracano do Kościoła.
Nikt nikomu nie kaze byc II kategorii w obcym domu. To tylko potwierdza, że unia to szatanskie dzielo.
Pragnę zauważyć ze Bułgaria przez 400 lat była pod tureckim panowaniem, GRecy rowniez byli w niewoli tureckiej. I jakos cerkiew przetrwala.
Wyobrazasz sobie dzis ze Bartłomiej I poszedłby na wojne z rządem tureckim?
Życzę Ci wielu lat zycia, ale niestety nie uslyszysz imienia papieza w Konstantynopolu. Nie ma ku temu zadnych przeslanek.
Patriarcha, który się na to odwazy zostanie natychmiast zdjety z urzędu.
BArtłomiej I nigdy takiego kroku nie podejmie.
-
takiego nonsensu że odprawia się liturgię na anktarktyce aby ją uznać za nasz teren kanoniczny. Przecież nie o to chodziło w kanonach odnośnie jurysdykcji terytorialnej.
Antarktyki chyba jeszcze nikt nie uznał za niczyj teren kanoniczny, bo i kogo tam nawracać?:) Prędzej Arktykę, ale tu chodzi głównie o zagarnięcie podwodnych złóż i kontrolę nad szlakiem do żeglugi po stopieniu lodów Morza Arktycznego, a Cerkiew pomaga państwu odprawiając Liturgię z tego co wiem na łodzi podwodnej.
-
Dopoki istnieja KKW jednosci w Kosciele nie bedzie.
Bez przesady, KKW w Rosji to sztucznyn potworek. Nóz w plecy wbuty chrzescijanom przez papieza, w czasie Rewolucji Październikowej. To ze jezuita przebierze sie w riase nie czyni go prawosławnym. Co najwyzej, cos co tandetnie nazywacie wschodniakiem.
W POlsce wyrzucano z plebanii duchownych, zamykano cerkwie, Po jakims czasie włądza przywoziła takiego jezutie. Ludzi zaciągano do cerkwi mowiac ze batiuszka przyjechał. Jak tylko wchodził, żeby służyć to cała wieś płakałą i wychodziła ze świątyni.
Zdarzało się że w otoczonej przez wojsko cerkwi służono bez przerwy przez tydzień. Ludzie, kórym odcieto zywnosc, dostep do swiezej wody, bez przerwy modlili sie, żeby nie zabrano im ich ojca duchowego.
Takich historii nie przeczytacie w swoich nadętych książkach.
Unia, neounia, to krew i łzy, cierpienia wiernych i duchownych.
-
KK wyrzekł sie uniatyzmu w stosunkach z prawosławiem.
Kościół nie może zrezygnować z nawracania. Nie ma takiego prawa, aby wystąpić przeciwko nakazowi Naszego Zbawiciela.
Nie mozna nawracać członków Kościoła Powszechnego, tak trudno to przyjąć.
Każdy potrzebuje nawrócenia.
My jesteśmy prawdziwymi, rzeczywistymi katolikami, prawosławnymi chrześcijanami należacymi do jednego Świętego Powszechnego i Apostolskiego Kościoła. Nigdzie nie odeszlismy i nigdzie nie musimy wracac.
Nie, to my jesteśmy "prawdziwymi, rzeczywistymi katolikami, prawosławnymi chrześcijanami należącymi do jednego Świętego Powszechnego i Apostolskiego Kościoła. Nigdzie nie odeszliśmy i nigdzie nie musimy wracać." Jak rzekł pan Marcin- każdy tak powie, więc jeśli nie idą za tym rzeczowe argumenty, to są to puste słowa. Nie uważam Pana za osobę niespełna rozumu, która zdając sobie sprawę że jest odszczepieńcem nie porzuca schizmy. Domyślam się, że naprawdę wierzy Pan, że "Sie sind die Kirche" ;)
Oooo a gdzie te cerkwie, na które łapę położył KRK? W Warszawie, Łomży Suwakach, Białymstoku i całej Polsce.
Gdzie te cerkwie łemkowskie? chełmskie?
Gdzie te barbarzynsko zniszczone przez katolikow cerkwie? W Warszawie na pl. Saskim, w Białymstoku sobór Chrystusa Zbawiciela oraz 400 letnia drewniana świątynia parafialna na DOjlidach, na chełmszczyznie i poludniowym Podlasiu.
Nie przyszło Panu do głowy, że cerkwie schizmatyckie przez wielu utożsamiane były z Rosją- a po epoce zaborów Polacy nie pałali do wszystkiego co rosyjskie miłością? Że to raczej była kwestia narodowościowa niż religijna?
Zgadzam się, że niszczenie starych obiektów nie było właściwe. Wszak można było je oddać wschodnim katolikom ;)
Gdzie salezjanie, którzy w cerkwi monasterskiej w Supraslu urządzili salę gimnastyczną?
Np. tu: http://www.salezjanie.pl/ ;)
Dzieki katolikom do najblizszej cerkwi mam 35 km, bo moją świątnie parafilną rozwalili w 1920 r., zabierając cegły na budowe kościoła.
C'est la vie. Ja dzięki modernistom na najbliższej Mszy też nie mam pod domem (ok. 20 km najbliższą trasą- jeśli dysponuję samochodem).
Tylko w dwóch krajach w Europie masowo niszczono świątynie chrześcijańskie. W Związku Radzieckim w czasie stalinowskich represji i w Polsce w dwudziestoleciu międzywojennym.
Czasem je profanowano w innych państwach, zamieniano w różne dziwne rzeczy itp.
Dziś do tych miejsc dołącza Kosow i Metochia. Mogę zrozumieć, że to byli bolszewicy, czy muzułmanie. Ale katolicy w chrześcijańskim kraju nie mają żadnego usprawiedliwienia.
A zabór rosyjski? To jest jakieś usprawiedliwienie.
Władze rosyjskie zmuszały np. wschodnich katolików do przechodzenia na stronę wschodniej schizmy.
Księża prawosławni pomagali w rzezi Polaków (nie tylko Polacy byli ofiarami, wiem) na Wołyniu (katoliccy także, wiem o tym).
I co? Nie ma co łączyć kwestii religijnych z czynami, w których religia nie jest główną motywacją.
Życzę Ci wielu lat zycia, ale niestety nie uslyszysz imienia papieza w Konstantynopolu. Nie ma ku temu zadnych przeslanek.
Patriarcha, który się na to odwazy zostanie natychmiast zdjety z urzędu.
Zobaczymy. Na razie nie pełni ważnie żadnego urzędu, a tylko go sobie uzurpuje.
Trzeba zaufać Bogu, że "prawosławni" powrócą do Kościoła, i staną się prawosławnymi bez cudzysłowu. Pięknie byłoby dożyć tych czasów.
BArtłomiej I nigdy takiego kroku nie podejmie.
Skąd ta pewność? Zna Pan przyszłość?
-
Gdzie te barbarzynsko zniszczone przez katolikow cerkwie? W Warszawie na pl. Saskim, w Białymstoku sobór Chrystusa Zbawiciela oraz 400 letnia drewniana świątynia parafialna na DOjlidach, na chełmszczyznie i poludniowym Podlasiu. Gdzie salezjanie, którzy w cerkwi monasterskiej w Supraslu urządzili salę gimnastyczną?
To jest właśnie ta Państwa jedność.
tu trzeba Ci oddac racje - to bylo barbarzynskie. ale zdaje sie, ze glowna role odgrywala tu polityka: rosjanie nas gnebili, to my teraz zniszczymi ich budowle. nie prawoslawne, a rosyjskie.
W XIX w. masowo, dobrowolnie wracano do Kościoła.
jestes pewien, ze dobrowolnie? a moze dzieki carskiemu ukazowi kasujacemu unie? a moze pod wplywem teologicznej persfazji bagnetow...?
-
Kościół unicki wyjątkwo dba o zachowanie kultury ukrainskiej i jest pod katem narodowosciowym bardzo hermetyczny.
Kościół rytu bizantyjsko- ukraińskiego owszem, ale "unici" to wiele również inne kościoły- w Rumunii, Rosji, Grecji, Armenii, Libanie (zresztą Maronici to chyba jedyny z katolickich kościołów bez schizmatyckiego "odpowiednika" ;) ) czy jeszcze inne.
jest jeszcze Italo-grecki :) Na południu Włoch żyją do dziś Grecy którzy NIGDY nie odeszli od katolicyzmu i po licznych perturbacjach wspólnie z Arbareszami tworzą bardzo wyjątkowo kulturowo Kościół. Także Maronici nie są jedyni.
Antarktyki chyba jeszcze nikt nie uznał za niczyj teren kanoniczny, bo i kogo tam nawracać?:) Prędzej Arktykę, ale tu chodzi głównie o zagarnięcie podwodnych złóż i kontrolę nad szlakiem do żeglugi po stopieniu lodów Morza Arktycznego, a Cerkiew pomaga państwu odprawiając Liturgię z tego co wiem na łodzi podwodnej.
przejęzyczenie - chodziło mi o Arktykę.
Gdzie te barbarzynsko zniszczone przez katolikow cerkwie? W Warszawie na pl. Saskim, w Białymstoku sobór Chrystusa Zbawiciela oraz 400 letnia drewniana świątynia parafialna na DOjlidach, na chełmszczyznie i poludniowym Podlasiu.
Tak długo jak cerkiew prawosławna będzie przejawem politycznego imperializmu niestety los budowli sakralnych będzie dzielony z pomnikami, obeliskami i innymi przejawami ich imperializmu.
Tylko w dwóch krajach w Europie masowo niszczono świątynie chrześcijańskie. W Związku Radzieckim w czasie stalinowskich represji i w Polsce w dwudziestoleciu międzywojennym.
Dziś do tych miejsc dołącza Kosow i Metochia. Mogę zrozumieć, że to byli bolszewicy, czy muzułmanie. Ale katolicy w chrześcijańskim kraju nie mają żadnego usprawiedliwienia.
tak Polska=ZSRR :) a zapomniałeś o setkach zniszczonych przez Serbach Kościołach katolickich w Chorwacji i Bośni? Lista jest na kilkaset obiektów? Poza tym, widome jest że cerkwie w Kosowie mają podobnie jak w Czarnogórze często również pochodzenie łacińskie. Tereny Czarnogóry oraz Kosowa były pierwej łacińskie niż greckie. Podobnie jak Bułgaria ale o tym się milczy.
. Ale katolicy w chrześcijańskim kraju nie mają żadnego usprawiedliwienia.
W czasie imperium tureckiego Serbowie posiadali swojego patriarchę i przy pomocy Turków dokonywali haniebnych przymusowych lub "dobrowolnych" konwersji katolików z Bośni i Krajiny na prawosławie. Licytować się możemy... tylko nie widziałem w 1991-95 prawosławnych zbierających podpisy o zaprzestanie niszczenia kultury chorwacko-katolickiej przez prawosławnych Serbów. To nawet Ustaše za swoich autorytatywnych rządów nie robili tego co demokratyczni Serbowie z krzyżem w jednej dłoni a karabinem w drugiej.
Unia na terenach białoruskich nigdy sie nie przyjela. W XIX w. masowo, dobrowolnie wracano do Kościoła.
żartujesz? Dobrowolnie? Kasacja Kościoła grekokatolickiego, masowa akcja re-prawosławizacji, prześladowania unitów to jest dobrowolne? Tak dobrowolnie przechodzili Słowianie na islam na Bałkanach. A Unia na Białorusi się najlepiej przyjmowała. W XVIII wieku 80% na Białorusi to byli katolicy (łacinnicy i grecy) co przy uwzględnieniu żydów, tatarów i karaimów pokazuje że prawosławie na białorusi było szczątkowe. Gdyby nie haniebny i szatański odbyty w 1839 r.tak zwany sobór Połockim dziś to prawosławie dzieliło by losy unii - czyli byliby by podobnym folklorem co jest obecnie w Polsce. Przypominam że nagrodą za opór w przyjęciu prawosławia były wczasy na Sibirze. Mimo to do dziś na Białorusi żyje około 50tys. unitów
-
Zobowiązani wymaganiami kanonów oraz listem Celestyna, naszego najświętszego ojca, współsługę w Bożych tajemnicach oraz biskupa Kościoła Rzymian, zmuszeni jesteśmy, pomimo wielokrotnych łez, wydać na niego (Nestoriusza) następujący smutny wyrok(....)
Czy "primus inter pares" mógłby zobowiązać do czegokolwiek Sobór Powszechny?
-
Bez przesady, KKW w Rosji to sztucznyn potworek. Nóz w plecy wbuty chrzescijanom przez papieza, w czasie Rewolucji Październikowej. To ze jezuita przebierze sie w riase nie czyni go prawosławnym. Co najwyzej, cos co tandetnie nazywacie wschodniakiem.
Rosyjska cerkiew katolicka powstała trochę wcześniej, niż w czasie przewrotu bolszewickiego. Została założona przez samych Rosjan, nie wiem, czy papiestwo w jakikolwiek sposób inspirowało jej powstanie. Troszkę inspirowana była myślą Włodzimierza Sołowjowa.
W POlsce wyrzucano z plebanii duchownych, zamykano cerkwie, Po jakims czasie włądza przywoziła takiego jezutie. Ludzi zaciągano do cerkwi mowiac ze batiuszka przyjechał. Jak tylko wchodził, żeby służyć to cała wieś płakałą i wychodziła ze świątyni.
To sanacyjna władza tak sprzyjała Kościołowi katolickiemu? ;)
Zdarzało się że w otoczonej przez wojsko cerkwi służono bez przerwy przez tydzień. Ludzie, kórym odcieto zywnosc, dostep do swiezej wody, bez przerwy modlili sie, żeby nie zabrano im ich ojca duchowego.
Takich historii nie przeczytacie w swoich nadętych książkach.
Naszych- tzn. jakich?
-
Na przestrzeni czterech ostatnich stuleci w różnych miejscach podejmowano wewnątrz niektórych Kościołów Wschodnich i pod naciskiem czynników zewnętrznych inicjatywy zmierzające do przywrócenia jedności pomiędzy Kościołem Wschodnim a Kościołem Zachodnim. Inicjatywy te zaowocowały unią niektórych wspólnot ze Stolicą Apostolską, a w konsekwencji przyniosły zerwanie jedności tych wspólnot z ich macierzystymi Kościołami Wschodnimi. Stało się to nie bez udziału interesów pozakościelnych. W ten sposób powstały Wschodnie Kościoły Katolickie. Tak też powstała sytuacja, która stała się źródłem konfliktów i cierpień, przede wszystkim dla prawosławnych, lecz również dla katolików.
Jakiekolwiek nie byłyby intencje i autentyczność pragnienia dochowania wierności przykazaniu Chrystusowemu „aby wszyscy byli jedno”, które znalazły swój wyraz we wspomnianych cząstkowych uniach ze Stolicą Apostolską, należy zdać sobie sprawę, że jedność między Kościołami Wschodu i Zachodu nie została przywrócona, a podział, utrwalony tymi wysiłkami, pozostał.
Stworzona w ten sposób sytuacja przyniosła w istocie nieufność i spory. Po zawarciu wspomnianych unii, w miarę upływu lat priorytetem w działalności misyjnej stawało się nawracanie innych chrześcijan, po to aby „przyprowadzić ich z powrotem” do swego własnego Kościoła. W celu legitymizacji tej tendencji będącej rodzajem prozelityzmu, Kościół katolicki wypracował koncepcję teologiczną, według której on sam jest jedynym środkiem zbawienia. W odpowiedzi z kolei Kościół prawosławny przyjął tę samą koncepcję, zgodnie z którą tylko w nim samym można osiągnąć zbawienie. Zdarzało się nawet, że w ramach zapewnienia zbawienia „odłączonym braciom” powtarzano ich chrzty i zapominano o pewnych wymaganiach odnośnie wolności religijnej i aktu wiary osoby.
Ze względu na sposób w jaki katolicy i prawosławni jeszcze raz odnajdują się we wzajemnych relacjach do tajemnicy Kościoła i powtórnie odkrywają się nawzajem jako Kościoły siostrzane, opisana powyżej forma „misyjnego apostolatu” zwana „unionizmem” nie może być dłużej akceptowana ani jako metoda, ani jako model jedności, którego poszukują nasze Kościoły.
Zgodnie ze słowami papieża Jana Pawła II, ekumeniczny wysiłek siostrzanych Kościołów Wschodu i Zachodu, zakorzeniony w dialogu i modlitwie jest poszukiwaniem doskonałej i pełnej komunii, która nie jest ani wchłonięciem, ani połączeniem, lecz spotkaniem w prawdzie i miłości
W tym duchu papież Jan Paweł II wraz z Patriarchą Ekumenicznym Dymitrosem I jasno zadeklarowali: „Odrzucamy każdą formę prozelityzmu, każde nastawienie które byłoby lub mogłoby być odebrane jako brak poszanowania” (7 grudnia 1987 r.).
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/138
-
a dokladnie, której? bo cerkwii w Moskwie jest dosyć dużo.
I wszystkie autokefaliczne?
A tak poważnie: twierdzi Pan, że cerkiew opiera się na Objawieniu. Czy może Pan wskazać na źródło ustroju cerkwi w Objawieniu?
-
Duszpasterska działalność Kościoła katolickiego, zarówno łacińskiego jak i wschodniego nie stawia sobie już więcej za cel odsuwania wiernych od jednego Kościoła do drugiego, co oznacza, że rezygnuje z prozelityzmu wśród prawosławnych skupiając się na zaspokajaniu duchowych potrzeb swoich własnych wiernych. Aktywność Kościoła katolickiego odrzuca dążenie do ekspansji kosztem Kościoła prawosławnego.
Biskupi i księża mają wobec Boga obowiązek polegający na poszanowaniu dla władzy, którą otrzymali od Ducha Świętego biskupi i księża innego Kościoła i z tego też powodu powinni unikać mieszania się w życie duchowe wiernych tego Kościoła
Komisja wyraża nadzieję, że odrzucenie na przyszłość wszelkiego prozelityzmu i wszelkich dążeń katolików do ekspansji kosztem Kościoła prawosławnego przezwycięży trudności, które zmusiły pewne Kościoły autokefaliczne do zawieszenia swego udziału w dialogu teologicznym, a Kościoły prawosławne ponownie będą w stanie wspólnie kontynuować tak obiecująco rozpoczętą pracę teologiczną.
-
A tak poważnie: twierdzi Pan, że cerkiew opiera się na Objawieniu. Czy może Pan wskazać na źródło ustroju cerkwi w Objawieniu?
Pismo Św. i Tradycja
-
Duszpasterska działalność Kościoła katolickiego, zarówno łacińskiego jak i wschodniego nie stawia sobie już więcej za cel odsuwania wiernych od jednego Kościoła do drugiego, co oznacza, że rezygnuje z prozelityzmu wśród prawosławnych skupiając się na zaspokajaniu duchowych potrzeb swoich własnych wiernych. Aktywność Kościoła katolickiego odrzuca dążenie do ekspansji kosztem Kościoła prawosławnego.
Jasię nigdy nie łudziłem, żeby jakiekolwiek dzieło kard. Kaspersa mogło kogokolwiek nawrócić na o innego niż ateizm...
Z czyjego mandatu działała owa komisja? Jakim prawem wypowiadała się w imieniu Kościoła Katolickiego?
-
A tak poważnie: twierdzi Pan, że cerkiew opiera się na Objawieniu. Czy może Pan wskazać na źródło ustroju cerkwi w Objawieniu?
Pismo Św. i Tradycja
A konkretnie? (proszę o cytaty)
-
To tylko jeden przykładzik wskazujący na to, że nie ma Pan pojęcia o historii cerkwi na ziemiach Rzeczypospolitej:
Gdzie te barbarzynsko zniszczone przez katolikow cerkwie? W Warszawie na pl. Saskim,
Cerkiew na Placu Saskim w Warszawie była takim samym barbarzyństwem, jak po drugiej wojnie pałac kultury i nauki im. Józefa Stalina.
Rozbiórka tej cerkwi była symbolem odzyskania przez Polskę niepodległości, przerabianie kościołów na cerkwie było symbolem zniewolenia.
-
Z czyjego mandatu działała owa komisja? Jakim prawem wypowiadała się w imieniu Kościoła Katolickiego?
To pytanie proszę kierować do biskupa Rzymu, nie do mnie.
Jak rozumiem każdy kardynał pracujący w dykasteriach apostolskich działa zawsze z legacji papieża. Bardzo proszę nie wciskać, że jakikolwiek kardynał działałby bez zgody i wiedzy papieża.
Jak rozumiem dla Was słowa Waszego papieża Jana Pawła II o odrzuceniu prozelityzmu, również są bez znaczenia ;)
Tak, w koncu papieza maja tylko słuchac "Wschodniacy", bo jak nie to piekło ;)
Argumenty usprawiedliwiające niszczenie cerkwi PAKP, jako relikt zaborów są tak żenujące, że nawet nie chce mi się do nich odnosić.
Polecam fotki z tego jakże "radosnego" okresu niszczenia "schizmatyków" http://www.cerkiew1938.pl/
Marcinie, z całym szacunkiem, niby coś wiesz że dzwoni, ale gdzie i w której cerkwi to już zupełnie inna sprawa. Szkoda.
Panie Zygmuncie, proszę się trochę wysilić.
-
Cerkiew na Placu Saskim w Warszawie była takim samym barbarzyństwem, jak po drugiej wojnie pałac kultury i nauki im. Józefa Stalina.
Rozbiórka tej cerkwi była symbolem odzyskania przez Polskę niepodległości, przerabianie kościołów na cerkwie było symbolem zniewolenia.
Zalecałbym podróż do krajów nadbałtyckich i Finlandii, które również były pod zaborem rosyjskim i sprawdzenie ile dokałdnie takich "symboli zniewolenia" zostało zniszczonych.
Dziś cerkiew św. Aleksandra Newskiego byłaby jednym z najpiękniejszych zabytków Warszawy.
-
Jeśli w ważnym miejscu dominowała cerkiew z czasów zaborów to należało ją zburzyć, ponieważ stanowiła obcy wtręt w polskim krajobrazie kulturowym. Plac saski był częścią pięknego założenia o randze europejskiej, które Warszawa zawdzięcza dynastii saskiej. A tu nagle taki wrzód: cerkiew dominująca nad polskim miastem.
Na marginesie: nie wiem jakie jest Pana wykształcenie, jestem historykiem sztuki.
Przepraszam, na dziś kończę dyskusję - chcę za to dokończyć Ożenek Gogola.
-
Zalecałbym zimne kąpiele w przeręblu, dla otrzeźwienia.
-
Panie Petros :) pan sobie wentylkiem powietrze spuści bo pan pęknie. :) ;)
Pan się pastwisz nad cierpiącymi bzdecąc o kard. Kasperze!
A i bardzo czekam jak odpowie pan, panu Zygmuntowi- miganie się panu nie wychodzi- a jak już to bokiem. Ja też proszę o cytaty. 8)
Na początku sensownie pan prawił, a tak już rozumiem na czym polega problem z tzw. "prawosławiem".
Pan też niszczyłby cerkwie, gdyby był pan pewien tego, że przesiaduje tam agentura i potencjalni zdrajcy! :'( Smutne, ale zrozumiałe, praktyczne.
-
Cerkiew na Placu Saskim w Warszawie była takim samym barbarzyństwem, jak po drugiej wojnie pałac kultury i nauki im. Józefa Stalina.
Rozbiórka tej cerkwi była symbolem odzyskania przez Polskę niepodległości, przerabianie kościołów na cerkwie było symbolem zniewolenia.
Zalecałbym podróż do krajów nadbałtyckich i Finlandii, które również były pod zaborem rosyjskim i sprawdzenie ile dokałdnie takich "symboli zniewolenia" zostało zniszczonych.
Dziś cerkiew św. Aleksandra Newskiego byłaby jednym z najpiękniejszych zabytków Warszawy.
to jakby w Moskwie na placu czerwonym stanęła gigantyczna gotycka katedra katolicka... osobiście sobór newskiego dałbym unitom ale trzeba pamiętam o napiętych stosunkach z Rusianami, ewentualnie lekko ją przerobić na kościół. Budowa tego soboru była polityczna i polityczne było ROZEBRANIE, tego soboru nie zniszczono.
Piotrze rok 1938 był strasznym rokiem i nikt tu nie będzie bronił niszczenia cerkwi, ale sprawiedliwość wymaga aby ukazać całe te wydarzenie w pełnym świetle. Porównywanie Polaków do sowietów jest obrażające. Podobnie jak argument z Kosowem.
Ni 12 godina nakon rata jos niko iz manjeg bh entiteta nije odgovarao za kulturocid tj rusenje vjerskih objekata.Na podrucju tzv. RS je u potpunosti unisteno oko 1000 dzamija.Samo u Banjaluci je sravnjeno sa zemljom 27 dzamija,a na sirem podrucju Banja Luke 205 dzamija.U banjaluckoj biskupiji je srusena 81 katolicka crkva.
tłum. 12 lat po wojnie jeszcze nikt z "mniejszego bh entiteta" (bh składa się z 3 entitetów) nie odpowiedział za klturobójstwo tj zniszczenie obiektów religijnych. Na obszarze tzw Republiki Serbskiej zostało w całości zniszczonych okolo 1000(sic!) meczetów. Jedynie w Banjaluce zrównano z ziemią 27 eczetów a na przestrzeni regionu Banjej Luki 205 meczetów. W banjaluckiej diecezji zniszczono 81 kościołów katolickich.
Piotrze to tylko wierzchołek góry lodowej. A ty ciągle o Kosowie...
tu tylko zniszczone Kościoły w BiH a trzeba pamiętać że katolicy w BiH to tylko około 17%, więcej zniszczono na terenie tzw Republiki Serbskiej Krajiny. To zrobili prawosławni! Prawosławni którzy 400 lat temu byli katolikami i dzięki Turkom patriarchat serbski ich "ponawracał".
Uništeni i oštećeni objekti Katoličke crkve
Objekti Potpuno uništeno Teško oštećeno Oštećeno Ukupno stradalo
Župne crkve 65 100 101 266
Ostale crkve 51 70 185 306
Kapele 88 79 87 254
Župne kuće i dvorane 66 85 135 286
Samostani 7 24 49 80
Groblja 15 42 43 100
Križevi na otvorenom 88 16 30 134
Ukupno 380 416 630 1426
taka tabelka dla ilustracji - to dane z Chorwacji
Jak będziesz w Belgradzie jedz do Zemunu, to dzielnica, albo dla niektórych już osobne miasteczko. Wygląda jakby to była Galicja, austryjacka architektura i cerkwie barokowe! Austryjacy budowali prawosławnym cerkwie! Tak samo jak nam Rosjanie z tym wyjątkiem że my jesteśmy katolikami :)
-
Z czyjego mandatu działała owa komisja? Jakim prawem wypowiadała się w imieniu Kościoła Katolickiego?
To pytanie proszę kierować do biskupa Rzymu, nie do mnie.
Jak rozumiem każdy kardynał pracujący w dykasteriach apostolskich działa zawsze z legacji papieża. Bardzo proszę nie wciskać, że jakikolwiek kardynał działałby bez zgody i wiedzy papieża.
Jak rozumiem dla Was słowa Waszego papieża Jana Pawła II o odrzuceniu prozelityzmu, również są bez znaczenia ;)
Tak, w koncu papieza maja tylko słuchac "Wschodniacy", bo jak nie to piekło ;)
Ech, znów trzeba powtarzać to, co było już napisane- widocznie dziwnie Pan to "przeoczył".
Papieża należy słuchać, ale jeżeli to co nakazuje jest sprzeczne z nauczaniem Kościoła, to należy słuchać nauczania Kościoła. Tu nie ma teorii ślepych bagnetów. Na Sądzie nie będzie wytłumaczenia, że tak papież czy jakikolwiek biskup mówił. Poza tym już chyba pan JP7 napisał, że żaden papież nie podpisał zdrady z Balamand. Skoro w tym zakresie nie obowiązuje posłuszeństwo papieżowi, to tym bardziej kardynałowi Kasperowi- postaci "dość" nieortodoksyjnej. Jan Paweł II również miał wiele kontrowersyjnych zachowań i wypowiedzi, ale również jego wizerunek medialny był mocno zafałszowany.
Dialog ekumeniczny ma doprowadzić do powrotu "braci odłączonych" do Owczarni Chrystusowej. W innym wypadku to próżne rozmowy, bezsensowne spotkania, poklepywanie się po plecach i sianie zgorszenia. Jako że w Kościele katolickim znajduje się pełnia prawdy i środków zbawczych (o czym mówią nawet dokumenty wydane po Vaticanum II, np. deklaracja Dominus Iesus; czy same dokumenty tegoż soboru- np. niesławne Unitatis Redintegratio) to rezygnacja z dążenia do zgromadzenia w tym Kościele wszystkich ludzi byłaby objawem jakiejś schizofrenii. Nawiasem mówiąc nie rozumiem postawy "prawosławia" - skoro uważa się za kościół załozony przez Chrystusa, to czemu nie "nawraca"?
Jeżeli Jan Paweł II zaakceptował w jakiś sposób Balamand (o czym świadczy to, że nie potępił tego heretyckiego dokumentu), to mam nadzieję, że zrobił to dlatego, że doszedł do wniosku że takie działanie może być skuteczniejsze w dążeniu do nawrócenia, niż dotychczasowe. Może miał nadzieję na powrót wszystkich schizmatyckich cerkwi. Czy słusznie czy nie- to kwestia sporna. Nie wiem, czy taka była jego motywacja, czy inna, ale jeżeli inna oznacza to, ze pozostawił jakieś dusze na pastwę diabła, że zrezygnował z walki o nie.
Nie wydaje mi się też logiczną postawa, w której z jednej strony mówi się o posiadaniu pełni prawdy, a z drugiej dopuszcza się rezygnację z jakiejś części nauczania.
Na marginesie - Kościół jest w jedności, nie musi jej szukać. Nie jest podzielony, bo jest tylko jeden. "Prawosławni" są po prostu poza Kościołem (choć niektórzy mogą być w Kościele w inny sposób, niż przez przynależność do jego fizycznych struktur).
Na marginesie, we fragmentach deklaracji przez Pana przytoczonych jest pewna nieścisłość. Kościół nigdy nie przeczył ważności sakramentów udzielonych w cerkwi, więc nie powtarzano ich raczej powracającym do niego.
A jak Wy zapatrujecie się na ważność katolickich sakramentów? I czy takie jest stanowisko wszystkich cerkwi i ich wiernych?
Wschodniacy słuchają papieża.
Nie wiem, dlaczego wydaje się Panu śmieszną możliwość trafienia do piekła. Nie jest to wesołe i rozrywkowe miejsce.
Skoro podaje Pan linka do archiwów Zawsze Wierni, to warto byłoby zapoznać się także z umieszczoną tam katolicką analizą dokumentu z Balamand.
Argumenty usprawiedliwiające niszczenie cerkwi PAKP, jako relikt zaborów są tak żenujące, że nawet nie chce mi się do nich odnosić.
Polecam fotki z tego jakże "radosnego" okresu niszczenia "schizmatyków" http://www.cerkiew1938.pl/
Bo może Panu brakuje argumentów, może to psuje Panu wizję świata?
To nie było usprawiedliwienie. Wszyscyśmy (biorący udział w dyskusji) się tu zgodzili, że niszczenie tych cerkwi nie było właściwym postępowaniem. Ale nie było to postępowanie motywowane religijne, a narodowościowo. Wynikało z urazu do Rosji za zabór. Cerkwie te były (zresztą nie bez przyczyny) utożsamiane z caratem i imperium rosyjskim. Prawosławie w opinii większości oznaczało rosyjskość. Z różnic teologicznych, jak sądzę, nie za bardzo zdawano sobie sprawę. Zresztą obecnie jest pod tym względem podobnie, jak nie gorzej.
Co do cerkwi warszawskiej- to poniekąd przyznać muszę rację panu Zygmuntowi. Warszawa nie była miastem wschodnim, takie budownictwo fałszowało jej charakter. Niemniej obecnie, z uwagi na zniszczenia wojenne, to i tak bez znaczenia. Warszawa dziś to nie piękna, przedwojenna metropolia.
-
hmmm ktos tu cierpi? nie zauważyłem
Cytaty na wszelką potrzebę zawsze mają świadkowie Jehowy. Może tam warto zapukać.
Coż, przynajmniej wybiło to co było do tej pory skrywane.
Nie chodzi przecież o dogmaty, kanony, Kościół, różnice, zbawienie schizmatyków.
Tylko o tą "ruską swołocz", która bezczelnie podnosi głowę, upomina się o swoje i o sprawiedliwość. Dumna ze swojej wiary i kultury.
To nic że ta zimia jest od zawsze naszym domem. To nic, że to na tej ziemi uczniowie śww. Cyryla i Metodego ochrzcili nas sto lat wcześniej niż ochrzcił się Mieszko. Że mieliśmy starszą od gnieźnieńskiej metropolię w Wiślicy. Że na Wawelu mieliśmy swoją katedrę. Że jagiellońscy władcy modlili się w naszych cerkwiach i swoją opiekę roztaczali, jako dobrzy władcy, nad prawosłąwnymi poddanymi. Że wśród wielkich rodów magnackich w Rzeczpospolitej Obojga Narodów były także rody prawosławne.
Nieważne, zmieść, zniszczyć, tak żeby nie został po nas ślad. Oczywiście dla naszego dobra.
Przykre to i smutne. Wieje stęchłymi tekstami sprzed II wojny światowej.
Rozumiem, że podszyte głupotą, fanatyzmem i nie wiadomo czym tam jeszcze.
Ale cieszę sie z jednego, że to forum to tylko miejsce dla garstki sfrustrowanych ludzi, którzy odreagowują różne rzeczy. Zupełny margines KRK, nie reprezentujący rzeczywistego Kościoła Katolickiego. Wielu młodych prawosławnych chrześcijan wiązało nadzieje na nić prozumienia z Kościołem, jego tradcyjnym nurtem, Benedyktem XVI. Zawsze im to odradzałem. Dziś mam jeszcze wiekszą pewnosc, że miałem racje. I choć wielu mi nie wierzy, to zawsze staram się pokazać że to jednak Jan Paweł II, mimo uniatów na Ukrainie, katolickich diecezji w Rosji, miał wielką miłość do Kościoła Prawosławnego. Traktowanego na równi, jak prawdziwą Siostrę.
To on ukazał prawosławie Polakom, oddał nam Ławrę Supraską, modlił się z nami w Białymstoku, Drohiczynie, w Rumunii, w cerkwi Grobu Bożego i wielu innych miejscach. Wielki człowiek, święty papież (sic!).
Bardzo się cieszę, że prawdziwy Kościół katolicki w Polsce jest zupełnie inny, nie taki jak tutaj. Odrzucający nienawiść, uprzedzenia i zacietrzewienie.
Miło jest popatrzeć jak wielu katolików, często przez przypadek, odwiedza nasze cerkwie, gdzie odzyzskują Boży spokój.
Jestem wdzieczny tym wszystkim katolickim parafiom. ksiezom i parafianom, którzy z wielką miłością przyjmują chór cerkiewny, w którym śpiewam, z wielkim sercem i miłością. Cieszę się, że możemy im się odwdzięczyć śpiewaną modlitwą, która porusza ich dusze.
Jak wspólnie z nami płaczą nad śmiercią Chrystusa w Wielkim Tygodniu.
Także tutaj dstałem ciepłe słowa, których nie widać w dyskusji.
Bo prawda jest taka, że oba Kościoły żyją w Polsce ze sobą w zgodzie. Że nikt nie chce wywoływać bezsensownej wojny religijnej. Że my nie wyrywamy prawosławnych cegieł z katolickich świątyń. Bo jak powiedział metropolita warszawski i całej Polski abp Bazyli o zabranych cerkwiach: Niech im służą dobrzę, niech się w nich w spokoju modlą.
Ta zgoda jest bardzo widoczna na Podlasiu. Gdzie prawosłąwne i katolickie krzyże stoją obok siebie. Gdzie biskupi obu kościołów wspólnie swięcą jaka na Paschę, Caritas i Eleos sprzedają świce bożonarodzeniowe, księża wspólnie święcą cemntarze z tej samej wody. Gdzie biskup prawosławny na terenach gdzie katolików jest jak na lekarstwo, wspólnie z nimi, jako gospodarz duchowy tych terenów, wita z nimi ikonę Jezusa Miłosiernego. Gdzie katolicy wielką czcią otaczają ikonę Matki Bożej Biaostockiej (Włodzimierskiej), a katolickie dzwony witają relikwie św. męczennika młodzieńca Gabriela Zabłudowskiego. Gdzie niejedno katolickie kolano zgięło się z pokorą w cerkwiach na św. Górze Grabarce. Główna z nich, podpalona przez katolika 20 lat temu, któremu po chrześcijańsku wybaczono, bez wzywania do odwetu.
Region gdzie prawosławni i katolicy wspólnie zasiadają do Wiglii i Paschy. Wspólnie dzieląc się napierw opłatkiem, później prosforą,a na Wielkanoc (i jedną i drugą) jajkiem.
To właśnie w taki sposób, drobnymi kamyczkami zasypujemy wielki kanion jaki powstał między Wschodem i Zachodem.
Zapraszam na białostocczyznę, uczcie się od nas prawosłąwnych i katolików.
Za niespełna godzinę rozpoczynamy 40 dniowy post filipowy, przed Bożym Narodzeniem.
W którym chodzi o coś wiecej niż tylko o to że kiełbasa wróci na stół dopiero 7 stycznia.
Dla Was nieznany, zapomniany. Ale mimo wszystko, niech ten okres będzie czasem pracy nad sobą, czasem wielkiej pokory. Czego Wam i sobie życzę.
"Otcze nasz... i ostawi nam dołhi nasza, jakoże i my ostawlajem dołżnikom naszym"
Molitwa św. Efrema Syryjczyka
"Hospodi i Władyko żywota mojego! Duch prazdnosti, unynija, lubonaczalija, i prazdnosłowija nie dażd’ mi.
Duch że cełomudrija, smirienomudrija, tierpienija i lubwie, daruj mi, rabu Twojemu.
Jej Hospodi Cariu, daruj mi zreti moja priehrieszenija i nie osużdati brata mojego, jako Błahosłowien jesi wo wieki wiekow. Amiń. "
"Panie i Władco życia mego! Ducha: próżniactwa, rozpaczy (zwątpienia), żądzy władzy i pustosłowia nie dopuszczaj do mnie.
Duchem zaś rozwagi, pokornej mądrości, cierpliwości, i miłości, obdarz mnie sługę Swego.
O Panie (i) Królu, spraw, abym widział moje przewinienia i nie osądzał brata mego, albowiem Błogosławiony jesteś na wieki wieków. Amen"
-
kogo 100 lat wcześniej ochrzcił Cyryl i Metody? Tak z ciekawości pytam.
I choć wielu mi nie wierzy, to zawsze staram się pokazać że to jednak Jan Paweł II, mimo uniatów na Ukrainie, katolickich diecezji w Rosji, miał wielką miłość do Kościoła Prawosławnego. Traktowanego na równi, jak prawdziwą Siostrę.
nic nie zrozumiałeś. Prawdziwa miłość to prawda. Skoro dla ciebie jestem heretykiem (a wiem że tak myślisz) to co jest oznaką miłości? Lepie słówka czy powiedzenie oczywiście z szacunkiem i delikatnością - słuchaj według mnie to i to itd. Kościół katolicki czy sie to komus podoba czy nie jest Kościołem który uważa że jest Kościołem Chrystusowym, że jest tym któremu Pan dał obietnicę że bramy piekielne go nie przemogą, dany rozkaz aby nauczali inne narody. Możesz się z tym nie zgodzić ale taki jest dla katolików Kk! Prawosławie to nie protestantyzm któremu brak sacrum i jako twór ludzki jest bardzo ulotny, na tym forum prawosławie wielokrotnie było wspominane w pozytywnym sensie, ba często porównywano niektóre idee tradycjonalistyczne do prawosławia. Tu chodzi o coś co sprawia że dwa Kościoły od 1000 lat szukają tego co dzieli a nie jednoczy i że najgorsze dla niektorych co może się zdarzyc to wypowiedzenie mea culpa.
Dziś na tronie w Carogradzie zasiada człowiek wielkiego rozumy Bartołomeusz I, chciałbym abyś wsłuchał się w Jego słowa, który w unii nie widzi tylko li wydzierania prawosławnym wiernych ale prawdziwe pragnienie części prawosławnych aby być w jedności z biskupem Rzymu. Wiesz że Kk pozawala na kult niektórych świętych prawosławnych którzy umarli jako prawosławni?
JPII traktował prawosławie jako Siostrę ale ta Siostra często ogłasza że żadnego brata a tym bardziej w Rzymie nie ma! Jakiś trads nazwie was schizmatykiem itd ale nikt nie ośmieli się podważyć łaski która działa u was, a to właśnie prawosławni często określaja papieża jako symulanta, poganina, przebierańca itd.
to co dalej napisałeś to po prostu uświadomienie sobie że jesteśmy braćmi i ja sie z tym zgadzam. Ja mam wielu przyjaciół którzy nie są katolikami, większośc z nich to Ormianie ale część to prawosławni Bułgarzy i Serbowie. Razem z nimi byłem w Eczmiadzynie gdzie przyjełem błogosławieństwo od katolikosa, byłem też na niesporach w Carogrodzie gdzie przyjąłem antydor z rąk samego patriarchy wseleńskiego. To jest życie... bo tobie się wydaje że nawracanie to tylko latanie po domach jak jehowici. Nawracanie jest konieczne nieustannie, przed przyjęciem pryczastia modlisz się
"Молюся убо Тебе: помилуй мя и прости ми прегрешения моя, вольная и невольная, яже словом, яже делом, яже ведением и неведением, и сподоби мя неосужденно причаститися Пречистых Твоих Таинств, во оставление грехов и в жизнь вечную. Аминь."
Moja koleżanka przez różne względy mówiła mi że chce zostać katoliczką, ja się wtedy uśmiechałem i mówiłem że u nas to seks po ślubie, że nie wolno antykoncepcji, że co niedziela do kościoła, że upijać się nie wolno - zobaczyłem że mina koleżanki stała się bardziej ponura ale zaraz dodałem ... ale spokojnie tego samego uczy i prawosławie ;) Grzeszny prawosławny nie stanie się tylko dlatego że zostanie katolikiem świętym, ale święty prawosławny może zostać świętym katolikiem ;) No i tego ci życzę Potrze :)
-
a do przejawow ekumenizmu dodam jeszcze spotykane w swiatyniach prawoslawnych wizerunki MB Czestochowskiej czy Ostrobramskiej
-
a do przejawow ekumenizmu dodam jeszcze spotykane w swiatyniach prawoslawnych wizerunki MB Czestochowskiej czy Ostrobramskiej
Są to prawosławne kanoniczne ikony czczone także przez katolików.
Częstochowska ikona Bogarodzicy pochodzi z cerkwi na zamku w Bełzcu, stąd wcześniej była nazywana Bełską Ikoną Bogarodzicy. Do Częstochowy przeniesiona w 1382 r.
Jest to ikona "Hodigitria" co po grecku znaczy Przewodniczka, ponieważ ręką wskazuje nam drogę do znawienia, jaką jest Chrystus.
Święto Częstochowskiej Ikony Bogarodzicy obchodzone jest 6 marca/19 marca
http://www.ikony.cerkiew.com.pl/ikony-pl.htm
Ostrobramska ikona Bogarodzicy, zwana była Chersońską, skąd pochodzi.
http://www.ikony.cerkiew.com.pl/text/pol/b175.htm
Święto Wileńskiej-Ostrobramskiej Ikony Matki Bożej obchodzone jest 26 grudnia/8 stycznia
Ikony MB w cerkwi: http://www.ikony.cerkiew.com.pl/ikony-pl.htm
-
oj z Matka Milosierdzia to ta historia troszku naciagana... :P
-
To pytanie proszę kierować do biskupa Rzymu, nie do mnie.
Gdyby biskupRzymu miał w tym udział, w dokumencie znalazło by się"z mandatu/upoważnienia Papieża Jana Pawła II". A tak podejrzewam, że kard. Kaspers chciał dla dyskutantów zrobić oś miłego -i przesadził...
Jak rozumiem każdy kardynał pracujący w dykasteriach apostolskich działa zawsze z legacji papieża. Bardzo proszę nie wciskać, że jakikolwiek kardynał działałby bez zgody i wiedzy papieża.
Czym innym jest upoważnienie do udziału w rozmowach, czym innym upoważnienie do tak wiążących deklaracji.
Jak rozumiem dla Was słowa Waszego papieża Jana Pawła II o odrzuceniu prozelityzmu, również są bez znaczenia ;)
Konkretny cytat można prosić?
Dziś cerkiew św. Aleksandra Newskiego byłaby jednym z najpiękniejszych zabytków Warszawy.
O ile przetrwała by powstanie - i komunistów. Nota bene - kto by do niej przychodził???
Cytaty na wszelką potrzebę zawsze mają świadkowie Jehowy. Może tam warto zapukać.
Gołosłowne zwykle zaś bywa lewactwo - może tam warto zapukać?
Tylko o tą "ruską swołocz", która bezczelnie podnosi głowę, upomina się o swoje i o sprawiedliwość. Dumna ze swojej wiary i kultury.
Niestety na pograniczu państw (z aspiracjami mocarstwowymi), kultur i cywilizacji - przedstawiciele "drugiej strony" nie są mile widziani.
To nic że ta zimia jest od zawsze naszym domem. To nic, że to na tej ziemi uczniowie śww. Cyryla i Metodego ochrzcili nas sto lat wcześniej niż ochrzcił się Mieszko. Że mieliśmy starszą od gnieźnieńskiej metropolię w Wiślicy. Że na Wawelu mieliśmy swoją katedrę. Że jagiellońscy władcy modlili się w naszych cerkwiach i swoją opiekę roztaczali, jako dobrzy władcy, nad prawosłąwnymi poddanymi. Że wśród wielkich rodów magnackich w Rzeczpospolitej Obojga Narodów były także rody prawosławne.
Oczywiście. Wystarczyło ledwo sto i trochę lat panowania rosyjskiego nad częścią Rzeczypospolitej- i prawosławie z sąsiada zaczęło się kojarzyć z zaborcą. Sobór św. Aleksandra Newskiego - [szkoda że nie wybrano za patrona gen Suworowa albo Murawjowa (taki drobiazg, że niebyli świętymi nie ma znaczenia)]... Aleksander Newski - mimo niewątpliwych zasług dla Chrześcijaństwa - jednak kojarzy się powszechnie z państwem Rosyjskim. Cerkiew o takim wezwaniu nie mogła istnieć. Zwłaszcza w Warszawie, gdzie nieledwie 100 lat wcześniej wojska gen Suworowa wymordowały WSZYSTKICH bez wyjątku Prażan. Akurat w czasach kiedy rozstrzygano o losach Soboru św. Aleksandra Newskiego - budowano na Warszawskim (praskim) Kamionku fabrykę E.Wedla - i co wykopano dół - znajdowano ludzkie szczątki z tamtych czasów. Pechowo...
(Nie dziwi Pana, że niemal w centrum Warszawy znaleziono bez problemu 32Ha terenu na budowę Ogrodu Zoologicznego? Toż koszty tego - wszędzie poza Warszawą - szły by w miliardy. W Warszawie wystarczyli kozacy Suworowa...)
Inna sprawa, że w Warszawie było 20 cerkwi, z czego spora część została przez władze carskie zrabowana (przepraszam" skonfiskowana zgodnie z prawem") Kościołowi - w skali Polski dotyczyło to aż 1/3 obiektów w posiadaniu Cerkwi @1914r. Po ucieczce garnizonu Warszawskiego - i urzędników carskich nie miał kto w nich sprawować liturgii, ani nawet się modlić. Nie utrzymali byście tych cerkwi.
Kolejna kwestia - to Unia Brzeska. Ławra Supraska nie została zwrócona prawowitym właścicielom - bo tymi byli unici. Carat zrabował Ławrę unitom i dał Prawosławiu.
Kwestia następna - to oczywiście przegięcia które miały miejsce.
Nieważne, zmieść, zniszczyć, tak żeby nie Wielu młodych prawosławnych chrześcijan wiązało nadzieje na nić prozumienia z Kościołem, jego tradcyjnym nurtem, Benedyktem XVI. Zawsze im to odradzałem. Dziś mam jeszcze wiekszą pewnosc, że miałem racje. I choć wielu mi nie wierzy, to zawsze staram się pokazać że to jednak Jan Paweł II, mimo uniatów na Ukrainie, katolickich diecezji w Rosji, miał wielką miłość do Kościoła Prawosławnego. Traktowanego na równi, jak prawdziwą Siostrę.
Nareszcie napisał Pan po co Pan tu przyszedł. Powiedzieć wreszcie "a nie mówiłem"...
To on ukazał prawosławie Polakom, oddał nam Ławrę Supraską, modlił się z nami w Białymstoku, Drohiczynie, w Rumunii, w cerkwi Grobu Bożego i wielu innych miejscach. Wielki człowiek, święty papież (sic!).
Ławra Supraska należała do Unitów. Oddanie jej Prawosławiu było równie "sprawiedliwe" jak "likwidacja" Unii Brzeskiej przez Carat.
Bo prawda jest taka, że oba Kościoły żyją w Polsce ze sobą w zgodzie. Że nikt nie chce wywoływać bezsensownej wojny religijnej. Że my nie wyrywamy prawosławnych cegieł z katolickich świątyń. Bo jak powiedział metropolita warszawski i całej Polski abp Bazyli o zabranych cerkwiach: Niech im służą dobrzę, niech się w nich w spokoju modlą.
Właśnie w tym sęk, że najpierw wy zabraliście (żeby było uczciwie - nie zawsze chcieliście zabrać, nakazano wam z góry) - a potem dziwicie się, że wam odbierają??? Pan nie ma czasem na imię "Kali" i nie pochodzi z Afryki???
Zapraszam na białostocczyznę, uczcie się od nas prawosłąwnych i katolików.
Zapraszam na Kamionek. Z okna widzę m.in. obie praskie Katolickie katedry (nawet 3, bo i Warszawską), Sobór św. Marii Magdaleny, Wedla (jeden wielki cmentarz...)
Jakoś cegieł z cerkwi nie wyrywam - uważasz Pan,że mam zacząć?
-
Panie Petros,
Proszę o mniej emocji a więcej merytoryki.
Nie chodzi o cytaty na każdą potrzebę, ale o uargumentowanie swojego zdania. Żeby nie było "ustrój cerkwi oparty jest na Piśmie i Tradycji, bo tak". Świadkowie Jehowy nie mają cytatów na każdą potrzebę, proszę mi wierzyć - nie raz podejmowałem z nimi dyskusję.
Z zarzucaniem mi antyrusycyzmu to źle Pan trafił (dość, że wśród moich przyjaciół uchodzę za rusofila z klapkami na oczach, chwalącego wszystko, co Rosja zrobi- co nie jest oczywiście prawdą). Nie wiem, gdzie i u kogo wyczytał Pan słowa o "ruskiej swołoczy".
Święci Cyryl i Metody byli katolikami. Prowadzili swe misje dużo wcześniej, niż nastąpiło odłączenie się Patriarchatu Konstantynopola od Kościoła.
Nikt nie poddaje w wątpliwość tego, że byli dobrzy poddani Rzeczypospolitej wyznania prawosławnego. Nie mniej zabór rosyjski sprawił, że to wyznanie zaczęło kojarzyć się nieodparcie z caratem i rusyfikacją.
Jeśli można zapytać- w jakim celu Pańscy przyjaciele liczyli na porozumienie z "tradycyjnym" nurtem Kościoła?
Jakie ma Pan kompetencje, aby oceniać jaki jest prawdziwy Kościół katolicki? I aby oceniać nasz katolicyzm?
Czy ktoś z nas chce wywoływać jakąkolwiek wojnę religijną?
Proszę nie mówić o jakichś podpaleniach cerkwi, niechęci itp. z powodów religijnych. To tak jak obrzucenie kamieniami procesji prawosławnej w Szczecinie kilka lat temu - towarzyszyły temu okrzyki o charakterze nacjonalistycznym, nie religijnym. Nawet ks. Stefanowski (tutejszy prawosławny proboszcz) mówił, że nie miało to tła religijnego.
Wielu z nas ciepło patrzy na cerkiew prawosławną, na piękną liturgię, bogatą kulturę. Ale nie możemy porzucać prawdy. Nie możemy udawać, że nie widzimy błędów odłączonej cerkwi. Nie wolno nam rezygnować z pragnienia zgromadzenia wszystkich wschodnich chrześcijan w jednym, Świętym, Powszechnym i Apostolskim Kościele Chrystusowym.
-
Nie biorę udziału w dyskusji, ale nie mogę patrzeć obojętnie na to fałszerstwo:
Tylko w dwóch krajach w Europie masowo niszczono świątynie chrześcijańskie. W Związku Radzieckim w czasie stalinowskich represji i w Polsce w dwudziestoleciu międzywojennym.
Pan sobie najpierw poczyta o historii Portugalii i Hiszpanii, a potem zacznie się rozczulać nad sobą. Pozdrawiam.
-
Co do cerkwi warszawskiej- to poniekąd przyznać muszę rację panu Zygmuntowi. Warszawa nie była miastem wschodnim, takie budownictwo fałszowało jej charakter.
Panie Kamilu: proszę sobie wyobrazić ogromną cerkiew na dziedzińcu Pałacu w Wilanowie, albo na Krakowskim Rynku.
Zabytkiem są konkretne obiekty, ale również układy urbanistyczne. Należy usuwać z nich zakłócające je późniejsze elementy. Na tym również polega ochrona zabytków; to tak jak z obrazów konserwator zdejmuje późniejsze przemalówki choć mogą mieć i sto lat i więcej.
-
Jaka jest różnica między kamieniami rzucanymi w procesję ("Krestnyj chod"), w cerkwie, czy na forum?
Te pierwsze wynikają z tych drugich, te drugie są o wiele cięższe i mają ostrzejsze końce, od tych pierwszych. Intencje nie mają znaczenia, bo efekt jest zawsze ten sam.
" Proście, a będzie wam dane; szukajcie, a znajdziecie; kołaczcie, a otworzą wam. 8 Albowiem każdy, kto prosi, otrzymuje; kto szuka, znajduje; a kołaczącemu otworzą. 9 Gdy którego z was syn prosi o chleb, czy jest taki, który poda mu kamień? 10 Albo gdy prosi o rybę, czy poda mu węża? 11 Jeśli więc wy, choć źli jesteście, umiecie dawać dobre dary swoim dzieciom, o ileż bardziej Ojciec wasz, który jest w niebie, da to, co dobre, tym, którzy Go proszą."
Mt. 7, 7-11
-
Zamiast bezsensownego podgrzewania dyskusji w okresie postu, zapraszam wszystkich do modlitwy w cerkwi w Terespolu, gdzie znajduje się
ikona Matki Bożej Skoroposłusznicy, tocząca mirro.
Niech łzy Bogarodzcy umocnią naszą wiarę i skłonią do głębszej modlitwy.
http://www.przegladprawoslawny.pl/articles.php?id_n=2422&id=2
-
Zamiast bezsensownego podgrzewania dyskusjie w okresie postu zapraszam wszystkich do modlitwy w cerkwi w Terespolu, gdzie znajduje się
ikona Matki Bożej Skoroposłusznicy, tocząca mirro.
Niech łzy Bogarodzcy umocnią naszą wiarę i skłonią do głębszej modlitwy.
http://www.przegladprawoslawny.pl/articles.php?id_n=2422&id=2
Serwuje nam Pan tu ekumenizm, czy jak??
-
To raczej Pan cytuje jak jehowi. Prosiłem o konkretną rzecz, jeśli Pan nie potrafi odpowiedzieć, to proszę spytać popa.
9 Gdy którego z was syn prosi o chleb, czy jest taki, który poda mu kamień?
Rosjanie Polaków nie prosili o chleb, tylko im go wydzierali razem z wolnością, a przymuszanie unitów do przejścia na schizmę to próba wydarcia zbawienia.
...dlatego jeśli św. Kazimierz nakłonił swego ojca do zakazu budowy nowych cerkwi i remontu starych to miał rację.
-
:)
-
Nie biorę udziału w dyskusji, ale nie mogę patrzeć obojętnie na to fałszerstwo:
Tylko w dwóch krajach w Europie masowo niszczono świątynie chrześcijańskie. W Związku Radzieckim w czasie stalinowskich represji i w Polsce w dwudziestoleciu międzywojennym.
Pan sobie najpierw poczyta o historii Portugalii i Hiszpanii, a potem zacznie się rozczulać nad sobą. Pozdrawiam.
Nie zapominajmy jeszcze o francuskich "osiągnięciach" w tej dziedzinie!
-
Jaka jest różnica między kamieniami rzucanymi w procesję ("Krestnyj chod"), w cerkwie, czy na forum?
Naprawdę nie widzi Pan żadnej różnicy???
-
Dajmy spokój do niedzieli.
Dla rozluźnienia atmosfery urywek z Rewizora:
Horodniczy:
"A jeżeli [rewizor] zapyta, dlaczego nie wybudowano cerkwi, na którą pięć lat temu wyasygnowano fundusze, to powiedzieć mu, że budowę zaczęto, ale pożar był... Nawet raport w tej sprawie posłałem... Bo jeszcze kto z głupia gotów zapomnieć i rąbnąć, że nawet nie zaczynano..."
-
Warto by także przy okazji przypomnieć los diecezji łacińskich na terenie zaboru rosyjskiego.
-
Ciekawie o tych sprawach pisze w swych pamiętnikach Św. Zygmunt Szczęsny Feliński.
-
[...]
Ta zgoda jest bardzo widoczna na Podlasiu.
[...]
To rzeczywiście coś musiało się zmienić, jeżeli jest tak jak Pan pisze o tej zgodzie. Ja pamiętam, jeszcze czasy gdy w okolicach Bielska Podlaskiego, gdzie mieszkałem przez kilka lat, poproszenie po polsku o wodę na wsi, skutkowało szczuciem psami, to były lata osiemdziesiąte. Więc gdy teraz czytam o sielance i zgodzie, jestem mile zaskoczony.
-
Nie wiem jak jest na Podlasiu, ale tu gdzie mieszkam - w Białymstoku - szczucia psami co prawda nie ma, ale zgoda jest tylko co najwyżej taktyczna i powierzchowna. Choć może to tylko wobec mnie, który z prawosławnymi rozmówcami w kwestii wiary nie kryje tego, że Kościół katolicki JEST Kościołem Chrystusowym.
-
Jak byłem w Białowieży na praktyce, to rozmawiałem z kobietą, przyjezdną, która osiedliła się tam (pochodzi z południa Polski). Raczej była rozczarowana. Mówiła mi, że myślała, że tam to będzie jakaś harmonia itp., ale raczej tak nie jest. Prawosławni są nawet faworyzowani przy obsadzie urzędniczych stanowisk. Również zastanawiająca jest postawa miejscowego proboszcza prawosławnego, który znany jest z uwielbienia do św. Imperatora Mikołaja II (jak go określa). Choć prawdą jest, że na początku wsi dwa krzyże stoją.
-
TO w KRK ciagle cos reformowano, zmieniano, przeinaczano, aby tylko dopasowac pod siebie. Ruszono nawet X przykazan i Symbol Wiary, gdzie sie nie dotkniesz tam zmiany, reformy. Wszystko po to by uzasadnic supremację papieża.
Reformy są konieczne jeśli polegają na usuwaniu naleciałości, lub zagrożeń dla wiary.
W cerkwi też reformy były, też macie swoich "sedewakantystów":
http://pl.wikipedia.org/wiki/Staroobrz%C4%99dowcy
-
reformy patriarchy Nikona były niewielkie.
raczej czystko kosmetyczne.
-
Czyli w przypadku Kościoła naciąga Pan na niekorzyść, a w przypadku Cerkwi na korzyść.
Tylko ktoś może pomyśleć: strasznie nieroztropne to wprowadzenie zmian w cerkwi musiało być, skoro z powodów kosmetycznych doszło do trwałego rozłamu...
-
Rosja jest krajem chrześcijańskim od tysiąca lat.
Tylko, jeśli uznamy, że Rosja jest w prostej linii kontynuatorką Rusi Kijowskiej.
Ciekawe co na to Ukraina :) Bo co Rosja to wiemy (i o Białorusi: to nie są zagranice!)
Ale to tak półserio...
No i ten "Trzeci Rzym". Czy aby to nie było oderwaniem się Moskwy nawet od Wschodu (prawosławia?) Autokefialia od 1448 roku. Moskwa jako piąty patriarchat. /Mam nadzieję, że nie pokręciłem faktów./
"Dwa Rzymy upadły, Trzeci stoi, Czwartego nie będzie, gdyż twoje królestwo chrześcijańskie przez żadne inne nie zostanie zastąpione". Pierwszy Rzym upadł przez swoją herezję (czyli katolicyzm), Drugi Rzym - Konstantynopol upadł na skutek przyłączenia się do herezji (w 1439 r. cesarz oraz patriarcha bizantyjski podpisali na Soborze we Florencji unię z Kościołem katolickim, a już czternaście lat później Konstantynopol upadł pod naporem Turków Osmańskich), Trzecim Rzymem stała się Moskwa - jedyne na świecie państwo pielęgnujące prawdziwą, nieskażoną herezjami wiarę. Pogląd ten stał się z czasem reprezentatywny dla rosyjskiego prawosławia. Sukcesję Rosji potwierdzać miało przejęcie od upadłego Konstantynopola herbu z dwugłowym orłem oraz ślub Iwana III Srogiego z bratanicą ostatniego cesarza bizantyjskiego Zofią Paleolog.
Fronda 11/12 (http://niniwa2.cba.pl/swieta_rus_i_trzeci_rzym.htm)
-
Czyli w przypadku Kościoła naciąga Pan na niekorzyść, a w przypadku Cerkwi na korzyść.
Tylko ktoś może pomyśleć: strasznie nieroztropne to wprowadzenie zmian w cerkwi musiało być, skoro z powodów kosmetycznych doszło do trwałego rozłamu...
Niczego nie naciągam, takie są fakty.
W Kościele Prawosławnym nigdy nie było tak ogromnych i radykalnych zmian liturgicznych jak te wprowadzone w KRK na V II.
Co wiecej reformy patriarchy Nikona nie miały celu wprowadzenia nowości, wręcz przeciwnie. Patriarcha usunął wszelkie drobne niezgodnosci w rytuale które narosły na Rusi i były niezgodne z Typikonem.
Szczczegóły przedstawiał Pan Kamil.
Chodziło o sposób żegnania się, 3 a nie dwoma palcami (tak jak jest w kazdej cerkwi), zapisywania słowa "Jezus" w j. scs, i kierunkowi procesji wokół cerkwi (powinna ona isc w kierunku wschodnim, bo Wschód jest symbolem Chrystusa, stamtąd nadejdzie po raz drugi).
Przyzna Pan że jest to zupełnie inna skala w porównaniu z tym co się stało na Vaticanum II.
Jednakze nigdy nikomu sie nie dogodzi i zawsze znajdzie sie jakas grupka niezadowolonych.
-
Nie były to jednak zmiany kosmetyczne. Co do negatywnej oceny zmian po ostatnim soborze pewnie możemy się zgodzić. Pan pisał jednak o tym, że ciągle coś reformowano... i tu nie ma zgody - bo pisze Pan niejasno. Jeśli przykładowo nakaz zawarcia ślubu przed własnym proboszczem był reformą, to cóż w tym złego, jeśli miał zapobiec bigamii - to jest tylko zaprowadzanie porządku, opartego na Przykazaniach.
-
poki co ciekawostka, rpawoslawie w Kenii
http://www.sedmitza.ru/text/671093.html
-
Film, filmem, ale nie każdy bukwy czyta :(
-
Panie Petros podaj pan linki do jakichś nagrań całego nabożeństwa liturgii cerkiewnej (ale żeby nie było śpiewów po angielsku).
-
Na stronie Radia Orthodoxia jest dosyc pokaźna baza nagrań z nabożeństw i wydarzeń z Polski.
Jest np. taka perełka jak nagranie z Boskiej Liturgii św. Jakuba, w trakcie której biskup wygłasza kazanie, zgodnie ze starozytnym zwyczajem na siedząco, na środku świątyni.
http://www.orthodoxia.pl/?p=7
http://www.orthodoxia.pl/?p=7&cat=4&details=780&_s=1
-
Pięknie, a pomyśleć jak pastorzy NOM dręczą wiernych nadając przez nagłośnienie na jeden tylko znany sobie ton: "TV speaker".
Jak dla mnie to pierwszy powód aby się nawrócić na prawosławie.
-
Co najwyżej przejść na prawosławie, trudno tu mówić o nawróceniu.
-
http://www.fronda.pl/news/czytaj/cerkiew_moskiewska_odbiera_majatek_kijowskiej
-
poki co ciekawostka, rpawoslawie w Kenii
http://www.sedmitza.ru/text/671093.html
Rzeczywiście ciekawe. Dzięki.
Za link radia też, bo do tej pory znałem tylko jakieś internetowe radio z Lublina z koszmarnymi kazaniami bpa Abla ;)
@ Nullatenus
Kiedyś, zanim zostałem katolikiem, też myślałem o prawosławiu.
Ale na szczęście udało mi się poznać prawdziwy Kościół.
-
reformy patriarchy Nikona były niewielkie.
raczej czystko kosmetyczne.
Jednak w duchu "archeologizmu" z półtora wieku po podobnych wybrykach Lutra.
-
@ Nullatenus
Kiedyś, zanim zostałem katolikiem, też myślałem o prawosławiu.
Ale na szczęście udało mi się poznać prawdziwy Kościół.
Żeby było jasne to podawałem już chyba raz informację na temat Katolickiej Cerkwi Prawosławnej?
-
reformy patriarchy Nikona były niewielkie.
raczej czystko kosmetyczne.
Jednak w duchu "archeologizmu" z półtora wieku po podobnych wybrykach Lutra.
Znowu nie ta skala. Luter doprowadził do schizmy zachodniej która miała i ma dalekosiężne skutki.
Na Wschodzie do tego nie doszło.
-
http://www.fronda.pl/news/czytaj/cerkiew_moskiewska_odbiera_majatek_kijowskiej
Formalnie Ukraińska Cerkiew Prawosławna powstała w 1990 roku, kiedy nastąpiło przekształcenie dotychczasowego Ukraińskiego Egzarchatu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Cerkwi ukraińskiej przyznana została wtedy szeroka autonomia i pełnia praw do samostanowienia w dziedzinie wewnętrznych spraw Kościoła. Obecnie Ukraiński Kościół Prawosławny Patriarchatu Moskiewskiego jest dominującym wyznaniem we wszystkich obwodach Ukrainy, z wyjątkiem lwowskiego, iwanofrankowskiego i tarnopolskiego. Posiada około 35 milionów wiernych. Według danych Państwowego Komitetu Ukrainy do spraw religii w 2002 roku Kościół dysponował 7995 kapłanami, którzy obsługiwali 9243 parafie. W składzie Kościoła znajdowało się 131 monasterów (z których największe to Ławra Kijowsko-Pieczerska i Ławra Poczajowska) oraz 15 seminariów duchownych, w których pobierało naukę ponad 4000 studentów. Na jego czele od 1992 roku stoi metropolita Włodzimierz (Sabodan). Ukraiński Kościół Prawosławny jest jedyną Cerkwią na Ukrainie, jaka pozostaje w łączności z kanonicznymi Cerkwiami prawosławnymi na świecie. Pełnoprawność jej działalności podkreśla również Patriarchat konstantynopolitański. Od czasu uzyskania przez Ukrainę niepodległości w 1991 roku zmuszona jest do rywalizacji z cerkwiami nie akceptującymi podległości Patriarchatowi Moskiewskiemu, jednoznacznie uznanymi przez wszystkie kanoniczne Cerkwie prawosławne na świecie za rozłamowe.
Twierdzenie ze tzw. patriarchat kijowski jest dominujacy nie jest prawdziwy.
-
hoho widze ze juz powinienem wyjsc z nowicjatu:)
-
Garść przynęt:
7. Czy mamy na to dowody, że Kościół wschodni uznawał początkowo papieża następcą św. Piotra i najwyższą głową całego Kościoła?
Tak jest, w dziejach Kościoła znajdujemy wiele dowodów, stwierdzających, że Kościół wschodni uznawał papieża następcą św. Piotra i najwyższą głową całego Kościoła.
1. Synod w Sardyce, dzisiejszej Sofii (stolicy Bułgarii), orzekł w 344 r., że przeciw wyrokowi synodu prowincjonalnego można się odwołać do papieża.
2. Na soborze efeskim (431 r.) przewodniczy w imieniu papieża Cyryl Aleksandryjski, a sobór przyjmuje posłusznie wyrok papieski, wydany przeciw Nestoriuszowi.
3. Na soborze chalcedońskim (451 r.) przewodniczą również legaci papiescy, a sam sobór udaje się do papieża Leona W. z prośbą o zatwierdzenie swoich uchwał. Tej jednak uchwały soboru, że po Rzymie drugie miejsce zajmuje nie Aleksandria, ale Konstantynopol, papież nie zatwierdził, a kościół greckowschodni w owym czasie odmowę tę posłusznie przyjął. Później dopiero papież Innocenty III nadał patriarsze carogrodzkiemu ten przywilej.
4. Na trzecim soborze konstantynopolitańskim (680 r.) odbytym również pod przewodnictwem legatów papieskich, ojcowie soboru sprawę celibatu pozostawiają papieżowi Agatanowi do rozstrzygnięcia, a gdy on głos zabrał, orzekają: "Przez usta Agatona Piotr przemówił".
5. W liście uwierzytelniającym, przydanym do dokumentów drugiego soboru nicejskiego (787 r.), patriarcha Tarazjusz prosi papieża Hadriana, aby zabrał głos przeciw symonii - dodając: "a słowu ust Twoich będziemy posłuszni".
6. W 859 r. prosi Focjusz papieża Mikołaja, aby go zatwierdził jako patriarchę, tudzież aby wysłał legatów do Carogrodu z nakazem, ażeby odtąd pod posłuszeństwem należnym papieżowi nie wybierano biskupów spośród świeckiego duchowieństwa. Po śmierci patriarchy Ignacego w 877 r. Focjusz ponowił prośbę, a papież Jan VIII uznał go wówczas patriarcha. Focjusz mimo tego dalej pracował nad podkopaniem jedności kościelnej.
7. Patriarcha Eustazjusz prosi papieża Jana XIX o przywilej, aby kościół carogrodzki na własnym swym terytorium mógł zwać się ekumenicznym, podobnie jak Kościołowi rzymskiemu przysługuje prawo do tego tytułu na całym świecie.
za; http://msza.net/i/cz17_14.html
-
@p. Petrs: a propos IV krucjaty - słyszał Pan o Sacco di Roma.
-
mniej wiecej tyle ze miala miejsce 325 lat pozniej, i katolicy zaatakowali Rzym.
W zniszczeniu Konstantynopola najbardziej szkoda zniszczonych tysięcy manuskryptów, pism, ksiąg. Byc moze nasz swiat wygladalby dzisiaj inaczej.
Panie Moderatorze czy moj status nie powinien zostac zmieniony?
-
Zniszczenia w Rzymie były mniej więcej podobne (z tym, że Konstantynopol nie był nigdy wcześniej łupiony). Sądzi Pan, że Klemens VII powinien za to ekskomunikować Papieża?
A co do statusu - nie ja zmieniam.
-
przyznam szczerze ze nie rozumiem pytania
-
Problem polega na tym, iż za podobny czyn Prawosławie zerwało łączność z biskupem Rzymu. Za działanie żołdactwa które mu nominalnie podlegało.
-
hmmm wydaje mi się że Wielkiej Schizmy nie mozna porównywac do Sacco di Roma. To pierwsze było procesem długim, powolnym, trwalo kilkaset lat. Mialo podloze teologiczne, kulturowe, polityczne. Do podzialu nie doszlo z dnia na dzien. Rok 1054 jest tylko data symboliczna. IV krucjata przelala tylko czare goryczy. Samo zniszczenie Konstantynopola to nie wszystko. Po tym wydarzeniu utworzono na wschodzie Cesarstwo Łacińskie. Katolicy uznali ze tylko uniatym jest drogą do tzw. jednosci. To wszystko wyrzezbilo wielka przepasc miedzy nami. Ani wtedy, ani dzisiaj nie porzucilismy wiary prawoslawnej, i tak sie nie stanie.
Sacco di Roma jest efektem działań politycznych papieża, założenie Ligi świetej przeciwko cesarzowi. Jego supremacji i przyjecia na siebie władzy świeckiej. Dla nas to nie do pogodzenia z misja apostolską biskupa. Wynik pychy i postawienia się ponad soborem.
Klemens VII z tego co wyczytalem jest bardzo kontrowersyjna postacią. Za jego rzadow doszlo do schizmy na Zachodzie. Powstał Kościół Anglikański i Ewangelicki. Zresztą współcześni nie darzyli wielkim szacunkiem Klemensa VII, obsmarowujac jego grobowiec gnojem.
-
@Kubaturus
pozwolę sobie na przytoczenie niektórych kanonów Kościoła Prawosławnego:
34 kanon apostolski
Biskupi kazdego narodu znac powinni pierwszego miedzy sobą, za głowę go uważać i nie czynić niczego bez jego decyzji, co by ich włądzę przekraczało; czynic zas wolno kazdemu to jedynie, co sie odnosi do jego biskupstwa i miejscowosci do niego należacych. Lecz i pierwszy biskup niech niczego nie czyni bez narady z wszystkimi, albowiem w ten sposob tylko moze byc zachowana jednomyslnosc i wslawiony przez Pana w Swietym Duchu Bog, Ojciec, i Syn i Swiety Duch.
Stad pierwszym biskupem w Polsce jest Jego Eminencja Wielce Błogosławiony arcybiskup Sawa metropolita warszawski i calej Polski, ktory jednak nie czyni niczego sam bez Soboru Lokalnego. Dokladnie tak samo jest we wszystkich pozostałych kościołach prawosławnych.
kanon 6 I Soboru Powszechnego w Nicei (325 r.)
Niech beda zachowane stare zwyczaje ustalone w Egipcie, w Libii i Pentapolis, tak zeby biskup Aleksandryjski sprawowal jurysdykcje nad nimi wszystkimi, poniewaz taką władzę w sprawuje biskup Rzymu. Niech również beda zachowane prerogatywy Kosciola w Antiochii i innych eparchii. (..)
A wiec patriarchaty Aleksandrii, Rzymu i Antiochii (jak i wszystkie inne koscioly prawoslawne) sa sobie równe.
kanon 2 II Soboru Powszechnego (381 r.)
Biskupi prowincji koscielnych niech nei czynia zamieszania w Kościołąch i niech nie rozciągają swej władzy na Kościoły znajdujące się poza granicami swojej prowincji, lecz w mysl kanonow biskup Aleksandrii niech zarządza tylko Kościolami Egiptu, biskupi wschodni niech sprawują swoje zwierzchnictwo wyłącznie na Wschodzie, zachowujac prerogatywy Kościoła w Antiochii, biskupi prowincji w Azji niech sprawuja zwierzchnictwo jedynie w Azji, biskupi z Pontu niech maja w swojej kompetencji wylacznie sprawy prowincji z Pontu; biskupi z prowincji trackiej - co dotyczy Tracji. (...). Ma sie rozumiec , ze przy przestrzeganiu wyzej podanej reguly, dotyczacej prowincji koscielnych, sprawami kazdej prowincji zarzadzac bedzie sobor tejze prowincji, jak to uchwalono w Nicei.
to jest podstawa do autokefalii.
kanon 3 II Soboru Powszechnego (381 r.)
Biskup konstantynopolitanski niech ma pierszenstwo zaszczytu po biskupie rzymskim, gdyz to miasto (Konstantynopol) jest nowym Rzymem.
kanon 8 III Soboru Powszechnego w Efezie (431 r.)
(..) niech nie beda naruszone kanony świetych Ojcow: (..) A zatem św. Sobor Powszechny nastaje na tym, aby wszelka eparchia (diecezja) zachowywala w czystosci i bez ograniczen nalezne jej od poczatku prawa zgodnie z ustalonym z dawien dawna zwyczajem.
Reasumując, uważam że z prawosławnego punktu widzenia, po wyjaśnieniu między nami różnic teologicznych (Filioque), rezygnacji z 2 heretyckich dogmatów (Vaticanum I i Niepokalane Poczęcie), byłby możliwy stopniowy powrót KRK do Kościoła Prawosławnego. KRK byłby kolejnym kościołem autokefalicznym, w ramach którego papież mógłby sprawować swój dotychczasowy prymat jurysdykcyjny nad biskupami łacińskimi, aczkolwiek nie do konca byloby to zgodne z kanonami, ale powiedzmy to bylaby wewnetrzna sprawa łącinnikow i ich odmiennej tradycji.
Nie mogloby sie nic zmienić w dotychczasowym ustroju kanonicznym kościołów. Np. biskupi łacińscy nadal tworzyliby własny synod, a biskupi prawosławni mieliby swój sobór.
Problem by był co zrobić z kościołem greckokatolickim. Można by było wtedy zostawić biskupom ukraińskim wybór:
1. Pozostawienie stanu rzeczy tak jak jest.
2. utworzenie ukraińskiej metropolii prawosławnej w ramach PAKP, wtedy byłaby możliwośc wybierania jednego patriarchy prawosławnego warszawskiego i całej Polski, z zachowianiem zasady że rotacyjnie patriarchą jest raz biskup z metropolii warszawsko-przemyskiej (ukrainskiej) raz z warszawsko-bielskiej (słowiańskiej).
Kostomłoty wróciłyby do diecezji lubelsko-chełmskiej, bo tam jest ich miejsce. Jezuici birytualisci musieliby wybrac czy są mnichami łacińskimi czy prawosławnymi.
-
Chyba nie padało tego pytania, więc takie coś mi się przypomniało.
Czy nadal obowiązuje w Rosyjskiej Cerkwi prawosławnej obowiązek złamania tajemnicy spowiedzi i donosu władzom cywilnym, jeśli penitent wyzna, że prowadzi/zamierza prowadzić działalność antypaństwową? Przypomnę, iż taki nakaz istniej od 1722 roku.
-
Nie słyszałem o takim nakazie. Proszę pytać bezpośrednio w Patriarchacie Moskiewskim.
Kanony nie przewidują możliwości naruszenia tajemnicy spowiedzi.
-
Bo i u Turków Sułtan musi szanowac prawo Mahometa , ani może go sam wykładac, ale są na to księża tureccy.
W Rosji zaś Imperator jest głową Wiary, i w co każe wierzyc, w to wierzyc muszą. ;-)
-
Nie słyszałem o takim nakazie. Proszę pytać bezpośrednio w Patriarchacie Moskiewskim.
Kanony nie przewidują możliwości naruszenia tajemnicy spowiedzi.
To jakim prawem taki nakaz był wydany?
link po-rusku: http://www.tverlib.ru/peter/peter03.htm (http://www.tverlib.ru/peter/peter03.htm) ale ogółem to wystarczy wpisać w google/yandex "пётр первый тайна исповеди 1722".
edit: o, jeszcze fajne przeoczyłem
Unici byli siłą, na bagnetach wojsk wyrwani z Kościoła.
Unia na terenach białoruskich nigdy sie nie przyjela. W XIX w. masowo, dobrowolnie wracano do Kościoła.
Ale ż Pan, za przeproszeniem, brednie niesie. Wie Kolega, dlaczego "masowo, dobrowolnie"? Bo w 1840 roku zniesiono resztki systemu prawnego, który działał w WXL, i akurat zaczęto administracyjnie wspierać ten "masowy, dobrowolny" powrót.
-
Uniatyzm montyniańsko-wojtyliański prowadzi do modernizmu KKW, a w konsekwencji do zmiany wszystkich rytów w ryt montyniański.
-
Panie Petros, w gwoli uściślenia, to tymi przykładami potwierdza pan PRYMAT Piotrowy, czy obala bo znowu nie mogę zrozumieć pańskich odpowiedzi.
A i z Niepokalaną nie bardzo pan rozumie o co choszi !
-
Głową kościoła w Rosji jest Patriarcha Moskiewski i Wszechrusi.
-
Uniatyzm montyniańsko-wojtyliański prowadzi do modernizmu KKW, a w konsekwencji do zmiany wszystkich rytów w ryt montyniański.
powiem szczerze ze nie wiem o co Panu chodzi
-
Panie Petros, w gwoli uściślenia, to tymi przykładami potwierdza pan PRYMAT Piotrowy, czy obala bo znowu nie mogę zrozumieć pańskich odpowiedzi.
A i z Niepokalaną nie bardzo pan rozumie o co choszi !
nie bardoz wiem co to ten prymat piotrowy. kanony o nim nie wspominają.
Natomiast reguluja autokefalie, równośc wszystkich kościołów autokefalicznych, sobór biakupów jako najwyższą władzą, i suwerennosc diecezji.
-
Uniatyzm montyniańsko-wojtyliański prowadzi do modernizmu KKW, a w konsekwencji do zmiany wszystkich rytów w ryt montyniański.
A to odnośnie czego? Nie bardzo rozumiem?
-
Przykładowo na terenie Polski stworzono hierarchię grekokatolicką z modernistów-birytualistów, którzy nie mogą mieć żon i dzieci, nawet już ten fakt zniekształca uniatyzm. Generalnie, sytuacja podobna do tego jakby ksiądz ewangelicki odprawiał w rycie rzymskim.
-
Generalnie, sytuacja podobna do tego jakby ksiądz ewangelicki odprawiał w rycie rzymskim.
To u ewangelików są księża ?!
-
To u ewangelików są księża ?!
tak się od czasów 20-lecia luterscy i helweccy pastorzy tytułują ;)
-
Co nie zmienia faktu, że zdanie p. Nullatenusa jest bez sensu. "Księża" ewangeliccy mszy św. nie odprawiają.
-
hmmm wydaje mi się że Wielkiej Schizmy nie mozna porównywac do Sacco di Roma. To pierwsze było procesem długim, powolnym, trwalo kilkaset lat. Mialo podloze teologiczne, kulturowe, polityczne. Do podzialu nie doszlo z dnia na dzien. Rok 1054 jest tylko data symboliczna. IV krucjata przelala tylko czare goryczy. Samo zniszczenie Konstantynopola to nie wszystko. Po tym wydarzeniu utworzono na wschodzie Cesarstwo Łacińskie. Katolicy uznali ze tylko uniatym jest drogą do tzw. jednosci. To wszystko wyrzezbilo wielka przepasc miedzy nami. Ani wtedy, ani dzisiaj nie porzucilismy wiary prawoslawnej, i tak sie nie stanie.
Problem w tym, że "przelanie czary goryczy" nie było żadnym powodem zerwania więzi z Rzymem. Nawet gdyby to Papież stał na czele IV krucjaty i osobiście nakazał plądrowanie Konstantynopola - wtedy ekskomunikować można by co najwyżej jego samego (choć za skuteczność takiej ekskomuniki nie ręcze). Ewidentnie wykorzystując wzburzenie jakie w Kościołach Wschodnich wywołało barbarzyństwo "krzyżowców" Patriarcha Konstantynopola postanowił pozbyć się ciążącego mu od dawna prymatu. Schizmę ma Pan tu ewidentną - krucjata była bardzo wygodnym pretekstem.
Za powód (choć też słabiutki) mógłbym uznać rzucenie bulli ekskomunikującej przez legata papieskiego - ale jak sam Pan powiedział (i czego sie od Pana dowiedziałem) - nie było to przyczyną.
Zatem reasumując:
- Od pierwszych wieków papieże nie rozumieli prawosławia, co na szczęście nie skończyło się ekskomuniką.
- Patriarcha Konstantynopola próbował uzskać pozycję równorzędną z papieżem - co zanajduje wyraz w dokumentach kilku synodów i soborów (Chalcedon, Konstantynpol)
- kilkakrotnie dochodziło do schizm, które jednak udało się prędzej czy później zażegnać (akacjańska, focjusza)
- doszło do gorszącego wydarzenia, które jednak nie stało się przyczyną schizmy (ekskomunika Humberta)
- doszło do złupienia Konstantynopola które wzburzyło cały Wschód - stąd korzystając z tak kozystnej sytuacji politycznej doszło do schizmy.
Nie dodawałem wczesniej "soboru" "pod kopułą" ("In Trullo") - który przyczynił sę do pogłebienia rozłamu
Dla nas to nie do pogodzenia z misja apostolską biskupa.
A dla nas gwarancja jego nizależności od władzy świeckiej (co u was od dawien dawna szwankowało)
Wynik pychy i postawienia się ponad soborem.
Ponad jakim soborem???
Klemens VII z tego co wyczytalem jest bardzo kontrowersyjna postacią.
Nie jest
Za jego rzadow doszlo do schizmy na Zachodzie.
Owszem. Doszło do schizmy anglikanów.
Powstał Kościół Anglikański i Ewangelicki.
Nie ma żadnych "Kościołów". Kościół jest JEDEN - co nawet Pan wyznaje w Symbolu Nicejskim. Reformacja była znacznie wcześniej - i Klemens za nią nie odpowiada. Co do schizmy angielskiej - godne podziwu jest to, że nawet w tak rozpaczliwym położeniu Klemens nie ugiął się przed niemoralnymi zachciankami Henryka VIII.
Zresztą współcześni nie darzyli wielkim szacunkiem Klemensa VII, obsmarowujac jego grobowiec gnojem.
Jednak po śmierci go docenili.
A propos tak tragicznego pontyfikatu - znamienne jest, że twierdzi Pan, że prymat papieski rozwinął się w X-XIII wieku. Dziwnym jest to, że w okresie tym papiestwo było bardzo słabe ,uwikłane w walki o wpływy wśród możnych Rzymu i Włoch, oraz przedmiotem (nie podmiotem) polityki ówczesnych mocarstw (synod trupi Stefana VI i jego powtórzenie przez Sergiusza III, Jan XII w walce z cesarzem - antypapież Leon VIII, Normańskie Królestwo Sycyli; Fryderyk I Barbarossa - i nominowani przezń antypapieże, wojny francusko-aragońskie itd.). Zatem przyczyna leżała gdzie indziej niż w sile militarnej, gospodarczej czy politycznej.
-
pozwolę sobie na przytoczenie niektórych kanonów Kościoła Prawosławnego:
34 kanon apostolski
Biskupi kazdego narodu znac powinni pierwszego miedzy sobą, za głowę go uważać i nie czynić niczego bez jego decyzji, co by ich włądzę przekraczało; czynic zas wolno kazdemu to jedynie, co sie odnosi do jego biskupstwa i miejscowosci do niego należacych. Lecz i pierwszy biskup niech niczego nie czyni bez narady z wszystkimi, albowiem w ten sposob tylko moze byc zachowana jednomyslnosc i wslawiony przez Pana w Swietym Duchu Bog, Ojciec, i Syn i Swiety Duch.
To zróbmy małą ekstrapolacje: w każdym narodzie jeden z biskupów jest pierwszy. A co się dzieje, jeżeli doszło do konfliktu biskupów dwu różnych narodów (albo dwu patriarchów)?
kanon 6 I Soboru Powszechnego w Nicei (325 r.) Niech beda zachowane stare zwyczaje ustalone w Egipcie, w Libii i Pentapolis, tak zeby biskup Aleksandryjski sprawowal jurysdykcje nad nimi wszystkimi, poniewaz taką władzę w sprawuje biskup Rzymu. Niech również beda zachowane prerogatywy Kosciola w Antiochii i innych eparchii. (..)
A wiec patriarchaty Aleksandrii, Rzymu i Antiochii (jak i wszystkie inne koscioly prawoslawne) sa sobie równe.
Ani tłumaczenie ani wniosek nie jest prawidłowy.
Zwyczaje nei były "ustalone w Egipcie Libii i Pentapolis", a tam mają być zachowane. Nie chodzi o "jurysdykcję" a o władzę [ἐξουσίαν]. Nigdzie nie ma słowa o równości,
"Starożytny [ἀρχαῖα] zwyczaj[ἔθη] niech będzie zachowany [κρατείτω] [τά ἐν αἰγύπτῳ] w Egipcie,[καί λιβύῃ] Libii i Pentapolis, [ὥστε τόν] zgodnie z którym biskup aleksandryjski posiada władzę [πάντων τούτων ἔχειν τήν ἐξουσίαν] nad tymi wszystkimi prowincjami, tak jak i biskupowi Rzymu przysługuje podobny zwyczaj. Podobnie ma się rzecz w odniesieniu do Antiochii i innych prowincji [ἄλλαιςἐπαρχίαις] : niech będzie zachowywane w Kościołach pierwszeństwo wynikające ze starszeństwa [ἐξουσίαν]. "
kanon 2 II Soboru Powszechnego (381 r.)Biskupi prowincji koscielnych niech nei czynia zamieszania w Kościołąch i niech nie rozciągają swej władzy na Kościoły znajdujące się poza granicami swojej prowincji, lecz w mysl kanonow biskup Aleksandrii niech zarządza tylko Kościolami Egiptu, biskupi wschodni niech sprawują swoje zwierzchnictwo wyłącznie na Wschodzie, zachowujac prerogatywy Kościoła w Antiochii, biskupi prowincji w Azji niech sprawuja zwierzchnictwo jedynie w Azji, biskupi z Pontu niech maja w swojej kompetencji wylacznie sprawy prowincji z Pontu; biskupi z prowincji trackiej - co dotyczy Tracji. (...). Ma sie rozumiec , ze przy przestrzeganiu wyzej podanej reguly, dotyczacej prowincji koscielnych, sprawami kazdej prowincji zarzadzac bedzie sobor tejze prowincji, jak to uchwalono w Nicei.
to jest podstawa do autokefalii.
(znowu tłumaczenie marne, ale ujdzie...)
Tym razem pana interpretacja jest w sprzeczności z praktyką (list Klemensa Rzymskiego) oraz z kanonem XXX Soboru w Chalcedonie- kiedy to nakazało się podpisanie się pod listem Leona biskupom Egiptu - a ci nie chcieli tego zrobić zanim nie obiorą nowego Patriarchy Aleksandrii. Papież miesza się do spraw prowincji Egipskiej, a Sobór zamiast go potępić - broni jedynie biskupów Egipskich... -Jest sprzeczny z IV Soborem z Konstantynopola - który potepił Focjusza, chwaląc papieży Mikołaja i Hadriana, a nie pytając jakim prawem jakiś papież miesza siędo spraw Konstantynopola
kanon 3 II Soboru Powszechnego (381 r.)
Biskup konstantynopolitanski niech ma pierszenstwo zaszczytu po biskupie rzymskim, gdyz to miasto (Konstantynopol) jest nowym Rzymem.
Uważa Pan ówczesnego patriarchę konstantynopola i ojców soborowych za głupców??? Po co dyskutują o jakimś symbolicznym, nic nie znaczącym pierszeństwie???
Warto zauważyć: "drugi po biskupie Rzymu"...
Reasumując, uważam że z prawosławnego punktu widzenia, po wyjaśnieniu między nami różnic teologicznych (Filioque),
To ok. W przypadku wątpliwości macie prawo do wyjaśnień.
rezygnacji z 2 heretyckich dogmatów (Vaticanum I i Niepokalane Poczęcie),
Nie dał Pan nawet cienia dowodu dlaczego owe dogmaty są heretyckie
-
Konstantynopola postanowił pozbyć się ciążącego mu od dawna prymatu. Schizmę ma Pan tu ewidentną - krucjata była bardzo wygodnym pretekstem.
Za powód (choć też słabiutki) mógłbym uznać rzucenie bulli ekskomunikującej przez legata papieskiego - ale jak sam Pan powiedział (i czego sie od Pana dowiedziałem) - nie było to przyczyną.
kończyło się ekskomuniką.
Żaden prymat nie ciążył, bo go nigdy nie było. Biskupi prawosławni nigdy nie podlegali papieżowi.
Do największych sporów terytorialnych nalezy zaliczyć Bułgarię, oraz prawosławną Słowiańszczyznę, która wciąż jest żywym przykładem prozelityzmu i źródłe sporów.
Schizma jesty ciagiem wielu tragicznych zdarzen, nie ma jednego wydarzenia które z dnia na dzien by definitywnie okrelalo "oto jest podzial". KRK sam, stopniowo sie wylaczal z Kosciola i odwracal od wschodu
- Patriarcha Konstantynopola próbował uzskać pozycję równorzędną z papieżem - co zanajduje wyraz w dokumentach kilku synodów i soborów (Chalcedon, Konstantynpol)
- kilkakrotnie dochodziło do schizm, które jednak udało się prędzej czy później zażegnać (akacjańska, focjusza)
- doszło do gorszącego wydarzenia, które jednak nie stało się przyczyną schizmy (ekskomunika Humberta)
- doszło do złupienia Konstantynopola które wzburzyło cały Wschód - stąd korzystając z tak kozystnej sytuacji politycznej doszło do schizmy.
Nie dodawałem wczesniej "soboru" "pod kopułą" ("In Trullo") - który przyczynił sę do pogłebienia rozłamu
Nie było czegos takiego jak prymat. Chodziło o pierwszenstwo w dyptychach, kolejnosc w procesjach itd.
Zniszczenie Konstantynopola nie bylo zadnym korzystnym wydarzeniem, tylko doprowadzilo do upadku Cesarstwa i zajecia go przez Turków.
Katolicy sami soe od nas odwrocili ot i tyle.
A dla nas gwarancja jego nizależności od władzy świeckiej (co u was od dawien dawna szwankowało)
Papiestwo niczego nie gwarantuje. Są panstwa katolickie gdzie sojusz kosciola z tronem jest bardzo silny.
Sa tez kraje gdzie KRK jest calkowicie podporzadkowany władzom, np. Chiny.
W Polsce Kościół Prawosławny jest całkowicie niezxalezny od panstwa, bez niczyjej pomocy z zewnatrz.
Wynik pychy i postawienia się ponad soboremPonad jakim soborem???
Soborem Lokalnym zachodnich biskupów.
Kanony nie zezwalaja by jeden biskuo mial wladze nad innym, np. go sądził.
Powstał Kościół Anglikański i Ewangelicki.
Nie ma żadnych "Kościołów". Kościół jest JEDEN - co nawet Pan wyznaje w Symbolu Nicejskim. Reformacja była znacznie wcześniej - i Klemens za nią nie odpowiada. Co do schizmy angielskiej - godne podziwu jest to, że nawet w tak rozpaczliwym położeniu Klemens nie ugiął się przed niemoralnymi zachciankami Henryka VIII.
[/quote]
Jeden Świety Powszechny i Apostolski Kościół wymieniony w Sybolu Wiary jest to Kościół Prawosławny.Przyjmujac Pana tok rozumowania , to KRK po prostu nie ma i dyskusja na tym forum nie ma sensu.
-
To zróbmy małą ekstrapolacje: w każdym narodzie jeden z biskupów jest pierwszy. A co się dzieje, jeżeli doszło do konfliktu biskupów dwu różnych narodów (albo dwu patriarchów)?
Spory polityczne miedzy narodami i panstwami nie tak latwo przenoszą się na Koscioly Prawoslawne. Mimo konfliktu miedzy Rosja i Gruzja, oba koscioły wzywaja do pokoju i zgody.
W przypadku konfliktu mediacją zajmuja sie patriarcha ekumeniczny i wszystkie kosccoly kanoniczne.
Koscoly kanoniczne zachowuja miedzy soba przyjazne stosunki. W koncu wszyscy razem jestesmy jednym Kosciolem.
Nie chodzi o "jurysdykcję" a o władzę [ἐξουσίαν]. Nigdzie nie ma słowa o równości
Cytuje prosto z kanonow kosciola. Dla mnie kanon jest jasny. Jurysdycka jest wlasciwoscia terytorialną władzy.
Warto zauważyć: "drugi po biskupie Rzymu"...
Jak Pan widzi chodzi tylko o zaszczyty. Biskup rzymski nie jest wymieniany jako głowa Kosciola Powszechnego.
Nie dał Pan nawet cienia dowodu dlaczego owe dogmaty są heretyckie
Są one niezgodne z Symbolem Wiary, to wystarczy.
oraz nie zostały przyjete przez Sobór Powszechny.
Zreszta KRK wprowadzil swoje kanony, wiec nie moza Pan powoływać się na prawo Kościoła, do którego Pan nie nalezy,bo nie jest ono adresowane do odłączonych.
-
Pan panie Petros dziwi się, że jest nowicjuszem?
Jak Pan widzi chodzi tylko o zaszczyty. Biskup rzymski nie jest wymieniany jako głowa Kosciola Powszechnego.
;D ;D ;D
Coś pana wywody topnieją i nowomowa się wkrada!
Są panstwa katolickie gdzie sojusz kosciola z tronem jest bardzo silny.
Wie pan, chciałbym żeby tak było , ale to tylko marzenie.
-
Żaden prymat nie ciążył, bo go nigdy nie było. Biskupi prawosławni nigdy nie podlegali papieżowi.
VIDE INFRA
Schizma jesty ciagiem wielu tragicznych zdarzen, nie ma jednego wydarzenia które z dnia na dzien by definitywnie okrelalo "oto jest podzial". KRK sam, stopniowo sie wylaczal z Kosciola i odwracal od wschodu
Panie Petros - mamy tu dwa skłucone odłamy Kościoła które pretendują do roli bycia tym Kościołem. Ja Panu wykazałem że to co zrobił Konstantynopol a za nim reszta wschodu - to schizma. Pan ani się do tego nie ustosunkował, ani nie podał żadnego logicznego uzasadnienia dlaczego w schizmę miałby popaść Rzym.
Nie było czegos takiego jak prymat. Chodziło o pierwszenstwo w dyptychach, kolejnosc w procesjach itd.
Czyli chodziło wyłącznie o karmienie pychy? Kto był w dyptychach wymieniany do tego czasu na drugim miejscu?
Zniszczenie Konstantynopola nie bylo zadnym korzystnym wydarzeniem, tylko doprowadzilo do upadku Cesarstwa i zajecia go przez Turków.
Pierwsza krucjata przyczyniła się do tego bardziej.
Katolicy sami soe od nas odwrocili ot i tyle.
Sami się wykreśliliśmy z dyptychów???
Papiestwo niczego nie gwarantuje. Są panstwa katolickie gdzie sojusz kosciola z tronem jest bardzo silny.
Sa tez kraje gdzie KRK jest calkowicie podporzadkowany władzom, np. Chiny.
Myli się Pan. Kościół czasem idzie na kompromisy, ale "podporządkowani władzom" w Chinach nie sąw Kościele.
Wynik pychy i postawienia się ponad soboremPonad jakim soborem???
Soborem Lokalnym zachodnich biskupów.
Kanony nie zezwalaja by jeden biskuo mial wladze nad innym, np. go sądził.
Praktyka Kościoła wykazuje coś innego. Przykłady:
Innocenty I próbuje interweniować w sprawie Jana Chryzostoma (przeciwko uchwale synodu "pod dębem") - niestety przeważyła interwencja cesarza
Feliks III ekskomunikuje Akacjusza (patriarchę Konstantynopola), Piotra Folusznika (patriarchę Antiochii)
Teodor I potepił Pawła II patriarchę Konstantynopola
Mikołaj I rozsądzał spór pomiędzy Ignacym I a Focjuszem (patriarchowie konstantynopola)
Jeden Świety Powszechny i Apostolski Kościół wymieniony w Sybolu Wiary jest to Kościół Prawosławny.Przyjmujac Pana tok rozumowania , to KRK po prostu nie ma i dyskusja na tym forum nie ma sensu.
Proszę tylko wykazać, że to wy jesteście Kościołem.
-
W przypadku konfliktu mediacją zajmuja sie patriarcha ekumeniczny i wszystkie kosccoly kanoniczne.
Prymat "patriarchy ekumenicznego"?
Nie chodzi o "jurysdykcję" a o władzę [ἐξουσίαν]. Nigdzie nie ma słowa o równości
Cytuje prosto z kanonow kosciola. Dla mnie kanon jest jasny. Jurysdycka jest wlasciwoscia terytorialną władzy.
Cytuje Pan z tłumaczenia kanonów Kościoła. W tekście nie ma nic co wskazywało by na równość patriarchów.
Jak Pan widzi chodzi tylko o zaszczyty. Biskup rzymski nie jest wymieniany jako głowa Kosciola Powszechnego.
Bo doktryna prymatu nie była jeszcze wówczas "przetrawiona" przez Kościół. Wiedziano, że jest, nie zastanawiano się czym jest.
Nie dał Pan nawet cienia dowodu dlaczego owe dogmaty są heretyckie
Są one niezgodne z Symbolem Wiary, to wystarczy.
oraz nie zostały przyjete przez Sobór Powszechny.
W Symbolu nie ma też nic o tym, ze Prosfora jest czymś więcej niż wypiekiem. Ani że nie można tym wypiekiem dokarmiać zimą ptactwa. Żeby była jasność - wiem, czym staje się w czasie liturgii Prosfora. Ale nie ma o tym słowa w Symbolu, ani nie ma o tym dogmatu uchwalonego przez uznany przez was Sobór Powszwechny. Stąd drugi punkt (bo pierwszy można odczytać z Ewangelii)
Innymi słowy - znacznie ogranicza Pan to co składa się na Tradycje Apostolską - bo oprócz symboli wiary, czy kanony soborów- ważna jest też praktyka Kościołów - liturgiczna, ale też prawna. Nie wszystko zostało zapisane, bo część była kiedyś dla wszystkich oczywista.
+++Dodane
Kategorie logiczne są 3:
1 całkowicie zgodny, powtarzający naukę
2 całkowicie (lub częściowo) niezgodny, zaprzeczający nauce
3 nie ujęty w nauce
Pan twierdzi że zachodzi pkt. 3 ("niezgodne") - w istocie jest to pkt 3 - "nie ujęte w Symbolu". Zatem argumentum ex silentium = błąd logiczny
++++Koniec dodane
Zreszta KRK wprowadzil swoje kanony, wiec nie moza Pan powoływać się na prawo Kościoła, do którego Pan nie nalezy,bo nie jest ono adresowane do odłączonych.
Panie Petros - o tym czy jestem od czegoś odłączony czy nie - decyduje ja w swoim sumieniu, względnie może dla słusznej przyczyny zadecydować mój przełożony kanoniczny. Bez intencji schizmy czy apostazji nie ma schizmy ni apostazji. Bez uporczywości herezji - herezja pozostaje tylko materialną.
-
Panie Petros - mamy tu dwa skłucone odłamy Kościoła które pretendują do roli bycia tym Kościołem. Ja Panu wykazałem że to co zrobił Konstantynopol a za nim reszta wschodu - to schizma. Pan ani się do tego nie ustosunkował, ani nie podał żadnego logicznego uzasadnienia dlaczego w schizmę miałby popaść Rzym.
Kościół Prawosławny nie pretenduje, po prostu jest Jeden Świetym Powszechny i Apostolski
Nie chodzi o klotnie jakichs przekupek, KRK dazy do Jego zniszczenia.
Czyli chodziło wyłącznie o karmienie pychy? Kto był w dyptychach wymieniany do tego czasu na drugim miejscu?
Porzadek liturgiczny i honorowe znaczenie biskupstwa w Konstantynopolu, miescie stołęcznym Cesarstwa. Nie chodziło o jakąś wies zabitą dechami.
Sami się wykreśliliśmy z dyptychów???
Wykreslenie jest efektem wylaczenia sie, nie wyznawania tej samej wiary chrzescijanskiej.
Myli się Pan. Kościół czasem idzie na kompromisy, ale "podporządkowani władzom" w Chinach nie sąw Kościele.
Jakos nie slyszalem by wydano akt wylaczajacy katolikow chinskich z KRK.
Wynik pychy i postawienia się ponad soboremPonad jakim soborem???
Proszę tylko wykazać, że to wy jesteście Kościołem.
[/quote]
Po co? Jest to fakt bezsporny.
-
Kościół Prawosławny nie pretenduje, po prostu jest Jeden Świetym Powszechny i Apostolski
Tylko niestety nie jest Kościołem.
Nie chodzi o klotnie jakichs przekupek, KRK dazy do Jego zniszczenia.
Faktycznie - miejscami merytorycznie pana wpisy są na poziomie "kłótni przekupek". Mi chodzi o (trudne słowo) argumenty które czasem pan podaje, ale pytany o konkrety - unika.
Czyli chodziło wyłącznie o karmienie pychy? Kto był w dyptychach wymieniany do tego czasu na drugim miejscu?
Porzadek liturgiczny i honorowe znaczenie biskupstwa w Konstantynopolu, miescie stołęcznym Cesarstwa. Nie chodziło o jakąś wies zabitą dechami.
Z pana twierdzenia - nadal wynika, ze chodziło o zwykłą pychę. Z tym, że do wspólnych procesji w Konstantynopolu dochodziło dość żadko...
Wykreslenie jest efektem wylaczenia sie, nie wyznawania tej samej wiary chrzescijanskiej.
Konkret - kiedy i jakim aktem?
Schizma, czy herezja (nie wyznawanie tej samej wiary) - są aktem, które dośćłatwo umieścić w czasie. Z tym tylko, że głoszenie herezji która nie została potepiona przez kompetentny organ - nie niesie za sobą skutków prawnych (czyli wyłaczenia z Kościoła). Bo każde nowe twierdzenie teologiczne może okazać się herezją.
Jakos nie slyszalem by wydano akt wylaczajacy katolikow chinskich z KRK.
Katolików - nie. Biskupów wyświęcanych bez zgody papieża - tak.
Proszę tylko wykazać, że to wy jesteście Kościołem.
Po co? Jest to fakt bezsporny.
Nie jest. Jesteście z przyczyn historycznych i kurtuazyjnych nazywani Kościołem, ale Kościołem nie jesteście. Kościół jest jeden.
Swoją drogą - doskonały argument za prymatem papieża - Kościół podzielił się niemal na pół. Jedna połowa wyklęła drugą i vice versa. Gdzie jest Kościół i jak to ocenić? Ano - potrzeny autorytet. Papież.
-
W Polsce Kościół Prawosławny jest całkowicie niezxalezny od panstwa, bez niczyjej pomocy z zewnatrz.
Naprawdę uważa Pan, że Rosja nie odegrała w tym żadnej roli?
-
Czyli chodziło wyłącznie o karmienie pychy? Kto był w dyptychach wymieniany do tego czasu na drugim miejscu?
Porzadek liturgiczny i honorowe znaczenie biskupstwa w Konstantynopolu, miescie stołęcznym Cesarstwa. Nie chodziło o jakąś wies zabitą dechami.
[/quote]
Z pana twierdzenia - nadal wynika, ze chodziło o zwykłą pychę. Z tym, że do wspólnych procesji w Konstantynopolu dochodziło dość żadko...
[/quote]
Dyptychy to nie pycha tylko potwierdzenie przynależnosci do Kosciola, są one odczytywane w kazdej cerkwii na calym świecie. Skreslenie z dyptychu jest wyłączeniem z Kościola. To nie kwestia pychy tylko zbawienia. Dla mnie widoczną pychą jest noszenie papieża jak cesarza na tronie ponad głowami wiernymi, z potrójną koroną zamiast mitry, na głowie. Żaden biskup prawosławny nigdy tak nie był trakotwany.
[quote ]
Wykreslenie jest efektem wylaczenia sie, nie wyznawania tej samej wiary chrzescijanskiej.[/quote]
Konkret - kiedy i jakim aktem?
Schizma, czy herezja (nie wyznawanie tej samej wiary) - są aktem, które dośćłatwo umieścić w czasie. Z tym tylko, że głoszenie herezji która nie została potepiona przez kompetentny organ - nie niesie za sobą skutków prawnych (czyli wyłaczenia z Kościoła). Bo każde nowe twierdzenie teologiczne może okazać się herezją.
[/quote]
Głoszący herezję, sam wyłącza się z Kościoła i nie wymaga to wydania żadnego oficjalnego dokumentu. Kościołem Prawosławnym rządzą teolodzy a nie prawnicy.
Proszę tylko wykazać, że to wy jesteście Kościołem.
Po co? Jest to fakt bezsporny.[/quote]
Nie jest. Jesteście z przyczyn historycznych i kurtuazyjnych nazywani Kościołem, ale Kościołem nie jesteście. Kościół jest jeden.
Swoją drogą - doskonały argument za prymatem papieża - Kościół podzielił się niemal na pół. Jedna połowa wyklęła drugą i vice versa. Gdzie jest Kościół i jak to ocenić?Ano - potrzeny autorytet. Papież.
[/quote]
Wschód nigdy nie wyklął łacinników, anatema została złożona na legata papieskiego i członków jego świty, która zbeszcześciła ołtarz w cerkwii Hagia Sophia.
Zachód wyłączył się sam z Kościoła głosząc herezje i postępując niezgodnie z kanonami. Źródłem tego jest papieska pycha.
Przyjmując Pana fundamentalistyczną retorykę musiałbym odwrócić Pańską tezę i stwierdzić że jest odwrotnie. Ale czerpiąc z chrześcijańskiej miłości tego nie zrobię.
Powrót Patriarchy Zachodu do Kościoła jest możliwy, ale po 1. stanie się to z woli Bożej, po 2. nie w sposób w jaki to sobie Pan wyobraża.
Głową Kościoła jest Chrystus i on jest naszym jedynym, żywym autorytetem.
Temat granic Kościoła jest poruszany w innym wątku.
-
Papież Leon IX wysłał do Konstantynopola swojego legata, który w odpowiedzi na zamknięcie w stolicy Bizancjum kościołów obrządku łacińskiego wkroczył w lipcu 1054 roku do kościoła Hagia Sofia i złożył na ołtarzu pisma nakładające ekskomunikę na patriarchę Konstantynopola Michała Cerulariusza. Trzeba zauważyć, że działał on na własną rękę, ponieważ w czasie owych wydarzeń papież już nie żył i nie było jego intencją zaostrzenie konfliktu. Legat podjął własną decyzję o ekskomunice, aby sprowokować patriarchę do działania. W odpowiedzi na to patriarcha zwołał synod, na którym spalono ową bullę i zatwierdzono klątwę nałożoną na kościół rzymski. Schizma wschodnia stała się faktem.
Nikt nie zdawał sobie chyba wówczas sprawy jak trwałe następstwa przyniesie to lokalne, w gruncie rzeczy, nieporozumienie. Przecież już wcześniej dochodziło do konfliktów między Rzymem i Konstantynopolem, choćby za czasów patriarchy Focjusza, który w roku 867 doprowadził do otwartego rozłamu w kościele. Jednak cesarz Bazyli I unormował stosunki z papiestwem. Wydawało się, że tym razem może być podobnie, że prędzej czy później konflikt zostanie zażegnany. Tak się jednak nie stało. Zniszczona została jedność Kościoła, a skutki schizmy wschodniej trwają do dziś. Przez kolejne stulecia nie udało się przezwyciężyć podziału na prawosławie i katolicyzm i przywrócić jedności chrześcijaństwu.
Zerwanie jedności spowodowało, że istniejące już wcześniej różnice między kościołem wschodnim i zachodnim nie tylko się utrwaliły, ale i pogłębiły.
Kontrowersje Gdy kard. Humbert ogłaszał bullę ekskomunikującą patriarchę Michała i jego zwolenników, Leon IX nie żył, są zatem poważne wątpliwości, czy ekskomunika miała jakąkolwiek skuteczność kanoniczną.
Ekskomunika ze strony Konstantynopola dotyczyła jedynie legatów, nie papieża ani Patriarchatu Rzymskiego.
Schizma postrzegana była początkowo jako konflikt prywatny między hierarchami. Na pojawienie się idei definitywnego rozłamu i ugruntowanie jej tak naprawdę wpływ miały działania militarne łacinników związane z wyprawami krzyżowymi (zdecydowanie najczarniejsza karta – IV krucjata) oraz polityka Rzymu wobec duchowieństwa greckiego na zdobytych terenach.
Termin schizma w kontekście rozłamu, którego przełomowym momentem był rok 1054, uznawany jest często za nieadekwatny. Nie było bowiem ani z jednej, ani z drugiej strony chęci podziału Kościoła czy podjęcia jakichkolwiek kroków w stronę secesji. Spór miał charakter w dużej mierze prywatny i polityczny, a argumentów teologicznych używano tylko po to, by maskować prawdziwe intencje. Trzeba pamiętać też, że Konstantynopol zachowywał się w całym sporze w sposób bardzo spokojny i umiarkowany.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_schizma_wschodnia
-
W Polsce Kościół Prawosławny jest całkowicie niezxalezny od panstwa, bez niczyjej pomocy z zewnatrz.
Naprawdę uważa Pan, że Rosja nie odegrała w tym żadnej roli?
W czym?
Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny uzyskał autokefalię w 1925 r.
Niech Pan uwierzy, że RCP z całych sił starala się do tego nie dopuścić i jedyne co mogła zrobić to rzucała nam kłody pod nogi.
-
Dyptychy to nie pycha tylko potwierdzenie przynależnosci do Kosciola, są one odczytywane w kazdej cerkwii na calym świecie. Skreslenie z dyptychu jest wyłączeniem z Kościola. To nie kwestia pychy tylko zbawienia. Dla mnie widoczną pychą jest noszenie papieża jak cesarza na tronie ponad głowami wiernymi, z potrójną koroną zamiast mitry, na głowie. Żaden biskup prawosławny nigdy tak nie był trakotwany.
Panie Petros - nie pamięta Pan co Pan pisał 3 czy 4 posty temu??? :o
Pisał pan o kolejności w dyptychach. Teraz pisze pan o wykreślaniu - czyli obok tematu. No ale dobra - pociągnijmy i ten wątek:
Pisze Pan, ze wykrteślenie z dyptychów jest wyłączeniem z Kościoła. Ewidentna bzdura. Z dyptychów co najwyżej wykreśla się wyłączonych z Kościoła. Myli Pan przyczynę ze skutkiem.
Głoszący herezję, sam wyłącza się z Kościoła i nie wymaga to wydania żadnego oficjalnego dokumentu. Kościołem Prawosławnym rządzą teolodzy a nie prawnicy.
Aż mnie kusi, żeby panu napisać brzydko...
Mija się pan z prawdą. Są 2 rodzaje herezji:
1) Herezja potępiona przez autorytet Kościoła (sobór, u nas też papież)
2) Herezja nowa, jeszcze nei potępiona. Każde twierdzenie nieprawdziwe dotyczące wiary jest herezją.
Świadome głoszenie herezji potępionej owszem - wyłącza z Kościoła. Nieświadome - wyłącza dopiero po upomnieniu, ze to herezja. W końcu nie każdy wierny musi znać każdą potępioną herezję.
Głoszenie herezji nowej (o ile nie mieści się ona w punkcie poprzednim) - nie wyłącza z Kościoła. Wyłącza dopiero po potępieniu tej herezji przez Kościół - o ile głoszący jej nie porzuci.
Zatem pana wypowiedź znajduje zastosowanie wyłącznie do punktu 1. Nawiasem mówiąc paru Ojców Kościoła zwalczając herezję co najmniej otarło się o herezję przeciwną. Nikt ich z Kościoła nie wyłączał.
Ergo - kto i kiedy potępił jako herezję:
- nieomylność papieską
- Niepokalane Poczęcie
?
Wschód nigdy nie wyklął łacinników, anatema została złożona na legata papieskiego i członków jego świty, która zbeszcześciła ołtarz w cerkwii Hagia Sophia.
Zachód wyłączył się sam z Kościoła głosząc herezje i postępując niezgodnie z kanonami. Źródłem tego jest papieska pycha.
Po pierwsze - jakie herezje głosił zachód, kiedy i przez kogo zostały potęione.
Po drugie - proszę wykazać, że zachód działał niezgodnie z kanoonami i tradycją. Bo wykazałem panu, że kanony te są sprzeczne z praktyką, co oznacza, ze do paieża nie miały zastosowania.
Przyjmując Pana fundamentalistyczną retorykę musiałbym odwrócić Pańską tezę i stwierdzić że jest odwrotnie.
Od początku tej "dyskusji" błagam pana o jakiekolwiek argumenty. W zamian mam "stwierdzenia", z którytmi usiłuje dyskutować.
Powrót Patriarchy Zachodu do Kościoła jest możliwy, ale po 1. stanie się to z woli Bożej, po 2. nie w sposób w jaki to sobie Pan wyobraża.
Patriarcha zachodu jest w Kościele. To "prawosławie" samowolnie zerwało z Nim jedność, co jest podręczniklowym przykładem schizmy.
Głową Kościoła jest Chrystus i on jest naszym jedynym, żywym autorytetem.
No to zacytujmy Chrystusa mówiącego do Piotra:
I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.
Mt 16:19
Piot sam jeden otrzymał "klucze do królestwa", otrzymał też (sam!) władze związywania i rozwiązywania. Podobną władzę dostali (jako kolegium!) apostołowie:
(18) Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążecie na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.
Mt 18:18
Wniosek jest oczywisty - władzę związywania mają zarówno sobory jak i następcy Piotra.
Temat granic Kościoła jest poruszany w innym wątku.
NIe chodzi o określenie granic Kościoła, ale o rostrzygnięcie sporu - Kościół podzielił się na dwie frakcje, z których żadna nie czuje się w jedności z drugą. W sposób oczywisty jedna z nich podpadła w schizmę. Jak ocenić która to?
-
Papież Leon IX wysłał do Konstantynopola swojego legata, który w odpowiedzi na zamknięcie w stolicy Bizancjum kościołów obrządku łacińskiego wkroczył w lipcu 1054 roku do kościoła Hagia Sofia i złożył na ołtarzu pisma nakładające ekskomunikę na patriarchę Konstantynopola Michała Cerulariusza. Trzeba zauważyć, że działał on na własną rękę, ponieważ w czasie owych wydarzeń papież już nie żył i nie było jego intencją zaostrzenie konfliktu. Legat podjął własną decyzję o ekskomunice, aby sprowokować patriarchę do działania. W odpowiedzi na to patriarcha zwołał synod, na którym spalono ową bullę i zatwierdzono klątwę nałożoną na kościół rzymski. Schizma wschodnia stała się faktem.
Sam pan przyznał, że data ta jest tylko symboliczna: ekskomunikowano wówczas tylko legata. Nadto - synod wschodni nie miał jurysdykcji nad poddanym patriarchy zachodu - jest to "łamanie kanonów", które pan nam podał.
Na pojawienie się idei definitywnego rozłamu i ugruntowanie jej tak naprawdę wpływ miały działania militarne łacinników związane z wyprawami krzyżowymi (zdecydowanie najczarniejsza karta – IV krucjata) oraz polityka Rzymu wobec duchowieństwa greckiego na zdobytych terenach.
Po pierwsze cesarz wschodu (a więc i "prawosławni") wielokrotnie najeżdżał zbrojnie na Italię (na Rzym nie miał po co, miasto było wówczas w ruinie) - zatem swoista synetria w postępowaniu jest
Po drugie - "polityka rzymu wobec duchowieństwa greckiego" różni się w jakiś sposób od postępowania Michała Cerulariusza? Przypomnę: w odpowiedzi na zamknięcie w stolicy Bizancjum kościołów obrządku łacińskiego
Trzeba pamiętać też, że Konstantynopol zachowywał się w całym sporze w sposób bardzo spokojny i umiarkowany.
Hmmm - każdy pretekst, jaki wskazywał Konstantynopol, oni sami stosowali...
-
Przypadek nieuleczalnego prawosławnego- modernisty.
Jak mawiał Arystoteles: człowiekowi nie jest dana większa oczywistość niż naoczność. Prymat Piotrowy jest namacalny i widoczny, to tzw. oczywista-oczywistość!
Jeśli pan, panie Petros tego nie widzi, to tylko cud jest w stanie pana nawrócić!
Czego panu życzę!
+++
-
Głoszący herezję, sam wyłącza się z Kościoła i nie wymaga to wydania żadnego oficjalnego dokumentu. Kościołem Prawosławnym rządzą teolodzy a nie prawnicy.
Aż mnie kusi, żeby panu napisać brzydko...
Mija się pan z prawdą. Są 2 rodzaje herezji:
1) Herezja potępiona przez autorytet Kościoła (sobór, u nas też papież)
2) Herezja nowa, jeszcze nei potępiona. Każde twierdzenie nieprawdziwe dotyczące wiary jest herezją.
Świadome głoszenie herezji potępionej owszem - wyłącza z Kościoła. Nieświadome - wyłącza dopiero po upomnieniu, ze to herezja. W końcu nie każdy wierny musi znać każdą potępioną herezję.
Głoszenie herezji nowej (o ile nie mieści się ona w punkcie poprzednim) - nie wyłącza z Kościoła. Wyłącza dopiero po potępieniu tej herezji przez Kościół - o ile głoszący jej nie porzuci.
Zatem pana wypowiedź znajduje zastosowanie wyłącznie do punktu 1. Nawiasem mówiąc paru Ojców Kościoła zwalczając herezję co najmniej otarło się o herezję przeciwną. Nikt ich z Kościoła nie wyłączał.
Ergo - kto i kiedy potępił jako herezję:
- nieomylność papieską
- Niepokalane Poczęcie
?
herezja to każde nauczanie niezgodne z Symbolem Wiary.
W Kościele nie pojawiła się żadna herezja od ostatniego Soboru Powszechnego, w związku z tym nie zachodzi potrzeba zwoływania S :-\oboru. Zaden z soborów powszechnych nigdy nie przyjal ww. dogmatów. Co tam sobie katolicy ustanowią, to w sumie ich sprawa.
Bo wykazałem panu, że kanony te są sprzeczne z praktyką, co oznacza, ze do paieża nie miały zastosowania.
Od początku tej "dyskusji" błagam pana o jakiekolwiek argumenty. W zamian mam "stwierdzenia", z którytmi usiłuje dyskutować.
hmm niczego Pan nie wyklazał.
Wyłączenie zachodu jest faktem. Gdyby bylo inaczej bylibysmy w interkomunii.
Powrót Patriarchy Zachodu do Kościoła jest możliwy, ale po 1. stanie się to z woli Bożej, po 2. nie w sposób w jaki to sobie Pan wyobraża.
Patriarcha zachodu jest w Kościele. To "prawosławie" samowolnie zerwało z Nim jedność, co jest podręczniklowym przykładem schizmy.
Ekhm to nieprawda. Pretensje prosze kierowac do legata papieskiego z 1054 r., papiezy, krzyzowcow, po prostu prosze poszukac na swoim podwórku. Ja wtedy postaram sie poszukac w swoim. Jednak wyglada na to ze Konstantynopol zawsze wykazywal daleko idaca cierpliwosc. Dzisiaj tez jestesmy bardzo cierpliwi.
Jednosc jest mozliwa, ale nie w taki sposob w jaki Pan opisuje.
NIe chodzi o określenie granic Kościoła, ale o rostrzygnięcie sporu - Kościół podzielił się na dwie frakcje, z których żadna nie czuje się w jedności z drugą. W sposób oczywisty jedna z nich podpadła w schizmę. Jak ocenić która to?
Nie czujemy jednosci, bo je nie ma.
Nie ma frakcji.
-
Przypadek nieuleczalnego prawosławnego- modernisty.
Jak mawiał Arystoteles: człowiekowi nie jest dana większa oczywistość niż naoczność. Prymat Piotrowy jest namacalny i widoczny, to tzw. oczywista-oczywistość!
Jeśli pan, panie Petros tego nie widzi, to tylko cud jest w stanie pana nawrócić!
Czego panu życzę!
+++
Prosze nie stosowac wobec mnie pisowskiej retoryki.
Tradycja, którą reprezentuje siega czasow apostolskich, tak wiec nie mam zadnych watpliwosci ze jestem w Kościele Chrystusowym.
Mysle ze powinien Pan raczej skupic sie na swoim KRK. Kryzys i równia pochyła na jakiej znajduje sie obecnie Kosciol Katolicki zdaje sie potwierdzac ze mam racje.
-
Niech Pan uwierzy, że RCP z całych sił starala się do tego nie dopuścić i jedyne co mogła zrobić to rzucała nam kłody pod nogi.
Przyjmuję, że tak jest, ale proszę również przyjąć, że gdyby nie Rosja, to by nie miał kto uzyskiwać w obecnej Polsce "autokefalii".
To również jest "oczywista oczywistość".
-
Kosciol Prawoslawny na ziemiach polskich istnieje nieprzerwanie od 1100 lat, od czasow kiedy jeszcze ani Polski, ani Rosji nie bylo.
Przetrwalismy takze wtedy kiedy panstwo podjelo sie dziela zniszczenia nas w 1596 r. Kosciol Prawoslawny pomimo szalejacego uniatyzmu istnial nieprzerwanie do konca I Rzeczpospolitej, walczac o przetrwanie.
To papiez i katolicy wepchneli nas w objecia Rosji i cara. Gdyby nie unia brzeska i oderwanie wiekszosci Kosciola Prawoslawnego w Rzeczpospolitej od Patriarchatu Konstantynopolitanskiego przez uniatow, nigdy RCP nie bylaby w stanie wciagnac nas pod swoja jurysdykcje.
Nie byloby gorszacych aktow przemocy miedzy nami. Nie byloby meczennikow pratulinskich, barbarzynskiego burzenia cerkwi w 1938 r.
Dzis Kijów, stolica św. Włodzimierza Wielkiego, najstarsza metropolia prawoslawna Europy Wschodniej, nie bylaby rozrywana podzialami, narazona na katolicki prozeliyzm.
Nie byloby walki o autokefalie naszego Kosciola.
Nie byloby calego tego nieszczescia. W dzisiejszej Polsce istnialby Kosciol Prawoslawany jeden dla wszystkich: Ukraincow, Lemkow, Bialorusinow, Polakow.
-
...to w takim razie biskupi Sołtyk i Załuski w Kałudze leczyli reumatyzm.
Czy Pana przodkowie w XVIII wieku byli "prawosławni" i mieszkali na terenach obecnej Polski?
Polacy nie odpowiadają za politykę Ukraińców.
***
Ponadto już chyba ustaliliśmy, że rozbieranie cerkwi w w 1938 nie było barbarzyństwem - chyba, że ma Pan jakieś nowe w tej sprawie argumenty.
-
Czy Pana przodkowie w XVIII wieku byli ''prawosławni" i mieszkali na terenach obecnej Polski?
tak
bez cudzyslowu
Ponadto już chyba ustaliliśmy, że rozbieranie cerkwi w w 1938 nie było barbarzyństwem - chyba, że ma Pan jakieś nowe w tej sprawie argumenty.
niczego takiego nie ustalalem. Niszczenie Domu Bożego (ponad 100 parafii), gdzie na ołtarzu jest złożona św. Eucharystia, św. Ewangelia, krzyz, gdzie pod ołtarzem sa relikwie swietych jest swietokradztwem i barbarzynstwem.
-
herezja to każde nauczanie niezgodne z Symbolem Wiary.
Myli pan kategorię. Twierdzenie "Kościół rzymski popadł w schizmę" teżjest niezgodne z Symbolem Wiary - ergo jest Pan heretykiem? Zdanie "mój samochód jeździ napędzany benzyną" też jest niezgodne z Symbolem.
W symbolu wiary nie ma nic na temat kapłaństwa, nic na temat biskupów, nic na temat Eucharystii, niewiele na temat Matki Bożej itp.
Zdanie było by prawdziwe, gdyby zamiast "niezgodne" było "sprzeczne". A (domniemane) dogmaty o Niepokalanym Poczęciu i o Nieomylności papieskiej (w symbolu nie ma nic o nieomylności Kościoła - a chyba Pan w nią nie wątpi?) nie są z Symbolem sprzeczne.
BTW - wyznanie wiary św. Atanazego też jest niezgodne z Symbolem - heretyk?
hmm niczego Pan nie wyklazał.
Wyłączenie zachodu jest faktem. Gdyby bylo inaczej bylibysmy w interkomunii.
Panie Petros litości!!!
Przyczyny braku interkomunii mogą być:
a) któraś ze stron nie ma ważnej Eucharystii (nieprawda)
b) Rzym jest odłaczony od Kościoła (pan w to wierzy)
c) Wschód jest odłączony od Kościola (tak jest w istocie, ale pan w to nie wierzy)
Zatem to co pan przedstawił to nie argument. To się nazywa "petitio principi"
Ekhm to nieprawda.
Dowód poproszę.
Pretensje prosze kierowac do legata papieskiego z 1054 r., papiezy, krzyzowcow,
A co ma do tego papież??? Legat "ekskomunikował" Konstantynopol podczas sede vacante. Krzyżowcy złupili Konstantynopol wbrew woli papieża.
Jednak wyglada na to ze Konstantynopol zawsze wykazywal daleko idaca cierpliwosc.
Zamykając podczas wizyty legata papieskiego wszystkie łacińskie kościoły? To się dziś nazywa "prowokowanie".
Jednosc jest mozliwa, ale nie w taki sposob w jaki Pan opisuje.
Ależ z chęcią przejdę na prwosławie, jesli wykaże pan, że jest ono prawdziwym Kośicołem, a Kościół rzymski jest w schizmie.
Nie czujemy jednosci, bo je nie ma.
Owszem. Nie ma, bo dosżło do schizmy.
-
Dzis Kijów, stolica św. Włodzimierza Wielkiego, najstarsza metropolia prawoslawna Europy Wschodniej, nie bylaby rozrywana podzialami, narazona na katolicki prozelityzm.
Nie byloby walki o autokefalie naszego Kosciola.
Nie byloby calego tego nieszczescia. W dzisiejszej Polsce istnialby Kosciol Prawoslawany jeden dla wszystkich: Ukraincow, Lemkow, Bialorusinow, Polakow.
Znaczy, w Kijowie, Panu tak przypomnę, jeszcze jest walka UPC MP vs UPC KP, która chyba bardziej pożera prawosławie, niż przeniesienie grecko-katolickiej metropolii ze Lwowa do Kijowa.
-
Kosciol Prawoslawny pomimo szalejacego uniatyzmu istnial nieprzerwanie do konca I Rzeczpospolitej, walczac o przetrwanie.
R.O.T.F.L.
Typuję do nagrody "Dowcip Roku 2010".
-
Pan Petros poprosił o skasowanie konta, której to prośbie niniejszym czyni się zadość.
-- Administracja
-
+++
-
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cerkiew_Opieki_Matki_Bo%C5%BCej_w_Zdyni
w niedziele msze katolickie o 8.30
i prawoslawne o 10.00
(http://i1.trekearth.com/photos/16532/dsc_3100.jpg)to po lewej to katolicki oltarz... tsa
czy takie koegzystowanie parafii 2 wyznan w jednym kosciele jest jakos prawnie regulowane czy to nasz sposob na poradzenie sobie z podzialami religijnymi ;D ?
-
prawosławni goszczą u siebie katolików.
-
(przed IIWŚ byla to cerkiew unicka)
-
teraz jest prawosławna
-
Czyżby kolejny "orthodox" na forum? Trzeba uważać, bo jak tak dalej pójdzie to niedługo nazwa naszego forum będzie pisana grażdanką ;D
-
może ten sam, tylko z braku sukcesów w poprzedniej inkarnacji zmienił nicka ;)
-
tak, tak, wiem znowu link bez komentarza
http://www.youtube.com/watch?v=Fn_jhfQXpxw
-
Kanada: "zachodnia" Liturgia pontyfikalna
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=74&tx_ttnews[tt_news]=14826&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=3ed30b3831
-
jak dobrze rozumiem msza trydencka? :O
-
jak dobrze rozumiem msza trydencka? :O
Chyba nawet nieco przedtrydencka ;)
-
He-he, wygląda na to, że również i "wschodnie płuco" ma lekki kaszel z powodu tych, co chcą być ortodoksyjniejsi od innych:
http://www.ekumenizm.pl/content/article/20110407213231137.htm (http://www.ekumenizm.pl/content/article/20110407213231137.htm)
To ci sami mnisi, którzy modlili się o wieczny odpoczynek Ojca Świętego na dnie Morza Śródziemnego gdy leciał do Turcji w roku 2006. Oni też krzyczeli przeciwko "herezji ekumenizmu", a koniec tego okazał się nieciekawy. To przestroga, żeby nie wylać czasem dziecka z kąpielą. Ja tam osobiście Bartka Pierwszego lubię. Czasem zdaje mi się, że on by się nawet i chciał bratać z papistami, gdyby go Moskwa nie trzymała na smyczy.
-
o dialogu z katolikami decyduja wszystkie kosicoly prawoslawne, a nie ten czy inny patriarcha
-
Nie ma czegos takiego jak jednomyslne zdanie wszystkich kosciolow prawoslawnych w jakiejkolwiek kwestii.
-
Wszystkie koscioł prawosławne są jednomyślne w sprawach kanonicznych, doktrynalnych i jako całość tworzą Jeden Swiety Powszechny i Apostolski Kosciół Prawosławny.
Dialog z Kosciola Prawoslawnego z Kosciołem Katolickim jest prowadzony z jednej strony przez wszystkie koscioly prawoslawne, a z drugiej przez przedstawicieli biskupa Rzymu.
Stanowisko KP jest zawsze ustalane przez Sobory Biskupów poszczególnych kosciolow.
-
Wszystkie koscioł prawosławne są jednomyślne w sprawach kanonicznych, doktrynalnych i jako całość tworzą Jeden Swiety Powszechny i Apostolski Kosciół Prawosławny.
Dialog z Kosciola Prawoslawnego z Kosciołem Katolickim jest prowadzony z jednej strony przez wszystkie koscioly prawoslawne, a z drugiej przez przedstawicieli biskupa Rzymu.
Stanowisko KP jest zawsze ustalane przez Sobory Biskupów poszczególnych kosciolow.
Jakieś to zawiłe co Pan opowiada. Poza tym nie sądzę, aby były we wszystkim jednomyślne.
Podobnie zresztą jak u heretyków protestanckich wszelkiej maści.
-
Wszystkie koscioł prawosławne są jednomyślne w sprawach kanonicznych, doktrynalnych i jako całość tworzą Jeden Swiety Powszechny i Apostolski Kosciół Prawosławny.
Dialog z Kosciola Prawoslawnego z Kosciołem Katolickim jest prowadzony z jednej strony przez wszystkie koscioly prawoslawne, a z drugiej przez przedstawicieli biskupa Rzymu.
Stanowisko KP jest zawsze ustalane przez Sobory Biskupów poszczególnych kosciolow.
Koscioly "prawoslawne" nie maja jednomyslnego zdania nawet w tak podstawowych kwestiach kanonicznych jak liczba kosciolow autokefalicznych. 14 czy 15? Co wiecej, koscioly prawoslawne nie maja jednego zdania w kwestiach doktrynalnych jak data obchodzenia wielkanocy.
Dialog Kosciola katolickiego z kosciolami wschodnimi nie-unickimi tradycji greckiej jest de facto dialogiem prowadzonym z kazdym z kosciolow osobno, z racji racji stalego lub czasowego zrywania dialogu przez ktorys z lokalnych kosciolow prawoslawnych. Ustalenia komisji ds dialogu katolicko-prawoslawnego sa sygnowane (lub nie) osobno przez przedstawicieli poszczegolnych kosciolow prawoslawnych. Poza tym, prawoslawni uczestnicy tego dialogu bardzo czesto nie uznaja siebie nawzajem, vide Estonia <-> Moskwa.
-
o dialogu z katolikami decyduja wszystkie kosicoly prawoslawne, a nie ten czy inny patriarcha
Czyli coś w rodzaju wiecu, jak za wspólnoty pierwotnej. Dziękuję, nie skorzystam.
-
Koscioly "prawoslawne" nie maja jednomyslnego zdania nawet w tak podstawowych kwestiach kanonicznych jak liczba kosciolow autokefalicznych. 14 czy 15? Co wiecej, koscioly prawoslawne nie maja jednego zdania w kwestiach doktrynalnych jak data obchodzenia wielkanocy.
Dialog Kosciola katolickiego z kosciolami wschodnimi nie-unickimi tradycji greckiej jest de facto dialogiem prowadzonym z kazdym z kosciolow osobno, z racji racji stalego lub czasowego zrywania dialogu przez ktorys z lokalnych kosciolow prawoslawnych. Ustalenia komisji ds dialogu katolicko-prawoslawnego sa sygnowane (lub nie) osobno przez przedstawicieli poszczegolnych kosciolow prawoslawnych. Poza tym, prawoslawni uczestnicy tego dialogu bardzo czesto nie uznaja siebie nawzajem, vide Estonia <-> Moskwa.
pudło, wszystkie koscioly prawosławne obchodzą datę zgodnie z kanonami tego samego dnia, po pierwszej wiosennej pełni księżyca, po przesileniu wiosennym i po zydowskim swiecie Paschy.
Oczywiscie ze sa sygnowane przez wszystkie koscioly bo to wynika z zsasady soborowosci Koscioła Prawosławnego.
Kosciol w Estonii musi cierpliwie zaczekac ma uzyskanie autokelaflii od Kosciola-Matki.
"kosciolami wschodnimi nie-unickimi tradycji greckiej", a cóż to za łamigłówka jezykowa?
W początkach chrześcijaństwa istniało pięć kościołów lokalnych pod rządami pięciu patriarchów, tworzących tzw. pentarchię. Po wielkiej schizmie wschodniej i wykluczeniu z tej wspólnoty Rzymu uznawano istnienie czterech patriarchatów, potem jednak powoływano kolejne - aż do utworzenia patriarchatu moskiewskiego w 1589, który przywrócił ich kanoniczną liczbę.
Obecnie Cerkwi narodowych - kościołów lokalnych w powyższym rozumieniu - jest dziewiętnaście; piętnaście z nich jest autokefalicznych, a cztery - autonomiczne. Z cerkwi autokefalicznych dziewięć jest rządzonych przez patriarchów, trzy przez arcybiskupów, dwie przez metropolitów.
-
A ile przez generałów a ile przez pułkowników...?
-
pudło, wszystkie koscioly prawosławne obchodzą datę zgodnie z kanonami tego samego dnia, po pierwszej wiosennej pełni księżyca, po przesileniu wiosennym i po zydowskim swiecie Paschy.
Bzdura. Autonomiczny Kosciol Finlandii obchodzi Wielkanoc wedlug gregorianskiej paschalii, podobnie jak wierni Kosciola rzymskokatolickiego i protestanci. Czesto przed albo w trakcie zydowskiej paschy.
-
Obecnie Cerkwi narodowych - kościołów lokalnych w powyższym rozumieniu - jest dziewiętnaście; piętnaście z nich jest autokefalicznych, a cztery - autonomiczne. Z cerkwi autokefalicznych dziewięć jest rządzonych przez patriarchów, trzy przez arcybiskupów, dwie przez metropolitów.
Bzdura nr 2. Pietnascie kosciolow autokefalicznych uznaje jedynie Rosyjski Kosciol Prawoslawny i ich niektore satelity, w tym PAKP. Pozostale koscioly prawoslawne uznaja istnienie wylacznie czternastu kosciolow autokefalicznych.
Czy nie napawa pana pewnym dyskomfortem fakt, ze wiekszosc tak zwanych lokalnych kosciolow prawoslawnych pomiesciloby sie liczebnie w sredniej wielkosci rzymskokatolickiej diecezji w Polsce? A tzw. Patriarchat Ekumeniczny Konstantynopola (~4000 wiernych) nie dorasta do piet prowincjonalnej wiejskiej parafii? Co to w ogole za partner do dialogu??
-
W początkach chrześcijaństwa istniało pięć kościołów lokalnych pod rządami pięciu patriarchów, tworzących tzw. pentarchię. Po wielkiej schizmie wschodniej i wykluczeniu z tej wspólnoty Rzymu uznawano istnienie czterech patriarchatów, potem jednak powoływano kolejne - aż do utworzenia patriarchatu moskiewskiego w 1589, który przywrócił ich kanoniczną liczbę.
Istnienie tzw. pentarchii jest wymyslem samych "prawoslawnych". Idea pentarchii nie jest uznawana ani przez Kosciol rzymskokatolicki, ani przez protestantow, ani przez starokatolikow, ani nawet przez starozytne koscioly Wschodu (monofizytow & nestorian).
-
Czy nie napawa pana pewnym dyskomfortem fakt, ze wiekszosc tak zwanych lokalnych kosciolow prawoslawnych pomiesciloby sie liczebnie w sredniej wielkosci rzymskokatolickiej diecezji w Polsce? A tzw. Patriarchat Ekumeniczny Konstantynopola (~4000 wiernych) nie dorasta do piet prowincjonalnej wiejskiej parafii? Co to w ogole za partner do dialogu??
moze jest ich malo, ale takie stawianie sprawy to przegiecie
-
możne jest ich mało, ale takie stawianie sprawy to przegięcie
Żeby przegięcie wyprostować trzeba nieco przegiąć w przeciwną stronę ;).
-
patrze ze na forum sami "specjalisci" od prawosławnego chrześcijaństwa.
szkoda tylko ze nie macie o nas żadnego pojęcia.
-
Czyli coś w rodzaju wiecu, jak za wspólnoty pierwotnej. Dziękuję, nie skorzystam.
ten wiec nazwany jest Soborem, tak jak w Dziejach Apostolskich.
-
Bzdura. Autonomiczny Kosciol Finlandii obchodzi Wielkanoc wedlug gregorianskiej paschalii, podobnie jak wierni Kosciola rzymskokatolickiego i protestanci. Czesto przed albo w trakcie zydowskiej paschy.
kalendarz gregorianski nie ma zwiazku z data ustalania Paschy. Wszyscy obchodzimy ją w tym samym terminie.
-
Idea pentarchii nie jest uznawana ani przez Kosciol rzymskokatolicki, ani przez protestantow, ani przez starokatolikow, ani nawet przez starozytne koscioly Wschodu (monofizytow & nestorian).
Heretycy nie sa zadnym autorytetem w sprawach wiary praowsławnej.
Starozytne koscioły prawosławne są z nami w interkomunii.
-
Bzdura nr 2. Pietnascie kosciolow autokefalicznych uznaje jedynie Rosyjski Kosciol Prawoslawny i ich niektore satelity, w tym PAKP. Pozostale koscioly prawoslawne uznaja istnienie wylacznie czternastu kosciolow autokefalicznych.
Czy nie napawa pana pewnym dyskomfortem fakt, ze wiekszosc tak zwanych lokalnych kosciolow prawoslawnych pomiesciloby sie liczebnie w sredniej wielkosci rzymskokatolickiej diecezji w Polsce? A tzw. Patriarchat Ekumeniczny Konstantynopola (~4000 wiernych) nie dorasta do piet prowincjonalnej wiejskiej parafii? Co to w ogole za partner do dialogu??
Polski Autokefaliczny Kosciol Prawoslawny nie jest niczyim satelitą. Jestesmy równoprawnym Kosciolem Prawosławnym. Nikt nie podwaza naszej kanonicznosci i zaden zagraniczny biskup nie ma na nas wplywu.
Co wiecej, bez zgody takze PAKP niemozliwy bedzie powrót do jednosci Wschodu i Zachodu. Co ciekawe, o jednosci Kosciola Powszechnego bedzie decydowac jakze niewielki liczebnie Sobor Biskupow PAKP, a nie Episkopat Polski, który bez zgody nuncjusza nie moze nawet ruszyc palcem w bucie.
Zupelnie nie mam takiego bolu. Nie liczy sie ilosc, tylko jakos. Rozumiem ze nie kazda wiejska parafia jest stolicą apostolską założoną przez św. ap. mecz. Andrzeja. Jednak i to nie upowaznia nikogo do szydzenia z małych wiejskich wspólnot, dla których mam ogromny szacunek. Najpiekniejsze jest to ze i patriarchat i wiejska parafia potrafią przechowac depozyt wiary prawosławnej.
Jak wykazalem wyzej, mniejsza liczna wiernych nie jest zadną miarą autorytetu Kosciola Prawoslawnego.
-
możne jest ich mało, ale takie stawianie sprawy to przegięcie
Żeby przegięcie wyprostować trzeba nieco przegiąć w przeciwną stronę ;).
Przegieciem są grupy schizmatyckie. Roznej masci "yści", lefebrysci, sedewakantysci, konklawisci, i jeszcze inni ktorych nazwy juz mi nie przychodzą do glowy. To są problemy, które powinny boleć łacinników.
-
Przegięciem jest wypisywanie przez Pana posta pod postem
--Moderacja.
-
Przegięciem są grupy schizmatyckie ...
... starowiery, nowowiery, popowcy, bezpopowcy ...
Czyli coś w rodzaju wiecu, jak za wspólnoty pierwotnej. Dziękuję, nie skorzystam.
ten wiec nazwany jest Soborem, tak jak w Dziejach Apostolskich.
Jak go zwiecie tak go zwiecie, liczy się istota zjawiska nie jego nazwa. Nadto na tym wiecu, co wyraźnie napisał użytkownik Nikolai, jest zasada liberum veto, jednostka organizacyjna złożona z kilkudziesięciu wiernych może wszystko zablokować. Bo Piotra nie mają.
-
Przegięciem są grupy schizmatyckie ...
... starowiery, nowowiery, popowcy, bezpopowcy ...
Chłysty, skopce, prokołysze...
-
a co tu komentowac:
http://www.youtube.com/watch?v=Fc8wfP8iXcM&feature=player_embedded
-
Polski Autokefaliczny Kosciol Prawoslawny nie jest niczyim satelitą. Jestesmy równoprawnym Kosciolem Prawosławnym.
... w grupie podporządkowanej KGB. Uzależnienie polityczne Cerkwi to zjawisko stare jak ona sama, a może jeszcze bardziej.
-
W jakiej grupie? Co to za majaczenie?? ??? A co do nas mają Rosjanie? Co ich obchodzi co sie dzeje w PAKP? Moskwa nie ma większego wpływu na swoje kościoły autonomiczne i egzarchaty, a co dopiero mówić o autokefalicznym Kościele Prawosławnym w Polsce.
Polscy biskupi prawosławni działają zupełnie niezależnie od jakiejkolwiek władzy zagranicznej. Kanonicznie nie mają na nas żadnego wpływu.
Co innego katoliccy biskupi, którzy chodzą na smyczy watykańskich urzędników. To dopiero jest paranoja. Co to za biskup, który w swojej diecezji nie może podjąć żadnej poważniejszej decyzji bez zgody obcego państwa.
Co to za Episkopat Polski, gdzie decyzje kilkudziesieciu biskupów może zmienić jakis Niemiec czy Włoch.
Biskupi w Irlandii, USA, Belgii czy Polsce już dawno poradziliby sobie sami z wieloma prblemami koscioła gdyby nie Watykan i jego macki.
-
Wyspał się Pan??
Chyba nie za bardzo.
Religia jest jedna i Kościół też. Jedna jest ziemska Głowa Kościoła - Namiestnik Jezusa Chrystusa.
To co Pan proponuje to jakaś popierdółka jest. Nic więcej.
Każdy wasz kościół kanonicznie może sobie robić co chce i jak chce. Ale wszystkie sa jednością, i jednomyślnie podejmują decyzję. To jakiś oksymoron jest Szanowny Panie.
-
Nie oksymoron, tylko soborowość Kościoła. Dokładnie tak samo zorganizowane sa gminy chrzescijanskie w Dziejach Apostolskich.
Głową Koscioła jest Chrystus. Katolicy mogą sobie miec głowę jaką chcą, w koncu jest wolna wola.
My cierpliwie czekamy na powrót Zachodu do Koscioła.
-
Czekajcie, czekajcie...
-
To moze zadam inne pytanie.
Gdyby kosciol łacinski w PL byl autokefaliczny, niezalezny kanonicznie od obcego panstwa, a bedacy w interkomunii z innymi kosciolami katolickimi na swiecie, to czy byłoby możliwe rozwalenie zycia liturgicznego?
Czy polscy biskupi pod przewodnictwem prymasa Wyszynskiego, gdyby mieli wolną wole w decydowaniu o kosciele w latach 70, to czy zmieniliby liturgie na to co teraz nazywacie NOM? Wtedy te zmiany musieli wprowadzic, bo taki byl nakaz Watykanu.
Ale czy dokonaliby tego ?
ALbo jeszcze inaczej. Gdyby dzis zdjeto im kaganiec watykanski, to czy nie odwazyliby sie na wprowadzenie porzadku w liturgii?
Przeciez biskupi bardzo dobrze wiedza o tym, o czym dyskutujecie na tym forum. O wyskokach prezbiterów ze smokami, rock mszami itd? o tym ze z kosciola odplynelo wielu wiernych, bo nie znajduja w kosciele tego co bylo za czasow mszy trydenckiej, mistycyzmu i kontaktu z Bogiem.
Czy nie wsparliby tradycyjnych ruchow liturgicznych gdyby nie obawa przed oskarzeniem o sympatyzowanie ze schizmatykami od lefebrystów?
Czy gdyby lefebrysci nie musieliby miec kumpli w Watykanie i duzy wór pieniędzy, by miec akceptacje dla swojej dzialanosci, to czyz nie działaliby swobodnie w wielu diecezjach na swiecie, pod opieką lokalnych biskupów?
Przed wojną standardem było to że prymas wypraszał nuncjusza za drzwi, w trakcie posiedzenia episkopatu. Ten strzelał focha i wychodził.
-
Panie, Panie co pan tu gdyba.
Po pierwsze i ostatnie, gdyby był autokefaliczny to nie byłby KATOLICKI.
Tyle w temacie.
-
Język Pana Nikolai jako żywo przypomina antykościelną propagandę lat 50 tych. Te wszystkie tekściki o zależności od obcego państwa, o rządach Włochów i Niemców nad naszymi polskimi wiernymi. To oburzenie, że Kościół i Namiestnik Chrystusowy ma czelność rościć sobie jakąkolwiek władzę nad swymi wiernymi i jeszcze ta fanaberia, że nie ma już Żyda ani Greka.
To już nie chrześcijaństwo Panie Nikolai, to czysty komunizm. Jeżeli polscy prawosławni aż tak bardzo są przeżarci tamtym systemem, nie dziwi mnie postawa prawosławnych Rosjan i ich umiejętności połączenia prawosławia z kultem neosowieckiej Rosji.
-
Panie, Panie co pan tu gdyba.
Po pierwsze i ostatnie, gdyby był autokefaliczny to nie byłby KATOLICKI.
Tyle w temacie.
Kosciol Prawoslawny jest katolicki, autokefalia nie ma nic do tego.
-
O to bardzo ciekawe...
-
Język Pana Nikolai jako żywo przypomina antykościelną propagandę lat 50 tych. Te wszystkie tekściki o zależności od obcego państwa, o rządach Włochów i Niemców nad naszymi polskimi wiernymi. To oburzenie, że Kościół i Namiestnik Chrystusowy ma czelność rościć sobie jakąkolwiek władzę nad swymi wiernymi i jeszcze ta fanaberia, że nie ma już Żyda ani Greka.
To już nie chrześcijaństwo Panie Nikolai, to czysty komunizm. Jeżeli polscy prawosławni aż tak bardzo są przeżarci tamtym systemem, nie dziwi mnie postawa prawosławnych Rosjan i ich umiejętności połączenia prawosławia z kultem neosowieckiej Rosji.
O prawosławnej Rosji panowie nie mają żadnej wiedzy, wiec nie bedę się do tego odnosił.
Namiestnik Chrystusowy, to jakas herezja. Głową Koscioła jest Chrystus.
Co wy tak mieszacie religie i polityke? Mnie polityka niewiele interesuje. Skupiam sie bardziej na Królestwie Neibieskim.
-
Język Pana Nikolai jako żywo przypomina antykościelną propagandę lat 50 tych. Te wszystkie tekściki o zależności od obcego państwa, o rządach Włochów i Niemców nad naszymi polskimi wiernymi. To oburzenie, że Kościół i Namiestnik Chrystusowy ma czelność rościć sobie jakąkolwiek władzę nad swymi wiernymi i jeszcze ta fanaberia, że nie ma już Żyda ani Greka.
To już nie chrześcijaństwo Panie Nikolai, to czysty komunizm. Jeżeli polscy prawosławni aż tak bardzo są przeżarci tamtym systemem, nie dziwi mnie postawa prawosławnych Rosjan i ich umiejętności połączenia prawosławia z kultem neosowieckiej Rosji.
Namiestnik Chrystusowy, to jakas herezja.
Precz z heretycką schizmą "prawosławną"! "Ty jesteś skała i na tej skale zbuduję Kościół mój"
-
polecam szklanke zimnej wody
-
polecam szklanke zimnej wody
Polecam dokumenty Ojców Kościoła. :)
-
A ja polecam, aby się Pan zastanowił na jakim forum Pan przebywa.
-
@Nikolai
Przecież to Pan zaczął politykować: o zależności od innego państwa, o rządach Włochów i Niemca itd.
-
A ja polecam, aby się Pan zastanowił na jakim forum Pan przebywa.
Jak to do mnie to przepraszam, już więcej się tak nie uniosę - po prostu zbulwersowano mnie pluciem na Namiestnika Chrystusowego. Przepraszam. :-[ :)
-
A ja polecam, aby się Pan zastanowił na jakim forum Pan przebywa.
Jak to do mnie to przepraszam, już więcej się tak nie uniosę - po prostu zbulwersowano mnie pluciem na Namiestnika Chrystusowego. Przepraszam. :-[ :)
Nie, to nie było do Pana. To było do Pańskiego przedmówcy.
-
Kondakion Wejścia Chrystusa Pana do Jerozolimy
Chryste Boże, noszony na niebiosach na tronie, a na ziemi noszony na źrebięciu, przyjąłeś chwałę od aniołów i wysławianie od dzieci, wołających do Ciebie: błogosławiony jesteś, Idący wezwać Adama.
-
Kondakion Wejścia Chrystusa Pana do Jerozolimy
Chryste Boże, noszony na niebiosach na tronie, a na ziemi noszony na źrebięciu, przyjąłeś chwałę od aniołów i wysławianie od dzieci, wołających do Ciebie: błogosławiony jesteś, Idący wezwać Adama.
Piękne... szkoda tylko, że schizmatycy wschodni sprzeniwierzają się Chrystusowi, wielka szkoda... :'(
-
Grekokatolicy mają tą samą liturgię i piękne obrzędy, co prawosławie, a są katolikami i nie trwają w schizmie. Może tam panie Nikolai się przenieść lepiej, czyż nie?
-
Grekokatolicy mają tą samą liturgię i piękne obrzędy, co prawosławie, a są katolikami i nie trwają w schizmie. Może tam panie Nikolai się przenieść lepiej, czyż nie?
Panu Nikolai to nie pasuje, bo Namiestnictwo Chrystusowe na ziemi uważa za herezję.
-
Grekokatolicy mają tą samą liturgię i piękne obrzędy, co prawosławie, a są katolikami i nie trwają w schizmie. Może tam panie Nikolai się przenieść lepiej, czyż nie?
Niestety, w Polsce grekokatolicy to klub kultury ukraińskiej, wiele osób, które nie są banderowcami, może to odstręczać.
Szkoda, że nie zrobi się z tym porządku, tak aby cerkiew grekokatolicka spełniała swoją rolę i nawracała wschodnich schizmatyków, a nie podtrzymywała ukraiński nacjonalizm.
-
Troparion Wielkiego Poniedziałku i Wielkiego Wtorku
Oto Oblubieniec nadchodzi o północy i błogosławiony sługa, którego
zastanie czuwającym, niegodny jest zaś ten, którego zastanie leniącym się.
Czuwaj, przeto, duszo moja, nie daj ogarnąć się przez sen, abyś nie została
oddana śmierci i królestwa pozbawiona, lecz odrzuć sen i wołaj: Święty, Święty,
Święty jesteś, Boże, dla Bogurodzicy zmiłuj się nad nami.
Kondakion WIelkeigo Wtorku
Duszo nieszczęsna, pomyśl o ostatniej godzinie, i ulęknij się przeklęcia
figowca, pomnażaj w trudzie dany tobie talent, czuwając i wołając: Obyśmy nie
pozostali poza pałacem Chrystusa!
Eksapostilarion
Zbawco mój! Pałac Twój widzę przyozdobiony, lecz nie mam szaty, aby
weń wejść. Oświeć szatę mej duszy, Dawco światłości, i zbaw mnie!
Prosomion Wielkiego Wtorku
Zbawicielu, nieprawi z zawiści zebrali radę przeciwko Tobie, kapłani i
uczeni w Piśmie do zdrady złowili Judasza. Przeto bezwstydnie idzie i mówi
przeciwko Tobie do nieprawych ludzi: CóŜ mi dacie, a ja Go wydam w wasze
ręce. Od tego osądzenia wybaw, Panie, dusze nasze.
-
Troparion Wielkiego Poniedziałku i Wielkiego Wtorku
Oto Oblubieniec nadchodzi o północy i błogosławiony sługa, którego
zastanie czuwającym, niegodny jest zaś ten, którego zastanie leniącym się.
Czuwaj, przeto, duszo moja, nie daj ogarnąć się przez sen, abyś nie została
oddana śmierci i królestwa pozbawiona, lecz odrzuć sen i wołaj: Święty, Święty,
Święty jesteś, Boże, dla Bogurodzicy zmiłuj się nad nami.
Kondakion WIelkeigo Wtorku
Duszo nieszczęsna, pomyśl o ostatniej godzinie, i ulęknij się przeklęcia
figowca, pomnażaj w trudzie dany tobie talent, czuwając i wołając: Obyśmy nie
pozostali poza pałacem Chrystusa!
Eksapostilarion
Zbawco mój! Pałac Twój widzę przyozdobiony, lecz nie mam szaty, aby
weń wejść. Oświeć szatę mej duszy, Dawco światłości, i zbaw mnie!
Prosomion Wielkiego Wtorku
Zbawicielu, nieprawi z zawiści zebrali radę przeciwko Tobie, kapłani i
uczeni w Piśmie do zdrady złowili Judasza. Przeto bezwstydnie idzie i mówi
przeciwko Tobie do nieprawych ludzi: CóŜ mi dacie, a ja Go wydam w wasze
ręce. Od tego osądzenia wybaw, Panie, dusze nasze.
O znowu piękne słowa, szkoda tylko że "prawosławni" schizmatycy nie trzymają się Kościoła Chrystusa. Smutne... :'(
-
Czy Prawosławni odprawiają egzorcyzmy?
-
Czy Prawosławni odprawiają egzorcyzmy?
No pewnie. Więcej - nawet pastorzy odprawiają "egzorcyzmy"
-
Czy Prawosławni odprawiają egzorcyzmy?
Jak najbardziej
-
Czy Prawosławni odprawiają egzorcyzmy?
http://info.wiara.pl/doc/153434.Rumunia-Smiertelne-egzorcyzmy
-
Czy Prawosławni odprawiają egzorcyzmy?
No pewnie. Więcej - nawet pastorzy odprawiają "egzorcyzmy"
Pana odpowiedź sugeruje, że jednak prawosławni nie odprawiają egzorcyzmów a jedynie "egzorcyzmy".
Co nie zgadza się z odpowiedzią pana Kamila:
Jak najbardziej
Panie Kamilu, skoro "jak najbardziej" to czy egzorcyzmy te są skuteczne? Innymi słowy, czy prawosławni wypędzają złe duchy?
-
Czy Prawosławni odprawiają egzorcyzmy?
No pewnie. Więcej - nawet pastorzy odprawiają "egzorcyzmy"
Pana odpowiedź sugeruje, że jednak prawosławni nie odprawiają egzorcyzmów a jedynie "egzorcyzmy".
Co nie zgadza się z odpowiedzią pana Kamila:
Jak najbardziej
Panie Kamilu, skoro "jak najbardziej" to czy egzorcyzmy te są skuteczne? Innymi słowy, czy prawosławni wypędzają złe duchy?
Nie nie, chodziło mi o to, że ci pastorzy odprawiają "egzorcyzmy", bez jakiejkolwiek ironii.
-
Nie nie, chodziło mi o to, że ci pastorzy odprawiają "egzorcyzmy", bez jakiejkolwiek ironii.
Zmylił mnie cudzysłów.
-
Nie nie, chodziło mi o to, że ci pastorzy odprawiają "egzorcyzmy", bez jakiejkolwiek ironii.
Zmylił mnie cudzysłów.
A dałem w cudzysłów, bo chodziło mi o konkretne rytuały, a nie wiem czy takowe oni (protestanci) mają
-
Więc czy skuteczne są takie egzorcyzmy czy też "egzorcyzmy"? Heretycy i Schizmatycy wypędzają złe duchy?
W sumie dlaczego nie?
Panie, Panie czyż nie wypędzaliśmy złych duchów w Twoje Imię?
-
Więc czy skuteczne są takie egzorcyzmy czy też "egzorcyzmy"? Heretycy i Schizmatycy wypędzają złe duchy?
W sumie dlaczego nie?
Panie, Panie czyż nie wypędzaliśmy złych duchów w Twoje Imię?
No właśnie, więc i schizmatycy wschodni i heretycy protestanccy wypędzają w imieniu Pana, ale upoważnienia do tego nie mają, a jesli chodzi o tych drugich to nawet chyba żadnego rytuału. Ciężka sprawa do zrozumienia...
-
Święty Ogień znowu w Polsce
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=inne&tx_ttnews[tt_news]=14897&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=956d76d7c3
-
No właśnie, więc i schizmatycy wschodni i heretycy protestanccy wypędzają w imieniu Pana, ale upoważnienia do tego nie mają, a jeśli chodzi o tych drugich to nawet chyba żadnego rytuału. Ciężka sprawa do zrozumienia ...
Ależ taki zły duch swój rozum ma i to nie mały. Po takim "wypędzaniu" przycichnie, by z "wypędzającym" większych szkód duchowych narobić.
-
Panie Kamilu, skoro "jak najbardziej" to czy egzorcyzmy te są skuteczne? Innymi słowy, czy prawosławni wypędzają złe duchy?
Tak, na ogół skutecznie odprawiają te egzorcyzmy. Protestantom zresztą ponoć też się to często udaje.
Przy czym z tego co mi wiadomo to u "prawosławnych" nie ma takiego "urzędu" egzorcysty, wyznaczonego przez biskupa do tej roli. Raczej robią to różni pobożni mnisi. Stąd może być łatwiej o pomylenie choroby psychicznej z opętaniem.
-
Wielka Sroda
Dzisiaj Cerkiew wspomina podjęcie przez Judasza zamiaru wydania Chrystusa arcykapłanom
Tropariony jutrzni Wlk. Srody
Zbaw, Boże, lud Twój i pobłogosław dziedzictwo Twoje, zwycięstwo
prawowiernym w przeciwnościach daruj i krzyżem Twym ochraniaj Twoją
wspólnotę.
Ty, który dobrowolnie wstąpiłeś na krzyż, daruj Twoje łaski Twojej
nowej wspólnocie, Chryste Boże, podnieś Twoją mocą pobożny lud, dając mu
zwycięstwo nad wrogami, gdyż jako pomoc ma Twój oręż pokoju,
niezwyciężone zwycięstwo.
Orędownictwo budzące bojaźń i niezawodne, nie gardź, Dobra, głosem
modlitw naszych, przez wszystkich wielbiona Bogurodzico, umocnij
społeczność prawosławnych, zbaw wierny lud Twój i daj mu zwycięstwo,
albowiem zrodziłaś Boga, jedyna Błogosławiona.
-
Wielka Sroda
Dzisiaj Cerkiew wspomina podjęcie przez Judasza zamiaru wydania Chrystusa arcykapłanom
Tropariony jutrzni Wlk. Srody
Zbaw, Boże, lud Twój i pobłogosław dziedzictwo Twoje, zwycięstwo
prawowiernym w przeciwnościach daruj i krzyżem Twym ochraniaj Twoją
wspólnotę.
Ty, który dobrowolnie wstąpiłeś na krzyż, daruj Twoje łaski Twojej
nowej wspólnocie, Chryste Boże, podnieś Twoją mocą pobożny lud, dając mu
zwycięstwo nad wrogami, gdyż jako pomoc ma Twój oręż pokoju,
niezwyciężone zwycięstwo.
Orędownictwo budzące bojaźń i niezawodne, nie gardź, Dobra, głosem
modlitw naszych, przez wszystkich wielbiona Bogurodzico, umocnij
społeczność prawosławnych, zbaw wierny lud Twój i daj mu zwycięstwo,
albowiem zrodziłaś Boga, jedyna Błogosławiona.
O cóż za piekne słowa, szokda tylko że schizmatycka wspólnota pomieszana z herezją jaką jest "Kościół <<prawosławny (sic!)>>" zachowuje się jak Judasz. Odrzuca naukę Chrystusa przez swoją pychę nie chcąc uznać Jego Namiestnika na ziemi. Smutne to, lecz prawdziwe... :'(
-
[ taka mała sugestyjka: w taki sposob ani katolicy tu 'obecni' nie przekonają prawosławnego, ani Kol. Nikolai nie przekona nas. przestanmy wiec pisac non stop, ze jedni drugich za heretykow uznajem, bo poglady obu stron sa powszechnie znane. zajmijmy sie i tym co nas laczy, i roznicami - ale merytorycznie, bez anatem, ktorych druga strona i tak nie wyslucha. ]
-
Panie Nikolai - może wydzielić Pana posty odnośnie liturgii prawosławnej do oddzielnego wątka, co by nie zginęły w tym?
-
[ taka mała sugestyjka: w taki sposob ani katolicy tu 'obecni' nie przekonają prawosławnego, ani Kol. Nikolai nie przekona nas. przestanmy wiec pisac non stop, ze jedni drugich za heretykow uznajem, bo poglady obu stron sa powszechnie znane. zajmijmy sie i tym co nas laczy, i roznicami - ale merytorycznie, bez anatem, ktorych druga strona i tak nie wyslucha. ]
w koncu rozsądna wypowiedź
-
Panie Nikolai - może wydzielić Pana posty odnośnie liturgii prawosławnej do oddzielnego wątka, co by nie zginęły w tym?
wydaje mi sie ze nie ma takiej potrzeby, nie bede za bardzo rozwijal watku liturgicznego
-
Wielki Czwartek
"Przyjmij mnie dzisiaj, Synu Boży, jako uczestnika tajemnej Twojej wieczerzy, nie zdradzę bowiem wrogom Twoim tajemnicy, ani też nie pocałuję Cię jak Judasz, lecz jak łotr wyznaję Ciebie: wspomnij mnie, Panie, w Królestwie Twoim".
-
Wielki Czwartek
"Przyjmij mnie dzisiaj, Synu Boży, jako uczestnika tajemnej Twojej wieczerzy, nie zdradzę bowiem wrogom Twoim tajemnicy, ani też nie pocałuję Cię jak Judasz, lecz jak łotr wyznaję Ciebie: wspomnij mnie, Panie, w Królestwie Twoim".
Z tego powodu w liturgii rzymskiej opuszcza się dziś pocałunek pokoju.
-
Tropariony Jutrzni Wielkiego Piątku śpiewanej w czwartek wieczorem
Zbaw, Boże, lud Twój i pobłogosław dziedzictwo Twoje, zwycięstwo
prawowiernym w przeciwnościach daruj i krzyżem Twym ochraniaj Twoją
wspólnotę.
Chwała Ojcu i Synowi, i Świętemu Duchowi.
Ty, który dobrowolnie wstąpiłeś na krzyż, daruj Twoje łaski Twojej
nowej wspólnocie, Chryste Boże, podnieś Twoją mocą pobożny lud, dając mu
zwycięstwo nad wrogami, gdyż jako pomoc ma Twój oręż pokoju,
niezwyciężone zwycięstwo.
I teraz, i zawsze, i na wieki wieków. Amen.
Orędownictwo budzące bojaźń i niezawodne, nie gardź, Dobra, głosem
modlitw naszych, przez wszystkich wielbiona Bogurodzico, umocnij
społeczność prawosławnych, zbaw wierny lud Twój i daj mu zwycięstwo,
albowiem zrodziłaś Boga, jedyna Błogosławiona.
Kiedy chwalebni uczniowie na wieczerzy podczas umycia nóg zostali
oświeceni, wtedy Judasz niegodny, zamroczony poŜądaniem srebra,
niesprawiedliwym sędziom wydaje Ciebie, sprawiedliwego Sędziego. Chciwy
zbieraczu bogactw! Popatrz na tego, który dla nich się powiesił. Unikaj
chciwości, oto na co poważyła się chciwość wobec swego Nauczyciela. O,
Panie, dobry we wszystkim, chwała Tobie!
Książęta ludu zebrali się przeciwko Panu i przeciwko Jego Pomazańcowi.
Nieprawe posądzenie włożyli na mnie. Panie, Panie, nie opuszczaj mnie.
Nasze zmysły przedstawmy czyste Chrystusowi i jako Jego przyjaciele,
dusze nasze za Niego oddajmy. Nie dajmy się przygnieść troskami Ŝycia, jak
Judasz, ale w naszych celach zawołajmy: Ojcze nasz, któryś jest w niebie, zbaw
nas ode złego!
Odkupiłeś nas z przekleństwa prawa najczcigodniejszą Krwią swoją,
przygwoŜdŜony do krzyŜa i włócznią przebity, stałeś się dla ludzi źródłem
nieśmiertelności, Zbawicielu nasz, chwała Tobie.
-
.
-
Wielka Sobota
Tropariony Jutrzni
Dostojny Józef z drzewa zdjął przeczyste ciało Twoje, całunem czystym
owinął i wonnościami namaściwszy w nowym złozył grobie.
Chwała Ojcu i Synowi, i Świętemu Duchowi.
Kiedy zstąpiłeś do śmierci, śycie nieśmiertelne, wtedy otchłań zmartwiała
od blasku Twego bóstwa. Kiedy zaś i umarłych podźwignąłeś z głębin otchłani,
wszystkie moce niebios wołały: „Dawco Ŝycia, Chryste BoŜe nasz, chwała
Tobie!”
I teraz, i zawsze, i na wieki wieków. Amen.
Anioł stanął przy grobie przed niewiastami niosącymi wonności i zawołał:
„Wonności dobre są dla zmarłych, Chrystus zaś okazał się niedostępny
zepsuciu”.
Troparion proroctwa
Chrystus, który trzyma krańce świata, zechciał być ogarnięty przez grób,
aby z obżarstwa otchłani wybawić ludzkość, i zmartwychwstawszy ożywił nas,
jako Bóg nieśmiertelny.
Liturgia Sw. Bazylego Wielkiego, Troparion na Wielkie Wejscie (uroczyste wniesienie do ołtarza chleba i wina)
Niechaj milczy wszelkie ciało, niech stoi z bojaźnią i drżeniem, i nie myśli o niczym, co ziemskie. Oto Król królów i Pan panujących przychodzi złożyć Siebie w ofierze i dać na pokarm wiernym. Poprzedzają zaś Go chóry aniołów, ze wszelką władzą i potęgą, wielooczni cherubini i sześcioskrzydli serafini, zakrywający oblicza i śpiewający pieśń: Alleluja. Alleluja. Alleluja.
Piesn 9 kanonu
Hirmos: Nie płacz nade Mną, Matko, widząc w grobie Syna, którego w
łonie poczęłaś bez nasienia, powstanę bowiem i wysławię się, i jako Bóg
wyniosę w chwale tych, którzy nieustannie w wierze i miłości Ciebie
wywyższają.
Chwała Tobie, Boze nasz, chwała Tobie!
W przedziwnym zrodzeniu Ciebie uniknęłam bólów w nadprzyrodzony
sposób z łaski Przedwiecznego Syna. Teraz zaś widząc Ciebie, Boze mój, bez
oddechu, martwego, mieczem boleści bardzo jestem zraniona. Powstań więc,
aby mnie wysławić.
Chwała Tobie, Boze nasz, chwała Tobie!
Matko, ziemia przykrywa Mnie z Mej woli, ale ulękły się bramy
otchłani, widząc Mnie odzianego w skrwawioną szatę zemsty. Poraziłem
bowiem wrogów krzyzem jako Bóg, powstanę znowu i wysławię Ciebie.
Chwała Tobie, Boze nasz, chwała Tobie!
Niech rozraduje się stworzenie, niech weselą się wszyscy zrodzeni z
ziemi, bowiem wroga otchłań została zniewolona. Niewiasty z mirrą niech
spotkają, Adama z Ewą wybawię z całym ich rodem, i Zmartwychwstanę
trzeciego dnia.
-
Podajcie proszę coś na Wielką Sobotę :)
Może grekokatolicy będą mieć to samo
hm chyba nie maja ksiag przetlumaczonych na j. polski
-
Na szczęście nie mają. Niestety, mają na ukraiński, a mogliby zostawić scs.
-
Język liturgii nie ma znaczenia . Można służyć i po chiński. Polski, ukraiński, scs, i tak w Cerkwi brzmią pięknie. Skoro unici to Ukraincy, to modlą się w swoim języku. Nie mozna im tego zabraniać. Oczywiscie scs jest jezykiem namodlonym, uświęconym 1300 lat uzywania wylącznie do chwaly Bożej, nie jest jezykiem codziennym, którego nie można używac w domu, przeklinać, stąd jego wyjątkowy charakter.
-
Cud sw. Ognia
Dzis w cerkwi Bozego Grobu w Jerozolimie, jak w każdą prawosławną Wielka Sobotę, zszedł Swiet Ogien.
Źródło: http://www.cerkiew.pl/index.php?id=90&tx_ttnews[tt_news]=14917&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=04deb4d6be
http://www.holyfire.org/file/Polish_Cud_Ognia.htm
Swiety Ogien juz drugi rok z rzędu zostanie wieczorem przywieziony do Warszawy przez delegację świeckich i duchownych Polskiego Autokefalicznego Koscioła Prawosławnego.
Pod opieką policji, sw. Ogien zostanie rozwieziony do wszystkich prawosławnych diecezji w Polsce, tak by wierni mogli w nocy, podczas Jutrzni Paschalnej, odpalic od sw. Ognia świece i zabrać go do domu.
-
.
-
Χριστος Ανεστη! Ἀληθῶς ἀνέστη!
Христос Воскресе! Воистину воскресе!
Chrystus zmartwychwstał! Prawdziwie zmartwychwstał!
!המשיח קם! באמת קם
Christus resurrexit! Resurrexit vere!
Troparion
Chrystus zmartwychwstał, śmiercią śmierć zwyciężył i zmarłym dał życie wieczne.
Kondakion
Christos Wokriesie iz miertwych, smiertiju smiert’ popraw i susczczym wo hrobiech żywot darowaw.
Chociaż zszedłeś do grobu, Nieśmiertelny - zniszczyłeś moc otchłani i zmartwychwstałeś jako Zwycięzca, Chryste Boże, niewiastom wonności niosącym głosząc: radujcie się, i Swym apostołom pokój darując, upadłym zaś dając Zmartwychwstanie.
PIeśń 9 kanonu paschalnego
Swietisia, swietisia, Nowyj Ijerusalimie; sława bo Hospodnia, na Tiebie wozsija, likuj nynie i wiesielisia Sionie: Ty że, Czystaja, krasujsia Bohorodice, o wostanii Rożdiestwa Twojecho.
Zajaśnij, zajaśnij nowa Jerozolimo, bo chwała Pańska Ciebie oświeciła, świętuj teraz i wesel się Syjonie: Ty zaś Czysta Bogarodzico, raduj się zmartwychwstaniem Syna Swego.
-
Jakie jest podejście prawosławnych świeckich i duchownych oraz patriarchów do połączenia się z Kościołem rzymskokatolickim?
To byłby wreszcie przełom i wyczyn na miarę stulecia.
Jest Pascha i naprawde nie chce mi sie wchodzic w spory:) Wole wstawiac tropariony, kondakiony, irmosy, pieśni. Tak jak Guldenmold napisal wczesniej, przeciąganie się w obie strony nie ma zadnego sensu.
Niech odpowiedzią będzie tylko odwrócenie pytania:
Jakie jest podejscie rzymskokatolickich świeckich i duchownych oraz papieża do połączenia się z Kościołem Prawosławnym?
To byłby wreszcie przełom i wyczyn na miarę stulecia.
-
.
-
Kamilku (jeśli mogę się tak wyrazic) Nikolai podszedł Cię jak dziecko...
Jak drzewo może chcieć się połączyć z obłamanymi gałęziami?
-
Myślę żę pomimo wszystko, skruszone gałęzie łacińskie byśmy przyjęli.
-
najpierw sie ze mna zgadzasz, potem czynisz wbrew moim (i swoim w pewnym sensie) slowom...
-
Panie Kamilu, mnie akurat najmniej interesują banderowcy, czy nie banderowcy. Grekokatolicy mają ważne sakramenty w tradycyjnym rycie i to mnie interesuje. A sprawy narodowościowe to jakby co innego. Oddzielam jedno od drugiego. Gdy idę do cerkwi greckokatolickiej idę na wyrażającą w pełni katolicką wiarę Mszę i naprawdę nie myślę, kim był dziadek stojącego obok mnie wiernego lub kapłana. Swoją drogą- część polskich grekokatolików to też Łemkowie, nie tylko Ukraińcy.
-
Gdy idę do cerkwi greckokatolickiej idę na wyrażającą w pełni katolicką wiarę Mszę i naprawdę nie myślę, kim był dziadek stojącego obok mnie wiernego lub kapłana.
a ja ide i slysze bym przyznawal sie do swojej, naszej, ukrainskiej narodowosci. tak sie sklada, ze wolalbym uslyszec o przyznawaniu sie do swojej, naszej, katolickiej wiary...
-
To ciekawe, bo ja nie słyszałam jeszcze. Tylko jest plakacik na drzwiach, żeby wpisywać "ukraińska", "ukraińskim" w spisie powszechnym :D ale w kazaniu nie słyszałam czegoś takiego. Może za rzadko chodzę tam, lub nie znam ukraińskiego :D
-
Myślę żę pomimo wszystko, skruszone gałęzie łacińskie byśmy przyjęli.
Niestety, ale bramy piekielne ich nie przemogą ;)
-
Prześladowania religijne prawosławnych w II RP
Autor tekstu: Paweł Borecki
"Akcja burzenia prawosławnych cerkwi na południowym Podlasiu i Chełmszczyźnie wiosną i latem 1938 roku stanowi jedną z najciemniejszych kart w dziejach II Rzeczypospolitej, pomimo tego jest wciąż praktycznie nieznaną opinii publicznej. Ta bezprawna praktyka nie była wydarzeniem incydentalnym. Wyrastała w filozofii polityki wyznaniowej okresu międzywojennego, ściśle powiązanej z polityką narodowościową. Stanowiła konsekwencję konfesyjnego charakteru państwa polskiego w latach 1918-1939 oraz stereotypów prowadzących do utożsamienia religii z narodowością. Znalazła przy tym podatny grunt w konfrontacyjnej postawie Kościoła katolickiego wobec Prawosławia.
I. „Dziedzictwo Hurki i Sołtana"
Odrodzona w 1918 r. Rzeczpospolita Polska była państwem wielonarodowościowym i wielowyznaniowym, w którym zróżnicowanie konfesyjne w znacznym stopniu odpowiadało podziałom narodowościowym. Prawosławie stało się drugim co do wielkości wyznaniem w kraju. W 1921 r. Kościół prawosławny skupiał 3,8 mln wiernych, w tym 1,5 mln Ukraińców, 900 tys. Białorusinów i ok. 700 tys. tzw. tutejszych. Składał się z 5 diecezji i ok. 1500 parafii (w 1935 r. — 1304 parafie i ok. 1800 duchownych), położonych głównie na terenie byłego zaboru rosyjskiego. Ponadto istniało 11 monastyrów męskich i 5 żeńskich, spośród nich najważniejszy był monastyr w Poczajowie. W sumie było 180 zakonników i zakonnic. Absolutną większość prawosławni tworzyli na terenie województw: poleskiego — 875.800 (77,4% ludności), wołyńskiego - 1.455.900 (69,8%) i nowogródzkiego — 542.300 (51,3%). W województwie lubelskim zamieszkiwało 210.400 osób tego wyznania, czyli 8,5% populacji. Ale na Chełmszczyźnie było aż 144,3 tys. prawosławnych. W samym powiecie chrubieszowskim ten odsetek wynosił 78%.
Władze odrodzonego państwa polskiego u progu jego istnienia postrzegały Kościół prawosławny jako pozostałość struktur Cesarstwa Rosyjskiego, którą należało przezwyciężyć, a w najlepszym razie ograniczyć. Kiedy mowa o Cerkwi — pisał w owym czasie Wiktor Piotrowicz - niejeden zapewne człowiek uchodzący za kwiat inteligencji, wyrzuca jednym tchem jakże znaną formułę, że Cerkiew prawosławna jest rozsadnikiem rosyjskości, ostoją dawnej carskiej reakcji.Potwierdzał to szczególnie dekret z 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego. Na mocy tego aktu prawnego przejęto w zarząd państwowy, niejako na równi z majątkiem ordynacji książąt warszawskich hrabiów Paskiewiczów Erewańskich, także majątek pocerkiewny oraz stanowiący uposażenie duchowieństwa prawosławnego. Sformułowano zatem czytelną aluzję traktowania przez władze państwowe Kościoła prawosławnego na równi z innymi reliktami instytucji zaborczych.
Pomimo dość liberalnych przepisów wyznaniowych Konstytucji marcowej, państwo polskie w istocie w relacjach z Kościołem prawosławnym „weszło w buty" rosyjskiego zaborcy. Głęboko ingerowało w życie wewnętrzne Cerkwi. Uważano to za rzecz oczywistą, nawet jeśli owa ingerencja nie miała podstaw prawnych. Taką optykę odzwierciedlał zwłaszcza wydany dopiero 18 listopada 1938 r. dekret Prezydenta RP o stosunku Państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Był on najbardziej rygorystyczny i restrykcyjny spośród wszystkich wydanych w okresie międzywojennym przepisów o stosunku państwa do kościołów i związków wyznaniowych. Władze państwowe mogły w szczególności żądać odwołania ze wszystkich stanowisk duchownych i zakonnych a także świeckich pracowników Kancelarii Metropolity i konsystorzy diecezjalnych. Nawet wizytacja parafii przez biskupa wymagała powiadomienia wojewody. Swą represywnością wspomniana regulacja przewyższała osławiony dekret Rady Państwa z 10 lutego 1953 r. o obsadzaniu duchownych stanowisk kościelnych. Politykę wyznaniową II Rzeczypospolitej cechowała zatem generalnie nieufność wobec prawosławia, jego hierarchii i kleru.
II. Rewindykacje
W okresie międzywojennym w Polsce miały miejsce trzy fale „rewindykacji" prawosławnych świątyń. Pierwsza, w latach 1918-1924, była niejako najbardziej „naturalna", stanowiła częściowo reakcję Polaków na dziesięciolecia ucisku narodowościowego ze strony prawosławnej carskiej Rosji. Katolicy zajmowali cerkwie na podstawie decyzji władz centralnych lub lokalnych, a często z własnej inicjatywy, za zezwoleniem hierarchii Kościoła Katolickiego. Do 1924 r., według ustaleń prof. Mirosławy Papierzyńskiej-Turek, Kościół Katolicki rewindykował w 70% żywiołowo, bez zgody władz, 175 świątyń pounickich i 140 połacińskich, z 640 cerkwi pounickich i 240 połacińskich czynnych w 1914 r. Symbolem tego okresu była rozbiórka, po ponad czteroletnich publicznych dyskusjach, Soboru Aleksandra Newskiego w Warszawie na Placu Saskim, w roku 1923.
Druga fala rewindykacji — w drodze postępowania sądowego została zapoczątkowana, gdy w sierpniu 1929 r. episkopat rzymskokatolicki złożył 755 pozwów do sądów okręgowych w Polsce wschodniej i północno-wschodniej o zwrot 202 obiektów połacińskich oraz 553 pounickich. Roszczenia dotyczyły około połowy posiadanych jeszcze przez prawosławie świątyń i klasztorów. W szczególności domagano się wydania soborów katedralnych w Krzemieńcu, Łucku, Pińsku, klasztorów a nawet Ławry Poczajowskiej czy klasztoru w Jabłecznej. Sąd Najwyższy w wyroku z 23 stycznia 1934 r. uznał jednak drogę sądową za niewłaściwą. Władze obawiały się zapewne rozruchów na tle religijnym oraz skandalu międzynarodowego w związku z nagłośnieniem opisywanej akcji przez środowiska ukraińskie za granicą. W 1929 r. aktualny stał się problem burzenia cerkwi na terenie Lubelszczyzny. Tamtejszy wojewoda Antoni Remiszewski, po ustaleniu prowizorycznej sieci parafii, planował zburzenie 97 „zbędnych" świątyń. Zdołano zniszczyć jedynie 23 ze względu na narastające protesty miejscowej ludności. Pomimo tego, jak podaje Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, w latach 1918-1933 Kościół prawosławny stracił ok. 500 cerkwi, w tym 346 na Chełmszczyźnie i Podlasiu. Z tej liczby wyświęcono na kościoły katolickie 137 świątyń, 104 zamknięto a 91 zniszczono.
Ostatnia fala „rewindykacji" prawosławnych świątyń i dusz została zapoczątkowana w 1936 r.
-
cd.
III. „Dzieci na semaforach i zwrotnicach"
W drugiej połowie lat trzydziestych polityka państwa wobec Prawosławia uległa, w związku z polityką narodowościową, wyraźnemu zaostrzeniu. Wówczas jedną z głównych instytucji państwowych zaangażowanych w kształtowanie polityki narodowościowej stało się wojsko. Drogą do asymilacji mniejszości narodowych i etnicznych miało być spolszczenie życia religijnego poszczególnych wyznań. Wówczas w znacznym stopniu martwą literą prawa stały się przepisy konstytucji kwietniowej z 1935 r. głoszące, że:
wartością wysiłku i zasług obywatela na rzecz dobra powszechnego mierzone będą jego uprawnienia do wpływania na sprawy publiczne. Ani pochodzenie, ani wyznanie, ani płeć, ani narodowość nie mogą być powodem ograniczenia tych uprawnień.
Na odprawie dowódców Okręgów Korpusów 2.7.1936 r. Minister Spraw Wojskowych stwierdził, że państwo polskie musi dążyć do:
poddania wyznawców poszczególnych wyznań pod asymilacyjny wpływ kultury polskiej [...] a tam gdzie to jest możliwe [...] proces spolszczenia się na terenie życia religijno-kościelnego otoczyć wyraźną i zdecydowaną opieką.
Za najlepszą gwarancję polonizacji ówczesne władze uznały przyjęcie katolicyzmu w obrządku łacińskim. W szczególności żywioł polski miał opanować tereny między Wieprzem a Bugiem.
Najbardziej spektakularnym i brutalnym momentem akcji polonizacyjno-rewindykacyjnej stało się burzenie cerkwi latem 1938 r. Państwo Polskie podjęło wówczas otwartą walkę z prawosławiem. Co prawda Ministerstwo Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego w 1937 r. rozważało wyburzenie cerkwi na Lubelszczyźnie, nie wykazało wszakże większej operatywności w tej dziedzinie. Akcję, pod kierownictwem wojska, zaczęto przygotowywać już wiosną 1938 r. Od połowy marca przystąpiono do zamykania cerkwi. Likwidowano oficjalnie istniejące parafie. Usuwano tzw. duchownych nieetatowych, zabraniano tworzenia stowarzyszeń prawosławnych. Prasa prorządowa pisała o „zagrożeniu ukraińskim" na Chełmszczyźnie. Kościół prawosławny był oskarżany o działalność rusyfikacyjną i ukrainizacyjną. Od wiosny 1938 r. rozpoczęto akcję zastraszania prawosławnej ludności ukraińskiej. Coraz częstsze były szykany ze strony administracji. Wywierano szantaż uzależniając dokonanie czynności administracyjnych od przejścia na katolicyzm. Organizowano oficjalne uroczystości przejścia prawosławnych na katolicyzm z udziałem wojska i administracji państwowej. Wobec sprzeciwiających się stosowano groźby i represje.
Proceder burzenia prawosławnych obiektów sakralnych rozpoczął się w maju 1938 r. i zakończył bynajmniej nie w wyniku protestów, lecz osiągnięciem założonych celów 16 lipca 1938 r. Oficjalna argumentacja dla niszczenia cerkwi na Lubelszczyźnie była następująca: w wielu miejscowościach, w których nie ma prawosławnych, znajdują się niepotrzebne, niszczejące cerkwie, pobudowane w celach rusyfikacyjnych w okresie rozbiorowym; należy je zburzyć, by nie przypominały czasów niewoli. Faktycznie u podstaw tej decyzji — jak uważa Małgorzata Papierzyńka-Turek — leżała, podobnie jak w latach 1929-1930, walka z ruchem ukraińskim. Według danych Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie zburzono w 1938 r. 127 świątyń, w tym 91 cerkwi, 10 kaplic, 26 domów modlitw. Jedną cerkiew pozostawiono w stanie ruiny. Cztery cerkwie i cztery kaplice przekazano dla Kościoła katolickiego. Na Lubelszczyźnie w użytkowaniu Kościoła Prawosławnego pozostało zaledwie 49 cerkwi parafialnych i 5 filialnych oraz jeden klasztor. Omawiana akcja była przy tym aktem bezmyślnego wandalizmu. Burzono zabytki kultury materialnej — najstarsze na terenie ówczesnego Państwa Polskiego pomniki architektury cerkiewnej. Zniszczono świątynie: w Białej Podlaskiej — z 1582 r., w Zamościu — z 1589 r., w Kołnyce — z 1578 r., czy wzniesione przed rokiem 1596 cerkwie w Chełmie, w Jarosławcu i Modrynie. Zrujnowana cerkiew w Szczebrzeszynie pochodziła z roku 1184. Zburzono 20 cerkwi wzniesionych już po zakończeniu I wojny światowej. Czasem zagłada spotykała obiekty sakralne, które na mocy decyzji Komisji Mieszanej z 1937 r. zostały przeznaczone na świątynie parafialne. Nie liczono się przy tym całkowicie z potrzebami religijnymi ludności. Spośród zburzonych czynnych cerkwi tylko pięć znajdowało się w parafiach, które liczyły poniżej tysiąca wiernych, czyli poniżej oficjalnego minimum uprawniającego do utworzenia parafii.
Akcja burzenia cerkwi była dokładnie zaplanowana przynajmniej na szczeblu administracji województwa lubelskiego. Opinia, prezentowana przez ówczesnego naczelnika wydziału narodowościowego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, Henryka Suchenek-Sucheckiego, że działania te jakoby inspirowała agentura Abwery, ulokowana w Sztabie Generalnym WP, jest być może wygodna dla strony polskiej, lecz nie znajduje potwierdzenia w źródłach historycznych. Akcję nadzorował utworzony już 11.12.1936 r. Komitet Koordynacyjny Dowództwa Okręgu Korpusu II w Lublinie. Na jego czele stał gen. Mieczysław Smorawiński, a jego organem wykonawczym był sztab Samodzielnego Referatu Bezpieczeństwa Wojennego DOK II pod kierownictwem ppłk. Z. Krogulskiego. Kierownikiem akcji na Chełmszczyznę został dowódca 3 Dywizji Piechoty Legionów gen. Brunon Olbrycht, którego w maju 1938 r. zastąpił na tym stanowisku płk Marian Turkowski. W pracach Komitetu Koordynacyjnego wzięli udział przedstawiciele ponad 20 polskich organizacji społecznych województw: lubelskiego i wołyńskiego, ponadto przedstawiciele władz administracyjnych i profesorowie Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. W owe przedsięwzięcie zaangażowany był także ówczesny wojewoda lubelski Jerzy A. de Tramencourt. O akcji wiedziały i — przynajmniej milcząco — na nią przyzwalały najwyższe władze II Rzeczypospolitej: Prezes Rady Ministrów, Felicjan Sławoj-Składkowski oraz Generalny Inspektor Sił Zbrojnych, marszałek Edward Rydz-Śmigły. 6.7.1938 r. zwierzchnik Kościoła Prawosławnego w Polsce, metropolita Dionizy, wysłał bowiem do nich dramatyczny telegram, prosząc bezskutecznie o wstrzymanie akcji niszczenia świątyń. Tego samego dnia poseł ukraiński, dr Stefan Baran, po raz pierwszy zabrał głos na forum Sejmu w sprawie niszczenia cerkwi. Tezę, że najwyższe władze państwowe wiedziały i akceptowały ową przestępczą akcję, potwierdza także fakt, iż w całym kraju cenzura starała się nie dopuścić do publikowania informacji i krytycznych opinii na temat burzenia prawosławnych świątyń.
Zarządzenia niszczenia cerkwi wydawały powiatowe komitety koordynacyjne. Samą rozbiórkę organizowały zarządy gminne na polecenie starostów, którzy blisko współpracowali z komitetami koordynacyjnymi. Wykonywały ją oddziały straży pożarnej, wojskowe oddziały saperów, wynajęci robotnicy a nawet więźniowie. Rozbiórki odbywały się pod osłoną wojska i policji. Zdarzały się przypadki bezczeszczenia świątyń i cmentarzy. Czasami, przed wyburzeniem, nie kontaktowano się z prawosławnymi duchownymi i przy rozbiórce niszczono całe wyposażenie świątyń, jednocześnie je profanując. Zarazem w stosunku do ludności, nawet biernie w rozpaczy obserwującej akty wandalizmu wobec miejsc dla niej świętych, stosowano przemoc: bito pałkami, kolbami karabinów, szczuto psami. W kilkunastu przypadkach doszło do czynnych wystąpień wiernych w obronie cerkwi. Wówczas, jak pisał Władysław Pobóg-Malinowski,
ludność niepolską broniącą dostępu do świątyń, rozpędzano kolbami, bez śmiertelnych wypadków, ale ze strugami krwi.
Akcja niszczenia cerkwi na południowym Podlasiu i Chełmszczyźnie w 1938 r. była całkowicie bezprawna. Pozostawała w ewidentnej sprzeczności z przepisami konstytucji, gwarantującymi obywatelom m.in. wolność sumienia i wyznania, prawo do publicznego wyznawania wiary, czy zakazującymi dyskryminacji ze względu na religię. Ową bezprawność potwierdziło zwłaszcza orzeczenie Sądu Okręgowego w Zamościu w sprawie chłopów z Chmielek (powiat biłgorajski). Chłopi zostali uniewinnieni od zarzutu sprzeciwu wobec zarządzeń władz, a w uzasadnieniu wyroku sędzia Stanisław Markowski stwierdził, że:
zamknięcie i zburzenie prawosławnej cerkwi nie miało ani prawnych, ani formalnych podstaw i dlatego nie mogło być sprzeciwu prawnym zarządzeniom władz.
Prezes Prokuratorii Generalnej, prof. Stanisław Bukowiecki, w imieniu skarbu państwa gotów był uznać ewentualne roszczenia majątkowe Kościoła Prawosławnego z tytułu zniszczenia jego obiektów sakralnych. Perspektywa wypłaty przez państwo wielomilionowych odszkodowań była jednym z głównych powodów uregulowania w latach 1938-1939 statusu prawnego Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.
Tragiczne wydarzenia w Lubelskiem w 1938 r. nie oznaczały jednak zmiany kierunku polityki państwa na tym terenie. 23.2.1939 r. podczas konferencji narodowościowej w lubelskim Urzędzie Wojewódzkim wytyczono nowe kierunki polityki narodowościowej na Podlasiu i Chełmszczyźnie. W programie tym stwierdzono
konieczność jak najdalej idącego powiększenia, zwłaszcza w powiatach nadbużańskich, polskiego stanu posiadania i wyklarowania oblicza tamtejszej ludności. Chłop nadbużański, czy kolonista niemiecki musi zdecydowanie odpowiedzieć na pytanie silnej władzy państwowej i zjednoczone społeczeństwa polskiego, że jest Polakiem wyznania rzym.[sko]-katolickiego, albo wrogiem państwowości polskiej, narzędziem polityki państw ościennych. Z wrogiem należy już walczyć, nie czekać wojny, a deklarującego się do narodu polskiego oderwać od wszystkiego, co obce polskości.
Realizację przyjętych założeń planowano poprzez program osadniczo-wysiedleńczy, eliminację osób narodowości niepolskiej z głównych dziedzin życia publicznego i ekonomicznego. W przyjętych założeniach jednoznacznie określono stosunek do Kościoła Prawosławnego i jego perspektywy na tym terenie stwierdzając, iż:
eksterminacja prawosławia przez katolicyzm, związany integralnie z narodowością polską, byłaby najbardziej pożądana z punktu widzenia polskiej racji stanu.
Ocenę polityki ówczesnych decydentów obrazowo wyraził Stanisław Cat-Mackiewicz w skonfiskowanym przez cenzurę artykule pt. „Dzieci na semaforach i zwrotnicach" w wileńskim „Słowie" z 31.7.1938 r.:
Widziałem dzieci, które na szynach kolejowych ustawiały piramidkę z kamieni — pisał Cat. - Czy to były bardzo złe, bardzo zepsute dzieci? Nie — były to po prostu dzieci. Aż strach pomyśleć, co by mogły one poczynić, gdyby się dostały do semaforów, do zwrotnic, jaką spowodowałyby katastrofę. Otóż takie burzenie świątyń prawosławnych to polityka dzieci, które dostały się do semaforów i zwrotnic.
IV. „Kamienie wołać będą"
Na łonie społeczeństwa polskiego przeciwko zagładzie prawosławnych obiektów sakralnych wystąpiły środowiska lewicowe, zwłaszcza związany z Polską Partią Socjalistyczną „Głos Ludu", ale także konserwatyści, skupieni wokół wileńskiego „Słowa".
Episkopat Rzymskokatolicki oficjalnie nie oponował przeciwko niszczeniu chrześcijańskich świątyń w Lubelskiem. Brak jest dowodów, że hierarchia łacińska podjęła jakiekolwiek praktyczne próby przeciwdziałania tej akcji. Jedynie metropolita unicki Andriej Szeptycki w liście z 20.7.1938 r., ogłoszonym 22.8.1938 r. i skonfiskowanym przez władze, ujął się za prawosławnymi.
Wstrząsające wypadki ostatnich miesięcy na Chełmszczyźnie — pisał Władyka - zmuszają mnie publicznie stanąć w obronie prześladowanych braci niezjednoczonych chrześcijan prawosławnych Wołynia, Chełmszczyzny, Podlasia i Polesia oraz wezwać was do modlitwy za nich i do czynów pokuty, aby wybłagać z nieba miłosierdzie pańskie.
Prasa prorządowa — „Goniec Warszawski" czy umiarkowany „ICK" — potępiała list metropolity Szeptyckiego, sugerowała a nawet pisała wprost, że akcja burzenia cerkwi przeprowadzana została za wiedzą Kościoła Katolickiego. Zarazem burzenia cerkwi bronił wydawany przez pallotynów "Przegląd Katolicki". Z drugiej strony prasa katolicka post factum dementowała jednak jakikolwiek udział episkopatu katolickiego w całej sprawie. Oficjalnie Katolicka Agencja Prasowa w komunikacie z 30.9..1938 r. twierdziła, że Episkopat zaprzecza, iż akcja niszczenia cerkwi była ustalona między Rządem a Episkopatem Polski i Nuncjuszem. Nie zmienia to jednak faktu, że Kościół Katolicki w praktyce okazał się „beneficjentem" wydarzeń z roku 1938.
Akcja z 1938 r. spowodowała negatywne reakcje międzynarodowe. Oburzenie i protest wyraził sobór rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej na emigracji, zebrany w Sremskich Karłowicach. Zwierzchnik Kościoła prawosławnego w Bułgarii odesłał nawet polskie odznaczenia. Drogą dyplomatyczną protestowały państwa tradycyjnie prawosławne. Zaktywizowała się emigracja rosyjska i ukraińska w Europie Zachodniej oraz w Stanach Zjednoczonych i w Kanadzie, organizując masowe wiece protestacyjne, a także kształtując negatywny obraz Polski w tamtejszej prasie. Nieprzychylną Polsce atmosferę wykorzystywała także propaganda niemiecka. Świadczą o tym liczne publikacje ukazujące się wówczas w Wolnym Mieście Gdańsku.
V. Blask łun
Wydarzenia z roku 1938 pogłębiły animozje między Polakami i Ukraińcami. Wpisały się ciąg wzajemnych krzywd sięgający jeszcze epoki Wazów. Zarazem skonsolidowały mniejszość ukraińską w Polsce pomimo różnic wyznaniowych. Rachunek za politykę elit rządzących okresu międzywojennego, generalnie niezdolnych do wykroczenia poza pojmowanie Rzeczypospolitej jako państwa katolickiego w swej masie narodu polskiego, przyszło zapłacić Polakom - mieszkańcom ziem wschodnich — w czasie II wojny światowej. Tadeusz Chrzanowski po czterdziestu trzech latach od tamtych wydarzeń wspominał:
I z tamtego czasu też zachowałem taką kliszę: ojca purpurowego na twarzy i krzyczącego, choć nie wolno było mu się denerwować, bo miał ciężką chorobę serca, ale wtedy to właśnie krzyczał, krzyczał na rząd, na Sławoja i na Mościckiego i nawet na Rydza, chociaż mnie uczono w szkole, że oni są mądrzy i dobrzy, więc przerażony słuchałem, jak przepowiadał, że nas kiedyś Rusini wyrżną, bez cienia litości, że nam tego nigdy nie wybaczą; [...] Baby wiejskie zbiegły się w swych sutych spódnicach i chustach i jak kokosze starały się sobą osłonić i tymi chustami, owe drewniane świątynki, piękne, choć bidniutkie, ale wówczas przyjeżdżała straż pożarna i rozpędzała je strumieniami wody. [...] Sikawki „fajermanów" przyczyniły się do rozniecenia tysięcy owych „czerwonych kurów", które rozświetlały ostatnie noce spędzone przeze mnie w rodzinnym domu [w 1943 r.- P. B.].
***
Nie ma wybaczenia tego aktu wandalizmu i prześladowania religijnego — przyznał na emigracji w 1956 r. Jędrzej Giertych. — Naród polski przyjmuje ze wstydem, że musi wziąć na siebie odpowiedzialność za ten wstrętny czyn w taki sam sposób w jaki naród niemiecki musi wziąć na siebie odpowiedzialność za czyny Hitlera, a naród hiszpański za spalenie kościołów katolickich przez komunistów hiszpańskich.
Państwo Polskie przeszło jednak do porządku dziennego nad krzywdą, którą wyrządzili w sposób świadomy i zaplanowany jego funkcjonariusze, organy i służby Kościołowi o ponad tysiącletniej tradycji na ziemiach polskich oraz jego wiernym. Wydarzenia z roku 1938 nosiły tymczasem znamiona zbrodni przeciwko ludzkości. Żaden przedstawiciel Rzeczypospolitej Polskiej nie przeprosił dotychczas za bezprawne burzenie ortodoksyjnych świątyń w okresie międzywojennym oraz represje wobec obywateli polskich wyznania prawosławnego."
-
Co to za ałtorytet etot towariszcz Boreckij?
-
.
-
Co to za ałtorytet etot towariszcz Boreckij?
dr Borecki co prawda nie jest elementem białoruskim, ale za to lewakiem i antyklerykałem.
http://www.lewica.pl/?id=24326
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,58/k,134
-
Co to za ałtorytet etot towariszcz Boreckij?
dr Borecki co prawda nie jest elementem białoruskim, ale za to lewakiem i antyklerykałem.
http://www.lewica.pl/?id=24326
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,58/k,134
Dziękuję, z tekstu widać było, że to jakaś jadowita swołocz. Że też nasi "bracia odłączeni" nie mają lepszych sojuźników?
-
Kamilku (jeśli mogę się tak wyrazic) Nikolai podszedł Cię jak dziecko...
Jak drzewo może chcieć się połączyć z obłamanymi gałęziami?
Zgodnie z wolą naszego Pana Jezusa abyśmy byli jedno.
Tylko, że Nikolai tego nie proponowal, proponowal on zas bysmy wyrzekli sie Kosciola katolickiego i prosili nie wiadomo kogo (bo nie mają żadnego włodarza) o przyjecie do czegos co sami uwazaja za niewidzialne. Po prosto tacy ludzie gardzą rozumem. Np:
Twierdzą, że Matka Boża owszem jest Przeczysta, ale na dogmat o Niepokalanym Poczęciu się odwracają,
Twierdzą, że nie ma dogmatu o nieomylności papieża, ale sami przyjmują to jako dogmat,
Twierdza, ze Kosciol Chrystusowy jest niewidzialny ale widac go w ich soborach
Twierdza, ze poszczegolne stolice (arcybiskupstwa?) sa autokefaliczne ale twierdza tez, ze prawdziwe decyzje sa wylacznie na soborach,
itd, itp.
jak więc widać są protestantami z prawdziwą liturgią. W końcu - jak Matka Boża w Fatimie zapowiedziała - nawrócą się i wtedy będzie ta jedność. Zwróć proszę uwagę, że Matka Boża mówiła o ich nawróceniu a nie o wspólnym połączeniu się.
-
Zgodnie z wolą naszego Pana Jezusa abyśmy byli jedno.
Kamilu ten fragment Ewangelii dotyczy zupełnie innej kwestii, a nie organizacji kościelnej.
-
Tylko, że Nikolai tego nie proponowal, proponowal on zas bysmy wyrzekli sie Kosciola katolickiego i prosili nie wiadomo kogo (bo nie mają żadnego włodarza) o przyjecie do czegos co sami uwazaja za niewidzialne. Po prosto tacy ludzie gardzą rozumem. Np:
Lefebrysci są poza Kosciołem, więc nie weim czego mają się wyrzekać.
Głową Cerkwi jest Chrystus, najlepszy z możliwych Włodarzy.
Cerkiew jest pielgrzymująca tu na ziemi i tryumfująca w Niebie.
Rozum i wiara? Od kiedy wiarę bada się racjonalizmem?
Twierdzą, że Matka Boża owszem jest Przeczysta, ale na dogmat o Niepokalanym Poczęciu się odwracają,
To są dwie różne kwestie. Kwestia poczęcia Jezusa i poczęcia Maryi. Treść dogmatu łacińskiego, pomimo tytułu, mówi o Niepokalanie Poczętej, a nie o Niepokalanym Poczęciu.
Twierdzą, że nie ma dogmatu o nieomylności papieża, ale sami przyjmują to jako dogmat,
Ekhm, przyjmujemy dogmatu którego nie ma, czy też odrzucamy dogmat który jest? :) Proszę się zdecydować:)
Twierdza, ze Kosciol Chrystusowy jest niewidzialny ale widac go w ich soborach
Powtórze za Katechizmem Prawosławnym.
Cerkiew jest pielgrzymująca tu na ziemi i tryumfująca w Niebie.
Twierdza, ze poszczegolne stolice (arcybiskupstwa?) sa autokefaliczne ale twierdza tez, ze prawdziwe decyzje sa wylacznie na soborach,
itd, itp.
Powiem szczerze ze nie rozumiem. Jakie stolice, jakie arcybiskupstwa są autokefaliczne?
To ze nie masz bladego pojecia o prawosławnym chrześcijaństwie, to wiem napewno.
jak więc widać są protestantami z prawdziwą liturgią. W końcu - jak Matka Boża w Fatimie zapowiedziała - nawrócą się i wtedy będzie ta jedność. Zwróć proszę uwagę, że Matka Boża mówiła o ich nawróceniu a nie o wspólnym połączeniu się.
Protestantami? Wolne żarty. Wobec kogo? Czego?
A kto tam wie co było w Fatimie.
-
Lefebrysci są poza Kosciołem ...
A to ciekawe! Czy to orzekł jakiś zbór autokafelkowy, czy "sobór" przebierańców z KGB?
-
Czy w prawosałwiu są jakieś ruchy ,,Novus Ordo'' ? Czy były próby zmian liturgicznych lub zastąpieniem nowym rytem ?
-
Lefebrysci są poza Kosciołem, więc nie weim czego mają się wyrzekać.
Mógłby Pan to trochę rozwinąć? Bo tak wydaje mi się ta odpowiedź odrobinę nie związana z tematem. Nie jest to forum Bractwa (nie używajmy słowa "Lefebvryści", po co w normalnej dyskusji używać słów obraźliwych?), nie ma chyba też tutaj osób inkardynowanych do tego zgromadzenia. Kto orzekł, że są poza? Kościół Katolicki? To akurat nie prawda. Cerkiew prawosławna? Orzekła, że Bractwo jest poza Kościołem Katolickim czy poza Cerkwią, bo nie nadążam?
Osobiście uważam, że dziwactwem jest zajmowanie się przez Cerkiew kwestią czy jakieś stowarzyszenie życia apostolskiego jest "poza czy w" ;)
-
Lefebrysci są poza Kosciołem, więc nie weim czego mają się wyrzekać.
Mógłby Pan to trochę rozwinąć? Bo tak wydaje mi się ta odpowiedź odrobinę nie związana z tematem. Nie jest to forum Bractwa (nie używajmy słowa "Lefebvryści", po co w normalnej dyskusji używać słów obraźliwych?), nie ma chyba też tutaj osób inkardynowanych do tego zgromadzenia. Kto orzekł, że są poza? Kościół Katolicki? To akurat nie prawda. Cerkiew prawosławna? Orzekła, że Bractwo jest poza Kościołem Katolickim czy poza Cerkwią, bo nie nadążam?
Osobiście uważam, że dziwactwem jest zajmowanie się przez Cerkiew kwestią czy jakieś stowarzyszenie życia apostolskiego jest "poza czy w" ;)
Dla pana Nikolai my jesteśmy poza "Kościołem", tj. Cerkwią, a co za tym idzie i ludzie z Bractwa. Po prostu katolicy
-
A to ciekawe! Czy to orzekł jakiś zbór autokafelkowy, czy "sobór" przebierańców z KGB?
to był chyba jakis zbór watykański;)
... W konsekwencji Komisja Kardynałów 6 maja 1975 przekazała przełożonemu Bractwa pismo, w którym zwrócono miedzy innymi uwagę na to, że „niedopuszczalne jest(…) poddawanie zarządzeń papieskich swojemu prywatnemu osądowi oraz samodzielne decydowanie o tym, które decyzje przyjąć, a które odrzucić”. Na mocy tego dokumentu seminarium w Ecône i Bractwo utraciło podstawę prawną. Mimo apelacji decyzja została podtrzymana.
W czerwcu 1976, pomimo ostrzeżeń kierowanych przez legatów, a także przez samego papieża, który na konsystorzu wprost upomniał Lefebvra[8], udzielił on święceń prezbiteratu klerykom Bractwa, bez zgody miejscowego ordynariusza, co było niezgodne z przepisami Prawa Kanonicznego. W związku z tym 22 lipca 1976 papież Paweł VI zawiesił działanie Bractwa, a Marcela Lefebvre'a ukarał suspensą a divinis.
30 czerwca 1988 Marcel Lefebvre bez zgody papieża konsekrował czterech biskupów. Dwa dni później Jan Paweł II ogłosił w motu proprio Ecclesia Dei adflicta[10], że abp Lefebvre i czterej wyświęceni przezeń biskupi zaciągnęli na siebie ekskomunikę latae sententiae (wiążącą mocą samego prawa), ponieważ udzielenie święceń biskupich miało miejsce bez mandatu Stolicy Apostolskiej.
1999 – Oświadczenie komisji Ecclesia Dei:
Nieważne są sakramenty pokuty i małżeństwa, wymagają one bowiem stosownej delegacji biskupa miejsca a tych kapłani FSSPX nie mają.
Stanowisko Konferencji Episkopatu Polski wobec działalności Bractwa Św. Piusa X na terenie Polski zostało ogłoszone 27 listopada 1998 roku. W swoim komunikacie odczytanym w kościołach Konferencja Episkopatu Polski jednoznacznie określiła, że uważa to zgromadzenie kapłańskie za grupę schizmatycką.
W liście z 17 grudnia 2010, kierowanym do duchownych i wiernych archidiecezji przemyskiej i stanowiącym odpowiedź na powstanie na terenie parafii Lubatowa kaplicy Bractwa, abp Józef Michalik zabrania uczestniczyć w liturgii sprawowanej przez członków Bractwa, którzy działają bez mandatu biskupa.
"
-
6 maja 1975
W czerwcu 1976
30 czerwca 1988
1999 –
27 listopada 1998 roku
Już rok jak gęś zjadł, a jeszcze mu w brzuch gęga ...
W liście z 17 grudnia 2010, kierowanym do duchownych i wiernych archidiecezji przemyskiej i stanowiącym odpowiedź na powstanie na terenie parafii Lubatowa kaplicy Bractwa, abp Józef Michalik zabrania uczestniczyć w liturgii sprawowanej przez członków Bractwa, którzy działają bez mandatu biskupa.
... a Papieska Komisja Ecclesia Dei stwierdza, że godzi się nawet dać datek na tacę ...
Idź się Człowiecze wyśpij i nie mąć wody.
-
Czy w prawosałwiu są jakieś ruchy ,,Novus Ordo'' ? Czy były próby zmian liturgicznych lub zastąpieniem nowym rytem ?
Nie ma. Typikon Jerozolimski (cs. ustaw) uważa się za księgę natchnioną, napisaną pod wpływem św. Ducha przez św. Sawę Oświeconego. Tak samo traktuje się Typikon Studyjski napisany przez św. Teodora Studyjskiego oraz Typikon Wielkiej Cerkwi Hagia Sophia w Konstantynopolu.
Grecy stosują Typikon Studyjski, Słowianie Typikon Jerozolimski.
-
.
-
Matka Boża mówiła o ich nawróceniu a nie o wspólnym połączeniu się.
Prawosławie=Rosja?
Mam nadzieję, że za mojego życia jeszcze będzie można traktować Prawosławnych tak jak członków Kościoła katolickiego obrządku wschodniego. Grekokatolicy mogą być w Kościele, dlaczego Prawosławni nie? Uznają papieża, Sobory, katechizm i droga otwarta.
Kamilu zwariowałeś? Dla prawosławnego chrześcijanina bycie unitą to gorsze niż śmierć.
Wyrzec się prawdziwej świętej ortodoksyjnej wiary w Chrystusa? Oddać się łacińskim herezjom "Filioque", "dominacji papieża", "Niepokalanego Poczęcia", "Współodkupicielki", prozelitymu, neomodernizmu i masonerii watykańskiej?
Z prawdziwego Kościoła mamy się zmienić w jakiś pożal się Boże obrządek, sui iuris X kategorii?
My jesteśmy Kościołem Jednym Swiętym Powszechnym (Katolickim) i Apostolskim; wyznającym ortodoksyjną, prawosławną wiarę w Chrystusa.
-
.
-
Czy w prawosałwiu są jakieś ruchy ,,Novus Ordo'' ? Czy były próby zmian liturgicznych lub zastąpieniem nowym rytem ?
Oczywiscie. Przykladem wymienionych przez pana zmian może być sprawowanie liturgii na stoliczku, poza oltarzem, twarza do wiernych, w kierunku zachodnim. Tak jak w tym filmie:
http://www.youtube.com/watch?v=kOKoJS7ABVc
Przykładami nadużyć są również skrócenia liturgii , wygłaszanie ektenii i czytanie Ewangelii przez lektorów, oraz nagminne wchodzenie kobiet do prezbiterium.
Modernizm jest również nieobcy architekturze zborów "prawosławnych":
(http://easterndiocese.org/images/pa-pgh1.jpg)
(http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/wp-content/uploads/2010/09/bunkier-diabla1.jpg)
(http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/wp-content/uploads/2010/09/31.jpg)
Dwa ostatnie zdjęcia przedstawiają nie schron przeciwatomowy, ale słynne Centrum patriarchatu ekumenicznego pod Genewą, które w przypadku wywalenia "patriarchy" Stambułu i Wszechturcjii poza granice tego kraju, stanie się najważniejsza swiatynia katedralna "Kosciola prawoslawnego".
-
Prawosławie=Rosja?
Nie, to jeszcze kilka innych niedorozwinietych krajow.
Oddać się łacińskim herezjom "Filioque", "dominacji papieża", "Niepokalanego Poczęcia", "Współodkupicielki", prozelitymu, neomodernizmu i masonerii watykańskiej?
A masonerią watykańską nie mamy więcej wspólnego niż duchowni prawosławni z KGB.
Masoneria jest akurat domena "duchowienstwa prawoslawnego".
(http://www.cirota.ru/forum/images/19/19931.jpeg)
(http://www.omolenko.com/images/masons-3.jpg)
-
a właśnie, że Prawosławie tak jak Pan tu przedstawia jest bardzo protestanckie:
Głową Cerkwi jest Chrystus, najlepszy z możliwych Włodarzy.
To samo twierdziło wielu protestantów z którymi rozmawiałem: żadnego wikarego na Ziemii: my dostajemy rozkazy bezpośrednio od Pana Boga.
Rozum i wiara? Od kiedy wiarę bada się racjonalizmem?
Od nigdy, Postawił Pan tezę którą się nie zajmowałem. Protestantom też owszem często przychodzi do głowy stwaiać te pojęcia w jednym szeregu.
Twierdzą, że Matka Boża owszem jest Przeczysta, ale na dogmat o Niepokalanym Poczęciu się odwracają,
To są dwie różne kwestie. Kwestia poczęcia Jezusa i poczęcia Maryi. Treść dogmatu łacińskiego, pomimo tytułu, mówi o Niepokalanie Poczętej, a nie o Niepokalanym Poczęciu.
ale - gdyby nie był Pan uprzedzony - przeczytałby Pan moje słowa jako: "dogmat o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Maryi Panny". Sama Matka Boża w Lourde (piszę z pamięci) o sobie powiedziała znamienne słowa: "Jestem Niepokalane Poczęcie" - co oświetla przedziwnym światłem Najświętszą Panienkę. W zestawieniu z rozważaniami św.Ludwika Marii Grinion de Montfort napawa mnie po prostu radością :)
Wracając na Ziemię; tu też jest podobieństwo: protestanci uporczywie odmawiają Matce Bożej wszelkich przywilejów Jej przynależnych. Co Wam przeszkadza przyjąć ten jako prawdę objawioną? Korona Wam z głowy spadnie?
Ekhm, przyjmujemy dogmatu którego nie ma, czy też odrzucamy dogmat który jest? :) Proszę się zdecydować:)
Dogmatycznie twierdzicie, że takiego dogmatu nie ma i w tym miejscu powołujecie się na Pismo Święte.
Twierdza, ze Kosciol Chrystusowy jest niewidzialny ale widac go w ich soborach
Powtórze za Katechizmem Prawosławnym.
Cerkiew jest pielgrzymująca tu na ziemi i tryumfująca w Niebie.
w Pana słowach nie ma nic o widzialności Kościoła więc odpowiedź nie na temat.
Twierdza, ze poszczegolne stolice (arcybiskupstwa?) sa autokefaliczne ale twierdza tez, ze prawdziwe decyzje sa wylacznie na soborach,
itd, itp.
Powiem szczerze ze nie rozumiem. Jakie stolice, jakie arcybiskupstwa są autokefaliczne?
To ze nie masz bladego pojecia o prawosławnym chrześcijaństwie, to wiem napewno.
owszem nic nie wiem o strukturze organizacyjnej Prawosławia. Chodziło mi o to, że z dotychczasowej dyskusji wynikało jednocześnie, że najważniejszą osoba (widzialną) jest biskup/arcybiskup a jednocześnie nie jest on najważniejszą osobą bo ponad nim jest sobór, którego jednak taki arcybiskup słuchać nie musi. Takie rozmywanie ziemskiej władzy jest także cechą protestantyzmu.
A kto tam wie co było w Fatimie.
Tu jestem zaskoczony w pozytywnym sensie: nie orzucił Pan Fatimy w odruchu antykatolickim. To dobrze o Panu świadczy.
-
to był chyba jakis zbór watykański;)
NIestety - wypada się zgodzić. Ale nie tyle zbór, co loża.
... W konsekwencji Komisja Kardynałów 6 maja 1975 przekazała przełożonemu Bractwa pismo, w którym zwrócono miedzy innymi uwagę na to, że „niedopuszczalne jest(…) poddawanie zarządzeń papieskich swojemu prywatnemu osądowi oraz samodzielne decydowanie o tym, które decyzje przyjąć, a które odrzucić”. Na mocy tego dokumentu seminarium w Ecône i Bractwo utraciło podstawę prawną. Mimo apelacji decyzja została podtrzymana.
Ciekawostką jest, że konsekwencja okazała się szybsza niż owe pismo, a nawet niż przesłuchanie arcybiskupa...
W czerwcu 1976, pomimo ostrzeżeń kierowanych przez legatów, a także przez samego papieża, który na konsystorzu wprost upomniał Lefebvra[8], udzielił on święceń prezbiteratu klerykom Bractwa, bez zgody miejscowego ordynariusza, co było niezgodne z przepisami Prawa Kanonicznego. W związku z tym 22 lipca 1976 papież Paweł VI zawiesił działanie Bractwa, a Marcela Lefebvre'a ukarał suspensą a divinis.
Miejscowy ordynariusz ??? Zgodzić się musiał przełożony kanoniczny kleryków - a był nim... no właśnie - kto? W przypadku normalnych kleryków - to ICH ordynariusz, w przypadku FSSPX - to chyba ks. Schmidberger FSSPX - a ów się zgodził... Ciekawe stwierdzenie - papież zawiesił coś, co ponoć (poprzedni akapit) nie istnieje...
30 czerwca 1988 Marcel Lefebvre bez zgody papieża konsekrował czterech biskupów. Dwa dni później Jan Paweł II ogłosił w motu proprio Ecclesia Dei adflicta[10], że abp Lefebvre i czterej wyświęceni przezeń biskupi zaciągnęli na siebie ekskomunikę latae sententiae (wiążącą mocą samego prawa), ponieważ udzielenie święceń biskupich miało miejsce bez mandatu Stolicy Apostolskiej.
O "Dominus Marcelus Lefebvre" prefekta kongregacji ds biskupów autor powyższego paszkwilu nie zna??? Dziwne - jest w przypisie "Ecclesia Dei adflicta"...
1999 – Oświadczenie komisji Ecclesia Dei:
Nieważne są sakramenty pokuty i małżeństwa, wymagają one bowiem stosownej delegacji biskupa miejsca a tych kapłani FSSPX nie mają.
Jeśłi byli by poza Kościołem (w schizmie) - to by mieli - tak jak jurysdykcję nad własnymi schizmatykami mają kapłani prawosławni...
Stanowisko Konferencji Episkopatu Polski wobec działalności Bractwa Św. Piusa X na terenie Polski zostało ogłoszone 27 listopada 1998 roku.
NIe kopcie leżącego....
W liście z 17 grudnia 2010, kierowanym do duchownych i wiernych archidiecezji przemyskiej i stanowiącym odpowiedź na powstanie na terenie parafii Lubatowa kaplicy Bractwa, abp Józef Michalik zabrania uczestniczyć w liturgii sprawowanej przez członków Bractwa, którzy działają bez mandatu biskupa.
A są jacyś członkowie Bractwa działający bez mandatu bp. Fellaya???
-
Wyrzec się prawdziwej świętej ortodoksyjnej wiary w Chrystusa?
Wprost przeciwnie - przyjąć ją W CAŁOŚCI, nie w wybranych punktach.
Oddać się łacińskim herezjom "Filioque",
Ko i kiedy stwierdził, że to herezja?
"dominacji papieża",
NIe "dominacji" a "prymatu".
"Niepokalanego Poczęcia",
Ko i kiedy stwierdził, że to herezja?
"Współodkupicielki",
To nie dogmat, a opinia teologiczna. Jeszcze.
prozelitymu,
Fakt - prozelityzm w rozumieniu "Deklaracja z Ballamand" to herezja, którą należy jak najszybciej odrzucić.
neomodernizmu
j.w.
masonerii watykańskiej?
j.w (choć to nie herezja, a udział w spisku przeciw Kościołowi.)
-
prozelitymu,
Fakt - prozelityzm w rozumieniu "Deklaracja z Ballamand" to herezja, którą należy jak najszybciej odrzucić.
??? Dlaczego? Myślałem, że prozelityzm to po prostu obraźliwa nazwa "nawracania" używana przez modernistów. Czy byłby pan tak miły i wytłuamczył mi jak jest z tym prozelityzmem?
-
Dobrze się Panu wydaje. "Deklaracja z Ballamand" to pierwsze użycie słowa "prozelityzm w quasi-oficjalnym dokumencie. Dlatego należy ją (deklaracje, oraz używanie tego słowa w takim - pejoratywnym - kontekście) odrzucić. Niech wróci "powrót na łono Kościoła" albo "powrót do prawdziwej Wiary". Precz z herezją "prozelityzmu!
-
Czy w prawosałwiu są jakieś ruchy ,,Novus Ordo'' ? Czy były próby zmian liturgicznych lub zastąpieniem nowym rytem ?
Oczywiscie. Przykladem wymienionych przez pana zmian może być sprawowanie liturgii na stoliczku, poza oltarzem, twarza do wiernych, w kierunku zachodnim. Tak jak w tym filmie:
http://www.youtube.com/watch?v=kOKoJS7ABVc
Przykładami nadużyć są również skrócenia liturgii , wygłaszanie ektenii i czytanie Ewangelii przez lektorów, oraz nagminne wchodzenie kobiet do prezbiterium.j
Jak zwykle PUDŁO.
Panie/Panowie, problem jak zwykle polega na tym, że do prawosławnego chrześcijaństwa przykładacie łacińską, scholastyczną miarę.
To tak nie działa.
Nie da się przełożyć katolickich/protestanckich* form liturgicznych na prawosławne.
Pod linkiem, bardzo ciekawym zresztą, mamy przykład służonej Liturgii św. Jakuba Apostoła, która odprawiana jest w niektórych świątyniach katedralnych, raz w roku, w dniu św. Jakuba. Zgodnie ze starożytną tradycją, owa liturgia służona jest wyjątkowo na środku świątyni, twarzą do wiernych, przez biskupa.W Polsce tylko w katedrze św. Mikołaja w Białymstoku.
Liturgia ta jest pięknym przykładem bogactwa liturgicznego Kościoła Prawosławnego, a nie obajwem jakiegoś tam ruchu odnowy liturgicznej (hihihihihihhi, przepraszam, pękam ze śmiechu :). Ktos kto dobrze zna Cerkiew, dobrze wie ze u nas to raczej są silne ruchy w obronie tradycji i czystości prawosławia:) )
Nigdy nie widzałem żadnej kobiety za ikonostasem; ani tym bardziej lektora, który w przeciwieństwie do KRK posiada święcenia, wygłaszającego ektenie czy Ewangelię. Każdy ma swoje miejsce w hierarchii. Żeby móc czytać Ewangelię, lektor musiałby założyć
szaty diakońskie. Kler niższego stopnia oraz prysłużnicy (ministranci) na założenie szat, zawsze przed liturgią musi uzyskać błogosławieństwo prezbitera. Żaden prezbiter nie pobłogosłwi lektorowi na założenie szat diakońskich! To zamyka sprawę.
Żaden lektor nie odważyłby się na prosić o błogosłwieństwo na czytanie Ewangelii.
Co do architektury nie będę się wypowiadał, wystarczy wyjść na ulicę i zobaczyć pierwszy lepszy kościół zbudowany w ciągu ostatnich 20-30 latach. Nie będę kopał leżącego.
Hm, skróty liturgii. Zwykle liturgia trwa 1,5 godziny i nie zauważyłem aby cokolwiek pominięto ze Służebnika :) Jest możliwe bardzo, bardzo szybkie śpiewanie prezbitera i chóru, wtedy w zwykły dzień, bez kazania, można odsłużyć liturgię w 1 godzinę.
Tak, tak, wiem w Wielką Sobotę 5 godzin, chciałoby się żeby było krócej jak tak długo się śpiewa, ale co zrobisz służba to służba.
-
a właśnie, że Prawosławie tak jak Pan tu przedstawia jest bardzo protestanckie:
A to protestanci by sie zdziwili, ze jestesmy protestanccy:) Myslę ze jednak KRK jest blizej do protestanów niż nam.
Prowadzimy dialog ze wspolnotami protestanckimi, ale granice są bardzo jasne i sztywne. Zero dialogu ze wspólnotami ordynującymi kobiety lub błogosławiącymi pary jednopłciowe.
Rozum i wiara? Od kiedy wiarę bada się racjonalizmem?
Od nigdy, Postawił Pan tezę którą się nie zajmowałem. Protestantom też owszem często przychodzi do głowy stwaiać te pojęcia w jednym szeregu.
Inputuje mi Pan rzeczy, których nie napisałem.
Poza tym, nie jestem specjalistą od nauczania protestanckiego.
Twierdzą, że Matka Boża owszem jest Przeczysta, ale na dogmat o Niepokalanym Poczęciu się odwracają,
To są dwie różne kwestie. Kwestia poczęcia Jezusa i poczęcia Maryi. Treść dogmatu łacińskiego, pomimo tytułu, mówi o Niepokalanie Poczętej, a nie o Niepokalanym Poczęciu.
ale - gdyby nie był Pan uprzedzony - przeczytałby Pan moje słowa jako: "dogmat o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Maryi Panny". Sama Matka Boża w Lourde (piszę z pamięci) o sobie powiedziała znamienne słowa: "Jestem Niepokalane Poczęcie" - co oświetla przedziwnym światłem Najświętszą Panienkę. W zestawieniu z rozważaniami św.Ludwika Marii Grinion de Montfort napawa mnie po prostu radością :)
Wracając na Ziemię; tu też jest podobieństwo: protestanci uporczywie odmawiają Matce Bożej wszelkich przywilejów Jej przynależnych. Co Wam przeszkadza przyjąć ten jako prawdę objawioną? Korona Wam z głowy spadnie?
Powtarzam, ja nie wiem co nauczają protestanci.
Theotokos powiedziała o sobie że jest "Niepokalane Poczęcie", ale NIgdy nie powiedziała ze jest Niepokalanie Poczęta. Niech Pan spróbuje rozróżnić te dwie kwestie.
Powtórze. Dogmat katolicki zatytułowany "o Niepokalanym Poczęciu NMP" powinien nosić tytuł "o Niepokalanie Poczętej NMP", a to już herezja, której nadano moc obowiązującą.
Ekhm, przyjmujemy dogmatu którego nie ma, czy też odrzucamy dogmat który jest? :) Proszę się zdecydować:)
Dogmatycznie twierdzicie, że takiego dogmatu nie ma i w tym miejscu powołujecie się na Pismo Święte.
"Dogmatycznie twierdzimy że nie ma dogmatu".
Nie, po prostu ptymat papieża jest dla nas herezją. Do XIII-XIV wieku papiestwo funkcjonowało dokładnie tak, jak my nauczamy. Zgodnie z zasadą soborowości Kościoła.
Twierdza, ze Kosciol Chrystusowy jest niewidzialny ale widac go w ich soborach
Powtórze za Katechizmem Prawosławnym.
Cerkiew jest pielgrzymująca tu na ziemi i tryumfująca w Niebie.
w Pana słowach nie ma nic o widzialności Kościoła więc odpowiedź nie na temat.
Naprawdę nie rozumie Pan znaczenia słów "Cerkiew pielgrzymująca na ziemi". Przecież KRK naucza dokładnie tak samo.
Twierdza, ze poszczegolne stolice (arcybiskupstwa?) sa autokefaliczne ale twierdza tez, ze prawdziwe decyzje sa wylacznie na soborach,
itd, itp.
Powiem szczerze ze nie rozumiem. Jakie stolice, jakie arcybiskupstwa są autokefaliczne?
To ze nie masz bladego pojecia o prawosławnym chrześcijaństwie, to wiem napewno.
owszem nic nie wiem o strukturze organizacyjnej Prawosławia. Chodziło mi o to, że z dotychczasowej dyskusji wynikało jednocześnie, że najważniejszą osoba (widzialną) jest biskup/arcybiskup a jednocześnie nie jest on najważniejszą osobą bo ponad nim jest sobór, którego jednak taki arcybiskup słuchać nie musi. Takie rozmywanie ziemskiej władzy jest także cechą protestantyzmu.
Nie, nigdy nic takiego nie wynikało z dyskusji. Widzialną Głową Cerkwi jest Chrystus. Kto widzał i przyjmował Ciało i Krew, ten widział Chrystusa.
Kazdy biskup, każdy członek kleru i świecki podległy jest władzy soboru. Powtarzam, nie wiem jak nauczają protestanci, dla mnie to bez znaczenia.
-
tak sie nikolajowi wtrace: prawoslawni sie bardziej przykladaja niz unici do liturgii (takie mam wrazenie)
-
Wystarczy wyzbyć się swojej dumy i jedyności :)
Czy wierni obrządków wschodnich którzy nigdy nie zerwali komunii z Kościołem katolickim na czele z biskupem Rzymu też słyszeli "bycie w Kościele to gorsze niż śmierć"?
To nie kwestia dumy tylko depozytu wiary, którą przechowujemy od 2000 lat.
Nie znam takich obrządków.
Nie mozna Kościoła Prawosławnego zminimalizować do jakiegoś tam obrządku. To nie jest teatr, obrzędowość. To skarb wiary prawosławnej dany nam przez Chrystusa. Co więcej, to jest kwestia zbawienia każdego prawosławnego chrześcijanina.
Wyrzec się prawdziwej świętej ortodoksyjnej wiary w Chrystusa?
Nikt tego nie wymaga! Wręcz przeciwnie!
Jesteśmu prawosławnymi chrześcijanami, katolikami, bo nasza wiara jest powszechna. Nie ma potrzeby zebysmy byli łacinnikami.
Oddać się łacińskim herezjom "Filioque", "dominacji papieża", "Niepokalanego Poczęcia", "Współodkupicielki", prozelitymu, neomodernizmu i masonerii watykańskiej?
Idee Filoque i Niepokalanego Poczęcia N.M.P. występowały przed Wielką Schizmą na Wschodzie. Trudno to nazwać łacińską herezją :)
Współodkupicielstwa nie trzeba uznawać.
A masonerią watykańską nie mamy więcej wspólnego niż duchowni prawosławni z KGB.
A co do dominacji Piotra to już pretensje do Naszego Zbawiciela Jezusa Chrystusa :)
Chrystus nie wyznaczył żadnego prymatu papieskiego, niczego takiego w Ewangelii nie ma.
Oczywiście ze dziesiątki tysięcy duchownych prawosławnych w ZSRR mialo duzo wspólnego z KGB. Byli przez nich po prostu peridnie mordowani, w tym mój wujek, tuż przed moim urodzeniem.
Z prawdziwego Kościoła mamy się zmienić w jakiś pożal się Boże obrządek, sui iuris X kategorii?
Jestem przekonany, że Ojciec Święty pozwoli się wam rozgościć :)
Dzięki, zostaniemy w swoim prawosławnym domu.
-
Wystarczy wyzbyć się swojej dumy i jedyności :)
Czy wierni obrządków wschodnich którzy nigdy nie zerwali komunii z Kościołem katolickim na czele z biskupem Rzymu też słyszeli "bycie w Kościele to gorsze niż śmierć"?
Nie znam takich obrządków.
Jest kilka. Maronici na ten przykład.
Jesteśmu prawosławnymi chrześcijanami, katolikami, bo nasza wiara jest powszechna. Nie ma potrzeby zebysmy byli łacinnikami.
Nikt tego nie wymaga. Można być katolikiem któregoś z licznych obrządków wschodnich.
-
Nikt tego nie wymaga. Można być katolikiem któregoś z licznych obrządków wschodnich.
CO? Przecież to gorsze niż śmierć. brrrr
-
tak sie nikolajowi wtrace: prawoslawni sie bardziej przykladaja niz unici do liturgii (takie mam wrazenie)
Zależy... Różnie z tym bywa. Zależy pewnie od kapłana, czy mu się chce itp. Nie sądzę, aby w cerkiewce na syberyjskiej wsi jakoś się specjalnie przykładano.
-
Zależy... Różnie z tym bywa. Zależy pewnie od kapłana, czy mu się chce itp. Nie sądzę, aby w cerkiewce na syberyjskiej wsi jakoś się specjalnie przykładano.
no tak. ale wyeliminowanie oczywistego lamania ichnich przepisow jak np. carskie wrota otwarte przez cala liturgie (i nie mowie o tygodniu wielkanocnym) , to mozna wyeliminowac, nieprawdaz?
-
Nikt tego nie wymaga. Można być katolikiem któregoś z licznych obrządków wschodnich.
Nie ma sprawy, możemy dla Panów otworzyć obrządek łaciński.
-
Nikt tego nie wymaga. Można być katolikiem któregoś z licznych obrządków wschodnich.
Nie ma sprawy, możemy dla Panów otworzyć obrządek łaciński.
A nie, spoko, my jesteśmy wyznawcami Chrystusa i Jego Kościoła. Ale dzięki...
-
pax między chrześcijany!
-
Zależy... Różnie z tym bywa. Zależy pewnie od kapłana, czy mu się chce itp. Nie sądzę, aby w cerkiewce na syberyjskiej wsi jakoś się specjalnie przykładano.
no tak. ale wyeliminowanie oczywistego lamania ichnich przepisow jak np. carskie wrota otwarte przez cala liturgie (i nie mowie o tygodniu wielkanocnym) , to mozna wyeliminowac, nieprawdaz?
To akurat nie koniecznie jest wynikiem niedbalstwa, i nie dotyczy tylko unitów...
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=pr_odpowiedzi&faq=1982 (http://www.cerkiew.pl/index.php?id=pr_odpowiedzi&faq=1982)
Jak zwykle PUDŁO.
Panie/Panowie, problem jak zwykle polega na tym, że do prawosławnego chrześcijaństwa przykładacie łacińską, scholastyczną miarę.
To tak nie działa.
Nie da się przełożyć katolickich/protestanckich* form liturgicznych na prawosławne.
Już na jednym katolickim forum dyskusyjnym był pan łaskaw wygłupić się pisaniną o 7 prosforach używanych do sprawowania prawosławnej liturgii... Widzę, że teraz tutaj kontynuuje pan swoją aktywność. Na początek proponuję jednak zapoznać się z definicją terminu scholastyka i nie używać go w charakterze epitetu.
Pod linkiem, bardzo ciekawym zresztą, mamy przykład służonej Liturgii św. Jakuba Apostoła, która odprawiana jest w niektórych świątyniach katedralnych, raz w roku, w dniu św. Jakuba.
Bzdura. Liturgia św. Jakuba nie musi być sprawowana w kościołach katedralnych. Może być sprawowana w dzień św. Jakuba Apostoła, w niedzielę po Bożym narodzeniu (wspomnienie Dawida, Józefa i Jakuba), a w patriarchacie jerozolimskim jest celebrowana w niedziele wielkiego postu, wielki czwartek i wielką sobotę. W kościołach tradycji syryjskiej, jest podstawową wersją liturgii.
Zgodnie ze starożytną tradycją, owa liturgia służona jest wyjątkowo na środku świątyni, twarzą do wiernych, przez biskupa.
Bzdura. Charakterystycznymi cechami tej liturgii są trzy czytania i kazanie wygłaszane na środku świątyni oraz komunia pod dwiema postaciami rozdawanymi oddzielnie. Anafora jest służona w prezbiterium. Widział pan w ogóle kiedykolwiek tą liturgię, czy tylko czytał o niej w necie?
http://www.orthodoxia.de/Jakobusliturgie_2005.htm (http://www.orthodoxia.de/Jakobusliturgie_2005.htm)
http://opal.unipo.sk/gks/gks/galeria/gr0508/gallery.htm (http://opal.unipo.sk/gks/gks/galeria/gr0508/gallery.htm)
oraz w jej syryjskim wariancie:
http://www.youtube.com/watch?v=dgLWE_9r3J4&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=dgLWE_9r3J4&feature=related)
http://www.youtube.com/watch?v=kL3Zc8jXmZw
(http://www.youtube.com/watch?v=kL3Zc8jXmZw)
ŻADNEGO stawiania stolika na środku kościoła, celebrowania twarzą do wiernych, orientowania na zachód (oczekuje nadejścia Antychrysta?).
W Polsce tylko w katedrze św. Mikołaja w Białymstoku.
Bzdura. Liturgię św. Jakuba w PAKP odprawia nie tylko despota białostocko-gdański, z okazji swoich imienin.
http://tinyurl.com/6j78zs4 (http://tinyurl.com/6j78zs4)
http://tinyurl.com/62ynlmf (http://tinyurl.com/62ynlmf)
Liturgia ta jest pięknym przykładem bogactwa liturgicznego Kościoła Prawosławnego, a nie obajwem jakiegoś tam ruchu odnowy liturgicznej (hihihihihihhi, przepraszam, pękam ze śmiechu . Ktos kto dobrze zna Cerkiew, dobrze wie ze u nas to raczej są silne ruchy w obronie tradycji i czystości prawosławia:) )
Problem nie dotyczy faktu odprawiania tej liturgii, ale nadużyć, które mają na niej miejsce! Proszę sobie poczytać komentarze pod tym filmem. Poza tym, koleś założył Sakkos, a archieratikon – w przypadku celebracji tej liturgii przez biskupa – mówi o szatach prezbitera + omoforionie. Proponuję jednak coś poczytać o nabożeństwach pańskiej grupki religijnej.
Nigdy nie widzałem żadnej kobiety za ikonostasem
A ja tak. Żona popa w jednej z parafii PAKP położonej między Warszawą a Krakowem potrafi zanosić mężowi zapiski do prezbiterium nawet w trakcie anafory.
Co do architektury nie będę się wypowiadał, wystarczy wyjść na ulicę i zobaczyć pierwszy lepszy kościół zbudowany w ciągu ostatnich 20-30 latach. Nie będę kopał leżącego.
Jak mało kiedy, tutaj się pan akurat nie mija z prawdą...
(http://www.dziedzictwo.ekai.pl/_album/706,500,q.jpg)
(http://g.wieszjak.pl/p/_wspolne/pliki_infornext/63000/cerkiew_hajnowka_wiki_daauyi_63646.jpg)
Hm, skróty liturgii. Zwykle liturgia trwa 1,5 godziny i nie zauważyłem aby cokolwiek pominięto ze Służebnika Jest możliwe bardzo, bardzo szybkie śpiewanie prezbitera i chóru, wtedy w zwykły dzień, bez kazania, można odsłużyć liturgię w 1 godzinę.
Tak, tak, wiem w Wielką Sobotę 5 godzin, chciałoby się żeby było krócej jak tak długo się śpiewa, ale co zrobisz służba to służba.
Nie piszę o pańskiej parafii. Pomimo tego, co pan wcześniej powypisywał o jego natchnionym charakterze, typikon konstantynopolitański został zreformowany już w 1838 r. i nikt tego jakoś specjalnie nawet nie ukrywał. Zmiany dotyczyły m.in. zastąpienia Psalmów 102/103 i 145/146 krótszymi antyfonami, opcjonalności „Błogosławieni...“, usunięcia ektenii za katechumenów.
My jesteśmy Kościołem Jednym Świętym Powszechnym (Katolickim) i Apostolskim; wyznającym ortodoksyjną, prawosławną wiarę w Chrystusa.
Zapomniał pan jeszcze dodać, że Chrystus wjechał w niedzielę palmową do Jerozolimy na prawosławnym ośle.
-
Dziekuje za zdjęcia pieknej katedry św. Trójcy w Hajnówce. Bardzo lubię tą cerkiew. W ołtarzu ma jedyny wswoim rodzaju ikonostas mozaikowy.
Coz, jedni czerpią wiedzę z doładnego przetrząsywania google, dla innych liturgika prawosławna to codzienność chrześcijańskiego życia. Ja komentuje zycie Liturgiczne tylko z punktu widzenia Słowiańszczyzny, bo ono jest dla mnie najbliższe.
Biskup założył sakkos, który jest szatą biskupa i coż tego? W Niebie dziura się nie zrobi. Nie ma w tym niczego niegodnego.
Jezeli przyjmuje się archijerejski sposób służenia, to biskup służy w szatach pontyfkalnych, bez względu na rodzaj Litugii, czy nabożeństwa. O tym zawsze decyduje biskup.
Prestoł, tyle co go widać, ma wszelkie cechy kanoniczne wymagane dla służby. Pomijam fakt, że w cerkwiach stosuje się również prestoły przenośne. Jak sama nazwa wskazuje, każdy prestoł jest stołem.
To ze w Polsce służy się na środku świątyni tylko liturgię katechumenów, to nie znaczy że gdzie indziej nie będzie służona cała lliturgia w nawie. Film tgo dokładnie nie pokazuje, ale chyba służą się na solei.
Ja słyszałem tylko o Liturgii sw. Jakuba tylko w Białymstoku, i coż z tego?
Biskup zawsze przedstawia Chrysusa. Chystus zaś został ukrzyżowany twarzą na zachód, by przyniesc mu zbawienie, patrzył na cały ten grzeszny padół. Stąd takie samo znaczenie ma biskup służący twarzą w kierunku zachodnim.
Co do Królewskich Wrót, w jednych cerkwiach są zamykane w odpowiednich momentach liturgii, w innch nie. Grecy w ogóle nie zamykają Wrót w trakcie służby. Wszytko zależy od lokalnej tradycji. Bieszczady były pod wpływem unionizmu i pewnie dlatego tam Wrota są otwarte. To naprawdę nei ma większego znaczenia.
Kanon (przepis) jest po to zeby człowiekowi pomóc wznieść się do góry, a nie go przygnieść do ziemi. Skoro nie ma komu podać prezbiterowi zapisków w trakcie liturgii, a on przeciez nie moze przerwac i wyjsc, to lepiej zeby mu je niewiasta podała, niżby ludzie mieli zostać bez złożonej za nich Ofiary. Skoro nie trafił w nią grom z jasnego nieba, widać taka wola Boża.
Zdarza się ze Bog pozwala wejsc do ołtarza wybranym przez niego pobożnym niewiastom, ot na przykład Bogarodzica mogła wejsc do swietego swietych, blizsza naszym czasom schymonachini Makaria, jako dziecko spała w trakcie Liturgii, przytulona do Prestołu, tak wielką miłość miała u Boga.
Naprawde trzeba dobrze czuć i znać duch prawosławia żeby zrozumieć takie niuanse. Tego nie ma w zadnych podrecznikach i na zadnych stronach. Jak mowie, rzymskie schematy, to inna tradycja, inna duchowosc, ich nie da się nałożyć na prawosławie.
Skoro ma Pan taką nienawiść do naszej "grupki religijnej", to po cóż się plątać po naszych cerkwiach.
Skoro jest Pan taki skrupulatny to dlaczego nie zastosował się Pan do wezwania prezbitera/diakona "Niech wyjdą katechumeni!" i nie wyszedł Pan ze służby na koniec liturgii katechumenów? Pańska obecność na liturgii eucharystycznej przeznaczonej tylko dla wiernych prawosławnych chrześcijan była pogwałceniem kanonu, tak samo jak wejscie niewiasty do ołtarza.
-
Skoro jest Pan taki skrupulatny to dlaczego nie zastosował się Pan do wezwania prezbitera/diakona "Niech wyjdą katechumeni!" i nie wyszedł Pan ze służby na koniec liturgii katechumenów? Pańska obecność na liturgii eucharystycznej przeznaczonej tylko dla wiernych prawosławnych chrześcijan była pogwałceniem kanonu, tak samo jak wejscie niewiasty do ołtarza.
katechumeni = przygotowujacy sie do chrztu. a raczej wszyscysmy tu ochrzczeni, co?
-
W liturgii eucharystycznej mogą uczestniczyć tylko wierni prawosławni chrześcijanie, a więc tylko Ci którzy mogą przystąpić do kielicha. Stąd liturgię eucharystyczną nazwa się również liturgią wiernych. Wyłączeni z Cerkwi mają obowiązek opuszczenia świątyni na koniec liturgii katechumenów.
-
Podchodząc rygorystycznie do kanonu, to poza Cerkwią Chrystusową nie ma sakramentów, stąd innowierców nie uważa się za ochrzczonych. I znowu, w Polsce jestesmy miłosierni i chrzest katolicki uznajemy, ale nie w każdym kraju tak jest.
och! no ale czym jest taka maciupka niespojnosc w wierze i pogladach na tak zasadnicza kwestie jak waznosc chrztu miedzy wyznajacymi ta sama prawoslawna wiare? niczym.
-
Coz, jedni czerpią wiedzę z doładnego przetrząsywania google, dla innych liturgika prawosławna to codzienność chrześcijańskiego życia.
Jak mniemam, pan znalazł zatem jakąś trzecią drogę. Gratuluję!
Jakos nie odniósł się pan do natchnionego charakteru typikonu, w kontekscie wprowadzonych reform...
Biskup założył sakkos, który jest szatą biskupa i coż tego? W Niebie dziura się nie zrobi. Nie ma w tym niczego niegodnego
Przypuszczam, że dziura w niebie by się nie zrobiła nawet, gdyby celebrował tylko w bokserkach. Ale nie powinien tego robić. Podobnie jak służyć LsJ w rzymskim ornacie czy bizantyjskich szatach pontyfikalnych. Bo taka jest starożytna tradycja. Nie wiem jak pan, ale abp. Teofan (w podanych przeze mnie wczesniej linkach) zdaje się to rozumieć. Podobnie zresztą jak arcybiskup białostocko-gdański, który podczas służenia tej liturgii nosi felonion a nie sakkos.
(http://prawoslawie.uwb.edu.pl/news/foto/04_1104imieninywladyki2.JPG)
To ze w Polsce służy się na środku świątyni tylko liturgię katechumenów, to nie znaczy że gdzie indziej nie będzie służona cała lliturgia w nawie. Film tgo dokładnie nie pokazuje, ale chyba służą się na solei.
Architektura kościołów chrześcijańskich wywodzi się z podziału świątyni jerozolimskiej na przedsionek/nawę główną/święte świętych. Ofiary w świątyni Jerozolimskiej nie były składane w nawie, i nie tam była przechowywana Arka przymierza. Już to powinno panu dać do myślenia odnośnie pomysłu służenia liturgii w nawie.
Ja słyszałem tylko o Liturgii sw. Jakuba tylko w Białymstoku, i coż z tego?
Napisał pan, że w całej Polsce LsJ jest służona tylko w Białymstoku. Nie jest. I to z tego.
Biskup zawsze przedstawia Chrysusa. Chystus zaś został ukrzyżowany twarzą na zachód, by przyniesc mu zbawienie, patrzył na cały ten grzeszny padół. Stąd takie samo znaczenie ma biskup służący twarzą w kierunku zachodnim.
Długo pan nad tym myślał? Mogę zapytać jakie wytłumaczenie pan dorobi do biskupa służącego w kierunku północnym i południowym?
Co do Królewskich Wrót, w jednych cerkwiach są zamykane w odpowiednich momentach liturgii, w innch nie. Grecy w ogóle nie zamykają Wrót w trakcie służby. Wszytko zależy od lokalnej tradycji. Bieszczady były pod wpływem unionizmu i pewnie dlatego tam Wrota są otwarte. To naprawdę nei ma większego znaczenia.
1. Nie napisał pan niczego nowego, czego by nie opisał ks. Dubec w zalinkowanej odpowiedzi.
2. Gorlice to Beskid Niski, a nie Bieszczady. Błądzi pan nawet w kwestiach geografii.
Kanon (przepis) jest po to zeby człowiekowi pomóc wznieść się do góry, a nie go przygnieść do ziemi. Skoro nie ma komu podać prezbiterowi zapisków w trakcie liturgii, a on przeciez nie moze przerwac i wyjsc, to lepiej zeby mu je niewiasta podała, niżby ludzie mieli zostać bez złożonej za nich Ofiary. Skoro nie trafił w nią grom z jasnego nieba, widać taka wola Boża.
Niech pan nie rżnie głupa. Można o to poprosić ministranta albo jakiegokolwiek mężczyznę obecnego w kościele. A oprócz ekonomii istnieje również akrybia...
Skoro ma Pan taką nienawiść do naszej "grupki religijnej", to po cóż się plątać po naszych cerkwiach.
Z tego samego powodu dla którego chodzę do zoo, cyrku czy teatru.
Skoro jest Pan taki skrupulatny to dlaczego nie zastosował się Pan do wezwania prezbitera/diakona "Niech wyjdą katechumeni!" i nie wyszedł Pan ze służby na koniec liturgii katechumenów?
Bo powyższe wezwania mnie nie dotyczą.
Pańska obecność na liturgii eucharystycznej przeznaczonej tylko dla wiernych prawosławnych chrześcijan była pogwałceniem kanonu, tak samo jak wejscie niewiasty do ołtarza.
(http://www.cerkiew.pl/typo3temp/pics/5534604e21.jpg)
W 2008 roku nie-prawosławny prezydent Lech Kaczyński uczestniczył w liturgii eucharystycznej sprawowanej z okazji Dnia niepodległości w Soborze katedralnym. Nie tylko nie wyszedł po liturgii katechumenów , ale niczym imperator wygłosił „kazanie“ z Carskich Wrót. Metropolita nie wydawał się szczególnie pogwałcony.
W liturgii eucharystycznej mogą uczestniczyć tylko wierni prawosławni chrześcijanie, a więc tylko Ci którzy mogą przystąpić do kielicha. Stąd liturgię eucharystyczną nazwa się również liturgią wiernych. Wyłączeni z Cerkwi mają obowiązek opuszczenia świątyni na koniec liturgii katechumenów.
Zgodnie z Prawem kanonicznym (Kan. 844 §2), mógłbym przystąpić do eucharystii w cerkwi prawosławnej, o ile nie zachodzi niebezpieczeństwo indyferentyzmu. Pod warunkiem, ze zachowałbym przepisany prawem jednogodzinny post, rzecz jasna.
-
Podchodząc rygorystycznie do kanonu, to poza Cerkwią Chrystusową nie ma sakramentów, stąd innowierców nie uważa się za ochrzczonych. I znowu, w Polsce jestesmy miłosierni i chrzest katolicki uznajemy, ale nie w każdym kraju tak jest.
Czyli ważność chrztu uzależniona jest od waszego "miłosierdzia"? Zabawne. Poza tym kwestia ważności chrztu jest "dość" istotna, a nawet w tym zakresie nie ma jednolitego stanowiska, toż to dopiero heca ;)
Panie Nikolai, w którym momencie zachodzi przeistoczenie? Jakie konkretnie słowa/gesty kapłana są minimum do przeistoczenia?
-
Skoro jest Pan taki skrupulatny to dlaczego nie zastosował się Pan do wezwania prezbitera/diakona "Niech wyjdą katechumeni!" i nie wyszedł Pan ze służby na koniec liturgii katechumenów? Pańska obecność na liturgii eucharystycznej przeznaczonej tylko dla wiernych prawosławnych chrześcijan była pogwałceniem kanonu, tak samo jak wejscie niewiasty do ołtarza.
katechumeni = przyggotowujacy sie do chrztu. a raczej wszyscysmy tu ochrzczeni, co?
Pan Nikolai ma po prostu dziwną manierę używania słów, których znaczenia nie rozumie. Ale w tej kwestii nie jest odosobniony od pozostałych swoich współwyznawców. Proszę się wybrać do jakiejkolwiek cerkwii PAKP i popatrzeć co robią wierni na wezwanie "Katechumeni, głowy wasze przed Panem skłońcie".
Podchodząc rygorystycznie do kanonu, to poza Cerkwią Chrystusową nie ma sakramentów, stąd innowierców nie uważa się za ochrzczonych. I znowu, w Polsce jestesmy miłosierni i chrzest katolicki uznajemy, ale nie w każdym kraju tak jest.
och! no ale czym jest taka maciupka niespojnosc w wierze i pogladach na tak zasadnicza kwestie jak waznosc chrztu miedzy wyznajacymi ta sama prawoslawna wiare? niczym.
Pomijając już to, że zdaniem częsci prawosławnych, biskup przemysko-nowosądecki PAKP i obaj założyciele monasteru ujkowickiego jako apostaci z katolicyzmu nie są ochrzczeni.
-
Proszę się wybrać do jakiejkolwiek cerkwii PAKP i popatrzeć co robią wierni na wezwanie "Katechumeni, głowy wasze przed Panem skłońcie".
a co robia, bo jakoisk nie kojarze?
-
Biskup zawsze przedstawia Chrysusa. Chystus zaś został ukrzyżowany twarzą na zachód, by przyniesc mu zbawienie, patrzył na cały ten grzeszny padół. Stąd takie samo znaczenie ma biskup służący twarzą w kierunku zachodnim.
Długo pan nad tym myślał? Mogę zapytać jakie wytłumaczenie pan dorobi do biskupa służącego w kierunku północnym i południowym?
W google odpowiedzi pan na to nie znajdzie:)
Skoro ma Pan taką nienawiść do naszej "grupki religijnej", to po cóż się plątać po naszych cerkwiach.
Z tego samego powodu dla którego chodzę do zoo, cyrku czy teatru.
Zachecam do zlozenia wizyty w poradni zdrowia psychicznego. Mowa nienawiści jest obajwem wielu przykrych chorób.
Skoro jest Pan taki skrupulatny to dlaczego nie zastosował się Pan do wezwania prezbitera/diakona "Niech wyjdą katechumeni!" i nie wyszedł Pan ze służby na koniec liturgii katechumenów?
Bo powyższe wezwania mnie nie dotyczą.
Dotyczą każdego kto nie jest wiernym prawosławnym chrześcijaninem.
Nie będe komentował wizyty w cerkwi zmarłego Pana Prezydenta, z szacunku dla jego osoby i urzędu który pełnił. Na pewno był bardzo mile widzianym gościem w naszych progach.
W liturgii eucharystycznej mogą uczestniczyć tylko wierni prawosławni chrześcijanie, a więc tylko Ci którzy mogą przystąpić do kielicha. Stąd liturgię eucharystyczną nazwa się również liturgią wiernych. Wyłączeni z Cerkwi mają obowiązek opuszczenia świątyni na koniec liturgii katechumenów.
Zgodnie z Prawem kanonicznym (Kan. 844 §2), mógłbym przystąpić do eucharystii w cerkwi prawosławnej, o ile nie zachodzi niebezpieczeństwo indyferentyzmu. Pod warunkiem, ze zachowałbym przepisany prawem jednogodzinny post, rzecz jasna.
Nie mógłby Pan, kanony Kościoła Prawosławnego na to nie zezwalają. Przyjęcie komunii jest równoznaczne ze złożeniem prawosławnego wyznania wiary i włączenia do wspólnoty Kościoła Prawosławnego. Chyba ze ktos nie rozumie znaczenia komunii, cs. priczastije.
Kodeks na który się pan powołuje obowiązuje tylko w kościele łacinskim - kan. 1.
Pomijam juz fakt ze komunie powinna poprzedzić spowiedz, cs. pokajanije, a także post eucharystyczny (powstrzymanie sie od spozycia wszelkich pokarmow) trwający od polnocy do komunii. Post ten musi trwac przynajmniej 6 godzin.
Co do stosowania kanonów, zasad, reguł nie ma sensu przenoszenie metod scholastycznych na grunt wschodni.
Prawosławie, tak jak i Królestwo Niebieskie nie poddają się racjonalizmowi.
-
Panie Nikolai, w którym momencie zachodzi przeistoczenie? Jakie konkretnie słowa/gesty kapłana są minimum do przeistoczenia?
Używamy greckiego pojęcia metabole/przemiana. Ma ono trochę inny wymiar niż łacińskie transsubstantiatio/przeistoczenie.
Chleb i wino przemieniają sie w Ciało i Krew po wypowiedzeniu przez prezbitera epiklezy i zstąpieniu na nie i na wiernych sw. Ducha. Fragment epiklezy brzmi "Ześlij Ducha Twego Świętego na nas i na te przedłożone dary." (cs. Nizposli Ducha Twojeho Swiataho na ny i na predleżaszczija dary sija). Kapłan wznosząc ręce ku górze trzykrotnie wypowiada modlitwę: "Panie, który Najświętszego Twego Ducha o trzeciej godzinie na Twych Apostołów zesłałeś, nie odbieraj Go nam, Dobry, lecz odnów nas, modlących się do Ciebie" (Hospodi, iże Preswiataho Twojeho Ducha), następnie błogosławi ręką chleb mówiąc "I uczyń przeto chleb ten najczcigodniejszym Ciałem Chrystusa Twego [...] przemieniając Duchem Twoim Świętym. [analogiczną formułę kapłan wygłasza nad kielichem - przyp. red.]. Amen. Amen. Amen."
Minimum to jest odsłużenie przez prawidłowo wyświęconego prezbitera, będącego w kanonicznej łączności z Cerkwią, całej Boskiej Liturgii, o właściwej porze, z udziałem wiernych, na ołtarzu z antymnisem podpisanym przez prawosławnego biskupa, z wykorzystaniem chleba kwaszonego i czerwonego wina, koniecznie z kadzidłem;).
Analizując kanon eucharystyczny NOM, teologowie prawosławni mają wątpliwości czy jest on właściwie skonstruowany. Niektórzy twierdzą że brak epiklezy jest równoznaczny z brakiem przemiany. Twierdzenie ze w NOM epikleza jest przed anamneza i anaforą (w sensie właściwym) lub ze anafora jest epiklezą, uważane jest za naciągane.
-
Analizując kanon eucharystyczny NOM, teologowie prawosławni mają wątpliwości czy jest on właściwie skonstruowany.
który?
-
Minimum to jest odsłużenie przez prawidłowo wyświęconego prezbitera, będącego w kanonicznej łączności z Cerkwią, całej Boskiej Liturgii, o właściwej porze, z udziałem wiernych, na ołtarzu z antymnisem podpisanym przez prawosławnego biskupa, z wykorzystaniem chleba kwaszonego i czerwonego wina, koniecznie z kadzidłem;).
A co będzie, jeżeli użyje białego?
W google odpowiedzi pan na to nie znajdzie:)
A co, publikuje pan gdzieś te swoje, wyssane z palca lumpenteologumeny?
Zachecam do zlozenia wizyty w poradni zdrowia psychicznego. Mowa nienawiści jest obajwem wielu przykrych chorób.
Od kiedy chodzenie do kina czy cyrku jest przejawem nienawiści albo symptomem chorobowym?
Nie mógłby Pan, kanony Kościoła Prawosławnego na to nie zezwalają. Przyjęcie komunii jest równoznaczne ze złożeniem prawosławnego wyznania wiary i włączenia do wspólnoty Kościoła Prawosławnego.
Prawosławne przesądy nie są dla mnie wiążące.
Kodeks na który się pan powołuje obowiązuje tylko w kościele łacinskim - kan. 1
Rzeczywiście, wiernych kościołów wschodnich obowiązuje Kodeks Kanonów Kościołów Wschodnich. Niemniej jednak zasady przystępowania do sakramentu eucharystii w grupach para-chrześcijańskich są w zasadzie takie same jak te opisane w KPK.
Pomijam juz fakt ze komunie powinna poprzedzić spowiedz, cs. pokajanije, a także post eucharystyczny (powstrzymanie sie od spozycia wszelkich pokarmow) trwający od polnocy do komunii. Post ten musi trwac przynajmniej 6 godzin.
W najbliższą niedzielę jak będę w Warszawie to przystąpię do eucharystii w soborze metropolitarnym. Parafrazując pana wcześniejszą wypowiedź, „jeżeli nie trafi we mnie grom z jasnego nieba, widać taka będzie wola Boża”. Czy oprócz skrzyżowania rąk na piersi, podania imienia i pocałowania stopki kielicha powinienem jeszcze o czymś pamiętać? Z góry dziękuję za radę.
-
"Parachrzescijanska eucharystia w cyrku, zoo?" Po co?
Polecam tradycyjne sposoby, prozac powinien byc skuteczny :)
-
Jesteśmu prawosławnymi chrześcijanami, katolikami, bo nasza wiara jest powszechna. Nie ma potrzeby zebysmy byli łacinnikami.
Jesteście schizmatykami - choć niewiele wam brakuje, aby na nowo powrócić o katolicyzmu.
Chrystus nie wyznaczył żadnego prymatu papieskiego, niczego takiego w Ewangelii nie ma.
Po pierwsze - brednię "Sola scriptura" zawsze wiązałem z protestantyzmem, nie z prawosławiem.
Po drugie - jak Pan doczyta, to się Pan dziwów dowie, że wszęzie gdzie ktoś (w tym Zbawiciel) pytał uczniów - odpowiadał... Piotr. Nawet mnie - katolika - to lekko uderzyło. Podobnie - jedynie za Piotra i Siebię Chrystus w cudowny sposób uiścił opłatę na Świątynie, jedynie Piotrowi dał klucze do królestwa i jedynie do Piotra - człowieka - powiedział: Cokolwiek zwiążesz. Powiedział też to samo do apostołów wszystkich - czyli tę władze ma SAM Piotr i JAKO CAŁOŚĆ apostołowie.
Dzięki, zostaniemy w swoim prawosławnym domu.
Jak Pan sobie chce. To własne zbawienie Pan tym uniemożliwia...
-
Mnie nudzą wirtualne dyskusje z dziećmi, mającymi problem z ortografią.
Etam, "brednię, brednię i brednię".
Juz tradsi nie mają większych zmartwień od tego czy w cerkwiach zamyka się Królewskie Wrota czy sie je otwiera? :)
Rozpad tradycji, doktryny wiary i teologii, liturgiki, moralności wśród duchowieństwa, to są chyba naprawdę poważne problemy za które powinniście się zabrać panowie (i panie).
Od nazywania mnie schizmatykiem w KRK nic się nie zmieni na lepsze.
Kościół Katolicki w Polsce i Europie przeżywa naprawdę ogromny kryzys i to nie jest tylko wina "złego modernistycznego świata", że wszyscy dookoła są źli, tylko my jesteśmy dobrzy. Swiat zawsze byl, jest i będzie taki jaki jest. Naprawdę tego nie dostrzegacie? Lepiej jest gryźć się na forum z jednym prawosławnym chrześcijaninem?
Upolitycznienie Kościoła, afery pedofilskie i homoseksualne, przekręty związane z ziemią w komisji majątkowej, buta i pazerność katolickich duchownych, bezradność wobec podziałów w Kościele w Polsce, eksmisja mniszek w Kazimierzu, przemoc wobec dzieci w kościelnych zakładach opiekuńczych w Polsce, Irlandii, handel adopcjami w Hiszpanii, pomoc Stolicy Apostolskiej w ucieczce do Ameryki Płd. wielu prominentnych nazistów to zupełnie inny kaliber w porównaniu z tym czy w Gorlicach otwierają ikonostas, czy zamykają, albo czy w 1832 zmieniono Typikon Konstantynopolitański, którego w Polsce sie nie stosuje, nie wspominając czy jakiś tam biskup (w sumie nie ma pewności czy prawosławny) założył sakkos czy fiełoń.
Czy ja się cieszę, bo to afery z katolickiego podwórka? Niestety nie. Nawet mnie to martwi, i to bardzo. W momencie gdy Kościół w Polsce pójdzie na dno, to pociągnie za sobą wszystkie pozostałę kościoły funkcjonujące w tym kraju.
Oczywiście lepiej mnie zakrzyczeć, pluć, nazwać schizmatykiem i złonetem i czym tam jeszcze, udać że nic a nic w Kościele się złego nie dzieje. A i oczywiście koniecznie trzeba wrzucić stereotypowe hasło o KGBistach z Moskwy i już mamy wisienkę na torciku:)
Niestety panowie, fakty są takie że kościół katolicki gnije od środka i niewiele z tym robicie. Zamiat pluć na prawosławnych to spróbujcie się czegoś od nas nauczyć. Dlaczego? Ano dlatego, że ten założony 2000 lat temu przez Chrystusa Kościół Prawosławny kwitnie. Czy to się komuś podoba czy nie. Zarówno w Polsce, jak i na Zachodzie gdzie jak grzyby po deszczu powstają nowe parafie prawosławne, nie wspominając o krajach dawnego ZSRR, gdzie jest ogromny powrót młodych ludzi do Cerkwi.
-
Jesteśmu prawosławnymi chrześcijanami, katolikami, bo nasza wiara jest powszechna. Nie ma potrzeby zebysmy byli łacinnikami.
Jesteście schizmatykami - choć niewiele wam brakuje, aby na nowo powrócić o katolicyzmu.
Chrystus nie wyznaczył żadnego prymatu papieskiego, niczego takiego w Ewangelii nie ma.
Po pierwsze - brednię "Sola scriptura" zawsze wiązałem z protestantyzmem, nie z prawosławiem.
Po drugie - jak Pan doczyta, to się Pan dziwów dowie, że wszęzie gdzie ktoś (w tym Zbawiciel) pytał uczniów - odpowiadał... Piotr. Nawet mnie - katolika - to lekko uderzyło. Podobnie - jedynie za Piotra i Siebię Chrystus w cudowny sposób uiścił opłatę na Świątynie, jedynie Piotrowi dał klucze do królestwa i jedynie do Piotra - człowieka - powiedział: Cokolwiek zwiążesz. Powiedział też to samo do apostołów wszystkich - czyli tę władze ma SAM Piotr i JAKO CAŁOŚĆ apostołowie.
Dzięki, zostaniemy w swoim prawosławnym domu.
Jak Pan sobie chce. To własne zbawienie Pan tym uniemożliwia...
Aha... zaraz pojawią się głosy: "pax między chrześcijany"; żeby pokazywac co nas łączy, nie dzieli; a z tym ostatnim zdnaiem to wogóle jakos tak nieekumenicznie. :P
-
Panie Nikolai, w którym momencie zachodzi przeistoczenie? Jakie konkretnie słowa/gesty kapłana są minimum do przeistoczenia?
Używamy greckiego pojęcia metabole/przemiana. Ma ono trochę inny wymiar niż łacińskie transsubstantiatio/przeistoczenie.
Chleb i wino przemieniają sie w Ciało i Krew po wypowiedzeniu przez prezbitera epiklezy i zstąpieniu na nie i na wiernych sw. Ducha. Fragment epiklezy brzmi "Ześlij Ducha Twego Świętego na nas i na te przedłożone dary." (cs. Nizposli Ducha Twojeho Swiataho na ny i na predleżaszczija dary sija). Kapłan wznosząc ręce ku górze trzykrotnie wypowiada modlitwę: "Panie, który Najświętszego Twego Ducha o trzeciej godzinie na Twych Apostołów zesłałeś, nie odbieraj Go nam, Dobry, lecz odnów nas, modlących się do Ciebie" (Hospodi, iże Preswiataho Twojeho Ducha), następnie błogosławi ręką chleb mówiąc "I uczyń przeto chleb ten najczcigodniejszym Ciałem Chrystusa Twego [...] przemieniając Duchem Twoim Świętym. [analogiczną formułę kapłan wygłasza nad kielichem - przyp. red.]. Amen. Amen. Amen."
Minimum to jest odsłużenie przez prawidłowo wyświęconego prezbitera, będącego w kanonicznej łączności z Cerkwią, całej Boskiej Liturgii, o właściwej porze, z udziałem wiernych, na ołtarzu z antymnisem podpisanym przez prawosławnego biskupa, z wykorzystaniem chleba kwaszonego i czerwonego wina, koniecznie z kadzidłem;).
Analizując kanon eucharystyczny NOM, teologowie prawosławni mają wątpliwości czy jest on właściwie skonstruowany. Niektórzy twierdzą że brak epiklezy jest równoznaczny z brakiem przemiany. Twierdzenie ze w NOM epikleza jest przed anamneza i anaforą (w sensie właściwym) lub ze anafora jest epiklezą, uważane jest za naciągane.
Gdyby okazało się podczas spożywania, że ktoś podmienił chleb na jakiś produkt chlebopodobny, a wino zastąpił sokiem z czarnej porzeczki to batiuszka musi odsłużyć jeszcze raz całą liturgię, czy skoro epikleza przemienia, to wystarczy że jeszcze raz powtórzy epiklezę?
W jakim momencie Ostatniej Wieczerzy Pan Jezus odmówił epiklezę?
-
... z wykorzystaniem chleba kwaszonego i czerwonego wina ...
I tu mam problem, według posiadanej informacji za czasów Chrystusa Pana nie był znany proces fermentacji dla otrzymywania czerwonego wina. Więc albo ja jestem źle poinformowany albo Wschód wprowadził to ulepszenie w wiekach późniejszych. Ktoś z Państwa może rozstrzygnąć?
-
Gdyby okazało się podczas spożywania, że ktoś podmienił chleb na jakiś produkt chlebopodobny, a wino zastąpił sokiem z czarnej porzeczki to batiuszka musi odsłużyć jeszcze raz całą liturgię, czy skoro epikleza przemienia, to wystarczy że jeszcze raz powtórzy epiklezę?
W jakim momencie Ostatniej Wieczerzy Pan Jezus odmówił epiklezę?
Podmienił chleb? Podmienił opieczętowany agniec i cząsteczki wyjęte z prosfor? To niemożliwe:)
Sw. Darów ofiarowanych na proskomidionie już nikt nie dotyka.
To juz jakies Sci-fi.
-
... z wykorzystaniem chleba kwaszonego i czerwonego wina ...
I tu mam problem, według posiadanej informacji za czasów Chrystusa Pana nie był znany proces fermentacji dla otrzymywania czerwonego wina. Więc albo ja jestem źle poinformowany albo Wschód wprowadził to ulepszenie w wiekach późniejszych. Ktoś z Państwa może rozstrzygnąć?
NIe znam sie na szczegółach produkcji wina, ale na zdrowy rozum kolor wina czerwonego bierze się przede wszystkim od koloru moszczu czarnych winogron.
-
Ludzie, czy to wazne jakei wino? Wino ma byc, kolor wg uznania. na wscodzie obrazowo, na zachodzie praktycznie (to zreszta odnosi sie do wieeelu kwestii)
-
NIe znam sie na szczegółach produkcji wina, ale na zdrowy rozum kolor wina czerwonego bierze się przede wszystkim od koloru moszczu czarnych winogron.
... jak również kwiatu hibiskusa i soku czarnych jagód (najczęściej). Kiedy jeszcze było normalnie, Ksiądz na lekcjach religii uczył nas, że jako Materia Sakramentu dopuszczalne jest jedynie wino uzyskiwane ze 100% naturalnego procesu fermentacji, z moszczu pozyskiwanego z całkowicie zdrowych winogron, białe typu riesling. Może oczywiście Wschód mieć odrębne przepisy (choćby chleb na zakwasie) ale według mojej wiedzy czerwone wino jest wynalazkiem późniejszym, więc skoro Wschód jest bardzo przywiązany (i słusznie) do najwcześniejszych przepisów liturgicznych, skąd wzięła się taka praktyka? Czyżby jakiś pra-Kikoś, specjalista od "znaków na chłopski rozum" się tam zaplątał? Szczerze wątpię, popędziliby go szybko albo jeszcze szybciej z tą jego wiedźmiowatą popadią ;).
-
Panie jwk polecam wiecej wina (bez względu na kolor) lub zwiększyć dawkę prozacu. Tylko proszę pamiętać żeby absolutnie nie łączyć.
Eh te dyskusje z dzieciakami:)
-
Panie jwk polecam wiecej wina (bez względu na kolor) lub zwiększyć dawkę prozacu. Tylko proszę pamiętać żeby absolutnie nie łączyć.
Eh te dyskusje z dzieciakami:)
Dlaczego jest Pan niegrzeczny?
-
Gdyby okazało się podczas spożywania, że ktoś podmienił chleb na jakiś produkt chlebopodobny, a wino zastąpił sokiem z czarnej porzeczki to batiuszka musi odsłużyć jeszcze raz całą liturgię, czy skoro epikleza przemienia, to wystarczy że jeszcze raz powtórzy epiklezę?
W jakim momencie Ostatniej Wieczerzy Pan Jezus odmówił epiklezę?
Podmienił chleb? Podmienił opieczętowany agniec i cząsteczki wyjęte z prosfor? To niemożliwe:)
Sw. Darów ofiarowanych na proskomidionie już nikt nie dotyka.
To juz jakies Sci-fi.
Ale gdyby tak się stało? Proszę odpowiadać na pytania, nie uciekać od odpowiedzi. Na drugie także.
-
Mnie nudzą wirtualne dyskusje z dziećmi, mającymi problem z ortografią.
Jakby co zaręczam że mam zaświadczenie o dysortografii (i brudną klawiaturę w klaptopie na dodatek)
Rozpad tradycji, doktryny wiary i teologii, liturgiki, moralności wśród duchowieństwa, to są chyba naprawdę poważne problemy za które powinniście się zabrać panowie (i panie).
Jedno nie przeszkadza drugiemu. Nota bene niski poziom moralny duchowieństwa to problem znany od co najmniej 4 wieku. Problemem naszych czasów jest Doktryna i teologia (a za nimi - jako skutek - liturgika)...
Od nazywania mnie schizmatykiem w KRK nic się nie zmieni na lepsze.
Ale jakby przestał Pan nim być - to by się zmieniło. Jakby udało się przezwyciężyć schizmę w całości - to nastawieni tradycyjnie biskupi (teraz już naprawdę ) prawosławni - z pewnością wiele by dobrego wnieśli do Kościoła.
Kościół Katolicki w Polsce i Europie przeżywa naprawdę ogromny kryzys i to nie jest tylko wina "złego modernistycznego świata", że wszyscy dookoła są źli, tylko my jesteśmy dobrzy. Swiat zawsze byl, jest i będzie taki jaki jest. Naprawdę tego nie dostrzegacie? Lepiej jest gryźć się na forum z jednym prawosławnym chrześcijaninem?
Dostrzegamy - poza tym wątkiem nigdzie o prawosławiu nie ma niemal nic.
Upolitycznienie Kościoła
To problem???
afery pedofilskie i homoseksualne,
(to jedno...)
przekręty związane z ziemią w komisji majątkowej, buta i pazerność katolickich duchownych, bezradność wobec podziałów w Kościele w Polsce, eksmisja mniszek w Kazimierzu,
To wszystko - ma jedną podstawę - brak wiary.
przemoc wobec dzieci w kościelnych zakładach opiekuńczych w Polsce, Irlandii,
To nie odbiega od środków wychowawczych używanych w epoce której dotyczyło.
handel adopcjami w Hiszpanii, pomoc Stolicy Apostolskiej w ucieczce do Ameryki Płd. wielu prominentnych nazistów
O "prawie azylu" Pan słyszał?
Czy ja się cieszę, bo to afery z katolickiego podwórka? Niestety nie. Nawet mnie to martwi, i to bardzo. W momencie gdy Kościół w Polsce pójdzie na dno, to pociągnie za sobą wszystkie pozostałę kościoły funkcjonujące w tym kraju.
To racja. Ale "bramy piekielne Go nie przemogą".
Oczywiście lepiej mnie zakrzyczeć, pluć, nazwać schizmatykiem i złonetem i czym tam jeszcze, udać że nic a nic w Kościele się złego nie dzieje. A i oczywiście koniecznie trzeba wrzucić stereotypowe hasło o KGBistach z Moskwy i już mamy wisienkę na torciku:)
Widzi Pan - jest Pan schizmatykiem obiektywnie. Poza modlitwą w Pana intencji - możemy tylko ten fakt Panu przypominać, może kiedyś wyciągnie Pan właściwe wnioski... Nota bene ze 2/3 objętości tego forum dotyka złych spraw, które dzieją się w Kościele...
-
.
-
Upolitycznienie Kościoła, (...)
A to akurat cecha tzw. "prawosławia" (zwłaszcza rosyjskiego) "od zawsze".
-
Upolitycznienie Kościoła, (...)
A to akurat cecha tzw. "prawosławia" (zwłaszcza rosyjskiego) "od zawsze".
Nie dyskryminujmy "zasług" Bizancjum. Atak na "FILOQUE", notabene wcześniej uznawane przez Wschód, był jaknajbardziej z przyczyn politycznych. Nie darmo mówi się o cezaropapiźmie.
-
Prawnik ze stowarzyszenia "Pracownia Różnorodności", skierował do sądu prywatne akty oskarżenia przeciwko radomskim działaczom PiS. Prawnik, który sam jest gejem, chce, by wiceprezydent Ryszard Fałek i radny Sławomir Adamiec stanęli przed sądem za nazwanie homoseksualizmu dewiacją.
Obaj politycy zostali oskarżeni za "zniesławienia za pomocą środków masowego komunikowania". Jeśli sąd uzna, że są winni, będzie im grozić grzywna, ograniczenie wolności lub maksymalnie rok pozbawienia wolności.
Poszło o zapowiadaną obecność geja w miejskiej placówce kultury Resursa w Radomiu, podczas spotkania z tzw. Żywą Biblioteką. - Żywa Biblioteka z gejem, to skandal edukacyjny i propagowanie dewiacji -oburzał się radny PiS-u Sławomir Adamiec . Poparł go wiceprezydent miasta, Ryszard Fałek, też z PiS-u - stwierdził, że homoseksualizm to "postawa dewiacyjna".
PiS kontra Żywa Biblioteka
Tym sposobem działacze PiS pogrzebali ideę Żywej Biblioteki , którą wymyśliła w Danii w 2000 r. grupa młodych ludzi zw. z organizacją Stop Przemocy, by wyczulić społeczeństwo na respektowania praw człowieka. Zorganizowali bibliotekę, w której można było "wypożyczyć" żywego człowieka, który jest postrzegany w sposób stereotypowy, i porozmawiać z nim.
W Radomiu, przez sześć godzin "książkami" mieli być m.in. osoba niepełnosprawna, Afrykanin, feministka, ateista, Romka, Żyd, księża - ewangelicko-augsburski i prawosławny oraz gej. Ale obecność geja na tyle poruszyła radnego Adamca, że zażądał od władz miasta zakazu organizacji imprezy i wyciągnięcia konsekwencji wobec osób odpowiedzialnych za jej przygotowanie i realizację w Resursie.
- Nie jestem homofobem - zaznaczał radny Adamiec i jednocześnie twierdził: "takiego skandalu edukacyjnego od dawna w Radomiu nie mieliśmy"
Dyrekcja Resursy, placówki podległej miastu, uległa presji. W efekcie organizatorzy przenieśli imprezę do prywatnej kawiarni.
Radny Adamiec: wolę poddać się karze niż ulec złu
Stowarzyszenie "Pracownia Różnorodności" zażądało przeprosin od wiceprezydenta i radnego przeprosin za homofobiczne wypowiedzi. Radny Adamiec od początku twierdził, że nie przeprosi, bo "woli poddać się karze, niż ulec złu".
Wiceprezydent Ryszard Fałek przeprosił, ale stowarzyszenie ma zastrzeżenia do treści oświadczenia. Chodzi o zdanie: "Nie można jednakże czynić mi zarzutu z tego powodu, iż jestem zwolennikiem propagowania innego niż homoseksualizm modelu zachowania, który ze względu na swoje właściwości jest w pełni pożądany z punktu widzenia określonego systemu wartości (...)".
- To wciąż wypowiedź wartościująca. To tak jakbym powiedział, że wszystkie osoby, które mają mniej niż 160 cm wzrostu są mniej pożądane w społeczeństwie - wyjaśnia Przemysław Szczepłocki, prawnik stowarzyszenia.
Z G*Wna, więc nie linkuję.
Z innego wątku : http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,995.msg123223.html#msg123223
Sobie batiuszka towarzycho znalazł ;) Pedał, feministka i ateista razem z nim w ramach eksponatu do nauki "tolerancji". To jest, panie Mikołaju, ten ruch dążący do ortodoksji?
-
Niestety panowie, fakty są takie że kościół katolicki gnije od środka i niewiele z tym robicie. Zamiat pluć na prawosławnych to spróbujcie się czegoś od nas nauczyć. Dlaczego? Ano dlatego, że ten założony 2000 lat temu przez Chrystusa Kościół Prawosławny kwitnie. Czy to się komuś podoba czy nie. Zarówno w Polsce, jak i na Zachodzie gdzie jak grzyby po deszczu powstają nowe parafie prawosławne, nie wspominając o krajach dawnego ZSRR, gdzie jest ogromny powrót młodych ludzi do Cerkwi.
Owoce beatyfikacji. Katolik ma się uczyć od schizmatyka.
Kto ma to zdjęcie z takim fajnym jabłuszkiem zgniłym żeby wstawić?
-
(http://img803.imageshack.us/img803/9290/zepsutejabko.jpg)
-
Święty Synod Patriarchatu Jerozolimskiego na swym posiedzeniu 9 maja „jednogłośnie i z bólem postanowił” przerwać wspólnotę eucharystyczną z Rumuńskim Kościołem Prawosławnym.
Całość tu: http://ekai.pl/wydarzenia/ekumenizm/x41764/koniec-wspolnoty/
Czy wstrzymanie wypowiadania imienia patriarchy rumuńskiego w czasie liturgii oznacza de facto, że PJ przestaje uznawać RKP za część Cerkwi prawosławnej?
-
rozumiem, ze ta liturgia na jamajce calkowicie zgodnie z przepisami odprawiona zostala?
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=73&tx_ttnews[tt_news]=15074&tx_ttnews[backPid]=1&tx_ttnews[nphoto]=1&tx_ttnews[photoId]=1&cHash=124dbe7839
-
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=ogloszenia&tx_ttnews[tt_news]=15065&tx_ttnews[backPid]=268&cHash=d79cf4a055
kopiują pomysły oazy ;)
-
(http://img803.imageshack.us/img803/9290/zepsutejabko.jpg)
to jabluszko powinno byc w innym temacie: http://www.rp.pl/artykul/662868_Ksiadz__seks_z_doroslym_nie_szkodzi_dziecku_.html
Powtórze, kosciol zachodni moze wiele nauczyc się od Kościoła Prawosławnego.
-
Powtórze, kosciol zachodni moze wiele nauczyc się od Kościoła Prawosławnego.
np.
http://www.pokrov.org/resource.asp?ds=Article&id=1534&sSrch=pedophile&sType=Articles
http://www.pokrov.org/display.asp?ds=Convicted&id=42&sType=Persons
http://www.pokrov.org/display.asp?ds=Sanctioned&id=14&sType=Persons
****************
Bóg nie wie, co to grzech
O Szymonie (Romańczuku) – Jego Ekscelencji Najprzewielebniejszym Arcybiskupie Łódzkim i Poznańskim, członku Świętego Soboru Biskupów Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego – wiadomo w gruncie rzeczy niewiele. Jest to jedna z najbardziej tajemniczych postaci wierchuszki prawosławnej w Polsce, odgrywająca jednak znaczącą rolę. A przecież to dostojnik drugi po metropolicie Sawie i w przypadku jego śmierci stanie się numerem pierwszym.
Są jednak ludzie, którzy wiedzą sporo o życiorysie władyki. – Nasz arcybiskup pochodzi z Goszczewina koło Hajnówki, gdzie urodził się kilka lat przed wybuchem II wojny światowej – opowiada jedna z łódzkich parafianek. – Po studiach na uniwersytecie w Mińsku trafił do Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie. W 1970 r. otrzymał święcenia kapłańskie z rąk metropolity Bazylego, zaś w 1979 r. został biskupem. W sierpniu 1981 roku został ordynariuszem diecezji łódzko-poznańskiej i od tego czasu zaczął się kryzys w naszym środowisku, który trwa do dziś...
– Szymon spowodował całkowity upadek i degrengoladę życia nie tylko religijnego, ale i społecznego w środowisku łódzkich prawosławnych – mówi inna parafianka. – Zanikła więź duchowa między ludźmi, zlikwidowano radę parafialną, a wszystkim rządzi tylko pieniądz i zawiść. Kto nie jest z naszym władyką i nie godzi się na jego sposób sprawowania władzy, staje się automatycznie wrogiem Kościoła, w którego imieniu arcybiskup wydaje surowe wyroki. Oznacza to w praktyce wyrzucenie ze wspólnoty i skazanie na społeczny niebyt wśród prawosławnych. Zemsta arcybiskupa sięga bardzo daleko – potrafi on na przykład zakazać pochówku na cmentarzu, choć tworzyli go przed laty nasi przodkowie.
Cmentarz przy ulicy Telefonicznej to jedna z najbardziej haniebnych kart działalności Szymona. Arcybiskup zrównał z ziemią wiele mogił znanych i powszechnie cenionych przedstawicieli społeczności prawosławnej w Polsce. W ten sposób zniknął między innymi grób znanej przed laty wykładowczyni na Uniwersytecie Łódzkim i w „Filmówce” doc. Lidii Łopatyńskiej. Nie ma też mogiły Ludmiły Francew ze słynnej rodziny uczonych. Szymon osobiście sprzedawał wiele placów na groby na cmentarzu, nie licząc się z opinią parafian, a także skargami płynącymi do jego zwierzchnika w Warszawie. Kilkunastu prawosławnych zaprosiło przedstawiciela „FiM” na spotkanie.
– Nie będziemy dłużej milczeć. Mamy już dość poniżania naszego Kościoła i wiernych – denerwowała się jedna z kobiet. – Nie możemy przecież ciągle wstydzić się za władykę, między innymi z powodu pazerności, niegospodarności i jego ekscesów seksualnych. Wszyscy wiedzą, że od lat utrzymuje stosunki z wieloma mężczyznami.
Łódź jest światowym ewenementem, jeśli idzie o prawosławie – kontynuuje jeden z parafian. – Mało kto wie, że tutejszą przepiękną cerkiew budowali w drugiej połowie XIX wieku luteranin Scheibler, katolik Heinzel i żyd Poznański, a utensylia sprezentował sam ówczesny car Aleksander III. Tych wspaniałych tradycji Szymon nie wykorzystał. Dziś cerkiew wygląda jako tako tylko dzięki olbrzymim pieniądzom płynącym od lat z kasy państwa polskiego, bo przecież arcybiskupstwo i parafia wykazują porażający bezwład.
– Obecny remont cerkwi przy ulicy Kilińskiego to wcale nie zasługa Szymona – dodaje parafianka, pani Olga. – Śmiem twierdzić, że jest to tak cenny obiekt, iż powinniśmy go przed nim bronić. – Czy temu wszystkiemu winien jest tylko sam hierarcha? – zastanawia się głośno pan Konstanty. – Z pewnością nie. Ma do pomocy wielu usłużnych ludzi, jak choćby mitrata Konstantego Marczyka czy Michała Szlagę, który niechlubnie zapisał się w pamięci parafian jako oszust i łapówkarz. Wiele osób wolało też udawać, że nie widzi brudów władyki, gdyż korzystali m.in. z mieszkań w budynkach parafialnych, np. przy ul. Piramowicza. Inni woleli nie zauważać starych i schorowanych parafian bezlitośnie wykorzystywanych finansowo przez Szymona i jego popleczników. Dla naszej społeczności nie było żadną tajemnicą przejmowanie majątków wielu zmarłych (prawosławnych) przez władykę.
Kilka lat temu arcybiskup poznał na Grabarce Jerzego O. Chłopak wpadł mu w oko, a że miał kłopoty w seminarium, chętnie przystał na propozycję, by przyjechać do Łodzi. – Gdy pojawiłem się u władyki, pocałował mnie w usta – wspomina Jerzy O. – Byłem zaskoczony. Usłyszałem wówczas: „Czy jako zakonnik nie masz prawa do miłości?!”. Wieczorem siedzieliśmy przed telewizorem i nagle Szymon zaczął mnie całować. Podobnie było w następnych dniach, aż wreszcie wszedł do mojego łóżka i zaczął się do mnie dobierać. Kiedy broniłem się, mówiąc o grzechu, usłyszałem w odpowiedzi, że sam Bóg nie wie, co to jest grzech.
Któregoś dnia Jerzy O. odebrał telefon w biurze arcybiskupa. Przypadkowo z biurka spadła książka, a z niej wypadł kluczyk od szuflady. Chłopak zajrzał i zdębiał: w szufladzie znajdowały się kolorowe „świerszczyki” z męskimi aktami. Były też kasety pornograficzne.
– Poszliśmy kiedyś na obiad do „Kaskady” – wspomina Jerzy O. – Przy barze stał opalony chłopak. Władyka nie mógł się opanować i stwierdził na cały głos, że lubi takich opalonych mężczyzn.
Jerzy O. nie miał już wątpliwości co do upodobań seksualnych władyki. Któregoś dnia doszło między nimi do bijatyki – ostatecznie chłopak musiał opuścić Łódź. Do bolesnych spraw, o których piszemy wyżej, wolałby dziś nie wracać. Już w latach 80. do władz państwowych i kościelnych prawosławni parafianie z Łodzi kierowali liczne pisma w sprawie upodobań seksualnych i postępowania Szymona. Do naszych rąk trafiło m.in. pismo adresowane do ówczesnego Urzędu do spraw Wyznań, w którym opisane są imieninowe zjazdy homoseksualistów łódzkich w cerkwi (z okazji imienin Szymona) i jego seksualne związki ze Szlagą. Jak wynika z innych dokumentów i relacji, które udało nam się zgromadzić, w 1987 r. z powodu swoich praktyk seksualnych Szymon został zatrzymany przez pracowników MSW, jednakże po interwencji metropolity Bazylego szybko odzyskał wolność. Dziwnym sposobem draństwa Szymona kryje do dziś także obecny metropolita Sawa.
„Jak długo Wasza Eminencja będzie biernie przypatrywać się totalnej dewastacji duchowej i materialnej w Łodzi?” – napisali kilka lat temu parafianie do metropolity Sawy. – Zachodzi pilna konieczność powołania synodalnej komisji w celu zbadania przestępczej działalności abp. Szymona i jego kliki w sferach gospodarczych i majątkowych”. Ani na to pismo, ani na wiele innych nie było dotąd żadnej reakcji.
PIOTR SAWICKI
****************
Kanadyjski biskup oskarżony
Autor: Michał Kalina / 26.11.2010
Arcybiskup Serafin (Storheim), zwierzchnik diecezji Kanady Kościoła Prawosławnego w Ameryce (OCA) został oskarżony o seksualne wykorzystanie dwóch nastoletnich chłopców. Do przestępstwa miało dojść latem 1985 r., kiedy abp. Serafin był proboszczem katedry pw. św. Trójcy w Winnipeg. Hierarcha nie przyznaje się do stawianych mu zarzutów.
Sprawa wyszła na jaw w październiku br. Abp Serafin złożył wtedy podanie o urlop. Tymczasowym zarządcą diecezji został bp Quebecu Ireneusz (Rochon). Nakaz aresztowania wydano 16 listopada. 8 dni później mieszkający w Edmonton hierarcha stawił się na policji w Winnipeg, gdzie złożył zeznania i został wypuszczony za kaucją. Pierwsza rozprawa odbędzie się 10 stycznia 2011 r.
OCA powołał własną synodalną komisję do zbadania sprawy. Tymczasowy zarządca diecezji, biskup Ireneusz, wydał list, w którym prosił wiernych o modlitwy w intencji wszystkich osób, które ta sprawa dotknęła.
http://tinyurl.com/3omycbd
-
wszedzie znajda sie swinie, szuje, zboczency, zlodzieje. tylko powinno sie ich pietnowac, a nie zamiatac sprawe pod dywan - zarowno w kosciele katolickim, cerkwi, jak tez w panstwie.
-
O ile z tym abp. Szymonem to prawda to przecież afera na miarę Paetza powinna wybuchnąć, a tu cicho...
-
O ile z tym abp. Szymonem to prawda to przecież afera na miarę Paetza powinna wybuchnąć, a tu cicho...
Pisał o tym na swoim blogu ks. Anatol Horbaczek, kapłan prawosławnego Ordynariatu wojskowego, wyrzucony z PAKP.
Biskup ten uważa że: "Pan Bóg sam nie wie co to grzech" (więc jest to też odniesienie do kanonu 25 apostolskiego). Preferował i preferuje związki tej samej płci (zresztą tych biskupów o takich słabościach jest znacznie więcej i to nie tylko u prawosławnych) i w wolnych chwilach (a miał tych chwil bardzo wiele) w świeckim przebraniu (co surowo zabraniają kanony) udawał się do Krakowa, gdzie widziany był w bliskich związkach z ulubieńcami (tzw. „przyjacielami” ), oraz w pubach dla ludzi tej kategorii.
Doskonale o tym wiedzieli i wiedzą pracownicy instytucji nie tylko kościelnych ale i świeckich zajmujący się takimi ludźmi i ich zachowaniem !!!
Był za to swoje (niesforne i niepoprawne) zachowanie nawet zasuspendowanym przez Metropolię i Sobór biskupów lecz odwieszono suspendę i pozwolono mu na dalsze sprawowanie funkcji biskupa. (...)
Dlaczego odstąpiono od stosowania dalszych restrykcji przez Metropolię i Sobór biskupów ? Ano dlatego że w/w zagroził ,że jeżeli cokolwiek podejmie się w jego sprawie (dot. ukarania i zdjęcia z urzędu) to ujawni różne inne bardziej niegodziwe postępki ważnych duchownych (zwłaszcza biskupów). Dano mu więc święty spokój i wolną rękę dopóki sam nie zrzeknie się urzędu lub powołany zostanie przed oblicze i Sąd Pana Boga. Profilaktycznie dołożono mu biskupa sufragana, aby nadzorował swojego przełożonego i aby hamował jego popędy i zapędy.
Co interesujące, młody biskup sufragan wytrzymał w Łodzi niecałe dwa lata, po czym zbiegł na podkarpacie.
-
"Jedna baba drugiej babie"
W kosciele zawsze znajdą się ludzie, którym się coś nie podoba. Normalne zjawisko. Wystarczy spojrzeć na forum krzyż.
Jeszcze się taki nie urodził co by wszystkim dogodził.
Poznałem abpa Szymona, tak jak każdego innego naszego biskupa. Członkowie vSoboru są blisko swoich wiernych i naprawdę nie trzeba miec nie wiadomo jakich znajomosci, zeby poznac biskupa. Wystarczy pojsc do cerkwi. I tu zaskocze, nie molestował mnie, ani nikogo z moich znajomych. Jako pasterz zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie.
Kieruję się w życiu jedną prostą zasadą, nie słuchać i nie powtarzać plotek, bo można komuś zrobić krzywdę. Gównem rzuca się bardzo łatwo. Mnie to nie bawi. Powtarzam to kazdemu kto mi uprzejmie donosi "zasłyszane" wiadomosc z "pewnego" źródła.
Jezeli faktycznie biskup kogos skrzywdzil, to ofiara powinna zgłosić ten fakt prokuraturze. Jezeli ty byłeś świadkiem czyjejś krzywdym zrób to samo.
Czy abp Szymon rzeczywiscie mógłby zastraszyc sobór? Wątpie. Metropolita Sawa to człowiek o silnym, twardym charakterze. Nie wierze by przestraszył sie biskupa, co do ktorego bylby dowody na naruszenie dyscypliny kanonicznej i przestępst seksualnych.
Protokoły z posiedzen soboru sa udostepniane w internecie. Nie przypominam sobie porządku obrad dot. ukarania biskupa. Mozna sprawdzic.
Były ks. Horbaczek mógłby bardziej się skupić na tym za co zostal wydalony ze stanu duchownego, bo przecież nie za "niewinność". Jakoś wciąż tego nie można się od niego dowiedzieć. Decyzja soboru jest dosyc klarowna, alkoholizm i udział w bijatykach.
Znam przypadek bylego abp Serafima. Jest to jedyny przypadek molestowania jaki znam. Kosciol zareagował bardzo szybko i usunął biskupa z urzędu, bez zamiatania sprawy pod dywan, jak to ma miejsce w przypadku kleru watykańskego.
Skala zjawiska w Cerkwi jest nieporównywalnie mniejsza w porównaniu z tym ci sie dzieje w KRK w Irlandii czy w USA. Nie słyszałęm by jakiejkolwiek diecezji rpawosłąwnej groziło bankructwo z powodu skali odszkodowań dla ofiar molestowania seksualnego (por. diecezja łacińska w Bostonie).
Zresztą zawsze byłem przeciwnikiem celibatu. Jak pisał św. Paweł "Niech biskup będzie mężem jednej żony". Nie byloby takich "kwiatkow" ani w kosciele, ani w cerkwi.
-
(...)
Zresztą zawsze byłem przeciwnikiem celibatu. Jak pisał św. Paweł "Niech biskup będzie mężem jednej żony". Nie byloby takich "kwiatkow" ani w kosciele, ani w cerkwi.
A to w Cerkwi biskupi mogą mieć żony? ;)
-
Protokoły z posiedzen soboru sa udostepniane w internecie. Nie przypominam sobie porządku obrad dot. ukarania biskupa. Mozna sprawdzic.
"się ześmiałem ze śmiechu, jak pszczoła!"
Zresztą zawsze byłem przeciwnikiem celibatu.
nie tylko ty.
-
A to w Cerkwi biskupi mogą mieć żony? ;)
Mogą. Biskup nie musi byc mnichem. Jest to tylko tradycja.
-
A to w Cerkwi biskupi mogą mieć żony? ;)
Mogą. Biskup nie musi byc mnichem. Jest to tylko tradycja.
Na orthodoxwiki.org pisze że musi być celibatariuszem. Mógłby pan podeprzeć się jakimś prawem które dopuszcza żonatych do święceń biskupich?
-
Zresztą zawsze byłem przeciwnikiem celibatu. Jak pisał św. Paweł "Niech biskup będzie mężem jednej żony". Nie byloby takich "kwiatkow" ani w kosciele, ani w cerkwi.
Czyli jeśli taki przykładowy facet nie ma żony to przechodząc obok placu zabaw aż go skręca? Przepraszam ale ja absolutnie nie pojmuje logiki rozumowania "brak żony = molestowanie nieletnich" albo nawet "brak żony = zainteresowanie nieletnimi tej samej płci". Czy to oznacza, że kawalerzy to z zasady pedofile i pederaści? Czy zagłębiami takich zboczeń są monastery?
Poza tym porównując skalę skandali seksualnych wśród duchownych i ludzi innych "zawodów" widać, że wśród księży jest najmniej takich przypadków (wspominał o tym również, w ostatnim wpisie, autor blogu "Pod mitrą"). Kierując się prostą logiką powinien pan stwierdzić, że nie byłoby takich "kwiatków" gdyby celibat był obowiązkowy np. dla wszystkich nauczycieli w szkołach :)
-
Mogą. Biskup nie musi byc mnichem. Jest to tylko tradycja.
... sięgająca czasów apostolskich. Czyli Tradycja. Celibat kapłański tak samo.
-
A to w Cerkwi biskupi mogą mieć żony? ;)
Mogą. Biskup nie musi byc mnichem. Jest to tylko tradycja.
Na orthodoxwiki.org pisze że musi być celibatariuszem. Mógłby pan podeprzeć się jakimś prawem które dopuszcza żonatych do święceń biskupich?
Twierdzenie jakoby biskup miał być celibatariuszem podpiera się zwykle kanonem XII Soboru/Synodu in Trullo, jednak kanon ten mówi o tym, że biskup nie może żyć z żoną. Dopuszczalna jest jednak sytuacja, w której żona wstępuje do monasteru, a kapłan zostaje biskupem. Co ciekawe istnieje też możliwość (to trochę inna sprawa), że duchowny, także biskup może prosić o przeniesienie go do stanu świeckiego, by mógł zawrzeć związek małżeński. Tak zrobił np. bp. Bazyli http://ekai.pl/wydarzenia/ekumenizm/x26199/biskup-prawoslawny-przeniesiony-do-stanu-swieckiego-aby-mogl-sie-ozenic/
Mogą. Biskup nie musi byc mnichem. Jest to tylko tradycja.
... sięgająca czasów apostolskich. Czyli Tradycja. Celibat kapłański tak samo.
Niekoniecznie. Proszę przeczytać kan. XII Soboru/Synodu in Trullo:
"Canon XII.
Moreover this also has come to our knowledge, that in Africa and Libya and in other places the most God-beloved bishops in those parts do not refuse to live with their wives, even after consecration, thereby giving scandal and offence to the people. Since, therefore, it is our particular care that all things tend to the good of the flock placed in our hands and committed to us,—it has seemed good that henceforth nothing of the kind shall in any way occur. And we say this, not to abolish and overthrow what things were established of old by Apostolic authority, but as caring for the health of the people and their advance to better things, and lest the ecclesiastical state should suffer any reproach. For the divine Apostle says: “Do all to the glory of God, give none offence, neither to the Jews, nor to the Greeks, nor to the Church of God, even as I please all men in all things, not seeking mine own profit but the profit of many, that they may be saved. Be ye imitators of me even as I also am of Christ.” But if any shall have been observed to do such a thing, let him be deposed."
Za: http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xiv.iii.xiii.html
Niestety nie mam tekstu polskiego, ale myślę, że Panu to nie przeszkadza.
-
Ze strony jednej z parafii:
* Składamy serdeczne podziękowania [...] za ufundowany piękny kielich do koncelebry Mszy św
To do koncelebry jest jakiś specjalny kielich?
Jak duża koncelebra to i kielich musi być bolszy. ;)
A prawosławnych i tak nikt nie przebije
(http://2.bp.blogspot.com/_y5xoW3tzngU/TFIefKNp1QI/AAAAAAAAADw/l6qr5O70f-s/s320/Diskos,+Chalice+and+Star.jpg)
Ten chleb to jak sernik wygląda :D :D
Czy mógłby pan Nikolai wytłuamczyć genezę używania chleba zakwaszanego? Jestem ciekaw czy to znacząca róznica między "prawosławnymi" i nami, czy po prostu kwestia praktyczna.
-
Niekoniecznie. Proszę przeczytać kan. XII Soboru/Synodu in Trullo:
"Canon XII.
Po pierwsze - poprzez takie praktyki ("życie oną NAWET po święceniach") powoduje zgorszenie i podział wśród wiernych. Albo ci afrykańscy wierni wyjątkowo gupi, bo się na apostolskim autorytecie nie wynajo albo znali zupełnie inny zwyczaj.
Po drugie - to synod pod kopułą nie cieszył się asystencją Ducha Świętego, stąd mógł nauczać różnych dziwnych rzeczy - np. niegodnych z nauczaniem soborów powszechnych (nawet nauczaniem dyscyplinarnym)
-
@jp7
Ad 1. Oczywiście mogłoby tak być: w końcu z jakiegoś powodu to zniesiono, jednak to sugeruje, że owo zgorszenie powoduje także życie prezbitera ze swoją żoną, a to Kościół Katolicki dopuszcza w Kościołach Wschodnich, więc może to zależy bardziej od mentalności ludzkiej? Mam na myśli to, że w miejscach, gdzie żywa jest tradycja wschodnia i tradycja braku celibatu wśród niższego duchowieństwa jest czymś normalnym, czymś co nie wywołuje zgorszenia, natomiast dla ludzi zachodu takie postępowanie mogłoby rzeczywiście doprowadzić do zgorszenia, a więc dobrze, że celibat w Kościele zachodnim cały czas jest obecny.
Ad. 2. Tu wchodzimy na bardzo niebezpieczny obszar spekulacji
-
Na orthodoxwiki.org pisze że musi być celibatariuszem. Mógłby pan podeprzeć się jakimś prawem które dopuszcza żonatych do święceń biskupich?
Na wikipedi kazdy moze wpisac co mu tylko przyjdzie do glowy.
Norma zawarta jest w słowach ap. Pawła "Niech biskup będzie mężem jednej żony". Prawo kanoniczne dokładnie powtarza tą regułę. Nie ma bezwzględnego zakazu wyświęcania prezbitera na biskupa, który jest żonaty.
-
Czyli jeśli taki przykładowy facet nie ma żony to przechodząc obok placu zabaw aż go skręca? Przepraszam ale ja absolutnie nie pojmuje logiki rozumowania "brak żony = molestowanie nieletnich" albo nawet "brak żony = zainteresowanie nieletnimi tej samej płci". Czy to oznacza, że kawalerzy to z zasady pedofile i pederaści? Czy zagłębiami takich zboczeń są monastery?
Poza tym porównując skalę skandali seksualnych wśród duchownych i ludzi innych "zawodów" widać, że wśród księży jest najmniej takich przypadków (wspominał o tym również, w ostatnim wpisie, autor blogu "Pod mitrą"). Kierując się prostą logiką powinien pan stwierdzić, że nie byłoby takich "kwiatków" gdyby celibat był obowiązkowy np. dla wszystkich nauczycieli w szkołach :)
Hm, mam wrażenie że wśród amerykańskich duchownych diecezjalnych i wsrod zakonnikow, doszlo do kumulacji srodowisk homoseksualnych. Dla samotego geja bycie katolickim ksiedzem to swietna przykrywka dla podwójnego zycia. Oczywiscie nie mozna uogolniac i zakladac ze kazdy ks. to od razu gej czy pedofil.
Natomiast wydaje mi sie ze i malzenstwo i celibat to są bardzo trudne drogi życiowe. Latwiej jest znosic trud celibatu we wspolnoscie monasterskiej, niz wiodąc samotne, pelne pokus starokawalerskie zycie na parafii.
-
A prawosławnych i tak nikt nie przebije
(http://2.bp.blogspot.com/_y5xoW3tzngU/TFIefKNp1QI/AAAAAAAAADw/l6qr5O70f-s/s320/Diskos,+Chalice+and+Star.jpg)
Ten chleb to jak sernik wygląda :D :D
Czy mógłby pan Nikolai wytłuamczyć genezę używania chleba zakwaszanego? Jestem ciekaw czy to znacząca róznica między "prawosławnymi" i nami, czy po prostu kwestia praktyczna.
Jezeli w liturgii uczestniczy wielu duchownych i wiernych kielich musi byc duzy, bo na ołtarzu moze byc zlozony tylko jeden Agniec (Baranek) i cząsteczki z pozostalych 4 prosfor. Nie przechowuje sie św. Darow z poprzednich liturgii.
Chleba kwaszonego uzywamy od zawsze i od zawsze upominamy zachod zeby nie uzywal macy (opłatka).
-
@p. Kalistrat:
ad 1 Znane są teksty Orygenesa (czyli IIw), nauczanie synodów i papieży z początku IVw (300-320r Kartagina, Elwira, Neocesarea), Kanon 3 Soboru Nicejskiego (324r), (wyjątek - synod w Ancyrze 314 - zezwalający na zawarcie małżeństwa przez diakona, o ile ten deklarował taką wolę przed świeceniami). "Żywa tradycja wschodnia" to rezultat synodu "in Trullo" własnie. Nota bene - Kościół zachodni ma "bardziej żywą tradycja" - bo celibatu nie przestrzegano tu co najmniej od 4w ;)
ad 2 - Niezgodność z kanonami soboru nicejskiego to oczywisty fakt.
-
Hm, mam wrażenie że wśród amerykańskich duchownych diecezjalnych i wsrod zakonnikow, doszlo do kumulacji srodowisk homoseksualnych.
W kilku diecezjach - homoseksualiści byli mocno promowani przez biskupów - zapewne też z tego grona.
Dla samotego geja bycie katolickim ksiedzem to swietna przykrywka dla podwójnego zycia.
Bycie samotnym rabinem, pastorem, czy księdzem prawosławnym (jak nazwać kapłana prawosławnego) - również. Nauczyciela - też.
Natomiast wydaje mi sie ze i malzenstwo i celibat to są bardzo trudne drogi życiowe. Latwiej jest znosic trud celibatu we wspolnoscie monasterskiej, niz wiodąc samotne, pelne pokus starokawalerskie zycie na parafii.
|Oczywista oczywistośc ;)
-
Chleba kwaszonego uzywamy od zawsze i od zawsze upominamy zachod zeby nie uzywal macy (opłatka).
Ostatnia Wieczerza odbywała się dzień przed paschą - a na passze żydzi używali chleba niekwaszonego (zabronione było jedzenie czegokolwiek na jakimkolwiek kwasie). Wniosek - prawdopodobnie takiego używał też Chrystus. Ale nie jest to nijak regulowane - zatem podobnie jak data Wielkanocy.
-
Bycie samotnym rabinem, pastorem, czy księdzem prawosławnym (jak nazwać kapłana prawosławnego) - również. Nauczyciela - też.
hmm nie zgodze sie. Samotny nauczyciel zawsze wywoluje podejrzenia. Samotnych duchownych prawosałwnych nie ma (nie licząc wdowców), święcenia udzielane są tylko żonatym mężczyznom. Jeżeli są stanu wolnego to muszą przyjąć postrzyżyny mnisze (wcześniej 2-3 lata nowicjatu).
-
A mozna zyc w celibacie i nie mieszkac w monasterze / pustelni ?
-
Chleba kwaszonego uzywamy od zawsze i od zawsze upominamy zachod zeby nie uzywal macy (opłatka).
Prawosławni używający rytów zachodnich nie mają akurat nic przeciwko używaniu "macy". A może są głusi na owe upomnienia?
@JP7
ad 2 Niektórych kanonów z niektórymi kanonami ;)
Muszę tutaj wyjaśnić, że według mnie wschód i zachód powinny podążać tu drogą swoich własnych tradycji, które choć odmienne, to jednak zgodne z Pismem i Tradycją, a więc dopuszczalne. Więcej szkód może przynieść próba zmieniania tej tradycji - czy to przez znoszenie celibatu na zachodzie, co doprowadzi do całkowitego rozpasania i zgorszenia, czy zaprowadzanie celibatu na wschodzie, co Kościół już przerabiał, a co wiąże się z pojęciem latynizacji, które to bardzo źle wpłynęło na Katolickie Kościoły Wschodnie. Jestem więc przeciwny absolutyzowaniu celibatu, bądź jego braku - żadna z tych tradycji nie jest zła, co wielu stara się udowodnić powołując się w myśl jakiegoś archeologizmu na czasy pierwszych chrześcijan. Na bezsens owego archeologizmu wskazuje fakt, że chyba najstarszy nakaz dot. celibatu mówiący o biskupie - mężu jednej żony nie jest elementem tradycji tak zachodniego jak wschodniego chrześcijaństwa.
-
Samotnych duchownych prawosałwnych nie ma (nie licząc wdowców), święcenia udzielane są tylko żonatym mężczyznom. Jeżeli są stanu wolnego to muszą przyjąć postrzyżyny mnisze (wcześniej 2-3 lata nowicjatu).
Chyba jednak nie zawsze, czy na przykład biskup Adam był 18 lat kapłanem, zanim został mnichem
-
A mozna zyc w celibacie i nie mieszkac w monasterze / pustelni ?
Nie ma takiej praktyki.
-
Muszę tutaj wyjaśnić, że według mnie wschód i zachód powinny podążać tu drogą swoich własnych tradycji.
Zgadzam się w 100%. Unionizm to działo szatana.
-
Muszę tutaj wyjaśnić, że według mnie wschód i zachód powinny podążać tu drogą swoich własnych tradycji.
Zgadzam się w 100%. Unionizm to działo szatana.
Głupstwa Pan pisze - nie po raz pierwszy zresztą. "Unionizm" nie oznacza automatycznej "latynizacji". A dążenie do jedności (przez "unionizm" jak to Pan raczył określić) dziełem szatana (który z natury dąży do rozbijania i niszczenia) być nie może.
-
Chleba kwaszonego uzywamy od zawsze i od zawsze upominamy zachod zeby nie uzywal macy (opłatka).
Muszę tutaj wyjaśnić, że według mnie wschód i zachód powinny podążać tu drogą swoich własnych tradycji.
Zgadzam się w 100%. Unionizm to działo szatana.
Niech się pan w końcu na cos zdecyduje !
-
@JP7
ad 2 Niektórych kanonów z niektórymi kanonami ;)
Ano. Historia celibatu jest pouczająca. Ponieważ w czasach apostołów najbardziej sensowni kandydaci do biskupstwa mieli żony (żon nie mieli jedynie młodzieńcy) - św. Paweł napisał to co napisał. Jednak inne praktyki Kościoła od samego pocątku świadcą co innego. Po święceniach kapłan powinien "żyć jakby nie miał żony" (to też św. Paweł), stąd do kapłaństwa nie dopuszczano dzieci z nieprawego łoża (bo mogą odziedziczyć rozwiązłość po rodzicach), ale też np. mężów aktorek (bo uważane a rozwiązłe, które nie dały by rady wytrwać we wstrzemięźliwości), albo wdów (jak wyżej). Jednak "od zawsze" w kwestii celibatu zdarzały się nadużycia. I o ile wyświęcony kawaler z reguły nie miał prawa poślubić kobiety, to wyświęceni żonaci nie potrafili rozstać się z żoną. Stąd rozmaite (tak liczne w posoborowiu) próby legalizacji nadużyć - np. warunkowa zgoda na śluby diakonów, czy też próby rozluźnienia dyscypliny, czego ukoronowaniem był synod "in Trullo". No i oczywiście w czasach herezji ariańskiej nie zajmowano się sprawami dyscypliny, bo raz sprawa doktryny była ważniejsza, a dwa - kapłani, których to dotyczyło mogli "pójść do arian"...
Muszę tutaj wyjaśnić, że według mnie wschód i zachód powinny podążać tu drogą swoich własnych tradycji, które choć odmienne, to jednak zgodne z Pismem i Tradycją, a więc dopuszczalne. Więcej szkód może przynieść próba zmieniania tej tradycji - czy to przez znoszenie celibatu na zachodzie, co doprowadzi do całkowitego rozpasania i zgorszenia, czy zaprowadzanie celibatu na wschodzie, co Kościół już przerabiał, a co wiąże się z pojęciem latynizacji, które to bardzo źle wpłynęło na Katolickie Kościoły Wschodnie.
I tak, i nie. Swoje tradycje Wschód powinien zachować, ale brak celibatu nie jest "zgodny z Tradycją"
Zgadzam się w 100%. Unionizm to działo szatana.
Pomijając już absurdalny fakt, że żeby to wiedzieć, musiał by pan tym szatanem być, albo mu w tym pomagać - to termin "unionizm" dotyczy Irlandii...
-
Ale Pan zakręcił: Skoro święty Paweł powiedział, że kapłan może mieć żonę, to chyba znaczy, że to jest zgodne z Tradycją, no nie?
-
Święty Paweł wręcz twierdzi, że kapłan POWINIEN mieć żonę. Zanim został kapłanem. Mężczyzna bez żony w czasach św Pawła to był ewenement - niemal się nie zdarzało. Dowcip polega na tym, że sam św. Paweł nie miał żony.
-
http://www.liturgia.cerkiew.pl/news.php?id_n=16&id=7
nie dosc, ze odprawiaja po polsku, nie dosc, ze maja katolicka figure NMP i katolicki obraz Milosierdzia, to jeszcze urzadzaja sobie sniadanie wielkanocne w kaplicy...
-
to była kaplica wypożyczana na niedziele od kościoła polskokatolickiego, dlatego ma wyposażenie katolickie.
-
o, nie wiedzialem. ale i tak chodzilo bardziej o to sniadanie ;p
-
a co? nie jadasz sniadan paschalnych?
-
Dowcip polega na tym, że sam św. Paweł nie miał żony.
No a ten Jego oścień?
-
To nie Piotr czasem?
-
Dowcip polega na tym, że sam św. Paweł nie miał żony.
No a ten Jego oścień?
Pewien nasz dawny forowicz i sedeprywacjonista kiedyś mówił mi, że prawdopodobnie miał żonę (św. Paweł), choć nie wiem, nie spytałem go, na czym tę wiedzę opiera. Ten oścień to w sumie może być wszystko, ale raczej nie pisał by w ten sposób o żonie.
@ JP7
Ażebym zaś nie wynosił się dla wielkości objawień, dany mi jest bodziec ciała mego, anioł szatana, który by mnie policzkował.
Aby zaś nie wynosił mnie zbytnio ogrom objawień, dany mi został oścień dla ciała, wysłannik szatana, aby mnie policzkował – żebym się nie unosił pychą
-
a co? nie jadasz sniadan paschalnych?
nie jadam sniadan w swiatyni, nawet tymczasowej
-
nie słyszałeś o starożytnej tradycji agape? uczt miłości chrześcijan pierwszych wieków?
-
nie słyszałeś o starożytnej tradycji agape? uczt miłości chrześcijan pierwszych wieków?
Coś tam Święty Paweł pisał o ekscesach, innych źródeł nie traktuję równie poważnie.
-
nie słyszałeś o starożytnej tradycji agape? uczt miłości chrześcijan pierwszych wieków?
Szanowny Panie. Na forum obowiązuje forma Pan/Pani.
Przypominam kolejny raz!
-
nikolai moze do mnie per ty
***
co do agape. powiedzmy, ze nie slyszalem - a nawet jesli, to watpie w zasadnosc. przekonaj mnie : >
-
agape zostaly w cerkwiach w pewnej symbolicznej formie.
tak jak wezwanie do zamknięcia i pilnowania drzwi.
chociażby wspólne spożywanie chleba i wina po liturgii w Wielką Sobotę, poświęcenie Artosu na Paschę, rozdawanie Antidoru na kazdej liturgii... . Wspólny paschalny posiłek to ten sam duch, ta sama starożytna tradycja.
-
nie słyszałeś o starożytnej tradycji agape? uczt miłości chrześcijan pierwszych wieków?
Coś tam Święty Paweł pisał o ekscesach, innych źródeł nie traktuję równie poważnie.
nie chodzi o ekscesy, tak twierdzili rzymianie w swoich listach. Nie rozumieli Eucharystii, mysleli ze chrzescijanie są kanibalami jedzącymi jakiego Chrystusa, urządzającymi orgie.
-
ciekawi mnie co bys powiedzial na katolikow urzadzajacych piknik w cerkwi lub kosciele
-
nie chodzi o ekscesy, tak twierdzili rzymianie w swoich listach. Nie rozumieli Eucharystii, mysleli ze chrzescijanie są kanibalami jedzącymi jakiego Chrystusa, urządzającymi orgie.
Owszem, Święty Paweł Apostoł był obywatelem Rzymu ale pisał jednak o czymś inym ;) ...
-
ciekawi mnie co bys powiedzial na katolikow urzadzajacych piknik w cerkwi lub kosciele
ale ja byłem na poczęstunku w katedrze katolickiej w Edynburgu:)
nie mam nic przeciwko:)
w mojej parafii mamy piknik dla dzieci na koniec roszku szkolnego, choinke, imprezy bractwa mlodziezowego, a dla wszystkich piknik na koniec wakacji, bal charytatywny zimą, no i oczywiście imprezy chórowe :)
oczywiscie nie samą rozrywką i integracją czlowiek zyje, dlatego mamy pielgrzymki piesze i autokarowe, rekolekcje, spotkania bractwa cerkiewnego dot. wychowania dzieci, zycia malzenskiego, poszczególnych świąt, itd.
-
czy choinki, bale charytatywne, imprezy odbywaja sie w cerkwi, czy moze w jakiejs sali?
-
... ale ja byłem na poczęstunku w katedrze katolickiej w Edynburgu ...
... a ostatniej Wielkanocy jadł Pan może z Ojcem Świętym jaja na twardo? ;)
-
P. Guldenmond, jeśli Pan chce zagłębiać zwyczaje apostatów, to proszę na priv, a nie tu na forum tradycji katolickiej.
Nie dość, że apostaci i inni neoni przychodzą tu i pouczają katolikow, to jeszcze jakieś kumpelstwo kwitnie. A fe!
Pani opowiada o swoich salvereginach, a ja gadam o swoich (schizmatyckich, hehehe :> ) sprawach :P
-
W kontekście - Pańska postać nie wygląda najlepiej. ;D
bez kontekstu tez niezbyt cudownie ;D
-
To moze na dziś lekcja ze słynnych "schizmatyków", czytaj św. Ojców:
- Tak jak silny wiatr goni pył, tak też nasz rywal - diabeł - odganiany jest przez dźwięki wysławiające Boga, modlitw i łez.
św. Efrem Syryjczyk
- Błogosławione są te oczy, którymi człowiek z powodu swojej pokory nie śmie spojrzeć na Boga!
abba Izajasz
- Z powodu Swej bezgranicznej dobroci i miłosierdzia Bóg zawsze gotów jest darować człowiekowi wszystko, lecz człowiek nie zawsze jest gotów coś od Niego przyjąć.
św. Filaret metr. moskiewski
- Troszcz się o to co Boże, a Bóg zatroszczy się o to co jest twoje.
św. Jan Złotousty
- Posiadając gorliwość przy budowie świątyni, miejcie gorliwość do świątyni zbudowanej.
św. Filaret metr. moskiewski
- Bóg znieważany jest nie tyle nieczystym życiem poganina jak zepsuciem chrześcijanina.
św. Jan Złotousty
- Nie wybaczając innemu nie tyle smucisz go, co obrażasz samego siebie.
św. Jan Złotousty
Serdecznie pozdrawiam wszystkich z okazji niedzieli Wszystkich Świętych. Aby każdy z nas został świętym:)
-
http://allegro.pl/monstrancja-swieta-trojca-nowego-testamentu-xix-i1658028809.html szto eta?
-
Prepodobnyj Otcze Onufrije moli Boha o nas!
http://www.youtube.com/watch?v=D9E7cXYz74Q&feature=related
-
1. czy w prawoslawiu i u unitow sa okreslone kolory szat do uzycia na pogrzebie - nie liczac tygodnia wielkanocnego? bo widzialem juz i czerwone, i biale feloniony...
2. czy sa jakies zasady co do noszenia podryznika ?
-
Telewizja rosyjska RTP Planeta rozpoczęła właśnie transmisję Boskiej Liturgii z Soboru Chrystusa Zbawiciela z Moskwy z okazji Świąt Bożego Narodzenia. Przepych świątyni, stroje duchownych i śpiewy robią wrażenie. Mimo że to schizmatycy, to mają szczęście, że nikomu nie przyszło do głowy by zmieniać liturgię, jak niestety uczyniono to w Kościele Katolickim po SWII.
-
Telewizja rosyjska RTP Planeta rozpoczęła właśnie transmisję Boskiej Liturgii z Soboru Chrystusa Zbawiciela z Moskwy z okazji Świąt Bożego Narodzenia. Przepych świątyni, stroje duchownych i śpiewy robią wrażenie. Mimo że to schizmatycy, to mają szczęście, że nikomu nie przyszło do głowy by zmieniać liturgię, jak niestety uczyniono to w Kościele Katolickim po SWII.
Można jakiś link.?
-
Mam ten program w cyfrowej N Telewizji. Celebra robi wrazenie. Świątynia jest ogromna(odbudowana przez Jelcyna).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cerkiew_Chrystusa_Zbawiciela
Kobiety w mantylkach, masa duchownych we wspaniałych szatach. Dopiero tutaj widać, jak obecnie zubożono liturgię w Kościele Katolickim. Niestety.
-
Jeśli ktoś ma telewizję satelitarną CYFRA +, to można teraz obejrzeć koptyjską pasterkę na kanale 502 (Noursat / Tele Lumiere) lub 427 (SAT 7 PLUS).
-
1. czy w prawoslawiu i u unitow sa okreslone kolory szat do uzycia na pogrzebie - nie liczac tygodnia wielkanocnego? bo widzialem juz i czerwone, i biale feloniony...
2. czy sa jakies zasady co do noszenia podryznika ?
Ad. 1. w liturgii wschodniej księgi liturgiczne przepisują tylko czy w czasie odprawiania danego obrzędu powinno się stosować jasne, czy ciemne szaty liturgiczne. Reszta zależy od lokalnych zwyczajów, danego księdza itd. stąd przy większych zjazdach duchowieństwa mamy do czynienia z ciekawą różnorodnością. Jeśli chodzi o pogrzeby to zwykle są w białych szatach, czasami można spotkać czarne w cerkwiach ruskiej tradycji, ale to jest sprawa wypływów łacińskich i obecnie odchodzi się od tego. Odnośnie tego czerwonego: pewnie tu chodzi Panu o słynny fragment pogrzebu bł. Jana Pawła II. Proszę zwrócić uwagę, że po pierwsze biskupi wywodzili się z Kościołów różnych tradycji liturgicznych, a po drugie - na pewno wpływ miał tutaj kolor szat łacińskich koncelebransów.
Ad. 2.
a) odnośnie unitów, to warto poczytać Ustawę tymczasową o formacji i posłudze diakonów i minorzystów w Archidiecezji Przemysko-Warszawskiej Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego. Przepraszam, że długi cytat, ale w sumie Pana interesuje wszystko, co w tym tekście zostało oznaczone jako sutanna.
" strój duchowny i zachowanie
44. Każdy, kto otrzymał chirotezję na lektora-kantora, której częścią jest obrzęd postrzyżyn do stanu duchownego, ma prawo noszenia stroju duchownego podczas pełnienia służby liturgicznej.
45. Na strój duchowny składają się: sutanna (ukr. pidriasnyk), riasa i skufia.
46. Kolorem stroju duchownego jest zasadniczo czarny; dozwala się jednakże używać sutanny koloru szarego, zwłaszcza latem.
47. Ceroferariusze nie używają stroju duchownego.
48. Diakoni są zobowiązani mieć, oprócz sutanny, także i riasę. Ubóstwo diakona zwalnia go od obowiązku posiadania riasy do czasu takiego polepszenia jego sytuacji finansowej, które pozwoli mu nabyć riasę.
49. Podczas wykonywania funkcji liturgicznych minorzysta i diakon wkładają pod sticharion sutannę. Riasę przyodziewają tylko w przypadkach, o których mowa w nr 32 d). Kto ma skufię, może (ale nie musi) używać jej w obu wspomnianych wyżej sytuacjach, zachowując przepisy liturgiczne w sprawie używania przez duchowieństwo nakryć głowy podczas nabożeństw.
50. Biorąc udział w innych imprezach kościelnych, nie mających ściśle liturgicznego charakteru, minorzyści i diakoni winni ubierać się przynajmniej w sutannę. To samo dotyczy katechizacji.
51. Wykonując inne zadania kościelne, zwłaszcza administracyjne, diakoni i minorzyści mogą nosić krótki strój z koloratką, a nawet strój czysto świecki, jeśli tylko rodzaj zajęcia temu sprzyja (np. praca fizyczna przy cerkwi).
52. W życiu codziennym minorzyści używają w zasadzie stroju świeckiego. Z okazji uroczystych wydarzeń społecznych czy rodzinnych mogą używać krótkiego stroju z koloratką. Minorzyści pracujący w katolickich szkołach, redakcjach, instytucjach administracyjnych itp. mogą na co dzień używać sutanny lub koloratki, w zależności od okoliczności.
53. Diakoni w kwestii stroju duchownego poza działalnością kościelną są zrównani z prezbiterami."
b) u prawosławnych jest bardzo podobnie. Bardziej kładzie się nacisk na to, że czarny kolor przynależy celibatariuszom, a szary kolor duchowieństwu białemu tj. świeckiemu.
-
Odnośnie tego czerwonego: pewnie tu chodzi Panu o słynny fragment pogrzebu bł. Jana Pawła II.
nie.
pytajac o podryznik nie mialem na mysli sutanny - raczej albe.
http://orthovestments.com/priests/podrizniks/
[ dzieki za odp. , kolego :) ]
-
Można jakiś link.?
http://www.youtube.com/watch?v=DOpfVRnpGQw&feature=related
z poprzednich lat można obejrzeć sobie na YT ;)
-
Można jakiś link.?
http://www.youtube.com/watch?v=DOpfVRnpGQw&feature=related
z poprzednich lat można obejrzeć sobie na YT ;)
O ja...super...dzienx.
-
Można jakiś link.?
http://www.youtube.com/watch?v=DOpfVRnpGQw&feature=related
z poprzednich lat można obejrzeć sobie na YT ;)
To jest liturgia wielkanocna, nie bożonarodzeniowa...
-
Rzeczywiście nie przypatrzyłem się nawet dobrze co linkuję :P
Tutaj już Bożonarodzeniowa, tegoroczna http://www.youtube.com/watch?v=azryrre6Q9s&feature=channel_video_title
z tymże w skrócie.
-
Może to nie splendor Cerkwi Chrystusa Zbawiciela, ale warto obejrzeć. W poniedziałek o 12.45 w TVP1 będzie retransmitowana greckokatolicka Bożonarodzeniowa Boska Liturgia z Legnicy http://www.cerkiew.net.pl/Wiadomosci/wiadomoscjedna.php?polaczenie=wiad_1325614082 Tutaj są zdjęcia http://foto.lca.pl/foto,1325934106,Boze_Narodzenie_u_grekokatolikow.html
-
EDIT:
Dopiero tutaj widać, jak obecnie zubożono liturgię w Kościele Katolickim. Niestety.
Racja, ale jeśli o prawosławnych chodzi, to można to uznać za coś normalnego. Proszę jednak zobaczyć jak wygląda liturgia u anglikanów http://www.youtube.com/watch?v=Q251EywW__M&feature=related :P taki widok potrafi ukłuć tradziucha.
-
Proszę jednak zobaczyć jak wygląda liturgia u anglikanów http://www.youtube.com/watch?v=Q251EywW__M&feature=related :P taki widok potrafi ukłuć tradziucha.
to sa anglokatole ;p
-
Proszę jednak zobaczyć jak wygląda liturgia u anglikanów http://www.youtube.com/watch?v=Q251EywW__M&feature=related :P taki widok potrafi ukłuć tradziucha.
to sa anglokatole ;p
Faktycznie, teraz wszedłem na ich stronę. Przepraszam.
-
za co? ;)
1 rzecz dobra moga anglikanie wniesc do naszego kosciola: kulture muzyczna.
-
@Guldenmond
Panski post przypomnial mi pewna organistke. Byla ona sie nawrocila z anglikanizmu i grala w pewnej katolickiej parafii na Zachodze. Jej styl i dobor piesni byl dosc tradycyjny. Preferowala strare, powazne katolicki hymny. Cos ja pociagalo w katolickiej tradycji muzycznej.
Moze to byla rowniez kwestia swego rodzaju smaku estetycznego.
-
EDIT:
Dopiero tutaj widać, jak obecnie zubożono liturgię w Kościele Katolickim. Niestety.
Racja, ale jeśli o prawosławnych chodzi, to można to uznać za coś normalnego. Proszę jednak zobaczyć jak wygląda liturgia u anglikanów http://www.youtube.com/watch?v=Q251EywW__M&feature=related :P taki widok potrafi ukłuć tradziucha.
I zaraz obok taki filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=0mt_TyP4Hw4&feature=related
Bardziej nadaje się do działu "Humor", chociaż to nie jest śmieszne.
-
Przeglądam sobie kalendarzyk "liturgiczny" prawosławnych:
Wspomnień zmarłych - 16 w roku (9 także święta).
Postów ścisłych - 73 dni w roku
3 w II, 31 w III, 12 w IV - Wielki Post co ciekawe - również w niedziele;
13 w VIII przed Zaśnięciem Przenajświętszej Bogarodzicy w tym jedna niedziela, druga - to Przemienienie Pańskie;
2 w XI, 6 w XII, 2 w I - środy piątki adwentu (7,19 XII - "uroczystości")
18 I - post w wigilię Chrztu Pańskiego
3 w VII -środy i piątki w "Apostolski post Piotrowy")
Postów - 111 ("adwent"- Post Boonarodzeniowy lub Filipowy, "Apostolski post Piotrowy" i "Post zaśnięcia NMP"); środy i piątki zwykłe)
Świąt - 38.
-
1. czy w prawoslawiu i u unitow sa okreslone kolory szat do uzycia na pogrzebie - nie liczac tygodnia wielkanocnego? bo widzialem juz i czerwone, i biale feloniony...
Ad. 1. w liturgii wschodniej księgi liturgiczne przepisują tylko czy w czasie odprawiania danego obrzędu powinno się stosować jasne, czy ciemne szaty liturgiczne. Reszta zależy od lokalnych zwyczajów, danego księdza itd. stąd przy większych zjazdach duchowieństwa mamy do czynienia z ciekawą różnorodnością. Jeśli chodzi o pogrzeby to zwykle są w białych szatach, czasami można spotkać czarne w cerkwiach ruskiej tradycji, ale to jest sprawa wypływów łacińskich i obecnie odchodzi się od tego. Odnośnie tego czerwonego: pewnie tu chodzi Panu o słynny fragment pogrzebu bł. Jana Pawła II. Proszę zwrócić uwagę, że po pierwsze biskupi wywodzili się z Kościołów różnych tradycji liturgicznych, a po drugie - na pewno wpływ miał tutaj kolor szat łacińskich koncelebransów.
sympatyczne zdjecia znalazlem, wracajac do tematu...
(http://www.cyrylimetody.marianie.pl/z/prylucki/trumna3.jpg)(http://www.cyrylimetody.marianie.pl/z/prylucki/trumna2.jpg)(http://www.cyrylimetody.marianie.pl/z/prylucki/trumna4.jpg)
-
Ciekawostka na samym końcu filmu :P http://www.youtube.com/watch?v=uL1m2zO3of0&feature=related
-
No nareszcie schyzmatyki się nawrócili i wiedzą kto tu rządzi. :D
-
Liturgia Uprzednio Poświęconych Darów
http://www.youtube.com/watch?v=kDtxlDsod_g&feature=related
-
Psalm 140
Do Ciebie wołam, Panie, prędko mi dopomóż;
usłysz głos mój, gdy wołam do Ciebie.
Niech moja modlitwa będzie stale przed Tobą jak kadzidło;
wzniesienie rąk moich - jak ofiara wieczorna!
http://www.youtube.com/watch?v=AXMDi2aDPLk
-
Liturgia Uprzednio Poświęconych Darów
http://www.youtube.com/watch?v=kDtxlDsod_g&feature=related
btw, nie wie pan czajem czy w olsztynie odprawiaja?
-
tak, służą.
-
grekokatolicy też uprawiają tą liturgię także i w Olsztynie
-
tak, służą.
a o ktorej?
-
Archimandryta
http://www.youtube.com/watch?v=JtrrUyvnFkI
http://www.youtube.com/watch?v=lNrMY_YAGY4
-
tak, służą.
a o ktorej?
standardowo środa, piątek 8:00
jednak należy zapytać proboszcza.
-
Jest teraz transmisja w RTR PLaneta z Wigilii Paschalnej w cerkwii Chrystusa Zbawiciela w Moskwie. Coś wspaniałego, choć to schizmatycy. Ich szczęście, że nie mieli Bugniniego i innych niszczycieli liturgii
-
Dziękuję panu. Właśnie włączyłem. Pięknie, ale i tak wolę naszą liturgię (chociaż wielu krytykuje zmiany Piusa XII)
-
Ja też wolę mszę trydencką, ale pamiętajmy, że liturgia św. Jana Chryzostoma i św. Bazylego Wielkiego jest równie ortodoksyjna i starożytna
-
wesołych!
-
Jest teraz transmisja w RTR PLaneta z Wigilii Paschalnej w cerkwii Chrystusa Zbawiciela w Moskwie. Coś wspaniałego, choć to schizmatycy. Ich szczęście, że nie mieli Bugniniego i innych niszczycieli liturgii
To nie wigilia paschalna, takiej w Kościele nie ma, tylko Utrenia Paschy i Liturgia Paschalna. Biorąc pod uwagę różnicę czasu, w Moskwie była już niedziela.
-
przepraszam za pomyłkę, ale tak bardzo nie znam liturgii prawosławnej i greckokatolickiej. pozdrawiam
-
podobno jakiś prawosławny patriarcha? Pireusu nałożył anathemę na Benedykta XVI i wszystkich z nim związanych.
-
podobno jakiś prawosławny patriarcha? Pireusu nałożył anathemę na Benedykta XVI i wszystkich z nim związanych.
Metropolita, nie patriarcha:
http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/?p=11181
-
podobno jakiś prawosławny patriarcha? Pireusu nałożył anathemę na Benedykta XVI i wszystkich z nim związanych.
Metropolita, nie patriarcha:
http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/?p=11181
tak oczywiście - metropolita.
Swoją drogą to musi brzmieć ciekawie w tradsowskim uchu "metropolita Pireusu Serafin obłożył anatemą herezję ekumenizmu"...
Filmik mocny: warte zauważenia, że po ogłoszeniu anathemy na Benedykta XVI obecni nie powtórzyli słowa "Anathema" to jak w innych sytuacjach w tym obrzędzie. Chyba ich Serafin zaskoczył.
-
sympatycznie
-
Metropolita Helladzkiej Cerkwi Prawosławnej Serafin w czasie święta Triumfu Prawosławia, rzucił klątwy przeciwko:
“Odrzucającym istnienie Boga i twierdzącym, jako świat ten jest samo istotny i że wszystko w nim jest bez Bożej Opatrzności i jakoby z przypadku,- Anatema!
Odstępcy od kanonów i herezjarsze papieżowi starego Rzymu Benedyktowi XVI i jego wyznawcom, którzy współkomunikują się z nim, – Anatema!
Janowi Kalwinowi, Huldrychowi Zwingli i Henrykowi VIII, przeklętym królom-heretykom i wszystkim ich wyznawcom, – Anatema!
Odrzucającym istnienie Przenajświętszej i Życiodajnej Trójcy, żydowskim rabinom i ich wyznawcom, islamskim muftim i ich wyznawcom Imamom, świadkom Jehowy, – Anatema!
Odrzucającym Święte (Czwarty, Piąty, Szósty i Siódmy) Sobory powszechne, – monofizytom, monteletystom – Anatema!
Głoszącym i uczącym wszech-herezji ekumenizmu, oraz uczestniczącym w ekumenicznych i nie chrześcijanskich konfesjach, pod egidą jednej światowej religii, – Anatema!”
-
http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/?p=11131
-
ciekawe czy anatema dotyczy polskich biskupów prawosławnych chętnie uczęszczających na nabożeństwa ekumeniczne
http://www.luteranie.org/?p=2746
-
Chorzy od pychy ludzie, ale obrzęd megasuper. Pamiętam nasz katolicki chyba jakiś ksiądz wstawiał z rzucaniem lasek o ziemię. Tyż dobry. :)
-
http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/?p=11131
"Czy to rodzaj jakichś potwornych stworzeń morskich będących w ruchu?" - nie, to tylko metropolita Pireusu Serafin przebierający się w strój zamaskowanego jeźdźca.
-
Głoszącym i uczącym wszech-herezji ekumenizmu, oraz uczestniczącym w ekumenicznych i nie chrześcijanskich konfesjach, pod egidą jednej światowej religii, – Anatema!”
Tutaj Pan trochę spreparował tłumaczenie. Metropolita powiedział:
Τοῖς κηρύσσουσιν καὶ διδάσκουσι τὴν παναίρεσιν τοῦ διαχριστιανικού και διαθρησκειακοῦ συγκρητιστικοῦ οἰκουμενισμοῦ ἀνάθεμα.
Dosłownie oznacza to: Głosicielom i nauczycielom wszechherezji międzychrześcijańskiego i międzyreligijnego synkretycznego ekumenizmu anatema.
Jest teraz transmisja w RTR PLaneta z Wigilii Paschalnej w cerkwii Chrystusa Zbawiciela w Moskwie. Coś wspaniałego, choć to schizmatycy. Ich szczęście, że nie mieli Bugniniego i innych niszczycieli liturgii
To nie wigilia paschalna, takiej w Kościele nie ma, tylko Utrenia Paschy i Liturgia Paschalna. Biorąc pod uwagę różnicę czasu, w Moskwie była już niedziela.
Prawosławni w wigilę Paschy (czyli w Wielką Sobotę) służą Liturgię św. Bazylego Wielkiego, która jest pod kilkoma względami podobna do łacińskiej Wigilii Paschalnej: do 1955 roku czytano 12 czytań ze Starego Testamentu, poza tym część liturgii odbywała się we fioletowych, a część w - białych szatach.
-
Huldrychowi Zwingli
haha
http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/?p=11131
Pawła VI (Kryptożyda, komunisty, homoseksualisty i masona-okultysty- tłum.) 8) 8) 8)
-
Odstępcy od kanonów i herezjarsze papieżowi starego Rzymu Benedyktowi XVI i jego wyznawcom, którzy współkomunikują się z nim, – Anatema!
A jest przełożonym kanonicznym Papieża???
Janowi Kalwinowi, Huldrychowi Zwingli i Henrykowi VIII, przeklętym królom-heretykom i wszystkim ich wyznawcom, – Anatema!
Zmarłych to sobie może wyklinać. Wyznawców - i owszem.
Odrzucającym istnienie Przenajświętszej i Życiodajnej Trójcy, żydowskim rabinom i ich wyznawcom, islamskim muftim i ich wyznawcom Imamom, świadkom Jehowy, – Anatema!
Żadne z wymienionych - to nie chrześcijanie, więc jak można ich wyrzucić ze wspólnoty, skoro nigdy w niej nie byli?
-
Panie jp7, akurat żywych i umarłych wyklina się we wschodnim chrześcijaństwie, np. w czasie obrzędu mianowania biskupa ów duchowny mówi: "Rzucam anatemę na Ariusza i jego wspólników, myślących jak on niegodnie i źle: Macedoniusza i wraz z nim słusznie nazwanych pneumatomachami: także Nestoriusza i pozostałych przywódców herezji i im podobnie myślących odrzucam i anatematyzuję. Wyraźnie też mówie wszelkim heretykom: anatema!"
W synodikonie także możemy znaleźć anatemy na ludzi wyznających poglądy jawnie kłócące się z chrześcijaństwem, jak "Tym, którzy odrzucają istnienie Boga i twierdzą, że ten świat jest samoistny i wszystko w nim odbywa się bez Opatrzności i dzieje się z przypadku – anatema (trzy razy)". http://liturgia.cerkiew.pl/euch/rok/synodikon.pdf
Problem w tym, że zapewne nikt owemu metropolicie (w prawosławiu greckim to nie jest tak ważny tytuł, jak w słowiańskim) nie zezwolił na wprowadzanie zmian do synodikonu, które są o tyle absurdalne, że np. w czasach powstawania tego utworu już istnieli muzułmanie.
-
http://www.youtube.com/watch?v=yeES5Ml7xlE&feature=related
-
w czasie obrzędu mianowania biskupa ów duchowny mówi: "Rzucam anatemę na Ariusza i jego wspólników, myślących jak on niegodnie i źle: Macedoniusza i wraz z nim słusznie nazwanych pneumatomachami: także Nestoriusza i pozostałych przywódców herezji i im podobnie myślących odrzucam i anatematyzuję. Wyraźnie też mówie wszelkim heretykom: anatema!"
tylko, ze to raczej ma stanowic sprawdzian prawowiernosci owego bp-a :)
-
Serdecznie wszystkich pozdrawiam z okazji 1979 rocznicy powstania Kościoła Prawosławnego.
-
Również pozdrawiamy i życzymy pojednania z naszym Prawosławnym, Katolickim Kościołem :)
-
Pozdrawiamy i życzymy powrotu do Jednej Owczarni
-
Serdecznie wszystkich pozdrawiam z okazji 1979 rocznicy powstania Kościoła Prawosławnego.
Siedem tygodni po Katolickim, który na Golgocie wypłynął wraz z Krwią i Wodą z Otwartego Boku. W dniu Pięćdziesiątnicy został umocniony przez Ducha Świętego, który od Ojca i Syna pochodzi (ex Patre Filioque procedit).
-
Ciekawe, że mówiąc "kościół prawosławny" nie jako nazwę własną, a wyłącznie jako to, co po prawdzie te dwa słowa oznaczają, mówię o Kościele katolickim, gdyż zjawisko zwane "Kościołem prawosławnym", nie jest ani prawosławne (czyli ortodoksyjne) ani, tym bardziej, nie jest Kościołem.
-
Ciekawa sprawa, że kapłan grekokatolicki przechodząc przez Carskie Wrota wypowiada formułę ,,i wszystkich prawosławnych chrześcijan". Trochę dziwnie to brzmi, ale rozumiem że chodzi tu ortodoksyjnych chrześcijan.
-
dobrze rozumiesz, bo prawosławny i ortodoksyjny to to samo, tylko w dwóch róznych językach. Smutne ze ze te slowa nie wypowiada kaplan nie bedacy ortodoksyjnym/prawosławnym chrześcijaninem.
-
Ciekawe, że mówiąc "kościół prawosławny" nie jako nazwę własną, a wyłącznie jako to, co po prawdzie te dwa słowa oznaczają, mówię o Kościele katolickim, gdyż zjawisko zwane "Kościołem prawosławnym", nie jest ani prawosławne (czyli ortodoksyjne) ani, tym bardziej, nie jest Kościołem.
Jako czlonkowi organizacji iluminatow, masonow i wloskich mafiosow, po chrzescijansku wspolczuje.
-
http://ekai.pl/wydarzenia/temat_dnia/x57499/pojednanie-kosciolow-i-narodow-polski-i-rosji/
-
"Ksiądz prof. dr hab. Wacław Hryniewicz zwrócił przed paru laty uwagę:" - i dalej nie czytam.
-
"Ksiądz prof. dr hab. Wacław Hryniewicz zwrócił przed paru laty uwagę:" - i dalej nie czytam.
I słusznie, zamiast "zwracać uwagę" zająłby się ratowaniem dżownic po deszczu na mokrym asfalcie ;).
-
http://belsat.eu/pl/wiadomosci/a,9545,archimandryta-w-programie-1-tvp.html
-
Po co Pan wrzuca link o filmie, który przedstawia jakiegoś tam schizmatyka??
-
Dziecko, Jeszcze musisz wiele sie nauczyć.
-
O waszej sekcie ??
Proszę, niech się Pan pouczy
http://www.ultramontes.pl/Odszczepienstwo_wschodnie.htm
-
Więcej chwały przysparza w milczeniu znosić krzywdę, niż zwyciężyć odpowiedzią. św. Grzegorz Dialogos
-
Ma Pan rację, że czasami lepiej znosić krzywdę dla chwały Bożej, ale zrobi Pan jeszcze lepiej jak się nawróci i przestanie być schizmatykiem, bo na dzień dzisiejszy to nawet największe posty i umartwienia na nic, gdyż jest Pan poza Kościołem, który jako jedyny może zapewnić nam zbawienie.
-
Pewnie zaraz pojawią się apele o usunięcie tej dyskusji, ale proszę o nie robienie tego, ponieważ taki kubełek zimnej wody raz na jakiś czas przyda się schizmatykom. Wątek ciekawy, ale nie zapominajmy co to za forum.
-
Więcej chwały przysparza w milczeniu znosić krzywdę, niż zwyciężyć odpowiedzią. św. Grzegorz Dialogos
Ok.
Czy uważa Pan schizmą Focjusza za schizmę?
-
Dziecko, Jeszcze musisz wiele sie nauczyć.
Szanowny Panie Bogosłowie! Proszę się nie obrażać. Po prostu nazwano rzecz po imieniu i proszę potraktować słowo "schizma" jako zwrot opisowy, a nie wartościujący. Wszak dla niekatolików zawsze będziemy papistami i błędnowiercami. Czyż nie?
-
Cytowany przez Pana "Bobek1995" (http://www.ultramontes.pl/Odszczepienstwo_wschodnie.htm (http://www.ultramontes.pl/Odszczepienstwo_wschodnie.htm)) tekst Księdza Biskupa Józefa Sebastiana Pelczara "Odszczepieństwo wschodnie" wart jest stałego przypominania. Jak choćby ten fragment:
O jakże smutnym stał się odtąd stan kościoła wschodniego! Nie tylko ten kościół zaskorupił się w sobie, zerwawszy wszelkie związki z ożywczymi źródłami Kościoła katolickiego, Stolicy Świętej i cywilizacji zachodniej, a przez to pogrążył się w letargu duchownej martwoty: ale popadł w niewolniczą zależność od władców świeckich, najprzód od cesarzy bizantyjskich, później od sułtanów tureckich, carów rosyjskich i innych książąt, którzy religii jako środka politycznego używają. Główną chorobą oderwanych wyznań wschodnich jest tzw. bizantynizm, objawiający się jako cezaropapizm w stosunkach państwa do Kościoła, i jako serwilizm w stosunkach Kościoła do państwa.
-
A jak była za komuny? Stalin na "papieża" prawosławia??? Una cum Stalin?
-
http://ekai.pl/wydarzenia/temat_dnia/x57584/wywiad-z-patriarcha-moskwy-i-calej-rusi-cyrylem-i/
-
[...]
"J.Ś. Patriarcha Cyryl: W dzisiejszej Rosji, być może po raz pierwszy od 1917, zasada rozdziału Kościoła i państwa, ogłoszona po rewolucji październikowej, prawidłowo działa. Sprowadza się ona do tego, że i państwo, i Kościół mają swoją autonomię. Jesteśmy rzeczywiście oddzieleni, nie mieszamy się w sprawy wewnętrzne drugiej strony i strzeżemy tej autonomii. Kościół rosyjski bardzo ceni sobie tę wolność i tę autonomię, jaka dzisiaj istnieje.
O, jak ładnie!
-
To co wyprawia abp Michalik ze schizmatyckim kapłanem Cyrylem I rzeczywiście przechodzi ludzkie pojęcie. Jeszcze jakoś bym przebolał te umizgi do Rosjan, ale ekumaniackie Msze Św. połączone z modernistycznymi bajkami o pojednaniu prawosławnych z Kościołem, bez wcześniejszego wyrzeczenia się błędów przez schizmatyków... To ponad moje siły...
-
Ale jednak przejście od umizgów do lutrów, kalwinów, pastorek, "biskupek"... do umizgów do cerkwi jest raczej krokiem w dobrym kierunku.
Swoją drogą jedną z przeszkód dla nawrócenia cerkwi w większym stopniu niż nieliczne trudności doktrynalne są chyba narosłe przez wieki niechęci, więc może jakieś "ocieplenie" przybliży nas do nowego Brześcia (unii, nie traktatu).
-
jakieś "ocieplenie" przybliży nas do nowego Brześcia (unii, nie traktatu).
Jak pokazała historia unionizm nie jest drogą powrotu katolików do jednego Kościoła.
Wizyta patriarchy nie jest zapowiedzią jakichkolwiek kroków w kierunku unii kościelnej. Jest to przede wszystim wizyta duszpasterska na zaproszenie Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego i wspólna modlitwa patriarchy z prawosławnymi chrześcijanami w Polsce. Dialog ekumeniczny między Kościolem Prawosławnym a Kościołem Rzymskokatolickim prowadzony jest na innym poziomie.
-
Jak pokazała historia unionizm nie jest drogą powrotu katolików do jednego Kościoła.
Przecież katolik już jest w Kościele.
@Piscator:
Niestety znając realia posoborowe, nasza hierarchia kościelna pójdzie w tym samym kierunku co zawsze...
-
Jedno trzeba przyznać prawosławiu. Że przechowali starożytną liturgię praktycznie w nieznienionym kształcie. I nie zniszczyli jej tak jak niestety Kościół Katolicki po 1969 roku. Mieli szczęście, że ominęła ich ,,odnowa posoborowa". Nikomu u nich nie przychodzi do głowy, by tak jak u nas komunię świętą rozdawali szafarze świeccy, zakonnice, kobiety. I jeszcze jedno trzeba u nich szanować, że przepędzili te feministki z cerkwii w Moskwie i że grozi im zesłanie na Sybir za profanację świątyni. A u nas Madonny, Dody, Nieznalskie bezkarnie obrażają katolików i nic się nie dzieje. Koko spoko.
-
@ryszard1966:
Dokładnie z tych samych powodów mam duży szacunek dla prawosławnych i tym bardziej człowieka boli, że ta schizma jest nadal kwestią otwartą.
PS. W temacie Madonny i Pussy Riot to ostatnio oberwało się jej od Rogozina, gdy próbowała bronić tego żałosnego lewackiego zespołu muzycznego. Stwierdził, że Rosjanie nie muszą wysłuchiwać moralitetów prawionych przez podstarzałą ladacznicę... Nasi politycy wolą siedzieć cicho i przed byle gwiazdką popu biegają w podskokach by jej dogodzić, spełnić jej osobiste zachcianki. Wiele to o nich świadczy.
-
Na jakimś programie podano informację, że prawosławie nie przeżywa kryzysu powołań do życia zakonnego. Bo nie rozlużniono dyscypliny tak jak u nas po SWII. Inna sprawa to np. kwestia postów, u nas praktycznie zlikwidowano posty, a tam nikt o tym nie myśli. A dyscyplina postna jest surowa. Mają np. kilka cerkwii w Warszawie(na Pradze, Woli, wojskowa na Banacha, ośrodek akademicki na Podwalu i na Hożej) ze starożytną liturgią, a nam łaskiewie kardynał Nycz ,,podarował" jedną mszę trydencką w niedziele u św. Klemensa na tak wielkie miasto. Nie liczę Radości bo to dla naszych biskupów najgorsi schizmatycy i heretycy.
-
Jak pokazała historia unionizm nie jest drogą powrotu katolików do jednego Kościoła.
A to czasem nie schizmatycy powinni wrócić???
-
Jedno trzeba przyznać prawosławiu. Że przechowali starożytną liturgię praktycznie w nieznienionym kształcie.
Jakieś tam zmiany u Moskwian były - vide staroobrzędowcy.
Chociaż zmiany te są niczym w porównaniu z posoborową destrukcją liturgii zachodniej. Zresztą polegały one raczej na powrocie do źródeł- tj. oparcie liturgii na greckich księgach liturgicznych- niż na wprowadzaniu nowinek.
-
Niech wracają daj Boże, ale mam nadzieję, że NOM im nie każą celebrować w imię pełnej jedności.
-
Co do zmian w liturgii: za J. Mackiewicz, Watykan w cieniu czerwonej gwiazdy na temat wizyty patriarchy Atenagorasa u Pawła VI w 1967 r.:
"Świadkowie tego ostatniego spotkania mówią, że w prywatnej rozmowie Atenagoras miał powstać nagle i powiedzieć: 'Bracie mój! Nie ruszaj tylko liturgii!' Paweł VI był wzruszony, ale nie został przekonany..."
-
Katolicka archidiecezja mediolańska przekazała greckiej społeczności prawosławnej Patriarchatu Konstantynopolitańskiego jedną z najstarszych świątyń Mediolanu - kościół pod wezwanie Najświętszej Marii Panny.
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=71&tx_ttnews%5Btt_news%5D=17196&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1&cHash=ff3d3ec2118a71ed240cfee4d965dca5
-
Co do zmian w liturgii: za J. Mackiewicz, Watykan w cieniu czerwonej gwiazdy na temat wizyty patriarchy Atenagorasa u Pawła VI w 1967 r.:
"Świadkowie tego ostatniego spotkania mówią, że w prywatnej rozmowie Atenagoras miał powstać nagle i powiedzieć: 'Bracie mój! Nie ruszaj tylko liturgii!' Paweł VI był wzruszony, ale nie został przekonany..."
Owe info to pewniak?
-
Co do zmian w liturgii: za J. Mackiewicz, Watykan w cieniu czerwonej gwiazdy na temat wizyty patriarchy Atenagorasa u Pawła VI w 1967 r.:
"Świadkowie tego ostatniego spotkania mówią, że w prywatnej rozmowie Atenagoras miał powstać nagle i powiedzieć: 'Bracie mój! Nie ruszaj tylko liturgii!' Paweł VI był wzruszony, ale nie został przekonany..."
Owe info to pewniak?
Nie, tzn. pewniakiem jest, że pisał o tym Mackiewicz, nie zaś, że takie wydarzenie miało miejsce.
-
Pewna za to jest wypowiedż poprzednika Cyryla I patriarchy Aleksieja II, który wyraził zadowolenie z przywrócenia przez Benedykta XVI mszy trydenckiej w 2007 roku
-
Co do zmian w liturgii: za J. Mackiewicz, Watykan w cieniu czerwonej gwiazdy na temat wizyty patriarchy Atenagorasa u Pawła VI w 1967 r.:
"Świadkowie tego ostatniego spotkania mówią, że w prywatnej rozmowie Atenagoras miał powstać nagle i powiedzieć: 'Bracie mój! Nie ruszaj tylko liturgii!' Paweł VI był wzruszony, ale nie został przekonany..."
Owe info to pewniak?
Se non e vero e ben trovato...
-
Pewna za to jest wypowiedż poprzednika Cyryla I patriarchy Aleksieja II, który wyraził zadowolenie z przywrócenia przez Benedykta XVI mszy trydenckiej w 2007 roku
Dobrze wiedzieć.
-
http://www.tvp.pl/bialystok/religijne/u-zrodel-wiary/wideo/sw-przemienienia-panskiego/8304438
-
Podobno x. abp Michalik tytułował biskupa Cyryla "Waszą Świątobliwością". Czy to prawda? Czy x. abp planuje zmianę denominacji? Może w cerkwi lepiej płacą?
-
taki tytul przysługuje patriarsze
-
Uprzedził mnie Pan. Tym niemniej wracam do pytania - czy uznaje Pan "schizmę Focjusza" za schizmę?
-
Z punktu widzenia roku 2012 czy wieku IX?
-
Nie tylko abp Michalik stosuje taką tytulaturę ("Jego Świątobliwość"):
http://www.radiovaticana.org/pol/articolo.asp?c=614142 (http://www.radiovaticana.org/pol/articolo.asp?c=614142)
-
No to może rzeczywiście unia "w drugą stronę"... :(
...Przynajmniej liturgia będzie tradycyjna ;)
-
Z punktu widzenia roku 2012 czy wieku IX?
Obiektywnie
-
Obiektywnie decyzje biskupa Rzymu wobec patriarchy są bez znaczenia.
-
Ja nie sądzę, by w przewidywalnej przyszłości prawosławie zawarło jakąś ugodę, czy unię z Rzymem. Trudno sobie wyobrazić by przyjęło dogmat o nieomylnośći papieża. Inne teologiczne kwestie myślę, że są do przezwyciężenia. W dodatku w wypadku Rosji w grę wchodzi polityka, trudno sobie wyobrazić, by przywódcy Rosji chcieli by kościół prawosławny na ich terenie podlegał podlegał w jakiejś formie Stolicy Apostolskiej. Uważają się za mocarstwo.
-
Aktualne władze Rosji celują w odrodzenie caratu i Wielkiej Rosji.
Nauczka po Związku Radzieckim jest taka, że bez Boga daleko "nie zajadą".
Władza zatem w ramach restauracji starych form władzy będzie próbowała restaurować również Cerkiew.
Niestety, nie ma to żadnego związku z autentyczną wiarą.
Pojednanie z Rzymem w oczach tej władzy nie ma żadnych zalet a wad można by wiele odnaleźć.
Zatem prędzej uwierzę w "pojednanie" z niektórymi grupkami protestantów niż z prawosławiem.
-
Zatem prędzej uwierzę w "pojednanie" z niektórymi grupkami protestantów niż z prawosławiem.
Prawosławie owszem, żyło w dobrej komitywie z protestantyzmem. "Za cara" katolik mógł awansować w armii do pułkownika, protestant jak prawosławny - nie podlegał takim ograniczeniom. Natomiast co do "pojednania" katolicyzmu z protestantyzmem, ja to źle widzę. Jest jednostronne skażenie Kościoła luterską herezją, szczególnie w tzw "wspólnotach". W drugą stronę, jedynie konwersja ortodoksyjnych anglikan, którym nigdy nie było zbyt daleko do Kościoła.
-
Tak samo uważam, że szybciej jakieś grupy konserwatywnych anglikanów czy luteranów pojednają się z Rzymem niz prawosławni. Tym bardziej, że jest dużo protestantów, którzy nie zgadzają się na ordyncje kobiet na pastorów czy ,,śluby" homoseksualistów' propagowane przez ich wspólnoty. Nawet w Polsce myśle, że są tacy konserwatywni protestanci. Rok czy dwa lata temu synod luterański w Polsce odrzucił projekt wyświęcenia kobiet na pastorów wzorem innych państw, ale jak długo mogą się opierać? Kiedyś to przegłosują i wtedy jest szansa na rozmowy z konserwatystystami luterańskimi dotyczące utworzenia jakiegoś ordynariatu dla nich wzorem tworzonych wspólnot dla byłych anglikanów.
-
Nie przegłosują. Tubylczy heretycy nie tworzą "kościoła" narodowego, więc nikt im nie będzie kazał i nikt ich nie będzie naciskał na pozwolenie "wyświęcania" kobiet.
-
nie byłbym taki pewny. Już do Polski zjeżdzają wysłannicy ze Szwecji i Holandii propagować ,,postęp"
-
Ja nie sądzę, by w przewidywalnej przyszłości prawosławie zawarło jakąś ugodę, czy unię z Rzymem. Trudno sobie wyobrazić by przyjęło dogmat o nieomylnośći papieża. Inne teologiczne kwestie myślę, że są do przezwyciężenia. W dodatku w wypadku Rosji w grę wchodzi polityka, trudno sobie wyobrazić, by przywódcy Rosji chcieli by kościół prawosławny na ich terenie podlegał podlegał w jakiejś formie Stolicy Apostolskiej. Uważają się za mocarstwo.
Kościół rzymski mógłby powrócić do Kościoła Prawosławnego, jako 16 kościół autokefaliczny. Szczegóły musiałby ustalić 8 sobór powszechny, w któym uczestniczyliby na równych zasadach wszyscy biskupi, przedstawiciele monasterow, szkół teologicznych i świeckich. Papież wraz z łacińskimi biskupami musieliby publicznie wyrzec się herezji i przed soborem złożyc nicejsko-konstantynopolitański Symbol-Wiary. Kościół nie zna innej drogi powrotu. Jedność to taka sama wiara w to samo.
Kościoł unijne powrócą pod jurydsdykcję swoich kościołów lokalnych.
Jakiekolwiek akty unijne czy ugodowe nie beda mialy wiekszego znaczenia, historia juz to pokazala, ze nie tedy droga.
-
Kościół rzymski mógłby powrócić do Kościoła Prawosławnego, jako 16 kościół autokefaliczny. Szczegóły musiałby ustalić 8 sobór powszechny, w któym uczestniczyliby na równych zasadach wszyscy biskupi, przedstawiciele monasterow, szkół teologicznych i świeckich. Papież wraz z łacińskimi biskupami musieliby publicznie wyrzec się herezji i przed soborem złożyc nicejsko-konstantynopolitański Symbol-Wiary. Kościół nie zna innej drogi powrotu. Jedność to taka sama wiara w to samo.
Kościoł unijne powrócą pod jurydsdykcję swoich kościołów lokalnych.
Jakiekolwiek akty unijne czy ugodowe nie beda mialy wiekszego znaczenia, historia juz to pokazala, ze nie tedy droga.
Panie Bogosłow, chce Pan na bana zasłużyć za szerzenie na katolickim forum herezji ?
Niech Pan się trzyma regulaminu, bo PANA nikt tu na siłę trzymać nie będzie.
-
Nie ma innej drogi do jedności, czas zeby Zachód zdał sobie z tego sprawę.
-
A Pan uzgadniał to stanowsko osobiście z Cyrylem I?? Przy szacunku do prawosławnia stawianie na równi arcybiskuba Sawy mającego 500 tysięcy wienych i Papieża rzyskiego z miliardem wiernych wydaje się śmieszne.
-
Już kiedyś to mówiłem, ale powtórzę jeszcze raz. I "kościoły" schizmatyckie i heretyckie są na garnuszku państwa w którym rezydują. Mają status religii państwowych. Takie "kościoły" nigdy nie będą wolne. Są zależne od państwa. Więc może sobie Pan wsadzić gdzieś swoje gdybania.
-
A Pan uzgadniał to stanowsko osobiście z Cyrylem I?? Przy szacunku do prawosławnia stawianie na równi arcybiskuba Sawy mającego 500 tysięcy wienych i Papieża rzyskiego z miliardem wiernych wydaje się śmieszne.
Argumentum ad numeram... (Nestorianie stanowili kiedyś 2/3 chrześcijaństwa...)
Nie ma innej drogi do jedności, czas zeby Zachód zdał sobie z tego sprawę.
Jest. Wymrzecie. Wasi prawnukowie wrócą do Kościoła Katolickiego.
Kościół rzymski mógłby powrócić do Kościoła Prawosławnego, jako 16 kościół autokefaliczny.
Pierwszy ze starożytnej pentarchii??? Panie Bogusławie- bądźmy poważni. Już św. Anicet - papież Rzymski chciał ekskomunikować Wschód za datę Wielkanocy, dopiero św. Polikarp ze Smyrny go od tego odwiódł. Co oznacza że
- św. Polikarp uznawał zwierzchnictwo Papieza nad wschodem
- św. Anicet jako biskup Rzymu był władny wschód ekskomunikować.
Szczegóły musiałby ustalić 8 sobór powszechny, w któym uczestniczyliby na równych zasadach wszyscy biskupi, przedstawiciele monasterow, szkół teologicznych i świeckich.
Tia. Ze szczególnym uwzględnieniem funkcjonariuszy FSB.
Papież wraz z łacińskimi biskupami musieliby publicznie wyrzec się herezji i przed soborem złożyc nicejsko-konstantynopolitański Symbol-Wiary.
Primo - o "herezji papieża" musiał by (z punktu widzenia prawosławia) zadecydować sobór, bo jak szanowny pan raczył był napisać - decyzje biskupa Moskwy czy Konstantynopola wobec patriarchy (biskup Rzymu jest pierwszym spośród patriarchów!) są bez znaczenia. Z
Secundo - w herezji i w schizmie jesteście wy - i wy do wiary musicie wrócić.
Tertio - nicejsk symbol wiary papież składa na niemal każdej odprawianej przez siebie Mszy świętej.
Jedność to taka sama wiara w to samo.
+
Jakiekolwiek akty unijne czy ugodowe nie beda mialy wiekszego znaczenia, historia juz to pokazala, ze nie tedy droga.
Pewnie. Nikt nie chce mieć nad sobą przełożonego...
-
już do Polski zjeżdzają wysłannicy ze Szwecji i Holandii propagować ,,postęp"
niektorym pastorom to nie przeszkadza, inni sa oburzeni (tacy polscy vanagsowie typu x. grossa). no coz... jak mozna jednoczesnie uwazac, ze jest sie w interkomunii z innymi krajowymi kosciolami luteranskimi, ktore ordynuja kobiety - i jednoczesnie nie pozwalac kobietom byc ordynowanym w polsce oraz tym ordynowanym odprawiac nabozenstw dla wiernych KE-A RP... slepy zaulek.
-
Jakiekolwiek akty unijne czy ugodowe nie beda mialy wiekszego znaczenia, historia juz to pokazala, ze nie tedy droga.
Warto dodać, że istnieją ryty zachodnie w prawosławiu, swego rodzaju odpowiedź na wschodnie ryty Kościołów unickich:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zachodni_ryt_prawos%C5%82awia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Zachodni_ryt_prawos%C5%82awia)
http://forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?t=1610 (http://forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?t=1610)
-
Podobnie polsko-katolicy którzy formalnie utrzymują inter komunie z "kościołem" "starokatolickim" Holandii. Ale coś na rzeczy bo ordynariusze 2 z 3 tych diecezji mają jedynie święcenia prezbiteriatu (o ile są ważne) co może wskazywać na pogorszenie relacji.
-
Jest. Wymrzecie. Wasi prawnukowie wrócą do Kościoła Katolickiego
Takim optymimistą to bym nie był przynajmniej na terenie Rosji. Po pierwsze dlatego, że tam Kościół Katolicki jest bardzo małą wspólnotą i raczej prawosławni Rosjanie tam nie wrócą. W Polsce też jakiegoś masowego powrotu prawosławnych to bym też się nie spodziewał. Prawnukowie z obu wspólnot i katolickiej i prawosławnej to jak dalej pójdzie to raczej będą wierzyć nie Boga, tylko w materię i konsumpcję. Laicyzacja szybko postępuje i dotyka chrześcijan różnych wyznań. Co do unitów to też w imię ,,ekumenizmu i dialogu" z Cerkwią Stolica Apostolska położyła na nich rękę. My sobie tu na Forum możemy pisać, że Cyryl I to schizmatyk, a Ojciec Święty Benedykt XVI nazywa go ,, Jego Świątobliwością Patriarchą Rosji i Wszechrusi". Patriarcha Konstantynopola odwiedza Papieża w Watykanie, Papież z rewizytą jedzie do Turcji. A co do tych ,,tajnych współpracowników" wsród duchownych to niestety dotyczy to obu wspólnot, także i naszej o czym x. Isakowicz Zaleski wydał grubą ksiązkę.
A tu jest trochę informacji o obecnych stosunkach między katolicyzmem, a prawosławiem.
http://www.niedziela.pl/artykul_w_niedzieli.php?doc=nd200948&nr=19
-
Prawosławie ks. Doroteusz Sawicki
http://www.youtube.com/watch?v=T3nn4WPgmCk
-
A Pan uzgadniał to stanowsko osobiście z Cyrylem I?? Przy szacunku do prawosławnia stawianie na równi arcybiskuba Sawy mającego 500 tysięcy wienych i Papieża rzyskiego z miliardem wiernych wydaje się śmieszne.
Ilość nie ma znaczenia. To jest właśnie piekne w Kościele Prawosławnym, że głos PAKP w dialogu prowadzonym z KRK jest tak samo ważny jak wszystkich pozostałych autokefalicznych kościołów prawosławnych. Bez zgody PAKP (i wszystkich pozostałych kosciołów) żadnej jedności nie bedzie.
Z Cyrylem nie muszę niczego uzgadaniać, ponieważ nie podlegam Jego jurysdykcji.
To smutne, ale cały Polski Episkopat nie ma żadnego zaczenia w tym miliardzie katolikow, może tylko pomarzyć o takiej pozycji jaką ma PAKP w Jednym Św. Powszechnym i Apostolskim Kościele Prawosławnym.
Jest to zaprzeczenie zasady soborowości (powszechności) Kościoła, zawartej w Credo, a bedącej efektem herezji o prymacie i nieomylności biskupa Rzymu.
-
Panie Bogosłow, chce Pan na bana zasłużyć za szerzenie na katolickim forum herezji ?
Niech Pan się trzyma regulaminu, bo PANA nikt tu na siłę trzymać nie będzie.
To jest temat związany z prawosłanym chrześcijaństwem. Tutaj łacińskie dogmaty nie obowiązują.
-
Już kiedyś to mówiłem, ale powtórzę jeszcze raz. I "kościoły" schizmatyckie i heretyckie są na garnuszku państwa w którym rezydują. Mają status religii państwowych. Takie "kościoły" nigdy nie będą wolne. Są zależne od państwa. Więc może sobie Pan wsadzić gdzieś swoje gdybania.
To moze podliczymy ile państowowych, samorządowych i unijnych dopłat otrzymuje Kościół Katolicki w Polsce?
Pomyslmy:
- KRK to najwiekszy beneficjent dopłat do gruntow rolnych w Polsce
- finansowane z budzetu panstwa KUL, UKSW, akademie papieskie,seminaria duchwone,
- finansowane z budzetu panstwa składki duchownych
- finansowani katecheci, kapelani szpitalni, mundurowi,
- utrzymanie z budzetu ordynariatu WP i parafii wojskowych
- samorzady oplacaja oswietlenie kosciolow, doplacaja do imprez kulturalncych itd
- dotacje na remonty zabytkow koscielnych, renowacje zieleni itd
- dotacje do szkol i przedszkoli katolickich
- zwolnienia podatkowe i celne
Nie piszę tego zazdrości, ale nie lubie jak wytyka sie zdzblo trawy w oku blizniego samemu majc belke.
W zadnych kraju prawoslawnym, Kościół Prawosławny nie ma tak ogromnych przywilejow i nie jest w takim stopniu finansowany jak Kościół Katolicki w Polsce.
Troche zwykłej uczciwosci Panie Szkielet.
-
Uczciwości??
Niech mnie Pan nie rozśmiesza.
Ilu (w procentach) hierarchów Prawosławia to agenci, tudzież "byli" agenci?? 100%, czy 99,9%
-
Jakiekolwiek akty unijne czy ugodowe nie beda mialy wiekszego znaczenia, historia juz to pokazala, ze nie tedy droga.
Warto dodać, że istnieją ryty zachodnie w prawosławiu, swego rodzaju odpowiedź na wschodnie ryty Kościołów unickich:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zachodni_ryt_prawos%C5%82awia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Zachodni_ryt_prawos%C5%82awia)
http://forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?t=1610 (http://forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?t=1610)
W ilości śladowej. Sa to pojedyncze parafie.
-
Jedność będzie dopiero wtedy kiedy bedzie mozliwe wymienienie imion katolickiego kleru i świeckich, przy wyjmowaniu cząstek Św. Darów i opuszczeniu ich do Kielicha z Krwią Chrystusa.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=5VwfgG9LEKA&NR=1
-
Uczciwości??
Niech mnie Pan nie rozśmiesza.
Ilu (w procentach) hierarchów Prawosławia to agenci, tudzież "byli" agenci?? 100%, czy 99,9%
"I ostawi nam dołgi nasza, jakoże i my ostawlajem dołżnikom naszym".
"I odpuść nam winy nasze, jakoże i my odpuszczamy naszym winowajcom".
Od agentów, ważniejsza przed Bogiem jest krew Jego męczenników, milionów zamęczonych patriarchów, metropolitów, biskupów, prezbiteriów, diakonów, lektorów, chórzystów, mnichów, mniszek i świeckich - nowych XX wiecznych Męczenników Rusi, Męczenników Chełmskich i Podlaskich, Męczenników z Albanii, Rumunii, Bułgarii, Serbii, Ziem Czeskich i Słowackich, i innych, znanych tylko Bogu. Tak wielkiej ofiary nie złożył Kościół Prawosławny od czasu pogańskich prześladowań w Cesarstwie Rzymskim.
-
w Cesarstwie Rzymskim to Kościoła Prawosławnego nie było... :)
-
Mylisz się, Jeden Święty Powszechny i Apostolski Kościół Prawosławny został założony w Dniu Pięćdziesiątnicy w roku 33 ne.
-
Proszę stosować formę Pan/Pani
-
Mylisz się, Jeden Święty Powszechny i Apostolski Kościół Prawosławny został założony w Dniu Pięćdziesiątnicy w roku 33 ne.
Podział na Kościół "katolicki" i "prawosławny" to dzieło późniejszych wieków. W Dniu pięćdziesiątnicy został założony Kościół Katolicki (katolicki w sensie powszechny, od greckiego kato (czy jakoś tak), nie chodzi mi o to, że łaciński, czyli po prostu założony został Kościół.
-
Proszę stosować formę Pan/Pani
Chrześcijanie nie mówią Pan/Pani, co najwyzej bracie/siostro.
-
Panie Bogosławie, a z czego jest finansowany Ordynariat Prawosławny WP? Też z budżetu państwa. Kościół prawosłosławny ma takie same ,,przywileje" jak Kościół Katolicki. Wynika to z ustawy o stosunku Państwa do Kościóła Prawosławnego. Podobne ustawy mają ewangelicy. Cerkwiew na Pradze też jest oświetlana nocą podobnie jak zabytkowe kościoły katolickie w Warszawie z funduszu samorządów. Przeszkadza to Panu?
-
Jest to zaprzeczenie zasady soborowości (powszechności) Kościoła, zawartej w Credo, a bedącej efektem herezji o prymacie i nieomylności biskupa Rzymu.
To proszę wskazać na źródło świadczące na to iż to herezja: dokument soborowy potępiający kolegialność, albo któregoś z Ojców Kościoła.
To jest temat związany z prawosłanym chrześcijaństwem. Tutaj łacińskie dogmaty nie obowiązują.
To możliwa jest sytuacja, kiedy "dogmaty nie obowiązują"???
To moze podliczymy ile państowowych, samorządowych i unijnych dopłat otrzymuje Kościół Katolicki w Polsce?
DOPŁAT, nie utrzymania. Dopłaty są na zasadach ogólnych obowiązujących w danej branży (grunty, szkoły, uczelnie, oświetlenie ZABYTKÓW, dofinansowanie imprez, remonty zabytków), albo w formię "renty jako odszkodowania" za zagarnięte bezprawnie dobra (składki duchownych).
Oddzielna pozycja - to finansowanie kapelanów czy parafii wojskowych - fakt - te są finansowane. O co chodzi ze zwolnieniami podatkowymi i celnymi - pojęcia nie mam.
Od agentów, ważniejsza przed Bogiem jest krew Jego męczenników, milionów zamęczonych patriarchów, metropolitów, biskupów, prezbiteriów, diakonów, lektorów, chórzystów, mnichów, mniszek i świeckich - nowych XX wiecznych Męczenników Rusi, Męczenników Chełmskich i Podlaskich, Męczenników z Albanii, Rumunii, Bułgarii, Serbii, Ziem Czeskich i Słowackich, i innych, znanych tylko Bogu. Tak wielkiej ofiary nie złożył Kościół Prawosławny od czasu pogańskich prześladowań w Cesarstwie Rzymskim.
Ale Panie Błogusławie - większość hierarchii walnie przyczyniła się do ich męczeństwa. Bez donosów - by nie zginęli.
Chrześcijanie nie mówią Pan/Pani, co najwyzej bracie/siostro.
Widzi Pan - musiał by pan najpierw porzucić schizmę w której Pan jest....
-
prawosławie w Polsce ma takie same prawo jak Kościół Katolicki. Reguluje to ustawa. Więc pisanie o jakiś przywilejach tylko katolików jest nieuprawnione.
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-4-lipca-1991-r-o-stosunku-panstwa-do-polskiego-autokefalicznego-kosciola-prawoslawnego/
Sprawy majątkowe i podatkowe są wykazane tuta w tej ustawie:
DZIAŁ III
Sprawy majątkowe kościelnych osób prawnych
Art. 39. Kościołowi i jego osobom prawnym przysługuje prawo nabywania, posiadania i zbywania mienia ruchomego i nieruchomego, nabywania i zbywania innych praw oraz zarządzania swoim majątkiem.
Art. 40. 1. Majątek i przychody kościelnych osób prawnych podlegają ogólnym przepisom podatkowym, z wyjątkami określonymi w ust. 2—7.
2. Kościelne osoby prawne są zwolnione od opodatkowania z tytułu przychodów ze swojej działalności niegospodarczej. W tym zakresie osoby te nie mają obowiązku prowadzenia dokumentacji wymaganej przez przepisy o zobowiązaniach podatkowych.
3. Dochody z działalności gospodarczej kościelnych osób prawnych oraz spółek, których udziałowcami są wyłącznie te osoby, są zwolnione od opodatkowania w części, w jakiej zostały przeznaczone w roku podatkowym lub w roku po nim następującym na cele kultowe, oświatowo-wychowawcze, naukowe, kulturalne, działalność charytatywno-opiekuńczą, punkty katechetyczne, konserwację zabytków oraz na inwestycje sakralne i te inwestycje kościelne, których przedmiotem są punkty katechetyczne i zakłady charytatywno-opiekuńcze, jak również remonty tych obiektów.
4. Kościelne osoby prawne są zwolnione od podatku od nieruchomości lub ich części, stanowiących własność tych osób lub używanych przez nie na podstawie innego tytułu prawnego na cele niemieszkalne, z wyjątkiem części zajmowanej na wykonywanie działalności gospodarczej.
5. Zwolnienie od podatku od nieruchomości obejmuje nieruchomości lub ich części, przeznaczone na cele mieszkalne duchownych i członków wspólnot klasztornych, jeżeli:
1) są one wpisane do rejestru zabytków,
2) służą jako internaty przy szkołach i seminariach duchownych, klasztory, domy księży emerytów,
3) znajdują się w diecezjalnych budynkach biskupich.
6. Nabywanie i zbywanie rzeczy i praw majątkowych przez kościelne osoby prawne w drodze czynności prawnych oraz spadkobrania, zapisu i zasiedzenia jest zwolnione od podatku od spadków i darowizn oraz opłaty skarbowej, jeżeli ich przedmiotem są:
1) rzeczy i prawa nie przeznaczone do działalności gospodarczej,
2) sprowadzone z zagranicy maszyny, urządzenia i materiały poligraficzne oraz papier.
7. Darowizny na kościelną działalność charytatywno-opiekuńczą są wyłączone z podstawy opodatkowania darczyńców podatkiem dochodowym i podatkiem wyrównawczym, jeżeli kościelna osoba prawna przedstawi darczyńcy pokwitowanie odbioru oraz w okresie dwóch lat od dnia przekazania darowizny sprawozdanie o przeznaczeniu jej na tę działalność. W odniesieniu do darowizn na inne cele mają zastosowanie ogólne przepisy podatkowe.
8. Kościelne jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 9, mogą być na wniosek kościelnej osoby prawnej uznane przez właściwą izbę skarbową za odrębne podmioty podatkowe, jeżeli są organizacyjnie wyodrębnione.
9. Nabywanie rzeczy i praw majątkowych, o których mowa w ust. 6, jest zwolnione od opłat sądowych i notarialnych, z wyłączeniem opłat kancelaryjnych.
Orzeczenia
Art. 41. Zwalnia się z należności celnych przywozowych towary przeznaczone na cele charytatywno-opiekuńcze i oświatowo-wychowawcze oraz towary o charakterze kulturalnym przeznaczone na cele kultu, przywożone dla kościelnych osób prawnych, w granicach i na warunkach określonych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1186/2009 z dnia 16 listopada 2009 r. ustanawiającym wspólnotowy system zwolnień celnych (Dz. Urz. UE L 324 z 10.12.2009, str. 23).
Art. 42. 1. Kościelne osoby prawne mają prawo do zbierania ofiar na cele religijne, kościelną działalność charytatywno-opiekuńczą i oświatowo-wychowawczą oraz na utrzymanie duchownych i członków wspólnot klasztornych.
2. Zbiórki wymienione w ust. 1 nie wymagają pozwolenia właściwego organu, jeżeli odbywają się w obrębie terenów kościelnych, kaplic oraz w miejscach i okolicznościach zwyczajowo przyjętych w danej okolicy i w sposób tradycyjnie ustalony.
Art. 43. 1. Kościelne osoby prawne mogą zakładać fundacje. Do fundacji tych stosuje się ogólnie obowiązujące przepisy o fundacjach ze zmianami wynikającymi z przepisów ust. 2—5.
2. Przewidziane w przepisach o fundacjach uprawnienia właściwego ministra lub wojewody, w odniesieniu do fundacji, o których mowa w ust. 1, przysługują także kościelnej osobie prawnej będącej fundatorem lub wskazanej w statucie fundacji.
3. W razie stwierdzonych nieprawidłowości w zarządzaniu fundacją, właściwy minister lub wojewoda zwraca się do kościelnej osoby prawnej będącej fundatorem lub wskazanej w statucie fundacji o spowodowanie usunięcia nieprawidłowości, wyznaczając termin nie krótszy niż trzy miesiące. Po bezskutecznym upływie tego terminu można zastosować środki określone w przepisach o fundacjach.
4. W razie konieczności poddania fundacji zarządowi przymusowemu, w myśl przepisów o fundacjach, zarząd ten będzie sprawowała kościelna osoba prawna wyznaczona przez Święty Sobór Biskupów.
5. Jeżeli statut fundacji nie stanowi inaczej, w razie jej likwidacji:
1) do jej majątku znajdującego się w kraju stosuje się odpowiednio przepis art. 44,
2) o przeznaczeniu jej majątku znajdującego się za granicą zdecyduje Święty Sobór Biskupów.
Prześlij do teczki
Art. 44. W razie zniesienia kościelnej osoby prawnej, jej majątek przechodzi na nadrzędną kościelną osobę prawną, a jeśli taka osoba nie istnieje, majątek ten przechodzi na Kościół jako całość.
Art. 45. Niezależnie od ustawowego ubezpieczenia duchownych kościelne osoby prawne mogą prowadzić wewnętrzną działalność ubezpieczeniową na rzecz duchownych, która w rozumieniu ustawy jest działalnością niegospodarczą.
-
Panie Ryszardzie - co Pan chce udowodnić? "U was też murzynów biją"?
Kościół w Polsce z wyjątkami (kapelani, parafie wojskowe) jest traktowane na zasadach ogólnych, takich samych jak każdy podmiot prawny. Ma ziemię - dostaje unijne dopłaty. Prowadzi szkoły i uczelnie - dostaje dopłaty na zasadach jakie obowiązują szkoły niepubliczne i uczelnie. Posiada zabytki - remontuje tak samo, jakby Pan chciał wyremontować własną zabytkową kamienicę, dodatkowo ma DOPŁACANE do ZEWNĘTRZNEGO oświetlenia niektórych obiektów. Dopłacane, czyli sam Kościół też płaci, a zewnętrzne oświetlenie - to jedynie dekoracja. Za oświetlenie wnętrza płaci Kościół.
Ulgi podatkowe - brak. Jest rozliczenie ryczałtowe, i brak obowiązku prowadzenia pełnej dokumentacji przychodów.
Fundusz Kościelny - to forma rekompensaty za odebrane mienie (i korzyść utraconą - przez ponad 40 lat) - w normalnym kraju normalny sąd zarządził by ZNACZNIE wyższe rekompensaty.
-
Ale to nie do mnie te uwagi powinien Pan skierować, a do Pana Bogosława, który twierdzi, że Kościół Katolicki w Polsce w odróznieniu od prawosławia jest uprzywilejowany!!. A to nieprawda.Dlatego przytaczam tekst ustawy o stosunku Panśtwa do prawosławnych.
-
Chwieczkę, zarzucono ze Kosciol Prawoslawny jest fnanowany przez panswa, bez wskazania konkretnych przykąłdów.
Kiedy pokazałem że KRK jest przyssany do pieniędzy publicznych i to szerokim kanałem to zaczęło się odwracanie kota ogonem.
"Jak kali ukraść krowę to dobrze, jak kalemu ukraść krowę to niedobrze".
Kośćiół Prawosławny w Rosji nie ma ani Ordynariatu, ani opłacancych przez państwo kapelanów (nigdze, nawet w szpitalach), ani katechetów w szkole itd.
-
greckiego kato (czy jakoś tak)
To jest dopiero argument, baaardzo mocny oj bardzo. Mjaący poparcie w nauczaniu św. Ojców hihi;)
kato po grecku znaczy poniżej;)
jaja jak berety.
Katolicy poduczcie się trochę historii Kościoła.
-
Przyjacielu schizmatyku, przyswój sobie łacinę, i łacińskie słowo catholicam.
-
quote]Ale Panie Błogusławie - większość hierarchii walnie przyczyniła się do ich męczeństwa. Bez donosów - by nie zginęli.
Widzi Pan - musiał by pan najpierw porzucić schizmę w której Pan jest....
Proszę dokałdnie przeczytać moj nick, bo nieuchronnie mam wrażenie że mam do czynienia z analfabetami.
Po drugie trzeba oddzielić grzech od człowieka. Kwestie winy i przebaczenia zostawmy wiernym prawosławnym.
Schizmę? Jaką znowu schizmę? Kościół Prawosławny jest tam gdzie zawsze był - przy Chrystusie. Nikt nikomu nie kazał łacinnikom odchodzić z Koscioła w roku 1054. Skoro wyszli to niech wracają.
-
To w końcu piszemy o rosyjskim kościele prawosławnym czy o polskim?? Bo chyba Pan nie twierdzi, że w Polsce nie ma opłacanego przez państwo Ordynariatu Prawosławnego?
-
Jest to zaprzeczenie zasady soborowości (powszechności) Kościoła, zawartej w Credo, a bedącej efektem herezji o prymacie i nieomylności biskupa Rzymu.
To proszę wskazać na źródło świadczące na to iż to herezja: dokument soborowy potępiający kolegialność, albo któregoś z Ojców Kościoła.
Polecam lekturę Dizejów Apostolskich, jak były zorganizowane sobory apostolskie.
-
Schizmę? Jaką znowu schizmę? Kościół Prawosławny jest tam gdzie zawsze był - przy Chrystusie. Nikt nikomu nie kazał łacinnikom odchodzić z Koscioła w roku 1054. Skoro wyszli to niech wracają.
Hahahahaha ;D
Dawno nie czytałem tak powalającego dowcipu.
-
Panie Bogosławie:
1. Do jakiej sekty Pan należy : staroobrzędowiec, bezpopowiec czy jakaś inna sekta?
2. Czy czytał Pan to?: http://www.ultramontes.pl/Odszczepienstwo_wschodnie.htm
3.Jeżeli łaskaw byłby Pan pouczyć się o Kościele to dowiedziałby się Pan, że to wschodnie duchowieństwo dokonało schizmy
4. Widzę, że ma Pan dobre poczucie humoru
"Kościół Prawosławny jest tam gdzie zawsze był - przy Chrystusie. " Śmiech, że hej.
-
Panie bobek "do jakiej schizmy" a nie "sekty"
-
Panie Bogosławie:
1. Do jakiej sekty Pan należy : staroobrzędowiec, bezpopowiec czy jakaś inna sekta?
Pan Bogosław należy, z tego co piszę, do głównego nurtu PAKP. Staroobrzędowcy etc. są w Polsce raczej niezbyt licznie reprezentowani i nie uznają zwierzchnictwa PAKP.
-
Jest to zaprzeczenie zasady soborowości (powszechności) Kościoła, zawartej w Credo, a bedącej efektem herezji o prymacie i nieomylności biskupa Rzymu.
To proszę wskazać na źródło świadczące na to iż to herezja: dokument soborowy potępiający kolegialność, albo któregoś z Ojców Kościoła.
Polecam lekturę Dizejów Apostolskich, jak były zorganizowane sobory apostolskie.
Odpowiedź nie na temat. Na soborze Jerozolimskim "Po długiej wymianie zdań przemówił do nich Piotr". Na końcu Jakub (jako gospodarz) podsumował konkluzję Piotra i wzięli się za wykonywanie jego woli...
Nie na temat - bo potrzebne jest ORZECZENIE, że doktryna "prymatu Piotra" to herezja. Względnie - jeśli odrzuca Pan "filioque" - że pochodzenie Ducha Świętego także od Syna to herezja.
-
Proszę dokałdnie przeczytać moj nick, bo nieuchronnie mam wrażenie że mam do czynienia z analfabetami.
Najmocniej przepraszam. Jełsi Pan sobie życzy mogę poprawić stare wpisy...
Po drugie trzeba oddzielić grzech od człowieka. Kwestie winy i przebaczenia zostawmy wiernym prawosławnym.
Owszem. Przebaczyć powinni poszkodowani.
Schizmę? Jaką znowu schizmę? Kościół Prawosławny jest tam gdzie zawsze był - przy Chrystusie.
Co najmniej hierarchia "prawosławna" jest w schizmie. Nestorianie, monofizyci i inni też twierdzą, że są przy Chrystusie.
Nikt nikomu nie kazał łacinnikom odchodzić z Koscioła w roku 1054.
Złupienie Konstantynopola to schizma? Ciekawe rzeczy Pan opowiadasz.
-
@ jp7
Złupienie Konstantynopola to chyba rok 1204...
-
Złupienie Konstantynopola to schizma? Ciekawe rzeczy Pan opowiadasz.
No bo by musiał przyznać, że było to standardowe w tamtych czasach "podziękowanie" za zdradę i to zdradę dokonaną na spółkę z poganami (muzułmańskimi).
-
Panie Bogosłowie, nie chciało mi się tego wczoraj sprawdzać, moja wina, przepraszam. Tu więc poprawka: καθολικός - powszechny. Podział na "prawosławie" i "katolicyzm" to dzieło późniejszych wieków.
Niech pan nie plecie bzdur. Zanim doszło do schizmy nie było prawosławia, tak jak katolicyzmu w takiej formie, jak dziś. Był Jeden, Święty, Powszechny (a wiec katolicki) i Apostolski Kościół. Wschód i Zachód razem. Potem doszło do schizmy (czy faktycznie doszło? Wszak Stolica Apostolska wakowała, więc wygasło legactwo Kardynała Humberta z Silva Candida, a następny zaś papież ekskomuniki nie zatwierdził) i podziału, który faktycznie i tak nastąpił dopiero wiele lat później, kiedy złupiono Konstantynopol.
-
... podziału, który faktycznie i tak nastąpił dopiero wiele lat później, kiedy złupiono Konstantynopol.
Mentalnie ten podział musiał być ze strony Wschodu wcześniejszy, skoro dopuścili się wspomnianej zdrady a ta dopiero zaskutkowała zwróceniem się militarnym zdradzonych przeciw zdrajcom a w konsekwencji zdobyciem słusznych łupów na zdradzieckim wrogu. Nie ma co z tego fabrykować kolejnej "czarnej karty historii Kościoła", inni robią to za nas lepiej.
-
Aż taka moja wiedza historyczna super znowu nie jest, ale dość dobrze pamiętam z wykładów, że rok 1054 nie miał większego znaczenia aż do XIII wieku. Ekskomuniki zostały rzucone (pytanie czy ważnie? Co wyjaśniłem post wyżej), ale nie funkcjonowały one w ówczesnej myśli społeczeństw tak, że Kościół jest podzielony. Sporo dymnu narobiło się właśnie przy złupieniu Konstantynopola, potem sobie te ekskomuniki przypomnieli i już poleciało z górki. :)
-
Co do 1054 roku, to w Historii chrześcijaństwa, t. 4, Warszawa 1999 piszą tak:
"Chcąc wyjaśnić ten, incydent trzeba pamiętać, że stosunki między Kościołem zachodnim i wschodnim od stuleci przechodziły fazy konfliktów i pojednań. ...Te rozdźwięki dotyczyły bardziej obyczajów liturgicznych niż dogmatu.
Przybycie normandzkich najemników do południowej Italii i ich napaści na włości bizantyjskie zapoczątkowują nowe konflikty. Konrad II, a później Henryk III zręcznie grają na rywalizacji między książętami longobardzkimi, bizantyńskimi i normandzkimi. Ci ostatni odnoszą zwycięstwo nad Bizantyńczykami pod Troia w 1048 roku. Papież Leon IX zgodził się zbliżyć do Argyrosa, przedstawiciela cesarza Konstantyna IX Monomacha. Nowy patriarcha Michał Kerulariusz obawia się tego przymierza. Podejmuje inicjatywę za pośrednictwem Leona z Ochrydy, arcybiskupa Bułgarii, kierując list do biskupa Trani, w którym wymienia wszystkie zarzuty przeciwstawiające sobie dwa Kościoły, zarzuty dotyczące głównie liturgii. Z drugiej strony każe zamknąć kościoły łacińskie. Jedność mogła nastąpić tylko wówczas, gdyby Rzym powrócił do prawdziwej ortodoksji.
Kardynał Humbert, znany z porywczego usposobienia, miał za zadanie udzielić odpowiedzi. Uczynił to, odpierając zarzuty punkt po punkcie. W obliczu zagrożenia normandzkiego w południowej Italii cesarz bizantyński nie chciał jednak doprowadzić do rozłamu, a Kerulariusz naśladował jego politykę.. Dwa listy wysłane do Leona IX w końcu 1053 roku idą w tym kierunku. Papież śle więc poselstwo do Konstantynopola, by wynegocjować zgodę między dwoma Kościołami. ... Poselstwo było skierowane bardziej do cesarza niż do patriarchy, co spowodowało niezadowolenie patriarchy. 19 kwietnia zmarł Leon IX, co powinno było przerwać misję Humberta. widząc złą wolę patriarchy, Humbert postanowił odjechać, potępiwszy Michała Kerulariusza 16 lipca w Hagia Sophia. Michał odpowiedział 24 lipca. Warto jednak zauważyć, że inni patriarchowie nie poszli w ślady Michała Kerulariusza. Piotr z Antiochii, który pozostawał w dobrych stosunkach z Rzymem, uznał, że przyczyny sporów były drugorzędne, a o innych kwestiach należało spokojnie porozmawiać z następcą Leona IX. ... Później kontakty między cesarzem bizantyńskim i papieżami zostały znowu nawiązane, przede wszystkim z powodu zagrożenia, jakim dla Cesarstwa byli Turcy. Prawdziwe zerwanie między dwoma Kościołami nastąpiło dopiero po wyprawach krzyżowych.
-
Czyli to, co pisałem. Dobrze, że Pan odwołał się do pozycji książkowych :)
-
Panie Bogosłowie, nie chciało mi się tego wczoraj sprawdzać, moja wina, przepraszam. Tu więc poprawka: καθολικός - powszechny. Podział na "prawosławie" i "katolicyzm" to dzieło późniejszych wieków.
Niech pan nie plecie bzdur. Zanim doszło do schizmy nie było prawosławia, tak jak katolicyzmu w takiej formie, jak dziś. Był Jeden, Święty, Powszechny (a wiec katolicki) i Apostolski Kościół. Wschód i Zachód razem. Potem doszło do schizmy (czy faktycznie doszło? Wszak Stolica Apostolska wakowała, więc wygasło legactwo Kardynała Humberta z Silva Candida, a następny zaś papież ekskomuniki nie zatwierdził) i podziału, który faktycznie i tak nastąpił dopiero wiele lat później, kiedy złupiono Konstantynopol.
Aż taka moja wiedza historyczna super znowu nie jest, ale dość dobrze pamiętam z wykładów, że rok 1054 nie miał większego znaczenia aż do XIII wieku. Ekskomuniki zostały rzucone (pytanie czy ważnie? Co wyjaśniłem post wyżej), ale nie funkcjonowały one w ówczesnej myśli społeczeństw tak, że Kościół jest podzielony. Sporo dymnu narobiło się właśnie przy złupieniu Konstantynopola, potem sobie te ekskomuniki przypomnieli i już poleciało z górki. :)
Kościół nie jest podzielony. Wschodni schizmatycy (tzw. "prawosławni") są poza Kościołem, a nie stanowią jakiejś innej, oddzielonej, części tegoż Kościoła. A zatem nie nastąpił żaden podział, a po prostu biskupi wschodni odłączyli się od Kościoła. Przed schizmą Kościół katolicki istniał w takiej formie jak dziś, nie istniała zaś schizmatycka cerkiew "prawosławna".
-
Coby oddać sprawiedliwość, to nie jest tak łatwo wszystko wrzucać do takiego, czy innego worka. Trochę jednak Rzym zawalił w 1054 roku, wysyłając takiego a nie innego legata, który zrobił to, a nie co innego, czy ta schizma zaistniała to też sporny fakt (o czym było wyżej) i wiele więcej. Trudna to kwestia i nie wiem, czy jest sens tak od razu rozsądzać co do prawosławia.
-
I tu właśnie istnieje ta subtelna różnica pomiędzy posoborowiem, a Kościołem Katolickim, że Kościół wie że chizma jest realna i nie ma co do niej wątpliwości.
-
Nie, nie. Schizma jest, ja próbuje tylko podkreślić fakt, że właściwie zaistniała, chociaż nie powinna. Bulla nie miała mocy, bo legactwo wygasło, następny papież ekskomuniki nie potwierdził. I właściwie tak potwierdzając dokumentami, to ona mogła nie zaistnieć. Że w praktyce była i jest, to wiemy, ale sprawa jest trudna. Zresztą inna kwestia, że Paweł VI zniósł ekskomunikę (czyli jakby zatwierdził tę rzuconą ponad 900 lat wcześniej?), a skoro zniósł, to jak właściwie teraz traktować prawosławie. Ni to niby schizma, ni to jedność... Terminów brak na opisanie tego, co możemy obserwować?
-
Owszem, kudłaty nieźle namieszał nawet w ten sposób. :) Jednak co do Pawła Vi - abstrahując od absurdalności tego gestu, który był tylko symboliczny, nie mający znaczenia praktycznego, to nawet gdyby anulowanie dotyczyło (nie)wiernych "prawosławnych" i tak schizma by trwała przez akt woli odcięcia się od macierzy Stolicy Apostolskiej.
-
"Prawosławie" to schizma. Dlaczego brak terminów na opisanie tego? I dlaczego zdaniem Pana to nie jest schizma?
A co do ekskomuniki, to schizmatyk obecnie nawet podlega jej z mocy samego prawa. Ale przecież ekskomunika nie jest warunkiem schizmy, ale karą za nią.
-
Zresztą inna kwestia, że Paweł VI zniósł ekskomunikę (czyli jakby zatwierdził tę rzuconą ponad 900 lat wcześniej?), a skoro zniósł, to jak właściwie teraz traktować prawosławie. Ni to niby schizma, ni to jedność... Terminów brak na opisanie tego, co możemy obserwować?
Ciekawi mnie kwestia jak mają się do tego unie lyońska i florencka. Jeżeli papież Paweł VI cokolwiek znosił, to raczej nie ekskomunikę z 1054r. ...[która dotyczyła jeżeli mnie pamięć nie myli wyłącznie patriarchy Michała].
-
Różnice między unią a schizmą wschodnią
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/359
-
@ SzEm
A tak na marginesie, to nie było tak, że Paweł VI zniósł ekskomunikę tylko z Atenagorasa I- ówczesnego schizmatyckiego patriarchy Konstantynopola?
-
Zresztą inna kwestia, że Paweł VI zniósł ekskomunikę (czyli jakby zatwierdził tę rzuconą ponad 900 lat wcześniej?), a skoro zniósł, to jak właściwie teraz traktować prawosławie. Ni to niby schizma, ni to jedność... Terminów brak na opisanie tego, co możemy obserwować?
Ciekawi mnie kwestia jak mają się do tego unie lyońska i florencka. Jeżeli papież Paweł VI cokolwiek znosił, to raczej nie ekskomunikę z 1054r. ...[która dotyczyła jeżeli mnie pamięć nie myli wyłącznie patriarchy Michała].
W 1965 r. Papież Paweł VI i Atenagoras I wzajemnie znieśli ekskomuniki z 1054 r. (na Michała Cerulariusza i na kard. Humberta). Był to więc tylko gest symboliczny.
Unia liońska i florencka natomiast dokonały się już wtedy, gdy schizma była niewątpliwa. Wydaje się, że do zerwania z Rzymem przyczyniły się najbardziej ustanowienia patriarchów łacińskich dla Antiochii, Jerozolimy, Konstantynopola i Aleksandrii w czasach wojen krzyżowych.
Historię dochodzenia do schizmy opisuje o. Blaza SI:
http://www.mblaza.jezuici.pl/articles.php?lng=pl&pg=67 (http://www.mblaza.jezuici.pl/articles.php?lng=pl&pg=67)
-
Kościół nie jest podzielony. Wschodni schizmatycy (tzw. "prawosławni") są poza Kościołem, a nie stanowią jakiejś innej, oddzielonej, części tegoż Kościoła. A zatem nie nastąpił żaden podział, a po prostu biskupi wschodni odłączyli się od Kościoła. Przed schizmą Kościół katolicki istniał w takiej formie jak dziś, nie istniała zaś schizmatycka cerkiew "prawosławna".
Niestety, tak postawionej tezy nie da sie udowodnić. Starożytne stolice apostolskie są nadal ze sobą w jedności, będąc od 2000 lat strażnikami niezmiennej wiary. Tylko Rzym jest jak samotny elektron, utopiony w scholastyce, modernizmie i innych roznych dziwnych herezjach.
-
@ SzEm
A tak na marginesie, to nie było tak, że Paweł VI zniósł ekskomunikę tylko z Atenagorasa I- ówczesnego schizmatyckiego patriarchy Konstantynopola?
Atenagoras I zniosl rowniez anatemy z Pawła VI.
-
Niestety, tak postawionej tezy nie da sie udowodnić. Starożytne stolice apostolskie są nadal ze sobą w jedności, będąc od 2000 lat strażnikami niezmiennej wiary. Tylko Rzym jest jak samotny elektron, utopiony w scholastyce, modernizmie i innych roznych dziwnych herezjach.
Od kiedy scholastyka jest herezją ?
Ps. To, że wiara na wschodzie jest ,,niezmienna" jest dość odważną tezą. Protopop Awwakum miałby zapewne odmienne zdanie :)
-
wlasnie, a propos Awwakum i staroobrzedowcow: jesli to prawda, co mozna tak na szybko znalezc w internecie na ten temat, to jest to niezwykle ciekawe. Dla mnie szokujace jest, ze mozna potepic swoj stary powszechnie stosowany obrzadek jako heretycki bo sie wprowadzilo nowy. No jeszcze rozumiem: zabronic, uznac za gorzej wyrazajacy wiare, ale za heretycki? Niezle odjazdy schizmatycy odstawiali, nie ma co.
Odnosnie finansow Kosciola: Cerkiew ma Polsce takie same prawa jak Kosciol katolicki w tym wzgledzie, jak wynika z wczesniej zacytowanej ustawy. Nie ma tu zadniej nieadekwatnosci. Chrzescijanin nie powinien klamac na temat innego chrzescijanina tylko dlatego, ze satanisci, komunisci, ateisci i inni bezboznicy na codzien przez radio, gazety i telewizje tak samo czynia.
Tak na marginesie , to katolicy w Rosji i karajach pokomunistycznych sa od lat traktowani gorzej niz Cerkiew, z ciaglymi problemami: a to wiza dlo biskupa, a to likwidowanie placowek prowadzonych przez klasztory, a to problemy z odzyskaniem mienia, niewpuszczanie kaplanow, no i to absurdalne chamstwo ze strony Patriarchatu Moskiewskiego, ktory przeciwstawial sie odnowieniu kanonicznych struktur Kosciola Katolickiego w Rosji, ktore bolszewia zlikwidowala, a jakie istnialy jeszcze przed rewolucja, niektore na dlugo przed. Nawet wymyslony zostal na te okazje termin terenu kanonicznego, ktory jest tak idiotyczny, ze az przykro, a na dodatek wybitnie nieoparty w Tradycji i zdrowym rozsadku. Ba, prawoslawni w nawet w krajach z tradycjami bezsprzecznie katolickimi maja swoich biskupow, ale wiernym innych obrzadkow analogicznej poslugi chcieli by pozbawic. Odmowic wiernym waznych sakramentow w swoim obrzadku- czy jest cos bardziej nieprzystojacego Kosciolowi?
O przesladowaniach katolikow greckiego obrzadku w krajach prawoslawnych za komunizmu, i wspoludziale w tym schizmatyckiego duchowienstwa nie wspomne.
-
@ SzEm
A tak na marginesie, to nie było tak, że Paweł VI zniósł ekskomunikę tylko z Atenagorasa I- ówczesnego schizmatyckiego patriarchy Konstantynopola?
Atenagoras I zniosl rowniez anatemy z Pawła VI.
Gdzie w tekście Wspólnej Deklaracji Papieża Pawła VI i Atenagorasa, Patriarchy Konstantynopola, jest mowa o tym, że zdejmują oni ekskomuniki z siebie nawzajem? Przecież deklaracja ta dotyczyła wyłącznie osób ekskomunikowanych w 1054 r.
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/pawel_vi/inne/deklaracja_prawosl_07121965.html (http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/pawel_vi/inne/deklaracja_prawosl_07121965.html)
Zresztą jaką to anatemę miałby zdejmować z Pawła VI Atenagoras, skoro w deklaracji jasno podano, że:
Celem cenzur kościelnych [z 1054 r.] było dotknięcie pewnych osób, nie zaś Kościołów. Nie zamierzano również zrywać wspólnoty kościelnej między stolicami w Rzymie i Konstantynopolu.
W gruncie rzeczy nawet stwierdzenie o zniesieniu ekskomunik jest skrótem myślowym, bo w Deklaracji takie stwierdzenie nie pada, mówi się tam o "wymazaniu z pamięci i spośród Kościoła wyroków nakładających ekskomuniki"; odsyłam tutaj do wątku na forum Fidelitas:
http://forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?t=1191 (http://forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?t=1191)
Rzym jest jak samotny elektron, utopiony w scholastyce, modernizmie i innych roznych dziwnych herezjach.
Dziwne jest to zestawienie w jednym rzędzie scholastyki i modernizmu...
Swoją drogą można by tak zatytułować jakiś artykuł:
"Scholastyka, modernizm i inne herezje, czyli jak katolików widzą prawosławni".
-
Informacje przydatne w dyskusji .
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cerkiew_prawos%C5%82awna (http://pl.wikipedia.org/wiki/Cerkiew_prawos%C5%82awna)
-
Plska wikipedia jako "zrodlo wiedzy'". Dobre sobie:) Jak widać dzieciaki po nowej maturze:)
-
@Bogosłow
Odniesie się Pan do wpisu autorstwa Pana Andrzeja75 ?
-
Ps. To, że wiara na wschodzie jest ,,niezmienna" jest dość odważną tezą. Protopop Awwakum miałby zapewne odmienne zdanie :)
"Reformy" patriarchy Nikona nie zmianiały niczego w sferze wiary, bo zaden biskup nie moze zmienić dogmatów ani Symbolu Wiary. Były to zmiany w sferze liturgicznej. Patriarcha nakazał przegląd ksiąg liturgiczncych i porównanie do ksiąg greckich, skąd przyszło na Ruś prawosławne chrześcijaństwo. Dokonano 3 (słownie: trzech zmian).
1. Zmiana sposobu żegnania się i błogosławienia ( 3 palce zamiast 2)
2. Zmiana ilości chlebów na których służy się boską liturgię (z 7 na 5)
3. Zmiana kierunku krestnego chodu (procesji) wokół cerkwi.
Czyli na Rusi zaczęto wykonywać powyższe tak jak w Grecji. Problem polegał na tym że tak naprawde nie wiadomo czy bliższe pierwotnej tradycji były praktyki na Rusi czy w Grecji, która była już w niewoli tureckiej i też miała modyfikowane księgi liurgiczne.
Był to wiec pewne modyfikacje raczej niż reforma i u ich podłoża leżał powrót do korzeni greckich niż jakiś postęp.
Napewno to nie była rewolucja liturgiczna jaką zafundował SV II. Nikt nawet nie myśli żeby Boską Liturgie zastąpić półgodzinnym "NOM-em". Oczywiśce zawsze znajdą się zwolennicy skracania, (pewne nabożeństwa nawet trzeba skracac bo by trwały całą noc), ale po prostu lud i monastery nigdy by sie na drastyczne zmiany nie zgodziły.
I to jest przykład na soborowość Kościoła i sprzeczność z nią pozycji biskupa rzymskeigo.
Papież do XIII-XIV wieku nie był ponad soborem. NAwet ustalenia z SV I wielu biskupów uważało za sprzeczne z katolicyzmem.
Inny przykład z własnego podwórka: Służenie w j. polskim nie jest żadnym problemem. Nie wymaga zwoływania soborów. Wszytkie księgi liturgiczne są przetłumaczone (lepiej lub gorzej). Jest to suwerenna decyzja danej parafii. Ale j. polski jest używany w ograniczonym stopniu, dlatego że wierni po prostu nie chcą modlić się w j. polskim i na taką zmianę się nie zgadzają.
-
wlasnie, a propos Awwakum i staroobrzedowcow: jesli to prawda, co mozna tak na szybko znalezc w internecie na ten temat, to jest to niezwykle ciekawe. Dla mnie szokujace jest, ze mozna potepic swoj stary powszechnie stosowany obrzadek jako heretycki bo sie wprowadzilo nowy. No jeszcze rozumiem: zabronic, uznac za gorzej wyrazajacy wiare, ale za heretycki?
Odnosnie finansow Kosciola: Cerkiew ma Polsce takie same prawa jak Kosciol katolicki w tym wzgledzie, jak wynika z wczesniej zacytowanej ustawy. Nie ma tu zadniej nieadekwatnosci. Chrzescijanin nie powinien klamac na temat innego chrzescijanina tylko dlatego, ze satanisci, komunisci, ateisci i inni bezboznicy na codzien przez radio, gazety i telewizje tak samo czynia.
Tak na marginesie , to katolicy w Rosji i karajach pokomunistycznych sa od lat traktowani gorzej niz Cerkiew, z ciaglymi problemami: a to wiza dlo biskupa, a to likwidowanie placowek prowadzonych przez klasztory, a to problemy z odzyskaniem mienia, niewpuszczanie kaplanow, no i to absurdalne chamstwo ze strony Patriarchatu Moskiewskiego, ktory przeciwstawial sie odnowieniu kanonicznych struktur Kosciola Katolickiego w Rosji, ktore bolszewia zlikwidowala, a jakie istnialy jeszcze przed rewolucja, niektore na dlugo przed. Nawet wymyslony zostal na te okazje termin terenu kanonicznego, ktory jest tak idiotyczny, ze az przykro, a na dodatek wybitnie nieoparty w Tradycji i zdrowym rozsadku. Ba, prawoslawni w nawet w krajach z tradycjami bezsprzecznie katolickimi maja swoich biskupow, ale wiernym innych obrzadkow analogicznej poslugi chcieli by pozbawic. Odmowic wiernym waznych sakramentow w swoim obrzadku- czy jest cos bardziej nieprzystojacego Kosciolowi?
Po 1. Kościół Prawosławny nie jest obrządkiem. Obrządek to można sobie robić w gospodarstwie rolnym. Zmiany w rytuale, jeżli w wogóle od nich dochodzi to zawsze dokonują się bardzo wolno (co najmniej parę wieków) i w sposób naturalny, oddolny. Tak gwałtowne zmiany jak patriarchy Nikona będą wywoływać gwałtowne poruszenie i duży opór.
Stąd z wielkim oporem wprawadzano, na bagnetach wojskowych, unię brzeską. Trwało to przeszło sto lat, tak duży był opór wiernych i monasterów. Przynosząc wiele niepotrzebnych ofiar, po jednej jak i po drugiej stronie. Stąd za ofiary tej przekletej unii trzeba się przede wszytkim modlić. W 1596 Kościół Prawosławny w Rzeczpospolitej, metropolii kijowskiej, podległej od 988 r. patriarsze Konstantynopola, nowego Rzymu, został bez biskupów. Kościól jako taki nigdy do unii brzeskiej nie przystąpil.
Po 2. Powtórze to jeszcze raz. Kościołowi RPawosłąwnemu zarzucono w toku dyskusji ze w krajach prawoslawnych jest na panstowoym garnuszku. Wskazałem tylko ze do panstwowej kasy szerokim strumieniem jest takze przyssany Kosciol Katolicki w Polsce. Ot i tyle. Nie mozna czynic z zarzutu komus z czegos z czego samemu se korzysta. Ot i tyle. Finansowanie kosciolow przez panstwo moze byc tematem na inny watek.
Po 3. Skad sie wzial KRK w Rosji. Ano przybyl z emigrantami ktorym pozwalano osiedlac sie w ROsji w XIX wieku. Byli to przede wszystkim Polacy, którzy jechali za pracą do budujących sie osrodkow przemyslowych w Rosji. Wyemigrowało tam około 5 mln Polakow. Budowali oni miasta , fabryki, ale rowniez uniwersytety, teatry polskie, stowarzyszenia itd. Otwierano rowniez katolickie parafie i jakos nie bylo z tym problemu. Do dzisiaj w wielu miastach rosyjskich przetrwala pamięć o polskich emigrantach i zyją ich potomkowie. Stad tez dla przecietnego Rosjanina katolicyzm kojarzy sie z Polakami.
Co sie jednak działo po rewolucji i co powtórzyło się po upadku ZSSR na poczatku lat 90. Watykan po I w. św. dogaduje się z ROsją Sowiecką i jako jeden z pierwszych na swiecie (obok Niemiec) uznaje władzę bolszewicką, nawiązując z nią stosunki dyplomatyczne. Watykanscy maasoni naciskaja na rzad w Moskwie na zniszczenie Rosyjskiej Cerkwii Prawoslawnej, jednocześnie wprowadzając neounię. W tym czasie powstają w Moskwie pierwsze patafie neounijne, któe z zewnątrz nnie różnią sie od rpawosłąwnych, ale w srodku sa jak wpierzowy pasztet zajęczy czy wyrób czekolado podobny. W tym czasie nie ustają przesladowania RC ze strony panstwa. Tak oto KRK kolejny raz wbija prawoslawnym noz w plecy. Nie jest przypadkiem ze wiele drogocennych ikon z zamykanych cerkwi, w tamtym czasie, trafia do Watykanu. W Watykanie znajdziemy oryginalny ikonostas ze zburzonego Soboru Chrystusa Zbawiciela.
Kolejny raz Watykan wbija noz w plecy Cerkwi w latach 90. Zniszczenie cerkwi w ZSRR wykorzystuja hordy sekciarskich misjonarzy rowniez masci, w tym watykanskich, najezdzajacych masowo dawne kraje ZSRR. Watykan niszczy całe prawoslawne diecezje, chocby diecezje wolynską czy lwowską. Sporypowsstale na tym tle miala rozstrzygac specjalna komisji, jak zwykle okazalo sie ze podpisy watykanskich nuncjuszy jest mniej wart niz papier, na ktorym go zlozono.
Terytoria kanoniczne istnieją od czasow starozytnych, proszę sobie więcej poczytać o pentarchii. Istnienie dieciezji prawoslawnych na Zachodzie nigdy nie mialo na celu niszczenia narodow i KRK, tak jak to mialo miejsce w Rosji, gdzie była silna, wrgoa ekspansja katolicka, którą na szczęście udało się powstrzymać.
-
Ad Andrzej75
"Celem cenzur kościelnych było dotknięcie pewnych osób, nie zaś Kościołów. Nie zamierzano również zrywać wspólnoty kościelnej między stolicami w Rzymie i Konstantynopolu."
oczywiscie ze tak. Anantemy z 1054 nie wywolaly podzialu od razu. Anatemy rzucno juz wczesniej. itym razem tez nikt temu sie nei dziwil. Podzial byl winikiem roznic cywilizacyjnych i sposobu postrzagania swiata, na Wschodzie i na Zachodzie. Uwienczeniem podzialow byla wyprawa krzyzowa na Konstantynopol w 1204 r. i ustanowienie katolickiego władcy, wypedzenia aptrirchy itd. Pomine szczegóły okrucienstw, a takze straty materialne, moze z wyjatkiem gwalcenia przez katolików mniszek na głownym ołtarzu w wielkiej cerkwii Hagia Sophia.
"Z tego powodu Papież Paweł VI i Patriarcha Atenagoras I z swoim synodem pewni, że wyrażają powszechne pragnienie sprawiedliwości oraz jednomyślne uczucie miłości przepełniające ich wiernych - pomni wskazania Pańskiego: "Jeśli ofiarujesz dar twój przed ołtarzem i tam wspomnisz, iż brat twój ma cos przeciw tobie, zostaw tam dar twój przed ołtarzem, a idź pierwej pojednać się z bratem twoim"(1) oświadczają zgodnie:
a) żal swój za słowa obraźliwe, nieuzasadnione zarzuty i potępienia godne czyny które, tak z jednej, jak z drugiej strony, towarzyszyły tym smutnym wydarzeniom, lub je podkreślały.
b) żal również i wymazanie z pamięci i spośród Kościoła wyroków nakładających ekskomuniki. Wspomnienie o nich występuje do dziś dnia jako przeszkoda do zbliżenia w miłości, toteż niechaj to wspomnienie ulegnie zapomnieniu.
c) opłakują wreszcie przykre fakty i wydarzenia, które nastąpiły i które, pod wpływem różnych czynników - wśród nich niezrozumienia i wzajemnej nieufności - doprowadziły w końcu do rzeczywistego zerwania wspólnoty kościelnej.:
Anatemy miedzy Konstantynopolem i Rzymem poszly w niepamięć.
"Papież Paweł VI i Patriarcha Atenagoras I są świadomi, że gest sprawiedliwości i wzajemnego wybaczenia nie wystarcza dla zakończenia zatargów dawnych i świeższych, zaistniałych między Kościołem Rzymsko-Katolickim i Kościołem Prawosławnym. Kres im położyć może działanie Ducha świętego dzięki oczyszczeniu serc, ubolewaniu nad błędami historii, woli skutecznie skierowanej ku wzajemnemu porozumieniu i wspólnemu wyrażeniu wiary apostolskiej wraz z jej wymogami."
-
Po 3. Skad sie wzial KRK w Rosji. Ano przybyl z emigrantami ktorym pozwalano osiedlac sie w ROsji w XIX wieku. Byli to przede wszystkim Polacy, którzy jechali za pracą do budujących sie osrodkow przemyslowych w Rosji. Wyemigrowało tam około 5 mln Polakow. Budowali oni miasta , fabryki, ale rowniez uniwersytety, teatry polskie, stowarzyszenia itd. Otwierano rowniez katolickie parafie i jakos nie bylo z tym problemu. Do dzisiaj w wielu miastach rosyjskich przetrwala pamięć o polskich emigrantach i zyją ich potomkowie. Stad tez dla przecietnego Rosjanina katolicyzm kojarzy sie z Polakami. KRK jednak nie odwazyl sie na otwarcie katolickich diecezji w tym kraju az do czasow papieza "od kremówek".
Zależy, co to znaczy "Rosja". W państwie rosyjskim Kościół katolicki pojawił się jako zorganizowana struktura po rozbiorach Polski. W 1773 caryca Katarzyna II samowolnie utworzyła tzw. diecezję białoruską z siedzibą w Mohylewie, ale z jurysdykcją na obszar całej Rosji (papież Klemens XIV nie uznał tego faktu). W 1782 wobec decyzji tejże władczyni o utworzeniu arcybiskupstwa mohylewskiego papież Pius VI ustąpił i zatwierdził jej decyzję. W 1798 car Paweł I swoim ukazem (zatwierdzonym przez nuncjusza papieskiego) poddał metropolii mohylewskiej (jako metropolii całej Rosji) pięć biskupstw rzymskokatolickich. Tak więc pretensje względem utworzenia diecezji obejmującej swym zasięgiem "kanoniczne terytorium prawosławne" należałoby raczej skierować do imperatorów Rosji. Papież Jan Paweł II formalnie dokonał tylko podziału istniejącej już od 200 lat archidiecezji mohylewskiej.
-
Trochę odchodząc od tematu: znalazłem w internecie anegdotę na temat walki bezbożników z prawosławiem w l. 20 XX w.:
http://www.russdom.ru/node/3874 (http://www.russdom.ru/node/3874)
Nie wiem, czy opisane zdarzeniem jest prawdziwe, ale jest faktem, że mój dziadek, który do 1922 r. mieszkał w Moskwie, również słyszał to opowiadanie.
-
Te historie sa znane wśród prawosławnych chrześcijan.
Тем и радостнее ликование о сошедшей через Благодатный огонь на нас милости Божией! Слава Богу, что мы православные. И веры своей стыдиться не будем.
-
Kilka rzeczy.
Po pierwsze ja nie pisalem o terytorium kanonicznym, tylko o terenie kanonicznym. Widac pojecia pan nie ma na ten temat, skoro nie dosc ze miesza pan terminy, to jeszcze pisze o zupelnie czyms innym. Pojecie terenu kanonicznego powstalo w wieku XX, i nie ma nic wspolnego z oczywistym dla karnosci koscielnej, czy porzadku koscielnego- zwal jak zwal-pojeciem terytorium kanonicznego.
Po drugie: do czego ma odnosci sie stwierdzenie, ze prawoslawie nie jest obrzadkiem? Gdzie takie cos zostalo napisane? Poza tym, jesli sie panu powszechnie w liturgice stosowany termin kojarzy jedynie z chlewnia, to gratuluje. Tylko o panu to swiadczy. I jesli juz, to owszem, prawoslawie jest kosciolem obrzadku- wschodniego, greckiego, zwal jak zwal.
Robi pan wywod o tym, skad sie wzieli katolicy w Rosji. Pomijajac juz fakt, ze nie jest to do konca prawda, co pan pisze ( w najlepszym razie-tylko czescia prawdy; no i jakos o zssylkach pan sie nie zajaknal, o kwestiach historycznych opowiedzial p. Andrzej75), to nie ma to absolutnie nic do rzeczy w odniesieniu do tego o czym pisalem. Bo co to za roznica? Powtarzam: katolicy w Rosji od dawna sa, i szczytem bezczelnosci ze strony cerkwi Moskiewskiej bylo oponowanie przeciwko odnowieniu wczesniej juz istniejacych tam katolickich biskupstw obrzadku lacinskiego. I nie opowiadaj pan o parafiach, kolkach teatralnych, i innych bajkach. Wierny potrzebuje swojego biskupa, ktory bedzie bierzmowal jego dzieci, konsekrowal oltarze, swiatynie, organy, dzwony, naczynia liturgiczne i swiecil sposrod wiernych kaplanow. Dalej: skad sie prawoslawie wzielo w Wiedniu, Paryzu, a nawet wiecej, dajmy na to w Szczecinie czy Wroclawiu? Z misji ludowych, czy z emigrantow? A jesli z emigrantow, to czemu erygowano bskupstwa na terenie stricte i od zawsze lacinskim? To tez teren kanoniczny ruskich patriarchow, czy jak? Jakosc prawoslawie nie ograniczylo sie do budowania parafi , szkol i teatrzykow dla swoich wiernych, tylko pozakladalo biskupstwa dla nich na terenach katolickich. Patriarchat moskiewski rznie glupa w tej kwestii. Powtorze: jest wyjadkowo ohydne odmawianie chrzescjijanskim wiernym pelnej opieki i sakramentow w swoim obrzadku, zwlaszcza, ze ryt jest wazny, kaplani waznie wyswieceni, i sakramenty waznie sprawowane (przynajmniej nie slyszalem, by co do tych kwestii istnial z prawoslawnymi spor; zreszta, bylo by to komiczne, bo ryty, swiecenia, hierarchia sa starsze niz podzialy).
Nastepie, w odniesieniu do reform Nikona. Jesli te zmiany takie nieznaczace, takie problematyczne, to po jaka cholere uznali zebrani w Moskwie patriarchowie stary ryt za heretycki a zwolennikow za wykletych? A moze nie uznali? Moze doslane listy nieobecnych patriarchow dot. usuniecia Nikona zotaly rzeczywiscie sfalszowane? To jest niezly burdel, nie ma co. Uznac swoja liturgie za heretycka- to dowodzi tylko jak niekoscielna w swych decyzjach mogla byc cerkiew.
Niech sie nie powoluje pan na zachodnie reformy. Co by im nie zarzucic, to nikt nie uznaje rytu za niewazny, czy heretycki, i nikomu nie przyszlo by do glowy stwierdzic ze stara liturgia byla heretycka: malo tego ciage ja sie sprawuje, coraz zreszta powszechniej. Cala ta historia siega zreszta glebiej; siega pytania, o to , co jest wazniejsze; o to, czy Kosciol moze oglosic swoim wiernym, ze uczestniczyli w niegodnej liturgii, bo oto nie tymi palcami sie zegnano, a procesja szla w odwrotnym kierunku? Toz to faryzeizm w najczystszej postaci i wylewanie dziecka z kapiela. To pozwolenie, by kon zdechl, bo jest szabas. A ze jeszcze przez te trzy palce i 2 chleby scigano ludzi i palono na stosie, to juz niezly syf. To dowodzi tylko, ze cerkiew od dawna jest poza Kosciolem, skoro potrafi ryzykowac zbawieniem dusz dla kierunku procesji. Z chrzescijanstwem na pewno takie myslenie nie ma nic wspolnego.
Dalej, Kosciolowi prawoslawnemu nie zarzucano, ze jest na garnuszku, tylko pan zarzucal katolickiemu, ze ma w Pl. pozycje inna niz Cerkiew . A to klamstwo, ktore na podstawie odpowiednich dokumntow panu zarzucono. A teraz obraca pan kota ogonem, ze to niby oba Koscioly korzystaja, i w ogole.
Poza tym jak juz pisalem, Kosciol katolicki w Rosji jest jawnie dyskryminowany w stosunku do Cerkwi, wiec nie opowiadaj pan bajak, bo analogi zadnej nie ma. Nie ma rowniez analogii we wspolpracy duchowienstwa z rezimami. I nie tylko o zadziwiajaco licznych towarzyszy agantow z polskiej czy mooskiewskiej cerkwi sprzed kilkudziesieciu lat tu chodzi. Dla przykladu cytat z uzasadnienia wzniesienia soboru w Warszawie podanego przez Rosyjski synod Prawosławny w 1893 r.:
"Proponowana budowa soboru prawosławnego w Warszawie powinna być zaliczona do takich przedsięwzięć, które podyktowane są nie tylko potrzebami ludności miejscowej, ale jeszcze bardziej interesem państwa.
(….)
Sobór ten z powodu swego umiejscowienia w rejonie nadgranicznym powinien majestatycznie i dumnie wznosić swoje złote kopuły i złocony krzyż nad rosyjskim ludem, wieszcząc mu, ze prawosławna Ruś swoją narodową mocą i wiarą jest z nimi. Swoją obecnością rosyjski sobór obwieszcza światu i niespokojnym Polakom, ze na zachodnich nadwiślańskich kresach nieodwołalnie utwierdziło się potężne prawosławne mocarstwo. Podobny do wojskowej chorągwi powinien wznosić się wprowadzając swobodna pewność, ze tam gdzie wzniesiony jest prawosławny rosyjski sobór, rosyjska władza i naród nie ustąpią ani maleńkiej piędzi ziemi."
Zaklinanie rzeczywistosci, ze niby istnieja czy istnialy analogie w relacjach Kosciola katolickiego i prawoslawnego do panstwa, jest zwyklym pomowieniem i klamstwem. Prawoslawie to zwykla emanacja cezaropapizmu, a w rekach wladzy instrument stricte polityczny. Problemem w XX w. Rosji bylo to, te wladza nie chciala zbytnio uzywac cerkwi, bo byla antyreligijna, ale obecnie wladza poszla po rozum do glowy, i z Putinem sztama.
Ciekawe jest natomiast to, co pan wypisuje nt. wspolpracy bolszewii z watykanskimi masonami. Ma pan na to jakiekolwiek zrodla literature, dowody, czy tylko jak zwykle opluwa pan innych, pewnie na podstawie prawoslawnych antypapieskich bajek? Bo ja znam zgola inna wersje tych stosunkow i wydarzen, ale nie interesowalo mnie to nigdy zbyt szczegolnie, dlatego wdzieczyn bede za dowody, zrdodla, literature. Doucze sie moze. Poza tym, papiez jest duchowym ojcem swoich wiernych, i nie jest rola papieza jest nie ocenianie rezimow, tylko takie ulozenie stosunkow z pantwem, by wierni mu podlegli mieli dostep do sakramentow, kaplanow, by Kosciol mogl jako tako poprawnie funkcjonowac. Miesci sie panu to w glowie, czy nalezy pan do tych, co chcieli by, by papiez narazal na niebezpieczenstwo swoich wiernych i kruchy Kosciol loklny,i spotykal sie ze wspieranymiprzez lewacke salony dzialaczami "praw czlowieka", typu dalajlama, czy inni poganie.
No i na koniec: naduzycia wojenne krucjaty w Kontantynopolu zostaly potepione przez papiezy, a krucjata ekskomunikowana, slyszal pan o tym? Natomiast pretekst do tego dali zdradzieccy cesarze. Sama okupacja i zlupienie Konstantynopola byla sprawiedliwa politycznie zaplata za sk.....nstwo wladcy tego miasta. Religijnej oceny zas dokonal papiez, wyklinajac najezdzcow. Co nie zmienia aspektu politycznego sprawy. Jak mozna uzasadniac najazdem na prawoslawne miasto brak komunii koscielnej? No? zachowanie wojakow jednym z powodo do zerwania komunii koscielnej? Przeciez to jest juz nie tylko politykierstwo. To pomieszanie z poplataniem. To co w koncu ma odgrywa role w Kosciele: wiara, czy polityczne, chocby i wojenne, chocby i przykre, niesnaski?
Zreszta to pokazuje jednie wybitnie polityczny, nie religijny czy teologiczny fundament prawoslawia. Od samego poczatku. Poslednie biskupstwo uzurpuje sobie religijne przywileje, bo cesarz przeniosl tam stolice; przepycha kolanem na soborze chalcedonskim nieuznany przez Zachod i oprotestowany przez papieza kanon o rzekomo drugim czy ktorym tam Rzymie ( ha,ha, ha soborowosc, soborowosc, soborowosc, ale jak mamy troche politycznego znaczenia, to soborowosc mamy gdzies- Koscioly zachodu moga sobie protestowac- my se sami kanon uznajemy i juz, i dotej pory na podstepnie i nielegalnie przyjety kanon sie powolujemy ) a potem juz z gorki: bajki o pentarchiach, trzecim, piatym i dziesiatym Rzym- gdzie tylko troche silnieszy wladca, tam zaraz roszczenia miejscowych wladykow do pierszenstwa. I w kolko te marzenia o Rzymie, jak nie drugim, to trzecim.
To kaprysne marudzenie bylo by moze i smieszne, gdyby poprzez to tak duza liczba chrzescian nie nalazla sie poza Kosciolem, bez jednosci z nastepcami pierwszego z Apostolow.
-
Panie Bogosławie jeżeli myśli Pan, że cały katolicki kler to sojusznicy bolszewików to odsyłam do tematu o kapłanach - żołnierzach wyklętych. Jest tam tylko kilka życiorysów, jednak one wystarczą.
-
Ja myslę, że taka wymiana ciosów nie ma sensu. Bo zaraz pan Bogosław wyciągnie historię ,,księży patriotów" a my znowu co innego. Po prostu trzeba przyznać, że w katolicyzmie i w prawosławiu wsród duchownych zdarzali się ludzie niegodni, zdrajcy, donosiciele, ale w żadnych wypadku nie można pisać że tak robili wszyscy duchowni.
-
Ja myslę, że taka wymiana ciosów nie ma sensu. Bo zaraz pan Bogosław wyciągnie historię ,,księży patriotów" a my znowu co innego. Po prostu trzeba przyznać, że w katolicyzmie i w prawosławiu wsród duchownych zdarzali się ludzie niegodni, zdrajcy, donosiciele, ale w żadnych wypadku nie można pisać że tak robili wszyscy duchowni.
Oczywiście ma Pan rację. Jako indywidualne jednostki jestemy grzesznikami, ale jako Kościół jesteśmy święci, bo Chrystus jest święty.
-
Panie max
Odpowiem tak: Bizancjum było wielką cywilizacją. Gdyby nie jego upadek dzis bylibyśmy jakieś 500 lat do przodu i nie byłoby problemu islamskiego. Proszę sobie poczytać więcej literatury na ten temat, literatury, nie wujka google. My do dzisiaj nie jesteśmy w stanie jako "Europejczycy" osiągnąć takeigo rozwoju społecznego jak w Bizancujm, choćby w dziedzinie opieki społecznej. Przyjezdzający z szarego zachodu byli zszokowani tym co widzieli na wschodzie, kolorowe jedwabie, sztućce na stołach. I oczywiście muzyka, kultura, sztuka i religia. Piękno liturgicznego wschodu to jest właśnie żywy element spuścizny bizantyjskiej. To właśnie w śpiewie biznatyjskim ma swoje korzenie chorał gregoriański a nie odwrotnie. Wiara chrześcijańska przyszła ze wschodu. Symbol Wiary, teologia, kanony to wszystko powstało i ma źródło na wschodzie. Rzym, jakkolwiek mający wielką przeszłość, w czasach bizantyjskich był już niewiele znaczącą, prowincjonalną wioską opanowaną przez barbarzyńców.
Pan, jak i większość tzw. Zachodu, zupełnie nie zna Wschodu i podchodzi d neigo z lekceważeniem. To jest niestety efektem wielowiekowej indoktrynacji i wrogiego stosunku Rzymu do Wschodu.
Prawosławni chrześcijanie, są więcej niż pewni że niosą w glinanych naczyniach nieskażoną prawdziwą wiarę w Chrytusa. Taką jaką Przekazał nam przez apostołów, ich uczniów i Świętych Ojców. Chcesz wiedzieć w co wierzysz i jak wierzyć, jak postępować? Sięgnij do tego co mówią Ojcowie, a nie prawnicy. NIgdzie nie będziemy jako chrześcijanie wracać, bo z nikąd nie wychodziliśmy. Jesteśmy w Kościele, który jest Ciałem Chrystusa i dalej będziemy w nim trwać.
Chcesz pokazać innemu swoj wiarę, pokaż mu swoją liturgię. Dzięki temu, posłowie św. Włodzimierza, olśnieni liturgią w Wielkiej Cerkwi Hagia Sophia, przyjęli chrześcijaństwo ze Wschodu. Wszystko w rytuale ma swoje znaczenie i swoją symbolikę. Czyz dokladnie nie to chodzi tradycyjnym łacinnikom?
Zupełnie nie ruzmie Pan i nie zna, jak wiekszość katolików, prawosławnego chrześcijaństwa. V II nie byłoby możliwe na Wschodzie, wierni i monastery nie przyjeli by tak dramatycznej reformy liturgii. Powtórze, "prawoslawne" V II nigdy by się u nas nie przyjęło. Duchowni dalej by slużyli tak jak do tej pory, biskupów-reformatorów uznano by za heretyków i przestanoby wymieniać w dyptychach. I nie ma znaczenia czy byłby to patriarcha czy inny biskup. Bo prawosławna wiara jest ważniejsza od błądzącego biskupa czy kapłana. Datego żadna unia się nię przyjęła i nie przyjmie. Bo jedność wymaga takiej samej, prawosławnej wiary, a tej na Zachodzie nie ma.
To jest właśnie dramat Zachodu. Jeden biskup postawił się ponad Kościołem i cały Kościół na tym cierpi od wieków. Paweł VI zbłądził i to bardzo, a iluż jego poprzedników zbłądziło, ile przyniosło to niepotrzebnego cierpienia i krwi?
-
Niestety, tak postawionej tezy nie da sie udowodnić. Starożytne stolice apostolskie są nadal ze sobą w jedności, będąc od 2000 lat strażnikami niezmiennej wiary.
Po pierwsze - patriarchaty naprawdę STAROŻYTNE były 3 - Rzym, Aleksandria i Antiochia. Konstantynopol to dopiero od Konstantyna, zaś Jerozolima od Chalcedonu...
Po drugie - w owych 2000 lat w patriarchatach zabłysły takie gwiazdy jak:
1 Konstantynopol
1.1 Euzebiusz z Nikomedii (arianin)
1.2 Nestoriusz (herezjarcha nestorian...)
1.3 Akacjusz (monofizyta)
1.4 Antym I (monofizyta)
1.5 Pyrrus I (monoteleta)
1.6 Paweł IV (popierający ikonoklazm)
2 Aleksandria:
2.1 Dioskur I (monofizyta)
2.2 Cyryl I Lukaris (Kalwin) ;)
3 Antiochia
3.1 Sewer z Antiochii (monofizyta)
Faktycznie - cała rzesza strażników niezmiennej wiary...
Tylko Rzym jest jak samotny elektron, utopiony w scholastyce, modernizmie i innych roznych dziwnych herezjach.
Jak Scholastyka to herezja, to świętym prawosławnym jest Jan III Heretyk - patriarcha konstantynopola w 577r.
-
Nie, nie. Schizma jest, ja próbuje tylko podkreślić fakt, że właściwie zaistniała, chociaż nie powinna. Bulla nie miała mocy, bo legactwo wygasło, następny papież ekskomuniki nie potwierdził. I właściwie tak potwierdzając dokumentami, to ona mogła nie zaistnieć.
Patriarcha Konstantynopola ekskomunikował z kolei jedynie legatów (papieża nie mógł, bo raz - przekraczało to jego kompetencje, dwa - był stan sedevacante)
-
oczywiscie ze tak. Anantemy z 1054 nie wywolaly podzialu od razu. Anatemy rzucno juz wczesniej.
NA kogo i przez Kogo. Czy Patriarcha Konstantynopola miał prawo ekskomunikować patriarchę Rzymu? Nie miał. Ekskomunikował tylko jego legata (zresztą też bezprawnie, ale to inna bajka). Ergo - to tylko pretekst.
Podzial byl winikiem roznic cywilizacyjnych i sposobu postrzagania swiata, na Wschodzie i na Zachodzie.
Ergo - schizma.
Uwienczeniem podzialow byla wyprawa krzyzowa na Konstantynopol w 1204 r. i ustanowienie katolickiego władcy, wypedzenia aptrirchy itd. Pomine szczegóły okrucienstw, a takze straty materialne, moze z wyjatkiem gwalcenia przez katolików mniszek na głownym ołtarzu w wielkiej cerkwii Hagia Sophia.
Więc przyznaje Pan, że to była bezpośrednia przyczyna zerwania?
Anatemy miedzy Konstantynopolem i Rzymem poszly w niepamięć.
Niestety - popadliście wskutek tego w schizmę, i jako schizmatycy jesteście wyklęci z Kościoła...
-
panie Bogosłow,
a co ma rozwoj cywilizacyjny do prawowiernosci doktryny? Co ma jedwab i sztucce do posluszenstwa i pierwszenstwa w Kosciele ? Takimi wypowiedziami daje pan swiadectwo tylko temu o czym pisalem wczesniej, a co z wiara i chrzescijanstwem nie ma nic wspolnego.
Co do lekcewazenia: nikt nigdy nie wpajal mi zadnego lekcewazenia. Wschod poza czasami kiedy przyssal sie do wladzy i dobrze mu z tym bylo, nie ma do zaoferowania od setek lat nic nowego dla ludzkosci, chocby i w sferze kultury, o jakiej pan pisze. Prosze mi pokazac takie bogactwo stylistyki w architekturze, gdzie ta muzyka i jaki wplyw ma ona na kulture? Cala rozwoj w sferze kultury muzycznej, malarstwie, architekturze dokonal sie w ostatnim tysiacleciu na Zachodzie. Muzyki wschodniej nawet sie nie wspomina w edukacji artystycznej. I nie dlatego, by to, co i teraz tam jest nie mialo wartosci, tylko dlatego, ze nie ma to zadnego znaczenia dla rozwoju kultury muzycznej: polifonii, form muzycznych, uzywania instrumentow. Bogactwo muzyki zachodu jest wprost przerazajace dla znawcy. Podobny etap jak jest na wschodzie przechodzil oczywiscie i Zachod w swym rozwoju, ale to bylo 1200 lat temu.
Prawnicy nie sa od tego, by uczyc wiary. Widocznie to jakis kolejny antykatolicki zabobon. Sam pan pisal o jakims elektronie czy cos, i o scholastyce. Czy np. scholastyka byla szkola teologii, filozofii, szkola przyblizania wiary ludzkiemu rozumowi, czy nauka prawna? No? To dzieki zrozumieniu prawd wiary zachod formulowal prawo, by dac wiernym najprosciej jak sie da wskazowki co do zycia wiara. A nie prawo formulowalo wiare. To twierdzenie jest tak absurdalne, ze az smiech. Czy uwaza pan, ze porzadkowanie niektorych spraw w kwestiach wiary jest szkodliwe?
Bo widzi pan, katolikowi dal Kosciol przez swa jasna uporzadkowana nauke instrumenty, by nawet w czasach dla wiary zlych, wrogich dla wiary, kazdy kto chce, mogl odroznic prawde i prawowierna nauke od bredni. Nikt nie prowadzi gorszacch sporow np. o waznosc chrztu, jak to czynia prawoslawni. Bo jeden patriarcha orzeknie tak, ze lacinnicy sa ochrzczeni, a drugi ze nie. No i? Jedn z nich robi sobie jaja z Chrztu swietego. Nie przeszkadza to panu? I czy w tak niezwykle istotnej kwestii moze byc po tylu latach jeszcze watpliwosc? To swiadczy jedynie o rzekomej jednosci wiary prawoslawnej.
Po drugie, w sprawie liturgii, nie rozumie pan w ogole o co tradycjonalistom chodzi. Kosciol swiety odroznia to, co decydujace, od tego co wiare w istote rzeczy ma chronic, wspierac, nadawac godna oprawe, i pomagac w zrozumieniu. Ale sformulowanie typu "pokaz litugie a powiem ci jaka jest twoja wiara" jest z pozoru mile i wpadajace w ucho, ale w rzeczywistosci jest to nastepna z madrosci ludowych, mogaca mowic duzo i byc prawdziwa, ale rownie dobrze i nie. Wschodnia liturgie spisali konkretni ludzie, chocby i bardzo swiatobliwi. Do pewnego czasu miala ona jednak inna forme. A jak Pan Nasz byl na ziemi, byla ona z pewnoscia jeszcze prostsza, z pewnoscia bez jedwabiu, zlotych naczyn, czy gotyckich katedr, albo zapierajacych dech barokowych oltarzy. Tradycjonalistom katolickim nie chodzi o szaty, ilosc symboli i inne takie rzeczy. Chodzi o rozumienie zawartosci tego rytualu, oraz o fakt, ze antyczna liturgia rozwijajac sie od czasow apostolskich "nauczyla sie " chronic prawowierne rozumienie Eucharystii, i w swym organicznym rozwoju stala sie zapora dla heretykow, a przy okazji, jako zywy organizm i niejako dzielo sztuki stala sie tym, co dal Europie cala kulture ostatnich setek lat. Bo cos co jest natchnione pieknem, to piekno przciaga. I piekne szaty, i symbole, i jedwabie sie znajda, ale to nie one konstytuuja liturgie, lecz ten, do kogo ona- Sluzba Boza- jest kierowana. Nie chodzi tu o jedwab dla jedwabiu, symbol dla przepychu, ozdoby, sztucce. A juz na pewno nik nikogo by nie wyklal za kierunek procesji.
Nowa Msza jest ulomna w tym wzgledzie, ze zamalo jest odporna na to, o czym pisalem. Ale nie jest tak, ze nauka o niej sie zmienila, albo sama nie moze byc rozumiania prawowiernie. Pawel VI z pewnoscia dokonal niefortunnych decyzji w tym wzgledzie, ale nie ma najmniejszej watpliwosci co do jego 100 % ortodoksji w tym wzgledzie, chocby i na podstawie jego pozniejszych pism. Nie byl dobrym rzadca, dokonal niefortunnych decyzji, jak to czlowiek, ale nikt nie mowi by pobladzil. Blad w wierze to cos nieco innego, nie uwaza pan?
Rowniez to, w odniesieniu do czego sceptyczni katoliccy tradcjonalisci, czyli ekumenizm & co., jest namietnie uprawiany przez prawoslawie. Do tych kwestii trzeba dwojga. A na dodatek Ojciec Swiety nie zarzucil dawnego pojmowania ekumenizmu, i przyjmuje z radoscia schizmatykow i heretykow jesli chca sie nawrocic, rowniez prawoslawnych. Niekiedy jest to calkiem spektakularne.
Unia oczywiscie ze jest wspaniala metoda, chocby i psy na niej wieszano i kurtuazyjnie ze wzgledow akukumenicznych oglaszano sceptycyzm, jak Cyryl I do Putina okazyjne tez to czyni. Unia przetrwala juz kilkaset lat, a wierni wschodni katolicy utrzymali prawowierna wiare mimo lat ciezkich przesladowan bolszewicko-prawoslawnych, i antykatolickiego prania mozgu. Wschodnia liturgia, Tradycja teologiczna, karnosc Koscielna, kanony, sa w pelni katolickie i miedzy innymi dzieki wsparciu Rzymu pielegnowane. Papieze byli przy tym zawsze wyrozumiali dla prawoslawnych. Chocby obecny patriarcha Konstantynopola- wyksztalcony w prawach wschodnich na papieskim uniwersytecie w Rzymie, jeszcze wtedy po lacinie. I nie on jeden. Moze dlatego jest on tak otwarty na papieza, bo poznal Rzym osobiscie, a nie z dyrdymalow opowiadanych przez zacietrzewionych madralow na pohybel lacinnikom.
I dziekuje za odpowiedz, ale to nie byla w zasdzie odpowiedz, tylko propagandowy wywod o rzekomym niezrozumieniu prawoslawia przez zachod. Czyli nic na temat.
-
Powtórzę jeszcze raz, dla lepszego zrozumienia. Kościół Prawosławny nie popadł w żadną schizmę. Gwarantem jedności jest niezachwiana wiara prawoslawna, którą wspólnie wyznają Kościoły, na których czele stoją:
Patriarcha ekumeniczny Konstantynopola Nowego Rzymu
Patriarcha Aleksandrii i całej Afryki,
Patriarcha Antiochii i całego Wschodu
Patriarcha św. miasta Jerozolimy i całej Palestyny
Patriarcha Moskwy i całej Rusi
Katolikos-patriarcha całej Gruzji
Arcybiskup Peczski, Metropoliaa Belgradzko-Krałowacki, Patriarcha Serbii
Arcybiskup Bukaresztański, Metropolita Ungro-Wołoski, namiestnika Cezarei Kapadockiej i patriarchy całej Rumunii
Patriarcha Bułgarski
Arcybiskup Nowej Justyniany i całego Cypru
Arcybiskup Atoski i całej Hellady
Metropolita Warszawski i calej Polski
Metropolita Tirany, Durres i całej Albanii
Arcybiskup Pragi Metropolita Ziem Czeskich i Słowackich
Arcybiskup Waszyngtoński Metropolita całej Ameryki i Kanady
Tylko od papieża zależy to czy znajdzie się w powyższym dyptychu. Nie będzie takie łatwe, biorąc pod uwagę to że większość z powyższych Kościołów była niszczona przez KRK.
-
Ad max aaa ziewam, gadka-szmatka. Typowo zachodnia pycha i buńczuczność.
Głową Kościoła jest Chrystus, gdyby Pan nie zauważył.
Kwestia ważności chrztu jest fundamentalna, bo nie każdy chrzest heretycki może być ważny. Zalecam lekture kanonów pierwszych 7 soborów powszechnych.
"Pokaz litugie a powiem ci jaka jest twoja wiara", ja rozumiem że w wydaniu NOM-owym jest to smutny, czasami zatrważający widok, i dla Państwa i dla mnie.
A tak przy okazji Boska Liturgia Sw. Jana Chryzostoma byłą wcześniej nazywana Liturgią 12 Apostołów i była przez nich służona.
-
Powtórzę jeszcze raz, dla lepszego zrozumienia. Kościół Prawosławny nie popadł w żadną schizmę. Gwarantem jedności jest niezachwiana wiara prawoslawna, którą wspólnie wyznają Kościoły, na których czele stoją:
Wskazałem Panu ilu spośród patriarchów Konstantynopola "zachwiało niezachwianą wiarę". Wygląda na to, że do 1054 - jakaś 1/3 patriarchów to heretycy lub herezjarchowie - co nawet "kościół prawosławny" uznał. Zresztą pierwszym, który zarzucił papieżowi że "filioque" jest herezją - był heretyk. Nie próbował pan nawet udokumentować jakie rzekomo herezję głosi papież - wsadził pan w to "scholastykę" (obrażając tym samym Jana III Scholastyka - świętego prawosławnego, jednego z patriarchów Konstantynopola). Pisze Pan też o modernizmie - jednak nikt w prawosławiu herezji tej nie potępił. Ergo - to być może błędny - pogląd teologiczny, ale nie herezja. "inne dziwne herezja" czekają zatem na nazwanie.
-
Panie Jp7
czyli co, mam teraz wymienić wszystkich Świetych Ojców dla równowagi? Oczywiscie ze na wschodzie bylo wielu heretyków, bo to tutaj toczyły sie najbardziej zażarte spory teologiczne. Mam przypomnieć np. co zrobił na soborze nicejskim św. Mikołaj Cudotwórca, biskup Miry Licejskiej, walczący z arianizmem? Albo święty Jan Damasceński, ktry zburzył herezję ikonoklazmu? Kościół sobie z heretykami poradził.
-
Panie Błogosławie:
Z punktu widzenia prawosławia - o tym, czy dane twierdzenie jest herezją, czy nie - kto rozstrzyga, że to herezja?
1 - w przypadku kiedy ja - zwykły świecki głosze herezję?
2 - w przypadku kiedy jakiś kapłan głosi herezję?
3 - w przypadku kiedy biskup głosi herezję?
4 - w przypadku kiedy patriarcha głosi herezję?
w Kościele katolickim - 1, 2 - biskup, 3,4 - papież, albo sobór.
-
Ad max aaa ziewam, gadka-szmatka. Typowo zachodnia pycha i buńczuczność.
Głową Kościoła jest Chrystus, gdyby Pan nie zauważył.
Kwestia ważności chrztu jest fundamentalna, bo nie każdy chrzest heretycki może być ważny. Zalecam lekture kanonów pierwszych 7 soborów powszechnych.
"Pokaz litugie a powiem ci jaka jest twoja wiara", ja rozumiem że w wydaniu NOM-owym jest to smutny, czasami zatrważający widok, i dla Państwa i dla mnie.
A tak przy okazji Boska Liturgia Sw. Jana Chryzostoma byłą wcześniej nazywana Liturgią 12 Apostołów i była przez nich służona.
Wlasnie, kwestia, chrztu jest fundamentalna, a nawet co do niej nie ma zgody wsrod prawoslawnych. Pan w ogole czytal co ja na ten temat napisalem, ze pisze jako komentarz do mojej wypowiedzi takie bzdety nie na temat?
Msza wedlug Nowego Porzadku jest wazna liturgia sakramentu eucharystii. Moze byc sprawowana w sposob zatrwazajacy, pytanie jednak dlaczego cos, co kazdy swiadomy wierny natychmiast nazwie naduzyciem, grzechem ma mowic o wierze. Czy bledy patriarchow, chocby tych wymienionych przez p.jp7 mowia wierze prawoslawnej? Nie sadze. Tak samo naduzycie nie wyraza tresci wiary, a wrecz przeciwnie. Jest dowodem na upadek wiary jednostek, jednakze prawda od tego nie zalezy.
Ta, skrocona w 3 wieku liturgia sw. Bazylego z- byc moze- anafora syryjska byla sprawowana przez apostolow. A pan ma zdjecia, nagrania, a swistak siedzi, i zawija w sreberka. Tu pan cos przeczyta, tam przeczyta, a potem wciska kity ludziom, jakby juz nikt na swiecie nic na ten temat nie wiedzial. Prosze podac przynajmniej literature na ten temat, jak juz pan tak zuchwale formuluje swoje wypowiedzi.
A po co pisze pan o Chrystusie jako Glowie Kosciola, ze jakbym nie zauwazyl? Przeciez to kazde dziecko, nawet z kiepska Katecheza, wie, a ja nie napisalem nic, co by ta prawde kwestionowalo.
Jak panu sie ziewa, to sie pan kawy napij, albo gimnastyke zrob. Spierac sie mozna nawet ostro, pan sie jednak nie odnosi do argumentacji ( prawda albo panskie nieuctwo w oczy kole, co?), tylko po chamsku lekcewazy adwersarzy. Czyni pan tym samym wielka szkode swojemu Kosciolowi, bo jesli na tym forum chce pan dac wyraz swojej wierze, jej ortodoksji, pieknie, to nie za dobrze panu to idzie. Po co osmieszac publicznie swoja wspolnote swoja arogancja i niewiedza?
Ja panu napisalem o czyms akurat z mojej dzialki, jako muzyk, z wieloletnim akademickim szlifem w tej dziedzinie, a pan kwituje to stwierdzeniem "gadka szmatka" i " zachodnia pycha"? Jak taka bufonada, to udowodni pan w czym ? Bo narazie to cale gledzenie, jak to na wschodzie pieknie i jaka to kultura, to dla mnie bufonada, bo nie ma to zadnego odzwierciedlenia w faktach. Trzeba niekiedy umiec skonfrontowac sie z faktami, a nie trwac w zaklamaniu.
Ja zreszta uwielbiam ostre dyskusje , bo wlasnie w nich czlowiek uczy sie formulowac mysli, i zmuszony jest do poszukiwania. To co pan jednak tu wyprawia, to jest od pewnego czasu zwykly trolling.
-
Panie Błogosławie:
Z punktu widzenia prawosławia - o tym, czy dane twierdzenie jest herezją, czy nie - kto rozstrzyga, że to herezja?
1 - w przypadku kiedy ja - zwykły świecki głosze herezję?
2 - w przypadku kiedy jakiś kapłan głosi herezję?
3 - w przypadku kiedy biskup głosi herezję?
4 - w przypadku kiedy patriarcha głosi herezję?
w Kościele katolickim - 1, 2 - biskup, 3,4 - papież, albo sobór.
sobór
-
Wlasnie, kwestia, chrztu jest fundamentalna, a nawet co do niej nie ma zgody wsrod prawoslawnych.
Uznawanie chrztu katolickiego jednoznacznie łączy się z dodatkiem Filioque do Symbolu Wiary. Jedne kościoły przyjmują tłumaczenie KRK w tej srawie, a inne nie.
Bełkot i argumenty ad personam pomijam.
Ja panu napisalem o czyms akurat z mojej dzialki, jako muzyk, z wieloletnim akademickim szlifem w tej dziedzinie, a pan kwituje to stwierdzeniem "gadka szmatka" i " zachodnia pycha"? Jak taka bufonada, to udowodni pan w czym ? Bo narazie to cale gledzenie, jak to na wschodzie pieknie i jaka to kultura, to dla mnie bufonada, bo nie ma to zadnego odzwierciedlenia w faktach. Trzeba niekiedy umiec skonfrontowac sie z faktami, a nie trwac w zaklamaniu.
Łacinnicy nie wiedzą dosłownie nic o bizantyjskiej muzyce liturgicznej, tak jak niewielu ma pojęcie o wierze prawosławnej, poza paroma stereotypami któe tutaj ciągle się przewijają. Tak jak nic nie wiedzą o duchowości prawosławnej i nauczaniu Świetych Ojców.
Byłem na KUL-u na seminarium poświęconym muzyce bizantyjskiej i profesorowie tej uczelni przyznają że Zachód nie odkrył dotąd muzycznego bogactwa Bizancjum. Pana wykształcenie na niewiele się zda w tym temacie, bo w Polsce nie ma prawie nikogo kto zna się na liturgicznej muzyce bizantyjskiej, ani tym bardziej na starej ruskiej polifonii, ani muzyce gruzińskiej, serbskiej, bułgarskiej itd.
-
Tak, a to chrzest zalezy od filioque, czy od formy materii intencji? No no, ciekawe rzeczy. Kpiny z sakramentu, i tyle. No chyba ze pan wytlumaczysz jak filoque wplywa na waznosc chrztu, i jakim prawem w ogole jakis pojedynczy patriarcha ma o tym decydowac. Czy byl jakis sobor, ktory potepil by filioque, by jakikolwiek wladyka mial pomawiac katolikow od heretykow? A nawet jesli- takie clerical fiction- tak by sie stalo, to sprawa jest tak - ze sie wyraze- piekielnie wazna, ze roznice w podejsciu do niej sa szokujace, zwazywszy na fakt, ze juz w starozytnosci heretykow waznie ochrzczonych nie chrzczono powtornie, a problem byl dyskutowany i rozstrzygany. No ale, jak sie tak wedlug pana "jednoznacznie" laczy z filoque, to niech pan wytlumaczy jak, bo to ciekawe nawet jest.
Pan sie tak nie pociesza sympozjum na Kulu, bo ja moich studiow, z calym szacunkiem dla Kulu, czy uczelni muzycznych, nie odbywalem, poza krotkim epizodem, w Polsce. Jak panstwo profesorowie sie nie znaja, i nie odkryli , to ich , nie moj problem. To jeszcze nie dowod, by stosowac - skadinad bezczelne- argumenta ad ignorantiam, w sytuacji, gdy mnie pan w ogole nie zna. A poza tym, jak stwierdzilem, nie chodzi mi tu o istniejaca muzyke liturgczna,bo ta naturalnie ma swoja wartosc, mimo ze jej rozwoj jest na poziomie katolickiego sredniowiecza, a o to co ta kultura do rozwoju muzyki swiatowej w ostatnich wiekach wniosla. Bez grubej przesady mozna powiedziec, ze NIC. No, ale moze ja sie nie orientuje w muzyce jakiejs lokalnej cerkwi, to prosze mnie oswiecic, i dac namiary na jakiegos kompozytora na miare Dufaya, Isaaca, Muffatow, Josequina, Palestriny, Guerrero, de Victorii, Lassusa, Lottiego, Byrda, ich nastepcow, niechby i protestanckich bo bez zwazania na konfesje sa oni ich uczniami, czy kogo pan tam chce. Pozniejszych nie wymieniam. Chetnie sie doucze. A poki co, to prosze nie robic wrazenia tajemniczosci i nieodkrytosci, bo nie ma co odkrywac. Ale: ostatecznie to nie muzyka ma byc argumentem w orzekaniu prawowiernosci. To pan wywolal temat wielce kulturalnego Bizancjum, przepychu, jadwabiow, muzyki i sztuccow. Skadinad absurdalny temat, ale i tu nie masie czym chwalic.
Swieci Ojcowie pierwszych wiekow nie sa sposcizna prawoslawna- sa znani i cenieni tak samo na Zachodzie, z tym ze bogactwo znamienitego pismiennictwa teologii zachodniej az do wspolczesnosci jest tak wielkie, ze napewno nie beda miec takiej "pozycji" jak na Wschodzie. Zywy bowiem Kosciol nie przestaje byc tworczy w opisywaniu prawd bozych dopoki istnieje na tej ziemi, i nie przestaje mowic, glosic prawdy, a Duch uczy go prawdy tak samo dobrze jak uczyl swietych ojcow.
A , i apropos pana wczesniejszych odpowiedzi na pytania pana jp7. Pan mowi w odpowiedzi na wymienienie heretyckich patriarchow wschodu o swietych Ojcach. Chwila, zaraz, a co to ma do rzeczy? Katolicyzm tez ma oprocz katolickich swietych ojcow, o ktorych pan pisze , mase wielkich swietych, co walczyli o wiare, ale co to ma do rzeczy? Przeciez wy nie czepiacie sie katolickich swietych, tylko rzekomo upadlego papieza z jego niby okropna doktryna, a pan jako podstawe i oparcie dla wiary wymienia te swoje n-te Rzymy i inne stolice mniej czy bardziej starozytne. To niechze sie pan odnosi do tych stolic, jak one takie wspaniale, a nie do swietych. To , ze jakis swiety, n.b. spoczywajacy we Wloszech, jakiemus heretykowi odwinal z liscia, to jeszcze nie jest usprawiedliwienie dla watpliwej prawowiernosci najwyzszych pasterzy Kosciola.
Na tle wschodu to Rzym w kwestiach wiary jest jak lilia bez skazy. Wschodni patriarchowie, wielkie mi oparcie dla ortodoksji. Co rusz, to kacerz na kacerzu kacerzem pogania, i jeszcze nie ma wstydu jeden z drugim innym przyganiac. Wystarczy porownac: do wyglopow Lutra nawet jeden jedyny katolicki biskup sie nie przylaczyl, a czasy byly niezbyt pobozne, no i kasa spora do uszczkniecia.
jak pan slyszy jakis belkot, albo uwaza cos za chwyt erystyczny, to pan podaje przyklad, bo ja w moich wypowiedziach takowych nie znajduje, ani takich nie stosuje, chyba ze w przyplywie nadmiernej zlosliwosci, jak widze, ze z tepym tlukiem rozmawiam. Jesli cos nieprawdziwego napisalem, to niech pan wykaze, poda cytaty, odniesie sie do konkretnej wypowiedzi, a jesli nie, to czemu na mnie pan pluje? Tak prawoslawni bronia swojej wiary? Jak pan cos zarzuca, to niech pan pisze konkretnie co, by druga strona mogla sie odniesc. Bo inaczej to jest pomawianie bliznich. Pomawianie w internecie tez jest grzechem, ktory ochrzczonemu nie przystoi.
-
sobór
Więc jakim prawem bredzi Pan, że papież popadł w herezję? Jest Pan soborem???
Co do prymatu papieskiego - to gdyby on nic nie znaczył - to Patriarcha Konstantynopola nie byłby się ubiegał o tytuł "drugi po Rzymie".
Co do filioque - to wyraża ona dokładnie to samo, co prawosławna formuła o pochodzeniu "od Ojca przez Syna".
-
Uznawanie chrztu katolickiego jednoznacznie łączy się z dodatkiem Filioque do Symbolu Wiary. Jedne kościoły przyjmują tłumaczenie KRK w tej srawie, a inne nie.
Skoro jedne przyjmują, a inne nie (w tak ważnej kwestii), to czy są one przynajmniej między sobą w jedności?
Jeśli dodatek Filioque miałby coś zmienić w rozumieniu Trójcy Świętej, w której imię jest udzielany chrzest, to co należałoby powiedzieć o terminologii samych osób Trójcy Przenajświętszej? Przecież dokładnym odpowiednikiem greckiego "hypostatis" nie jest łacińskie "persona", ale "substantia". A jednak nikt Kościołowi zachodniemu, po wyjaśnieniu wątpliwości, nie czynił z tego zarzutów. Uznano wtedy specyficzną terminologię Wschodu i Zachodu chrześcijańskiego.
Zresztą ortodoksyjności "Filioque" dowodzi św. Tomasz z Akwinu w dziele "Sprostowanie błędów greckich" na podstawie cytatów z Ojców Kościoła:
http://www.it.dominikanie.pl/teksty/pl/ref/4-II.html (http://www.it.dominikanie.pl/teksty/pl/ref/4-II.html)
-
Więc jakim prawem bredzi Pan, że papież popadł w herezję? Jest Pan soborem???
Co do prymatu papieskiego - to gdyby on nic nie znaczył - to Patriarcha Konstantynopola nie byłby się ubiegał o tytuł "drugi po Rzymie".
Co do filioque - to wyraża ona dokładnie to samo, co prawosławna formuła o pochodzeniu "od Ojca przez Syna".
Papież sam na siebie ściągnął anateme i wykluczył z Kościoła. Bardzo dobrze Pan wie ze ekskomunika z mocy samych kanonów nie wymaga żadnej formalnej decyzji. Gdyby patriarchat rzymski był w Kościele, imie papieża byłoby wpisane do dyptychów.
Co do Filioque, nie ma jednoznaczego stanowiska KRK w tym względzie, dlatego nie każdy biskup prawosławny musi być przekonany co do ważnosci łacińskego chrztu. A jak wiadomo wszystkie kościoły lokalne sa równoprawne, dlatego żaden z kościołów nie może niczego narzucić drugiemu. Zwłaszcza że Kanony Kościoła Prawosławnego nie regulują zaasad postępowania z katolikami.
-
A po co polscy hierarchowie prawosławni uczestniczą w świątyniach katolickich w nabożeństwach ekumenicznych, mszach świętych? A już zupełnie nie rozumiem dlaczego uczestniczą czynnie w ,,konsekracjach" superintentów luterańskich.
http://bik.luteranie.pl/pl/galeria/rozpoczecie_prezydencji_w_ue.html
pastor Gross na str 19 swojego opracowania podaje, że współkonsekratorem ,,biskupa" Ryszarda Bogusza był arcybiskup Jeremiasz. Co te akty mają wspólnego z ortodoksją prawosławną?http://ekumenizm.wiara.pl/files/old/ekumenizm.wiara.pl/zalaczniki/2009/01/06/1204020370/1231253453.pdf
-
Co do Filioque, nie ma jednoznaczego stanowiska KRK w tym względzie,
Fantazjuje Pan.
-
Skoro jedne przyjmują, a inne nie (w tak ważnej kwestii), to czy są one przynajmniej między sobą w jedności?
Kwestie uznawania chrztu wyjasnilem wyzej. Co do drugiej cześci, oczywiscie ze tak. Kociół Prawosławny jest jeden i trwa w jednosci od czasów apostołów.
Jeśli dodatek Filioque miałby coś zmienić w rozumieniu Trójcy Świętej, w której imię jest udzielany chrzest, to co należałoby powiedzieć o terminologii samych osób Trójcy Przenajświętszej? Przecież dokładnym odpowiednikiem greckiego "hypostatis" nie jest łacińskie "persona", ale "substantia". A jednak nikt Kościołowi zachodniemu, po wyjaśnieniu wątpliwości, nie czynił z tego zarzutów. Uznano wtedy specyficzną terminologię Wschodu i Zachodu chrześcijańskiego.
Zresztą ortodoksyjności "Filioque" dowodzi św. Tomasz z Akwinu w dziele "Sprostowanie błędów greckich" na podstawie cytatów z Ojców Kościoła:
http://www.it.dominikanie.pl/teksty/pl/ref/4-II.html (http://www.it.dominikanie.pl/teksty/pl/ref/4-II.html)
A skad się wzieły hispotasis i persona? Sobór bardzo długo na ten temat debatował, dlatego ze w owczesnych czasach (formulowania dogmatu o Sw. Trójcy) nie było takiego pojęcia jak osoba. W pogańskim świecie człowiek nie był osobą, stad mogl byc niewolnikiem, kupowanym i sprzedawanym. Bardzo trudno było nazwac mowiąc kolokwialnie "to z czego składa się Trójca i że woógle to były osoby. Chrzescijanstwo dokonalo pewnej rewolucji. Zmieniono znaczenie łacińskiego persona (jednostka) i greckiego hipostasis (maska uzywana w teatrze) na "osoba" . A skoro Trójca składa się z 3 osób (hipostaz) toczłowiek, który wg. chrzescijan jest stworzony na obraz i podobieństwo Boga, również jest osobą,a tym samym ma swoją godność. Dlatego jeżeli zakłocamy dogmat Trójcy przez Filioque, zakłócamy również porządek świata i istnienie chrześcijaństwa jako takiego.
-
Panie Bogosłow, z Panem to taka gadka jak z neonami. Jałowa i w kółko to samo.
Poza tym ostrzegam Pana, że swoimi wypowiedziami stąpa Pan po cienkiej linii. Prosze zdeczka powściagnąc swój język.
-
Ale luteranie też przyjmują Filioque a jakoś arcybiskupowi Jeremiaszowi nie przeszkadza to w udziale w ,,konsekracjach" luteranskich.
-
Zmieniono znaczenie łacińskiego persona (jednostka) i greckiego hipostasis (maska uzywana w teatrze) na "osoba" .
'Maska używana w teatrze' to odpowiednio "persona" i "prosopon" (nie: "hipostaza"). "Hipostaza" to mniej więcej tyle, co 'podmiot, jednostka'. Jednak w teologii wschodniej nie przyjęto dla Trójcy Świętej terminu "prosopon", tylko "hipostasis". Prowadzić to mogło do nieporozumień, bo dosłowne, filologiczne tłumaczenie tego terminu na łacinę (hypostasis / substantia) sugerowałoby, że w Trójcy są trzy substancje (a więc nie ma jednego Boga, ale trzy byty boskie). W gruncie rzeczy natomiast łacińskie "substantia" odpowiada greckiemu "ousia", bo "consubstantialis" to "homoousios".
-
Warto dodać, że naukę o pochodzeniu Ducha od Ojca i Syna wyraża już Symbol Atanazjański Quicumque vult
Pater a nullo est factus: nec creatus, nec genitus.
Filius a Patre solo est: non factus, nec creatus, sed genitus.
Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens.
-
Panie Bogosłow, z Panem to taka gadka jak z neonami. Jałowa i w kółko to samo.
Poza tym ostrzegam Pana, że swoimi wypowiedziami stąpa Pan po cienkiej linii. Prosze zdeczka powściagnąc swój język.
TO prosze mnie po bolszewicku cenzurowac, nie ma sprawy. Lenin miałby uciechę ze Stalinem.
-
Nie, nie będę Pana cenzurował. Wie Pan gdzie Pan jest i dlatego proszę sie samemu kontrolować.
-
Panie Bogosłow, pewnie pan zna stare, rosyjskie porzekadło Nie wnoś własnej reguły do cudzego zakonu. I tego należy się trzymać.
-
(http://nameofrussia.net/uploads/images/7/c/7/0/1/c03682382a.jpg)
Na szczęście nie wszyscy towarzysze partyjni byli tak nienawistni wobec Cerkwi Prawosławnej.
-
Nie zartuj sobie, na polecenei tego człowieka zamrodowano moja rodzine >:(
-
Na osobiste polecenie Breżniewa ?
PS. Czy na widok tego też mamy zakryć oczy ? A ilu ludzi zamordował ten pan, którego portret wisi nad głową Cyryla I ?
(http://gidepark.ru/static/u/article_image/12/08/20/tmpeA5FAA.jpeg)
-
A jaki ma zegarek?:)
-
A jaki ma zegarek?:)
Tak szybko doszedł Pan do siebie, po tym jak Pan mnie zrugał za wstawianie obrazków z "krwawym Leonidem" ?
-
Józef Mackiewicz, W cieniu krzyża:
Dnia 21 grudnia przypada 70 rocznica urodzin Stalina. Patriarcha Aleksy wraz z 76 biskupami wystosował następujące pismo:
"[...] W dzień Waszego siedemdziesięciolecia, drogi Józefie Wissarionowiczu, wyrażamy wam głęboką wdzięczność i modlimy się o utrwalenie Waszych sił, śląc modlitewne życzenia wielu lat życia wielu lat życia dla radości i szczęścia naszej wielkiej Ojczyzny, błogosławiąc Wasze heroiczne czyny i znajdując w tych czynach źródło natchnienia dla nas samych".
Córka Lwa Tołstoja, Aleksandra Tołstoj, cytując to słynne pismo, zwraca uwagę, że do czynów "heroicznych", błogosławionych przez patriarchę Aleksego, należałoby również zaliczyć i masowe mordowanie księży i biskupów.
-
Nie wie Pan co to sa mechanizmy ideologiczne i propagandowe w panstwie bolszewickim?
-
Więc jakim prawem bredzi Pan, że papież popadł w herezję? Jest Pan soborem???
Co do prymatu papieskiego - to gdyby on nic nie znaczył - to Patriarcha Konstantynopola nie byłby się ubiegał o tytuł "drugi po Rzymie".
Co do filioque - to wyraża ona dokładnie to samo, co prawosławna formuła o pochodzeniu "od Ojca przez Syna".
Papież sam na siebie ściągnął anateme i wykluczył z Kościoła. Bardzo dobrze Pan wie ze ekskomunika z mocy samych kanonów nie wymaga żadnej formalnej decyzji.
Jasne i logiczne. W zwiazku z tym krotkie pytanie: prosze podac kanon na ktorego podstawie papiez sie wykluczyl, i wypowiedz papieza, ktora to wykluczenie spowodowala.
-
Jasne i logiczne. W zwiazku z tym krotkie pytanie: prosze podac kanon na ktorego podstawie papiez sie wykluczyl, i wypowiedz papieza, ktora to wykluczenie spowodowala.
Problem ciut większy trzeba by to wykazać dla każdego Papieża z kolei.
-
Papież sam na siebie ściągnął anateme i wykluczył z Kościoła. Bardzo dobrze Pan wie ze ekskomunika z mocy samych kanonów nie wymaga żadnej formalnej decyzji. Gdyby patriarchat rzymski był w Kościele, imie papieża byłoby wpisane do dyptychów.
Ok. Odłóżmy na chwilę to w co sami wierzymy. mamy do rozpatrzenia sytuację: pewna wspólnota (Kościół) rozpadła się na dwie gałęzie, z których obie twierdzą, że to one są Kościołem, a ta druga odpadła. Argument "jest wykreślony, więc nie jest w Kościele" - to żaden argument, bo po stronie Rzymu też zostaliście wykreśleni.
Przeanalizujmy proces zerwania:
schizma Akacjańska - powrót - schizma Focjusza - powrót - 1054 - POWRÓT - 1214 - próby powrotu - schizma...
Co do Filioque, nie ma jednoznaczego stanowiska KRK w tym względzie, dlatego nie każdy biskup prawosławny musi być przekonany co do ważnosci łacińskego chrztu.
Więc jeśli jeden biskup nie jest przekonany - to "chrzci ponownie" a drugi jest przekonany wiec nie chrzci? Obiektywnie - albo jeden z nich dozwala na świętokradztwo (przyjmowanie sakramentów przez osobę nieochrzczoną), albo świętokradztwo symulując chrzest (wszak raz ochrzczonego ochrzcić ponownie się nie da).
A skad się wzieły hispotasis i persona? Sobór bardzo długo na ten temat debatował, dlatego ze w owczesnych czasach (formulowania dogmatu o Sw. Trójcy) nie było takiego pojęcia jak osoba. W pogańskim świecie człowiek nie był osobą, stad mogl byc niewolnikiem, kupowanym i sprzedawanym. Bardzo trudno było nazwac mowiąc kolokwialnie "to z czego składa się Trójca i że woógle to były osoby. Chrzescijanstwo dokonalo pewnej rewolucji. Zmieniono znaczenie łacińskiego persona (jednostka) i greckiego hipostasis (maska uzywana w teatrze) na "osoba" . A skoro Trójca składa się z 3 osób (hipostaz) toczłowiek, który wg. chrzescijan jest stworzony na obraz i podobieństwo Boga, również jest osobą,a tym samym ma swoją godność. Dlatego jeżeli zakłocamy dogmat Trójcy przez Filioque, zakłócamy również porządek świata i istnienie chrześcijaństwa jako takiego.
Pan to tak na poważnie??? Pojęcie "osoba" to filozofia Arystotelesa (starsza niż chrześcijaństwo...), pojęcie Hypostasis - to Plotyn.
-
Jasne i logiczne. W zwiazku z tym krotkie pytanie: prosze podac kanon na ktorego podstawie papiez sie wykluczyl, i wypowiedz papieza, ktora to wykluczenie spowodowala.
Problem ciut większy trzeba by to wykazać dla każdego Papieża z kolei.
No jak sie tak autorytatywnie cos stwierdza, to troche wysilku nie zaszkodzilo by; zwlaszcza ze chodzi tu nie o byle co, tylko o to, ktory Kosciol , a niech tam, powiem dosadnie, KLAMIE. Bo obydwa racji miec nie moga. Wiec albo kazdy papiezod 1000 lat z grubsza jest de iure heretykiem, albo ktos wciska kit swoim wiernym. Tak-Nie. Innej drogi nie ma.
-
tak dla rozluznienia atmosfery
starożytny hymn z Nieszporów
"Swietie tichyj" "Światłości cicha"
http://www.youtube.com/watch?v=Hbl4u7CIMd0&feature=related
i odrazu psalm z początku Nieszporów
http://www.youtube.com/watch?v=oYvw7jm-lsw&feature=related
a mozna tez i Liturgię św. Jana Chryzostoma posłuchac
http://www.youtube.com/watch?v=2bb2enlEUXY&feature=related
-
I to by było na tyle, bo Pan JP7 raczej nie doczeka się żadnej odpowiedzi...
-
Andriusza, odpowiedz możecie znaleźć wewnątrz samego KRK: Kard. Martini zaapelował o "nawrócenie" Kościoła. "Kościół - stwierdził - musi uznać swoje błędy i musi podążać drogą radykalnych zmian, poczynając od papieża i biskupów".
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/mocne-slowa-w-testamencie-kardynala-kosciol-pozost,1,5234330,wiadomosc.html
-
Wątpię by na tym Forum znajdzie Pan zwolenników poglądów śp. kardynała Martiniego. Myślę, że jakby ten duchowny był biskupem prawosławnym też by glosił potrzebę liberalnych zmian w Cerkwii.
http://rebelya.pl/post/2467/kardyna-martini-nie-zyje-krotka-sylwetka
-
Panie Bogosłowie, miałem nadzieję, że stać Pana na postawienie lepszej zasłony dymnej, ale niestety spotkał mnie wielki zawód.
Od razu Pana uprzedzam, że nikt się na ten Pański fortel nie nabierze.
-
Wątpię by na tym Forum znajdzie Pan zwolenników poglądów śp. kardynała Martiniego. Myślę, że jakby ten duchowny był biskupem prawosławnym też by glosił potrzebę liberalnych zmian w Cerkwii.
http://rebelya.pl/post/2467/kardyna-martini-nie-zyje-krotka-sylwetka
Oczywiście, z redaktorskiego obowiązku nie wspomnieli w tej notce o jego stosunku do judaizmu.
-
I dlatego myślę, że liberalne poglądy zmarłego i dla zdecydowanej większości prawosławnych byłyby nie do przyjęcia. Więc ta postać nie jest odpowiednia w toczącej się w tym wątku polemice.
-
@ryszard1966
Pan Bogosłow zrobił to tylko po to aby zainicjować nikomu niepotrzebny bokotemat.
-
Drogi Andriuszo,
Nie ma potrzeby udowadniania przeze mnie prawowierności prawosławnego chrześcijaństwa. To tak jakby probować uzasadniać, że Słońce jest słońcem.
-
nic jp7 sie nie stanie, jak sam poszuka odpowiedzi.
NIe ma ptorzeby zebym podgrzewal atmosfere na tym monotematycznym forum.
Poza tym: "Ogłaszenni izyditie! Jelicy wierni!"
-
tym monotematycznym forum.
Nie żartujmy. Tutaj jest całe mnóstwo wątków poruszających najróżniejsze tematy - od świata polityki po zagadnienia czysto teologiczne.
A ja jestem upierdliwy, fakt, ale w słusznej sprawie. Przyznam, że temat schizmy wschodniej szczególnie leży mi na sercu i nie zbiera mi się na dowcipy za każdym razem, gdy jest poruszana ta kwestia.
-
Podział chrzreścijaństwa wschodniego i zachodniego jest złożony. Ma wiele przyczyn. Za 42 lata minie juz 1000 lat. Nic nie wskazuje na to by do tej okraglem rocznicy podzial zostal "zasypany".
Proces jednoczenia się nawet się nie rozpoczął. Nie jestesmy ani o jotę bliżej niz to bylo 1000 lat temu. Co wiecej, wschod i zachód ciągle się od siebie oddalaja.
Dla wiekszosci prawosławnych chrześcijan porzucenie wiary i zostanie łacinnikami byloby gorsze niż śmierć.
Njważniejsza jest odpowiedź na pytanie, czym jest Kościół.
-
tym monotematycznym forum.
Nie żartujmy. Tutaj jest całe mnóstwo wątków poruszających najróżniejsze tematy - od świata polityki po zagadnienia czysto teologiczne.
A ja jestem upierdliwy, fakt, ale w słusznej sprawie. Przyznam, że temat schizmy wschodniej szczególnie leży mi na sercu i nie zbiera mi się na dowcipy za każdym razem, gdy jest poruszana ta kwestia.
Tematów może liczbowo, ale wszystko kręci się de facto wokół jednego. Monotonia nie do przezwyciężenia. Nawet dział z lokalnymi ogłoszeniami się kiepsko czyta gorzej niż kiedyś, bo wychodzi myślenie frakcjami i życzeniowe - a to się robi nużące.
W tylko w tym wątku ilość wpisów merytorycznych, - że tych z inwektywami nie wspomnę - zatrważająca. Ładna z tego laurka wychodzi.
-
Ładna z tego laurka wychodzi.
Niestety.
Najłatwiej jest wrzucać kamienie do cudzego ogródka.
-
Drogi Andriuszo,
Nie ma potrzeby udowadniania przeze mnie prawowierności prawosławnego chrześcijaństwa. To tak jakby probować uzasadniać, że Słońce jest słońcem.
Jak by to bylo tak oczywiste jak fakt bycia przez Slonce sloncem, to by nikt takich pytan nie stawial, tylko wszyscy przylaczyli sie do schizmy. Poza tym, fakt, ze Slonce jest sloncem tez musial zostac objasniony, zbadany, i wytlumaczony, w niektorych aspektach calkiem niedawno. Tak jak fakt np. prymatu rzymskiego wspaniale wyjasniany byl przez wschodnich Ojcow, a Nowe Przymierze przez samego Chrystusa Pana itd. To, ze sie nie ma argumentow, to nie jest zaden material na argument per se. Poza tym, jesli kaze pan p. jp7 szukac gdzies odpowiedzi, to trzeba bylo nie zaczynac tematu w watku"kwestie zwiazane z prawoslawiem", tylko zaczac watek pod tytulem: "prawoslawie jest super, a kazdy niech sobie poszuka cos na ten temat gdzies", a nie bic piany, jak nie potrafi pan swoich racji ani wylozyc, ani obronic.
Mysle , ze dla kazdego, po przeczytaniu tego watku, rowniez w zwiazku z pana postawa, prawoslawie stracil bardzo duzo z szacunku, jakim te Koscioly mimo wszystko wielu katolikow dazy. Uprzedzenia, politykierstwo, brak odpowiedzi na stawiane pytania o kwestie zasadnicze- to jest calkiem kompromitujace- jesli nie dla wspolnoty wyznanioej jako takiej, to przynajmniej dla bezmyslnie przyjmujacych jej doktryny jej wyznawcow.
-
nic jp7 sie nie stanie, jak sam poszuka odpowiedzi.
Niestety - ale nie jestem świadomy na które pytanie każe mi Pan poszukać odpowiedzi...
-
Kościół pierwszego tysiąclecia nie wydał żadnego orzeczenia dogmatycznego o Kościele. Ustalenie granic przynależności do Kościoła czy też przynależności do Chrystusa poza granicami Kościoła ("Bóg nie związał sobie rąk sakramentami" - św. Bazyli Wielki) może być rozpatrywane jedynie w świetle Biblii i tradycji. To właśnie tam wierzący chrześcijanin szuka odpowiedzi.
Jak zauważył Aleksy Chomiakow, cała ludzkość jest w jakiś sposób połączona z Kościołem więzami, których Bóg nie zechciał jeszcze objawić, pozostawiając to sądowi Wielkiego Dnia. Granica Kościoła jest realna, ale nie można jej wskazać. Tym samym granice kanoniczne Kościoła nie mogą być granicami charyzmatycznymi i Duch Święty działa poza Kościołem. Kościół jest sakramentem i jest sakramentalny. Ponieważ brak wyraźnych granic Kościoła i granic działania Ducha Świętego, świat jest także poniekąd sakramentalny, istnieje "koinonia" człowieka z Bogiem.
Dla należących do Kościoła jest możliwa tylko komunia. Nie znamy jednak rzeczywistych granic Kościoła, wiadomych jedynie samemu Bogu. Nikt z ludzi nie może wytyczyć granic odkupieńczej działalności Chrystusa, który otrzymał wszelką władzę na niebie i na ziemi (Mt 28,18). Nie można też wytyczyć granic uświęcającej mocy Ducha Świętego. Nikt nie ma prawa określić granic Kościoła, które poznaje się jedynie od wewnątrz, w akcie wiary, i w doświadczeniu duchowym, a my nie znamy od wewnątrz stanu eklezjalnego innych Kościołów.
Problemy natury teologiczno-kanonicznej pozostaną zawsze. A co robić z tymi, którzy nie znają Ducha Świętego? Jak są ochrzczeni? Jak bierzmowani (por. Dz 10, 31-35)? Czy ważny jest chrzest udzielany poza Kościołem? Zwykle mówi się, że kanony wyraźnie nakazują powtórny chrzest. Instruktywna może być tutaj analiza odpowiednich kanonów starożytnego Kościoła, aczkolwiek prawo jest zasadniczo elementem obcym, który przeniknął do Kościoła w historii. Prawo kościelne zostało zbudowane na wzór ustawodawstwa cesarstwa rzymskiego. Było to przeniknięcie empirycznego życia bez łaski do życia Kościoła pełnego łaski. Świadomość kościelna postawiła prawo kanoniczne razem z prawem państwowym ("nomos"), jako okazanie jednego i tego samego porządku. Pierwotne chrześcijaństwo nie znało prawa, uważając za jedyną zasadę swego życia i działalności łaskę (por. 2 Kor 6, 14-16). Świadczy o tym zdarzenie z Ananiaszem i Safirą, stanowiące początek prawa. Przed tym chrześcijanami kierowało "serce jedno i myśl jedna" (Dz 4,32). Jednak zmianom mogą ulegać przepisy nie mające swojej bazy w określeniach dogmatycznych. Nie możemy dopuścić, aby wszystkie kanony przyjęte przez Kościół zostały w przyszłości uznane za niekościelne i pozbawione łaski.
Problem przyjmowania "heretyków" i "schizmatyków" wyniknął bardzo wcześnie. W III wieku istniały w Kościele dwie tendencje, z których jedna preferowała powtórny chrzest, wychodząc z założenia, że ważny jest tylko chrzest w Kościele katolickim, a druga głosiła włożenie rąk przez biskupa (Zachód). Pierwszy kanon II soboru powszechnego (Konstantynopol 381) oraz kanon siódmy tegoż soboru, powtórzony przez VI sobór powszechny (in Trullo) w kanonie 95 (także kanony 8 i 19 soboru powszechnego I, Nicea 325) rozróżniają przyjmowanie do Kościoła przez bierzmowanie (tak mieliby zostać potraktowani arianie, macedonianie, nowacjanie, tetradyci i apolinaryści), przez powtórny chrzest (eunomianie, paulicjanie, montaniści, sabelianie, manichejczycy, walentynianie, marcjoniści) oraz przez wyrzeczenie się błędów i przyjęcie Komunii (nestorianie). Równocześnie kanon ósmy I soboru powszechnego nakazuje, w porządku dyscyplinarnym i etycznym, nie chrzcić a jedynie "sprawdzić wiarę" nowacjan. 68 kanon synodu w Kartaginie zabrania chrzcić donatystów ochrzczonych w niemowlęctwie, jeżeli po dojściu do pełnoletności wyrażą chęć powrotu do Kościoła. Kanon ósmy synodu w Laodycei (około 364 roku) nakazuje jednak chrzcić powtórnie frygijczyków czyli zwolenników gnostyka Montana. Już 47 Kanon Apostolski grozi biskupowi lub prezbiterowi odłączeniem od Kościoła za powtórny chrzest ważnie ochrzczonego ("nie rozróżnia bowiem kapłanów prawdziwych od fałszywych"). Dopiero pierwszy kanon św. Bazylego Wielkiego rozróżnia heretyków, których należy chrzcić powtórnie, schizmatyków, których nie należy chrzcić powtórnie, oraz "samowolne grupy" powstałe wskutek wykroczeń dyscpylinarnych, a które przyjmuje się przez pokutę.
Sobory nie rozwiązują więc tego problemu definitywnie, a jedynie dają wskazówki co do poszczególnych wypadków. Można mówić o niejasności nauki o Kościele, a w szczególności o sakramentach.
Szkolna teologia widzi trzy sposoby przyjmowania do Kościoła prawosławnego: 1) przez chrzest, 2) przez bierzmowanie, 3) przez pokutę. Rozróżnienie to zaciążyło na poglądach co do przyjmowania na przykład katolików. Przyjmuje się ich przez powtórny chrzest (Kościół grecki), bądź pokutę i udzielenie Eucharystii (Kościoły słowiańskie). O. Mikołaj Afanasjew, analizując kanony, doszukał się pięciu sposobów przyjmowania wiernych z innych wspólnot: 1) przez chrzest poprzedzony katechumenatem, 2) przez chrzest bez katechumenatu, 3) przez bierzmowanie, 4) przez pokutę, 5) przez pisemne świadectwo Wyznania Wiary i odrzucenie błędów.
Niejasnym pozostaje problem, w jaki sposób przyjmować osoby z wyznań, które pojawiły się po wydaniu odnośnych kanonów z pierwszych wieków. Pod wpływem szkoły kijowskiej w XVII wieku oraz Teofana Prokopowicza w Petersburgu, Kościół rosyjski uznał ważność sakramentu chrztu wszystkich "chrześcijan zachodnich" oraz ważność Eucharystii i wszystkich sakramentów udzielanych w Kościele katolickim. W praktyce oznacza to przyjmowanie ochrzczonych i bierzmowanych katolików przez udzielenie Eucharystii (ewentualnie akt "wyrzeczenia się błędów"). Zarówno Kościół grecki jak i rosyjski powołują się przy tym na 95 kanon soboru in Trullo, który wylicza sposoby przyjmowania do Kościoła, a mianowicie przez powtórny chrzest, bierzmowanie i przez pokutę, ale nie wspomina nieistniejących przecież wówczas katolików.
Nieskuteczność chrztu heretyków podkreślają 47 i 68 Kanon Apostolski - "u heretyków wszystkie sakramenty są fałszywe", co wpłynęło na opinię Bizancjum, że każdy, kto nie jest prawosławnym, jest heretykiem. Rzeczywistość okazała się jednak silniejsza od teologii. Szkolna teologia usiłowała pogodzić dwie sprzeczne opinie, głoszące, że chrzest heretyków jest ważny oraz że nie jest ważny, co wpłynęło na decyzje synodów. Podręczniki teologii uważają za ważny chrzest dokonany w imię Trójcy Świętej, obojętnie przez kogo. Za tym podąża też obecna praktyka Kościołów słowiańskich.
Oznacza to, że Kościół prawosławny uznaje sakramenty udzielane poza tym Kościołem. A przecież gdzie ważne sakramenty, tam też jest Kościół, Ciało mistyczne Chrystusa. O. Jerzy Klinger twierdzi, że granice Kościoła sięgają przynajmniej tak daleko, jak daleko sięga skuteczność sakramentów. Jeżeli bowiem Chrystus działa w sakramentach innych Kościołów, oznacza to, że mamy do czynienia nie z wieloma Kościołami, ale z jednym Kościołem. Tam, gdzie prawdziwa Komunia, tam też i prawdziwy Kościół. Prawdziwość i jedność Kościoła polegają na obecności Chrystusa, który jest całą prawdą i jedyną prawdą. Nikt inny nie ma prawa do pełni prawdy - "Ja jestem droga, prawda i życie" (J 14,6). Kto przyjmuje ważne sakramenty, nie może być poza Kościołem, ponieważ w ogniu obecności Chrystusa topnieją wszystkie ekskomuniki, nawet gdy jeszcze istnieją.
-
Kościół jest pełnym łaski życiem w Duchu Świętym, należy do świata Bożego, ale istnieje w historii. W czasowym objawia się wieczne i w stworzonym niestworzone. Życie Boże jest bowiem istotą Kościoła, gdy "Bóg ma być wszystkim we wszystkich". "Daj im zamiast ziemskich niebiańskie, zamiast czasowych wieczne, zamiast zniszczalnych niezniszczalne", modli się Kościół w anaforze św. Bazylego. Kościół jest życiem Ducha Świętego na mocy tego, że jest Ciałem Chrystusa (Rz 8,9) - "Duch Pański nade mną, dlatego mnie namaścił" (Łk 4,18).
W Piśmie Świętym, a zwłaszcza w Dziejach Apostolskich, mamy opisy wielu zstąpień Ducha Świętego. Zatrzymajmy się jednak przy trzech z nich, a mianowicie w momencie Zwiastowania, w momencie Chrztu Jezusa w Jordanie i w dniu Pięćdziesiątnicy. Można do tego dodać opis z Księgi Rodzaju, mówiący że "na początku... Duch Boży unosił się nad wodami", gdy jeszcze "ziemia była pustkowiem i bezładem" (1, 1-2).
W momencie Zwiastowania Duch Święty zstąpił na Marię Pannę, aby uformować ludzkie ciało Jezusa. Kwestia ta w teologii nie budziła wątpliwości. Również namaszczenie Duchem Świętym w momencie Chrztu w Jordanie dotyczyło ludzkiej natury Chrystusa. Już Pięćdziesiątnica napotyka na duże trudności interpretacyjne. Działalność Ducha Świętego przyjmowana jest w sposób cząstkowy i subiektywny, jako uświęcenie Apostołów. Tymczasem było to powołanie nowego bytu - Ciała mistycznego Chrystusa. Duch Święty, zstępując na Apostołów, zjednoczył ich w jedności Ciała mistycznego. W dniu Pięćdziesiątnicy z ognistych języków Ducha zrodził się Kościół jako Ciało mistyczne Chrystusa, wielkiego poprzednika Ducha. Tłumaczy to też opis Genesis jako przygotowanie "materiału wyjściowego" do uformowania ciał ludzkich, tożsamych z ciałem Chrystusa.
Duch Święty zstępuje więc celem uformowania Ciała Chrystusa, co jest zasadniczym i głównym motywem ingerencji Ducha Świętego. Należy teraz postawić nową kwestię - gdzie realizuje się zstąpienie Ducha Świętego obecnie? Bez wątpienia dzieje się tak przede wszystkim w sakramentach. Tam, gdzie zstępuje Duch, istnieje Ciało eucharystyczne Chrystusa. Tam, gdzie zstępuje Duch, istnieje też Kościół na zasadzie ciała. Jeżeli przyjmujemy istnienie sakramentów w jakimkolwiek Kościele poza naszym, to znaczy, że w Kościele tym zstępuje Duch Święty, co warunkuje pełnię życia Bożego.
Kościół prawosławny, przynajmniej rosyjski, uznał istnienie sakramentów w Kościołach przedchalcedońskich i w Kościele katolickim. Jest to równoznaczne ze stwierdzeniem, że w sakramentach tych Kościołów Duch Święty zstępuje realnie. Zstępuje też na postacie eucharystyczne i powołuje Ciało eucharystyczne Chrystusa. Eucharystycznie przebóstwione ciało Chrystusa jest zasadą organizującą Ciało mistyczne - Kościół. Duch Święty bowiem zstępuje na chleb i wino oraz uczestników zgromadzenia, realizując tym Ciało Chrystusa. Jak kiedyś realizował ciało ludzkie Chrystusa w historii Jego ziemskiego życia, tak teraz realizuje Jego ciało eucharystyczne i Jego ciało mistyczne - Kościół.
W tym kontekście spotkanie Kościołów należy traktować raczej jako odkrycie jedności istniejącej już w sakramentach Kościołów, nawet w stanie niezgody doktrynalnej i kanonicznej. Jest tu miejsce na daleko idące różnice, zgodnie ze słowami Listu do Hebrajczyków: "Wielokrotnie i różnorodnie mówił niegdyś Bóg do Ojców" (1,1). Słowa te mogą być też zastosowane do Kościoła. Zawsze należy także mieć na uwadze istotną sentencję Wincentego z Lerynu, głoszącą jedność w rzeczach koniecznych, wolność w wątpliwościach i we wszystkim miłość.
Pojęcie "katolicki" dotyczy bowiem nie wymiaru zewnętrznego a wewnętrznego. "Katolickim" jest każdy członek Kościoła, o ile pozostaje w prawdziwej jedności z Kościołem niewidzialnym. Dlatego poszczególne Kościoły lokalne nie są, jak prowincje lub części państwa, większymi lub mniejszymi częściami Kościoła. Każda z nich, bez różnicy, jest Kościołem, utożsamia się z Kościołem, objawia w sobie cały Kościół jako pars pro toto. Dlatego w stosunku do Kościoła można używać zarówno liczby mnogiej, jak i pojedynczej.
Kościół posiada jeszcze jeden sens, wyrażany terminem "soborność", który oznacza zjednoczenie, jedność kolektywnej całości. "Soborowość" jest zasadą jedności Kościoła i oznacza równocześnie wolność. W tym sensie Kościół jest jednością w miłości i wolności, a życie w Kościele jest aktem, procesem duchowego jednoczenia. Kościół jest organizacją hierarchiczną, ale hierarchia nie określa życia Kościoła. Hierarchia istnieje w Kościele a nie ponad Kościołem i jest jednym z aspektów Kościoła.
Wylanie Ducha "na każde ciało, nawet na sługi i służebnice" w czasach eschatologicznych (Jl 2, 28-29), a także na pogan (Dz 10, 45), co skłoniło autora Oktoicha do mówienia o "Kościele pogan", jest równocześnie realizacją mistycznej jedności członków Kościoła, którzy przeżywszy Przemienienie i Zmartwychwstanie, stanowią rzeczywistość członków Ciała mistycznego, połączonych w jedno poprzez Pięćdziesiątnicę.
Lud Boży, połączony przeżyciem Przemienienia i Pięćdziesiątnicy, do czego prowadzą sakramenty, stanowi "społeczność Ducha Świętego``, Kościół mistycznie zjednoczonych wyznawców, będących aktualnie w idealónej jedności. Czyni to Duch, uświęcający, nie uświęcony, mierzący, nie zmierzony, dający, nie biorący udziału, wypełniający, nie wypełniony, Duch tworzący i na nowo budujący przez chrzest, przez Zmartwychwstanie. Ci, których dotyka Duch Pański, są bowiem już teraz przebóstwieni, ubóstwieni ("theopoisin"), są synami Ducha, bo są zrodzeni z Ducha. Chrześcijaństwo jest bowiem religią paradoksów, w której następuje stopniowo przezwyciężenie materii przez ducha, ewolucja do punktu Omega, a jest nim Przemieniony Chrystus, który wkroczył w centrum historii i stał się motorem ewolucji duchowej.
O wszystkich bez wyjątku pamięta Kościół, modląc się słowami anafory św. Bazylego Wielkiego: "Dobre otocz dobrocią, złe uczyń dobrym ze Swej Dobroci." Zadaniem Kościoła jest doprowadzenie do Królestwa. Wydaje się, że nie może być dwóch wieczności. Królestwo Boże jest jedno, jak i jeden jest Bóg. Nie możemy stawiać tam odkupieńczej misji Chrystusa zaadresowanej do całego świata. Exapostilarion Wielkiego Piątku jest tutaj pouczający: "Rozbójnika mądrego w jednej chwili Raju [czyli: wieczności] uczyniłeś godnym, Panie."
Bez Kościoła jednak Duch Święty działa, gdyż jest większy niż Kościół, niż wszystkie Kościoły. Duch Święty stwarza bowiem i jednoczy nową świątynię ludzkości, jest autorem nie tylko integralnej i idealnej jedności w Chrystusie, ale także jednoczy i integruje Kościół, Ciało mistyczne Chrystusa i ludzkość, złączoną także z Kościołem, gdy nie ma legalizmu zbawienia i nie ma granic Kościoła oraz granic dla Ducha Świętego.
Według prawosławia, Kościół jest miejscem duchowym lub mocą Bożą, mocą modlitwy. Kościół w świecie jest wielkim i bez końca gorejącym krzakiem w Duchu Świętym. Sam Kościół jest bowiem "wielkim sakramentem", "misterium", znakiem dla świata, miejscem działania łaski.
Kościół prawosławny nie ma nie tylko zdogmatyzowanej, ale też nawet opracowanej eklezjologii. Tłumaczy to zasadniczą trudność prawosławnej perspektywy ekumenicznej, przy której, godząc się na zjednoczenie w jednym Kościele, nie znamy ani jego granic, ani właściwej natury, nie wiemy, kto z naszych braci w nim już jest, a kto jeszcze nie jest. Dlatego o. Jerzy Florowski uważa, że eklezjologia prawosławna, będąca częścią chrystologii, jest w stadium przedhistorycznym. Według o. Sergiusza Bułgakowa trudność polega jednak nie na braku dostatecznej precyzji dogmatycznej w określeniu cech istotnych Kościoła, ale na tym, że Kościół w ogóle nie daje się zdefiniować. Kościół jest bowiem samym życiem, a jako życie musi być przeżyty, rozpoznany. Słowa "Przyjdź, a oglądaj" (J 1,39) stosują się najbardziej do Kościoła. Żeby poznać inny Kościół, trzeba właściwie żyć jego rzeczywistością, wejść od wewnątrz w nurt jego życia.
Duch jednak wieje, kędy chce i jak chce. Stąd łaska nie odnosi się do Kościoła instytucjonalnego, lecz mistycznego, a nauka o łasce nie mieści się w ramach nauki o Kościele jako zewnętrznej, kanonicznej instytucji.
Daleko idące konsekwencje teologiczne pociąga za sobą przyjęcie eklezjologii eucharystycznej. Kontrowersje Kościoła starożytnego dotyczyły przecież dwóch systemów eklezjologicznych - uniwersalnego i lokalnego (eucharystycznego). Zasada "extra Ecclesiam salus nulla est" stawia problem granic Kościoła powszechnego.
Listy Apostoła Pawła adresowane są do poszczególnych Kościołów lokalnych: "Do Kościoła Bożego, który jest w Koryncie" (1 Kor 1, 1-2); "Do Kościoła Bożego w Koryncie" (2 Kor 1,1); "Do Kościoła Tessaloniki" (1 Tes 1,1), "wszystkim, którzy są w Rzymie" (Rz 1,7). Kościół lokalny jest częścią Kościoła powszechnego i reprezentuje Kościół Boży. Kościół Boży identyfikuje się z Kościołem lokalnym i w myśl eklezjologii św. Pawła chrześcijanie w Koryncie są Kościołem Bożym.
Z zagadnieniem tym wiąże się problem Ciała mistycznego Chrystusa - "wy jesteście Ciałem Chrystusa" z Pierwszego Listu do Koryntian (12,27) oraz Ciała eucharystycznego - "To jest Ciało Moje" (1 Kor 11,24). Problem Kościoła jako Ciała Chrystusa nie jest spekulacją teologiczną, ale percepcją eucharystyczną Kościoła. Kościół to Chrystus na zasadzie ciała ("soma"). Chrystus nie może być podzielny, gdyż zawsze jest w całej swej pełni. Podobnie i Kościół, ponieważ jest Ciałem Chrystusa. Powoduje to jedność ontologiczną członków Ciała Chrystusa, w której nie ma różnicy między Żydem i Grekiem, wolnym i niewolnikiem, mężczyzną i kobietą (Ga 3,28; Rz 10,12; Kol 3,11; Ef 3,6) oraz jedność mistyczną wiernych z Chrystusem.
Natura ontologicznej jedności Ciała Chrystusa została objawiona przez św. Pawła w XIII rozdziale Pierwszego Listu do Koryntian, w Hymnie Miłości, korespondującym z nauką św. Jana o Bogu jako Miłości (1 J 4, 7-8). Członkowie Kościoła lokalnego pozostają w relacji z Ciałem, gdyż Kościół jest Ciałem Chrystusa. Jest to konsekwencja nauki o Ciele Chrystusa w aspekcie eucharystycznym (por. Rz 12, 3-5), a życie w Chrystusie jest życiem w Duchu - "en pneúmati" (Rz 8,9). Listy św. Pawła głoszą, że Kościół jest Boży w Chrystusie (1 Tes 2,14; Ga 1,22; Fil 1,1). Pierwszym atrybutem Kościoła jest więc to, że jest Boży, a drugim to, że jest w Chrystusie.
Kościół lokalny jest jeden, gdyż jest Kościołem Bożym. Kościół niewidzialny nie jest odseparowany od Kościoła widzialnego i w Kościele lokalnym konkretyzuje się i manifestuje cały Kościół. Wielość Kościołów lokalnych nie przeczy jedności Kościoła Bożego, tak samo jak wielość zebrań eucharystycznych nie przeczy jednej Eucharystii (1 Kor 10,17). W jedności Kościoła lokalnego manifestuje się jedność i pełnia Kościoła Bożego. Kościół lokalny jest przede wszystkim zebraniem eucharystycznym i dlatego "épi tó autó" oznacza Kościół lokalny. "Kościół Boży w Chrystusie" egzystuje więc w Kościele lokalnym.
W roku 1935 ukazała się w Monachium książka Karla Bartha Die Kirche und die Kirchen, w której twórca teologii dialektycznej dowodzi, że prawdziwy jest nie jeden jakiś Kościół, ale wszystkie Kościoły, ponieważ niewidzialny Kościół mieści się we wszystkich Kościołach widzialnych. Dlatego jedyna droga do jedności to posłuszeństwo wobec swoich Kościołów, ponieważ podziały są zgodne z wolą Bożą - "należy, aby wśród was były podziały" (1 Kor 11,19). W tej perspektywie jedność przedstawia się nie tyle jako osiągnięcie nowego stanu, ile raczej jako odkrycie poza koniecznymi rozłamami już osiągniętej jedności. Tego typu perspektywa jest jednak zbyt oddalona od teologii prawosławnej, gdyż odrywa zbytnio Kościół widzialny od niewidzialnego, czyniąc z Kościoła ziemskiego instytucję czysto ludzką czyli omylną. Dla prawosławia tymczasem Kościół jest kontynuacją Wcielenia.
We wszystkich sporach teologów, niestety, bardziej chodziło o obronę własnego stanowiska niż o Prawdę, oraz o prawdę-formułę, a nie o Prawdę-rzeczywistość. Jedność tymczasem nie polega na uzgodnionych formułach, ale na życiu Chrystusem i dlatego zjednoczenie winno nastąpić przed Ołtarzem. Niejasność nauki o Kościele, a w szczególności o jego granicach, nie powinna też skłaniać teologów do jeszcze większego jej zaciemniania. Przede wszystkim powinna dominować jedna myśl i jedno dążenie: Una Sancta.
Możemy więc mówić o "jedności bez zjednoczenia", o jedności Ciała Chrystusa. Chrystus żyjący w swych członkach powoduje tym samym jedność mistyczną, ale też realną i obiektywną. Jesteśmy na tyle chrześcijanami, na ile żyje w nas Chrystus. Jest to zarazem formułą ekumenicznego paradoksu. Kościół jest zawsze jeden na zasadzie Ciała Chrystusa. Jest natomiast wiele Kościołów w historycznym planie naszego życia w Chrystusie. Możemy mówić o planie mistycznym i eklezjologicznym. Szukając Chrystusa znajdujemy siebie samych. Wtedy realizują się słowa Listu św. Pawła: "pozdrawiają was Kościoły Azji" (1 Kor 16,19), "pozdrawiają was wszystkie Kościoły Chrystusa" (Rz 16,16) i "pozdrawiają was bracia z Italii" (Hbr 13,24). Ewangelie i Apokalipsa nie znają rozdzielenia Kościołów (Ap 14,6). Zjednoczenie ich winno dokonać się nie tylko w ziemskiej historii przed końcem świata, ale i w niebiańskiej metahistorii. Dotychczasowe niepowodzenia ruchu ekumenicznego w dziele historycznego zjednoczenia Kościołów nie oznaczają jednak, iż niemożliwe jest dokonanie tego dzieła.
Kwestie te wiążą się nierozerwalnie z problematyką rozwoju Objawienia. Można bowiem wykazać, że myśl o stopniowym rozwoju Objawienia nie była obca Ojcom wschodnich Kościołów, a zwłaszcza św. Grzegorzowi Teologowi. Duch Święty objawiający Kościołowi wszelką prawdę jest gwarantem rozwoju Objawienia, chociaż Sam pozostaje w cichości tchnienia.
Nasuwa się pytanie, czy działalność Ducha Świętego jest ograniczona tylko do Kościoła? Przeżycie mistyczne "Ja jestem", światłości i zmartwychwstania wskazuje, że nie ma granic dla działalności Ducha Świętego - "i na pogan łaska Ducha Świętego jest wylana". Duch Święty jest więc sprawcą jedności ludzi, gdyż Jego akcja przekracza granice Kościoła instytucjonalnego.
Rozkwitła pustynia jako krynica, o Panie
Pogański niepłodny Kościół - dzięki Twemu przyjściu,
W niej właśnie utwierdzone jest moje serce.
Duch Święty jest dany przez pokutę, więc Kościół należy do tych, którzy pokutują i którzy giną. Communio sanctorum jest uczestnictwem grzesznych w rzeczach świętych.
Św. Grzegorz z Nyssy opisał obrzęd namaszczenia krzyżmem przed sakramentem chrztu, zachowany w rycie syryjskim, który nie zna namaszczenia po chrzcie. Nie jest to dewiacja liturgiczna, a zachowana tradycja judeochrześcijańska, gdyż nikt nie może powiedzieć, że Jezus jest Panem, jak tylko w Duchu Świętym (1 Kor 12,3), a czego zewnętrznym wyrazem jest namaszczenie poprzedzające Wyznanie Wiary. Ceremonia ta nawiązuje równocześnie do wspomnianej sytuacji w domu Korneliusza. Poprzez Liturgię bowiem spotykamy się osobowo z Chrystusem i dokonuje się nasze "wniebowstępowanie" (por. Ef 2, 4-6; Hbr 12, 22-24) przez Cherubikon i Sursum corda aż do eucharystycznej koinonii i pełnego zjednoczenia z Chrystusem w Duchu Świętym.
Nie oznacza to wcale, że należy lekceważyć jedność z Kościołem historycznym, gdyż jest to fakt tożsamości Ciała Chrystusa, który "wczoraj i dziś, ten sam i na wieki" (Hbr 13,8). Kościół czyli Ecclesia nie jest "semper reformanda", ale "semper evoluanda" w kierunku nadchodzącego w Duchu Świętym Chrystusa.
(o. prot. HP)
-
"Zawsze uważałam, że pewnych spraw nie możemy ogarnąć rozumem. Do tego potrzebna jest również wrażliwość serca. Tak jak z muzyką, sztuką, tak też jest z przyrodą. Nie da się tych rzeczy przełożyć w całości na język.
Język cerkiewnosłowiański też trudno jest przetłumaczyć. Liturgia w języku polskim, nawet w najlepszym tłumaczeniu moim zdaniem nie jest tym samym co liturgia w języku cerkiewnosłowiańskim. Cerkiewny śpiew jest sztuką. A sztukę rozumie się przez wrażliwość serca. Jeżeli często uczęszczamy do cerkwi to język cerkiewnosłowiański stanie się dla nas zrozumiały. Ten, kto do cerkwi przychodzi raz lub kilka razy do roku nie zrozumie też nabożeństwa w języku polskim.
Jeżeli obcujemy z przyrodą rzadko, nie zadziwia nas i właściwie jej nie rozumiemy. Na niedzielny piknik do lasu zabieramy ze sobą sprzęt grający. Trzeba dużo czasu i cierpliwości żeby odróżniać głosy różnych zwierząt i różnych ptaków. Tak też jest z prawosławnym nabożeństwem. Trzeba cierpliwości, uczęszczania do cerkwi, by zrozumieć jego treść. Ale zrozumieć to nie znaczy, że każde słowo przetłumaczyć na język polski lub inny. Zrozumieć, to znaczy poczuć sercem, niekoniecznie znajdując dla każdej treści polski odpowiednik. Prawosławne nabożeństwo to nie jest wykład, który mamy zrozumieć. To nie medialna treść przekazywana w prosty sposób. Jest to raczej ponadludzka, treść darowana przez Boga. Jeżeli tego nie czujemy, nie odbieramy ponadrozumowo, żaden przekład, żadne uproszczenie nie będzie dla nas odpowiednie. Będziemy chcieli jeszcze prościej, jeszcze łatwiej.
Myślę że właśnie cerkiewne nabożeństwo w swoim pierwotnym języku, obok przyrody i sztuki, ratuje ludzi przed konsumenckim i racjonalnym pojmowaniem świata. Trzeba mieć szeroko otwarte oczy, uszy a przede wszystkim serce. Wtedy zrozumiemy jak wielkim darem jest cerkiewny śpiew, prawosławna liturgia."
(IZ)
-
Korzystając z obecności pana Bogosłowa:
Czytałem kiedyś biografię Dostojewskiego, autorstwa jego żony. Zaciekawiło mnie tam kilka rzeczy związanych z prawosławiem, które sobie nawet zanotowałem, ale zgubiłem kartkę :)
Przypomniałem sobie jedną:
Dostojewscy na chrzestnego (albo chrzestną) dziecka wybrali swoje zmarłe wcześniej dziecko, które przy chrzcie zastępowała inna osoba. Innym razem (o ile dobrze pamiętam) chrzestnym zostało kilkuletnie dziecko.
Może Pan wyjaśnić jak to możliwe? W Kościele Katolickim możliwe jest zastępstwo chrzestnego, ale zdecydowanie musi być to osoba chodząca po tym świecie. Czy bycie chrzestnym w prawosławiu jest jakoś inaczej pojmowane? A może było to jakieś nadużycie zdarzające się w Rosji w tamtych czasach, a obecnie nie występuje?
-
Nigdy się z czymś takim nie spotkałem w Polsce. Rodzice chrzestni muszą być prawosławnymi chrześcijanami, w drodze wyjątku jedno z nich (przeciwne do płci dziecka) może być katolikiem lub z innego kościoła, którego chrzest uznaje PAKP.
-
GRZEGORZ PERADZE, mnich, męczennik (Prepodobnomuczenik Grigorij Peradze), 6 grudnia/23 listopada.
Urodził się 13 września 1899 r. w stolicy Gruzji Tbilisi. Jego ojciec był duchownym. Idąc w ślady przodków rozpoczął naukę w szkole duchownej, a następnie w seminarium duchownym w Tbilisi. Ukończył je w 1918 r. jako najlepszy uczeń i podjął studia na Wydziale Filologicznym Uniwersytetu w Tbilisi. Naukę przerwało powołanie do wojska.
W 1921 r. Sobór Gruzińskiego Kościoła Prawosławnego skierował go na studia teologiczne do Berlina. Tam opanował język niemiecki (poza nim znał kilkanaście innych). Następnie studiował i prowadził pracę naukową głównie dotyczącą gruzińskiego monastycyzmu. W 1927 r. otrzymał tytuł doktora filozofii.
Dwa lata później, będąc jeszcze osobą świecką, Peradze założył w Paryżu gruzińską parafię. W 1931 r. złożył śluby zakonne, otrzymał święcenia kapłańskie i został jej pierwszym proboszczem. W 1933 r. metropolita Dionizy (Waledyński) zaprosił o. Grzegorza do Warszawy, by na Sekcji Teologii Prawosławnej Uniwersytetu Warszawskiego wykładał patrologię. Równolegle z działalnością dydaktyczną oddał się pracy naukowej. Czynił to do wybuchu II wojny światowej.
5 maja 1942 r. archimandrytę Grzegorza aresztowali Niemcy. Powody tego nie są do końca jasne. Prawdopodobnie przyczyną była pomoc okazywana przez świętego ludności żydowskiej i współpraca z polskim podziemiem. Przesłuchiwanego, poniewieranego i bitego duchownego w połowie listopada przewieziono do obozu koncentracyjnego w Oświęcimiu. Po osiemnastu dniach pobytu 6 grudnia 1942 r. poniósł śmierć. Jej przyczyny do dziś nie są do końca wyjaśnione. Zgodnie z przekazem naocznego świadka, kapłan dobrowolnie zgłosił się na śmierć za innych więźniów. Postawiono go boso na śniegu, szczuto psami, polano benzyną i podpalono. Nie udało się ustalić, co się stało z ciałem męczennika.
W 1995 r. Grzegorz został kanonizowany przez Gruziński Kościoł Prawosławny. Dużą czcią darzą go też wyznawcy prawosławia w Polsce.
Na ikonach święty jest mężczyzną w średnim wieku, ubranym w mantię archimandryty z kłobukiem na głowie i krzyżem na piersi. Ma krótką, przystrzyżoną, czarną brodę i wąsy, prawą rękę uniesioną w modlitewnym geście, w lewej ikonę Bogarodzicy z Dzieciątkiem.
Imię Grzegorz wywodzi się z greki i oznacza "czuwający; czujny".
-
Powrót ewangelików do Kościoła Prawosławnego
http://www.youtube.com/watch?v=o_2gI17e7A8&feature=related
Widać wyraznie jak udzielany jest sakrament chryzmacji całym parafiom.
I sakrament kapłaństwa kilkudziesięciu prezbiterom i diakonom.
Wzruszające.
-
www.skit.odrynki.pl
-
Powrót ewangelików do Kościoła Prawosławnego
http://www.youtube.com/watch?v=o_2gI17e7A8&feature=related
Widać wyraznie jak udzielany jest sakrament chryzmacji całym parafiom.
I sakrament kapłaństwa kilkudziesięciu prezbiterom i diakonom.
Wzruszające.
Mógłby Pan podać datę, kiedy Ci ewangelicy odeszli z prawosławia?
Co to jest chryzmacja?
-
Co to jest chryzmacja?
Bierzmowanie. W dodatku prawdopodobnie nieważne, bo używano pędzla.
-
"Teologia prawosławna nie traktuje bierzmowania jako umocnienia chrztu (confirmatio), bo chrzest sam z siebie jest pełen mocy, dzięki czemu jest sakramentem,
.... Teologowie katoliccy i prawosławni zgodnie orzekli, że choć obydwa Kościoły różni praktyka udzielania sakramentów inicjacji chrześcijańskiej, to jednak Kościoły te zachowują nadal pierwotną naukę o tych sakramentach oraz nauczają o wewnętrznej jedności chrztu, bierzmowania i Eucharystii. Natomiast różnice między praktyką wschodnią i zachodnią powstawały już w I tysiącleciu Kościoła nie podzielonego. Dlatego teologowie obydwu Kościołów uznali pluralizm liturgiczny potwierdzony już przez Synod Focjański (879-880), który odbył się w Konstantynopolu: Każda stolica zachowa dawne zwyczaje swojej tradycji: Kościół rzymski zachowa zwyczaje sobie właściwe, Kościół konstantynopolitański swoje, podobnie zresztą inne stolice Wschodu (kan.1)".
http://www.mblaza.jezuici.pl/articles.php?lng=pl&pg=15
-
Polecam lekture:
http://www.katolik.pl/ostatni-ojcowie-kosciola--kabasilas-palamas,1372,812,cz.html
-
Dziś święto św. Romana, kapłana i wyznawcy
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=swieci&tx_orthcal%5Bsw_id%5D=1085&cHash=72e5ea229cccb906049ea6fbb3adb931
-
Dziś święto św. Romana, kapłana i wyznawcy
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=swieci&tx_orthcal%5Bsw_id%5D=1085&cHash=72e5ea229cccb906049ea6fbb3adb931
Nie. Dziś Święto Narodzenia Najświętszej Maryi Panny.
-
Otwieram Menologion i czytam, że wczoraj była sobota 26-08-2012 wg kalendarza juliańskiego
Ikony Matki Bożej z Włodzimierza
święci dnia
▫ męcz. Adrian Nikomedyjski
▫ mnich Adrian Ondrusowski
▫ męcz. Natalia
▫ męcz. Roman (Miedwied'), wyznawca
▫ mnich Cyprian ze Storożna
Święto Narodzenia Bogurodzicy będzie za dwa tygodnie, 08-09-2012.
-
Mam oytanie di administratorów. Dlaczego nie moge odpowiadac w watku dotyczacym swietych prawoslawnych? Jestem przeciez wystarczajaco dlugo na forum.
-
Mam oytanie di administratorów. Dlaczego nie moge odpowiadac w watku dotyczacym swietych prawoslawnych? Jestem przeciez wystarczajaco dlugo na forum.
O zmianie statusu użytkownika decyduje Administracja, kierując się stosunkiem użytkownika do Regulaminu Forum.
Za zgodą pana Andrzeja75 (wątkotwórcy), wątek został przeniesiony do Poczekalni. Zapraszam do udziału:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,7181.0.html
-
fotomontaz chyba wam sie spodoba;)
http://prawoslawnypartyzant.wordpress.com/2012/09/10/plan-watykanu-polaczenia-kosciolow/
-
Słabe, mnie tam się podoba głupota komentarzy: "Papież – biskup któremu oddaje się boską cześć."
-
hm, czy glupota. Moze. Ale czy z zewnątrz, dla prawosławnego chrześcijanina nie znajacego papiestwa tak to nie wyglądało/wygląda?
-
Prawosławny Partyzant? Brrr..
Z całym dystansem, jaki mam do tej stronki, to jednak jej bezkrytyczna rusofilia jest dla mnie porażająca.
-
Rusofilia? Raczej sowietofobia.
-
Warto przeczytac:
http://prawoslawnypartyzant.wordpress.com/2012/09/10/mozaiki-ze-zburzonego-soboru-w-warszawie/
-
Rządzi fotomontaż z Benedyktem w papieskiej tiarze, z podpisem jakby to było na serio...
-
Słabe, mnie tam się podoba głupota komentarzy: "Papież – biskup któremu oddaje się boską cześć."
Ciekawe, co by na ten komentarz powiedział patriarcha Aleksandrii.
-
hm, czy glupota. Moze. Ale czy z zewnątrz, dla prawosławnego chrześcijanina nie znajacego papiestwa tak to nie wyglądało/wygląda?
No a niby w czym sie to objawia dla patrzacego z zewnatrz, by wyciagac tak bezczelnie bluzniercze wnioski? Bo patrzac z zewnatrz, biorac pod uwage ceremonial, to raczej w prawoslawiu ma sie nieodparte wrazenie latrii wobec patriarchow, nie mowiac juz o tym w kontekscie liturgicznym. A na tej dziwnej stronce pokazano procesje z papieska lektyka i to w kontekscie liturgicznym. Z calym szacunkiem, ale jak niesienie kogos w lektyce robi na kims wrazenie oddawania czci boskiej, to juz jest to wypadek kliniczny, albo nieuctwo na maksa.
Cytowalem juz na tym forum fragment oswiadczenia cerkwi rosyjskiej przy okazji budowy warszawskiego soboru. Jako chrzescijanin nie mam nic przeciwko swiatyniom prawoslanym. Jako Polak zas sam poszedl bym pomoc ja rozebrac, bo byl to z premedytacja zaplanowany pomnik wroga i okupanta. I to w katolickim miescie. Bzdury o terenach kanonicznych wtedy jeszcze nie zostaly wymyslone, bo przeciez teraz to patriarcha Cyryl nie doposcil by budowy na nieswoim terenie kanonicznym.( taki zart). prawoslawni powinni sie cieszyc wiec, ze cerkiew ta nie istnieje- lepiej wspolgra to z ta cala XX-wieczna wykoncypowana terminolgia.
-
Panie Błogosłow! (mam nadzieję że dobrze odmieniłem)
Proszę zatem udowodnić iż prymat papieski JEST herezją. Może się Pan powoływać na teksty Biblijne, testy Ojców, teksty wielkich świętych, teksty liturgiczne, teksty wielkich teologów, albo co tam pan chce.
-
Drogi maxie nie rozpędzaj się tak bo jeszcze niektórzy pomyślą że jesteś talibem, któy wszystko dookoła by tylko niszczył..
-
Panie Błogosłow! (mam nadzieję że dobrze odmieniłem)
Bogosłow - w cs. teolog. Język cerkiewnosłowiański ma to do siebie, że występuje wiele kalek językowych np. tutaj. Θεός = Bóg, λόγος = słowo.
Bokotematycznie, a propos lektyki http://www.youtube.com/watch?v=6TsO3Heo7kI
-
Malankarski Kosciol Ortodoksyjny nie jest w interkomunii ze Świętym Powszechnym i Apostolskim Kościołem Prawosławnym.To co widac na nagraniu, jak sądzę, nie jest noszeniem biskupa w lektyce, tylko jego intronizacja na tron biskupi. Nie sposób to porównywać do biskupa rzymskimego który stanął ponad soborem powszechnym, ogłosił się głową Kościoła, stanął na czele Państwa Kościelnego i przejął rolę świeckiego cesarza Zachodu. Na szczęscie Paweł VI zrzekl się tiary i władzy świeckiej nad światem. Jan PAweł II nie uzywal juz lektyki. I to są moim zdaniem własciwe kierunki przemian na Zachodzie.
Na filmie widać, że biskupi indyjscy nie są noszeni w lektykach:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=h4GuizfWP7g&NR=1
-
Nie sposób to porównywać do biskupa rzymskimego który stanął ponad soborem powszechnym, ogłosił się głową Kościoła, stanął na czele Państwa Kościelnego i przejął rolę świeckiego cesarza Zachodu.
To ja zaczynam wymieniać "heretyków" wyznających wiarę w "herezję prymatu Papieża":
Bezbożny list "heretyka i schizmatyka" KAPREOLA Z KARTAGINY do "bezbożników heretyków i schizmatyków" zebranych "na tak zwanym" SOBORZE EFESKIM (pierwszym 431, nie mylić z synodem efeskim) - którzy zamiast te "bezeceństwa" potępić i odrzucić - przyjęli je:
Jestem wprawdzie głęboko przekonany, że wiara katolicka przy pomocy Bożej utwierdzi się pod każdym względem na tym wielkim soborze czcigodnych biskupów, to jednak kieruję do Was, Bracia świętobliwi, następujące wezwanie: umocnieni łaską Ducha Świętego, który będzie Was - jak wierzymy - wspomagał we wszystkich czynnościach, odrzućcie nowe i dotąd uszom kościelnym obce nauki mocą autorytetu prowincji i postawcie tamę nowym wszelkiego rodzaju błędom. Idzie o to, aby błędy dawno już przez Kościół potępione i w czasach, w których się narodziły, powagą Stolicy Apostolskiej i zgodnym wyrokiem biskupów odrzucone, nie były pod pozorem ponownego przedyskutowania jeszcze raz wznawiane, skoro już dawno głos im odebrano.
I orzeczenie tegoż soboru:
Święty sobór orzekł: Ponieważ Najczcigodniejszy Nestoriusz nie chce słuchać naszego wezwania i nie zgadza się na przyjęcie świętych i pobożnych biskupów przez nas wysłanych, przeszliśmy z konieczności do dyskusji nad jego bezbożnymi wyrażeniami. Na podstawie jego listów i pism, które przeczytano, oraz na podstawie mów ostatnio przez niego wygłoszonych w stolicy, a potwierdzonych przez świadków, uznaliśmy, że utrzymuje i głosi opinie niezgodne z wiarą. Zobowiązani wymaganiami kanonów oraz listem Celestyna, naszego najświętszego ojca, współsługę w Bożych tajemnicach oraz biskupa Kościoła Rzymian, zmuszeni jesteśmy pomimo wielokrotnych łez wydać na niego następujący smutny wyrok: Znieważony przez niego Pan nasz Jezus Chrystus orzeka przez niniejszy święty sobór, że Nestoriusz pozostaje wyłączony z godności biskupiej oraz z każdego zgromadzenia kapłańskiego.
Podobnie "bezbożnicy" zgromadzeni w Nicei (325):
Starożytny zwyczaj niech będzie zachowany w Egipcie, Libii i Pentapolis, zgodnie z którym biskup aleksandryjski posiada władzę nad tymi wszystkimi prowincjami, tak jak i biskupowi Rzymu przysługuje podobny zwyczaj. Podobnie ma się rzecz w odniesieniu do Antiochii i innych prowincji: niech będzie zachowywane w Kościołach pierwszeństwo wynikające ze starszeństwa.
Chalcedon:
4. Zachowujemy postanowienia oraz wszystkie zasady wiary przyjęte niegdyś przez święty synod w Efezie, któremu przewodniczyli, najświętszej pamięci Celestyn, biskup Rzymu i Cyryl, biskup Aleksandrii.
(wyżej widać, że przewodniczył biskup Aleksandrii, nie Rzymu, dlaczego "heretyka z Rzymu" którego tam wcale nie było wymieniają na pierwszym miejscu?)
-
Drogi maxie nie rozpędzaj się tak bo jeszcze niektórzy pomyślą że jesteś talibem, któy wszystko dookoła by tylko niszczył..
Nie bylo tu mowy o wszystkim, tylko o konkretnym budynku. Jak go rozbierano, to nawet zabytkiem nie byl. Taki wniosek swiadczyl by wiec tylko o wnioskujacym.
Bokotematycznie, a propos lektyki http://www.youtube.com/watch?v=6TsO3Heo7kI
Dobre. Ja bym sie bal, zeby mnie nie upuscili.
-
Panie jp7
Wspomniane wyzej kanony w ogole nie odnoszą się do dogmatu o nieomylnosci papieza rzymskiego.
Pierszenstwo honorowe to nie to samo co bezbozny prymat.
-
Panie jp7
Wspomniane wyzej kanony w ogole nie odnoszą się do dogmatu o nieomylnosci papieza rzymskiego.
Pierszenstwo honorowe to nie to samo co bezbozny prymat.
Po pierwsze - nie ma mowy o "honorowym" pierwszeństwie. Uznanie "drugiego pierwszeństwa" patriarchy Konstantynopola za honorowe (czyli "autokefaliczność") to cena, jaką ów patriarcha zapłacił za poparcie w schizmie. Ale nie o tym chciałem...
Po drugie - mówimy o prymacie, nie o nieomylności.
Zacznijmy od początku: czy biskup ma władzę nad prezbiterami realną, czy tylko honorową? Czy posłuszeństwo prezbitera względem biskupa powinno wynikać z miłości czy z kanonów? Jaki jest cel tego posłuszeństwa?
Pójdźmy oczko wyżej - czy Patriarcha ma realną władzę nad biskupami, czy tylko honorową? Czy posłuszeństwo takie powinno wynikać z miłości czy z kanonów? Jaki jest cel tego posłuszeństwa?
Pójdźmy oczko wyżej - czy prymat papieża nad Patriarchami jest realny czy honorowy? Dlaczego?
Pan Jezus założył Kościół HIERARCHICZNY. W którym są owce, są pasterze, ale są też pasterze pasterzy. Każdy powinien być posłuszny swoim pasterzom. Pasterzem wiernych są prezbiterzy, pasterzem przebiterów (i wiernych) biskupi, pasterzami biskupów - patriarchowie. Pasterzem patriarchów jest ten, któremu Pan nasz Jezus Chrystus kazał "utwierdzać w wierze braci" i "pasać Baranki moje". Proste, funkcjonalne, logiczne. Idea "prymatu honorowego - ani nie ma potwierdzenia w Biblii (ilekroć Chrystus zwraca siedo uczniów - odpowiada Piotr), ani w historii (biskupi Rzymu ingerowali w inne Kościoły bez najmniejszego sprzeciwu ani ze strony napominanych, ani ze strony patriarchów napominanych; potwierdzenie za to ma teza przeciwna Nicea - albo tworzy coś bez sensu czyli "podwójną podległość" prowincji, albo przypomina, że Biskup Rzymu ma taką władzę nad każdą prowincją), ani nie współgra z niższymi szczeblami hierarchii Kościoła, ani po prostu nie ma sensu. Można dyskutować nad granicami tegoż prymatu, ale mówić, że to herezja może tylko ignorant albo... heretyk.
Co do nieomylności papieskiej - to z tezą, że Kościół nauczający w sprawach wiary czy moralności jest nieomylny pan się zgodzi?
-
Kościół jest nieomylny bo jest świety, a jest święty bo jest Ciałem Chrystusa.
Papiez to tylko jeden z biskupow, patriarcha Zachodu.
Nie rozumie Pan hierarchicznosci koscielnej. Chrystus zalozyl Kościół Prawoslawny w formie synodalnej.
-
Kościół jest nieomylny bo jest świety, a jest święty bo jest Ciałem Chrystusa.
Papiez to tylko jeden z biskupow, patriarcha Zachodu.
Nie rozumie Pan hierarchicznosci koscielnej. Chrystus zalozyl Kościół Prawoslawny w formie synodalnej.
No, apologeta swojego wyznania pan nie jest najlepszym, delikatnie mowiac. A w zasadzie zadnym. Pana slowa przecza Pismu, Ojcom, i zdrowemu rozsadkowi.
Pan nie odnosi sie do argumentow, pytan i cytatow, tylko opowiada swoje puste stwierdzenia. Pan Jezus nie zakladal zadnego Kosciola Prawoslawnego to raz, bo powstal on odpadajac od jednosci z zalozonym przez Chrystusa Pana Kosciolem, a dwa, to wyjatkowa manipulacja jest fakt, ze ignorujac wszystkie miejsca z Pisma, gdzie expresis verbis napisane jest to, co Chrystus sklada w rece Piotra, moga prawoslawni z czystym sumieniem trwac w swoim uporze poza Kosciolem. Jesli Chrystus do Piotra kieruje slowa, ze bedzie prosil Ojca, by jego wiara nie ustala, ze da mu klucze krolestwa i wladze wiazania, kierujac te slowa osobno do niego i osobno do apostolow razem ( - wladza Piotra jest pierwsza nawet przed wladza wszystkich razem, a przynajmniej, w kwestii wiazania, taka sama)ktore to slowa zadaja klam soborowosci Kosciola zalozonego przez Chrystusa. Piotr ma dana taka sama wladze, jak wszyscy zebrani razem. Klamstwem jest, by Pan Nasz zalozyl Kosciol w formie wylocznie soborowej. Postawil on nad nim Piotra. Slowa Pisma sa jasne, proste, spojne, logiczne, i opisuja dokladnie to, jak wyglada i dziala Kosciol Uniwersalny pod wladza nastepcow Piotra. Kazdy uczciwy wobec wlasnego sumienia czlowiek stanie za Tym, ktory jest spadkobierca wladzy Piotrowej, a nie z uzurpatorami, ktorzy swoja pozycje bezwstydnie i oficjalnie wywodza z tego, ze jakis cesarz tam stolice przeniosl z Rzymu, obojetnie czy jest to Rzym 2, 3 5 czy 7. Co to ma za znaczenie. To teraz, pod panowaniem Tureckim, powinni jej sie zrzec, i zamienic patriarchat w skromne biskupstwo, jak to bylo na poczatku.
I jak to Piotr, ze swoja wladza i przywilejami danymi przez Pana odpadl z prawdziwego Kosciola? panstwo naprawde w cos tak brutalnie aroganckiego wierza? ze Pan Jezus zarty sobie robil, dajac taka wladze Piotrowi, tyle przywilejow, i wszystkie swe zapewnienia o milosci do niego? Bo mi sie wydawalo, ze On pozostanie to w Kosciele az do skonczenia swiata, a bramy piekielne nie przemoga Kosciola zbudowanego na Piotrze. Jesli Pismo cos mowi o tym kto zachowa wiare, to bedzie to Kosciol Piotra, a nie kto inny.
Mi sie wydaje, ze panska postawa jest jednak wyrazem glebokiej wiary, ktora jednak nie jest intelektualnie ufundowana, i nie chce taka byc. Bo kazdy uczciwy intelekt poparty chrzescijanska wiara przyjdzie do jednosci Piotra, choc to boli- cos jak doswiadczenie ojca dowiadujacego sie, ze jego dziecko nie jest jego dzieckiem. Choc je kochal, uwazal za prawdziwie wlasne, choc jest to dziecko i przekonany byl, ze jego. Bedzie walczyl o honor swoj, zony i dziecka. A jesli fakty przecza, to tym gorzej dla faktow. Az przyjdzie badanie, DNA zostanie spisane, i okaze sie, ze sposcizne swoja oddal Nieprawemu i jego potomkom. Ale moze juz byc wtedy z pozno, by stanac w prawdzie, i zmienic swoje zarzadzenia.
-
No, apologeta swojego wyznania pan nie jest najlepszym, delikatnie mowiac. A w zasadzie zadnym. Pana slowa przecza Pismu, Ojcom, i zdrowemu rozsadkowi.
Widać, że nasi Bracia Zagubieni przeżywają ewidentnie traumę załogi barki, która bez wioseł, steru i żagli zerwała się właśnie z ostatniej kotwicy i płynie w niewiadomym kierunku ku nieznanej przyszłości.
-
I jak to Piotr, ze swoja wladza i przywilejami danymi przez Pana odpadl z prawdziwego Kosciola? panstwo naprawde w cos tak brutalnie aroganckiego wierza?
Ja już wiem, co Pan Bogosłow Panu odpisze. Coś w stylu, że Kościół Prawosławny to właśnie Piotr, Rzym wielka nierządnica...
-
O prymacie Stolicy Apostolskiej i jego ustanowieniu mówi Synod Rzymski z 382 r. (podawszy wcześniej tekst wyznania wiary i kanon Pisma Świętego):
Po wszystkich wyżej podanych przez nas pismach prorockich, ewangelicznych i apostolskich, na których z łaski Bożej założony został Kościół katolicki, uznaliśmy za konieczne dodać i to, że chociaż powszechne Kościoły katolickie rozlane po świecie są jedną komnatą Chrystusa, to jednak święty Kościół rzymski posiada pierwszeństwo wobec pozostałych kościołów nie na podstawie konstytucji synodalnych, ale otrzymał prymat z ust Pana naszego i Zbawiciela, który mówi w Ewangelii: Ty jesteś Piotr, i na tej skale zbuduję mój Kościół, i bramy piekielne go nie przemogą; i tobie dam klucze królestwa niebios; i cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, i cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.
Dołącza się także towarzystwo błogosławionego Pawła Apostoła, naczynia wybranego, który nie w innym czasie, jak bają heretycy, ale w jednym czasie i w tym samym dniu został uwieńczony, umierając chwalebną śmiercią z Piotrem w Rzymie za cesarza Nerona: na równi wspomniany Kościół rzymski poświęcili Chrystusowi Panu i swoją obecnością oraz zwycięstwem godnym czci dają pierwszeństwo wobec wszystkich innych miast na całym świecie.
Pierwsza jest Piotra Apostoła stolica Kościoła rzymskiego, który nie ma skazy ani zmarszczki, ani niczego podobnego.
Druga jest stolica Aleksandrii, uświęcona imieniem błogosławionego Piotra przez Marka, jego ucznia i ewangelistę: on to, skierowany przez Piotra Apostoła do Egiptu, głosił słowo prawdy i poniósł chwalebne męczeństwo.
Trzecia pod względem czci jest stolica Antiochii błogosławionego apostoła Piotra, ponieważ tam właśnie mieszkał, zanim przybył do Rzymu, tam też po raz pierwszy pojawiło się imię chrześcijan dla nowego ludu.
-
Dziś święto św. męczenika Atanazego Brzeskiego.
ATANAZY Z BRZEŚCIA, mnich, męczennik (Prepodobnomuczenik Afanasij, igumien Brestskij), 5/18 września (rocznica śmierci), 20 lipca/2 sierpnia (rocznica odnalezienia relikwii w 1649 r.) i trzecia niedziela po Pięćdziesiątnicy (Sobór świętych białoruskich).
Urodził się około 1597 r. w pobożnej rodzinie Filipowiczów. Otrzymał wszechstronne wykształcenie i jakiś czas mieszkał na dworze Kanclerza Litewskiego Lwa Sapiehy. W 1627 r. złożył śluby zakonne. Najpierw przebywał w wileńskim Monasterze Świętego Ducha, następnie został mianowany przełożonym Monasteru Dubowskiego, a w 1640 r. wybrany ihumenem monasteru w Brześciu.
Atanazy wytrwale zbierał materiały dotyczące ucisku ludności prawosławnej ze strony Kościoła unickiego i rzymskokatolickiego w ówczesnej Rzeczypospolitej. Poszukując wszędzie obrońców swej wiary, kilkakrotnie jeździł do Warszawy. Składał petycje u króla, potępiając unitów występował w sejmie. Za swą działalność był kilka razy więziony.
Po raz ostatni świętego aresztowano w 1648 r. podczas powstania Chmielnickiego. Jezuici próbowali siłą zmusić go, aby wyrzekł się wiary prawosławnej. Nie doczekano się jednak tego, skatowano go, a następnie, nocą z 4 na 5 września 1648 r., zastrzelono na skraju lasu koło Brześcia. Jego ciało pogrzebano na miejscu kaźni. Osiem miesięcy później pod osłoną nocy przeniesiono je do Monasteru Symeonowskiego.
Wkrótce po śmierci miejscowa ludność uznała Atanazego za świętego. W obecności jego relikwii miały miejsce cudowne uzdrowienia. Odbyła się jego kanonizacja. W 1816 r. podczas pożaru relikwie świętego uległy znacznemu uszkodzeniu. Obecnie ich cząsteczki znajdują się m.in. w brzeskim soborze oraz Monasterze Leśnieńskim we Francji.
Święty uważany jest za opiekuna i orędownika wiernych zagrożonych atakami innowierców. Jest jednym z najbardziej czczonych świętych pogranicza białoruskiego. Znaczną czcią cieszy się też w Polsce, gdzie uważany jest za patrona Diecezji Warszawsko-Bielskiej.
Święty przedstawiany jest w czarnym habicie mniszym, z krzyżem w prawej ręce i zwiniętym zwojem w lewej. Ma niedługą, kędzierzawą i zaokrągloną brodę. Najczęściej spotykany jest na ikonach "Soboru świętych białoruskich".
-
oj tam, oj tam.
Wrocicie do Kosciola to pogadamy.
Dopoki Zachod jest nekany herezjami, bedac w niewoli iluminatow, nie ma o czym gadac.
Co do jednego się zgodzę, Zachód buduje dom na piasku:
http://www.rozmawiamy.jezuici.pl/rozmawiamy/forum/109/n/7337#Com_7337
-
Wrocicie do Kosciola to pogadamy.
Panie Bogosławie - my w odróżnieniu od pana jesteśmy w Kościele.
Dopoki Zachod jest nekany herezjami, bedac w niewoli iluminatow, nie ma o czym gadac.
Iluminaci to jedynie agentura w Kosciele. dosć wysoko uplasowana, ale tylko agentura. Co innego KGB w pana wspólnocie eklezjalnej: pułkownik FSB jest "patriarchą Moskwy"...
Co do jednego się zgodzę, Zachód buduje dom na piasku:
http://www.rozmawiamy.jezuici.pl/rozmawiamy/forum/109/n/7337#Com_7337
Posoborowi jezuici to temat bardziej dla psychiatry niż dla teologa...
-
I jak to Piotr, ze swoja wladza i przywilejami danymi przez Pana odpadl z prawdziwego Kosciola? panstwo naprawde w cos tak brutalnie aroganckiego wierza?
Ja już wiem, co Pan Bogosłow Panu odpisze. Coś w stylu, że Kościół Prawosławny to właśnie Piotr, Rzym wielka nierządnica...
No i widzi pan, co odpisal?
oj tam, oj tam.
Wrocicie do Kosciola to pogadamy.
Dopoki Zachod jest nekany herezjami, bedac w niewoli iluminatow, nie ma o czym gadac.
Co do jednego się zgodzę, Zachód buduje dom na piasku:
http://www.rozmawiamy.jezuici.pl/rozmawiamy/forum/109/n/7337#Com_7337
A wiec dalej bezmyslne klepanie swojego. I jeszcze pisze : wrocicie to pogadamy. A oczym niby? Dla nieprzekonanych nie ma argumentow, a z przekonanymi mial by cos do omowienia? To klasyczny przyklad trolla i zatwardzialego schizmatyka, i co gorsza takiego, co nie ma zanych argumentow na uzasadnienie swego uporu w pozostawniu poza Kosciolem Chrystusowym. Pozostaje wiec modlitwa o nawrocenie, i tyle.
-
Wrocicie do Kosciola to pogadamy.
To przekonaj nas Pan, ze nie jesteśmy w Kościele.
-
ale po co mam powtarzac te same argumenty, ktora przewijaja sie przez 53 strony?
Na kazdy moj argument beda tylko zlosliwosci i nic wiecej.
Kościół Prawosławny jest prawdziwy, tak samo jak prawdziwy jest Chystus któy Go założył.
-
ale po co mam powtarzac te same argumenty, ktora przewijaja sie przez 53 strony?
Panie Bogosławie - napisał pan 93 posty. Wśród nich z argumentami (na temat dyskusji, a także na tematy poboczne, np. staroobrzędowców - zresztą bardzo dobry) znalazłem 11. Trochę to mało jak na "52 strony dyskusji". Zresztą na główny temat - były 3 z argumentami dość słabej jakości ("nie rozumie pan...").
Jeśli to panu ułatwi dyskusję - możemy założyć oddzielny watek.
Na kazdy moj argument beda tylko zlosliwosci i nic wiecej.
Większość pana argumentów - to błędy logiczne typu petitio principi. Zakładanie tezy, którą w dyskusji należy udowodnić.
Kościół Prawosławny jest prawdziwy, tak samo jak prawdziwy jest Chystus któy Go założył.
To nie jest argument. Należy wykazać, iż kościół prawosławny jest tożsamy z Kościołem, który założył Chrystus.
-
Widać, że nasi Bracia Zagubieni przeżywają ewidentnie traumę załogi barki, która bez wioseł, steru i żagli zerwała się właśnie z ostatniej kotwicy i płynie w niewiadomym kierunku ku nieznanej przyszłości.
Ja nie wiem kto tu płynie w nieznanym kierunku, pod sterem heretyckich iluminatów.
Panie jwk, nigdzie się nie zgubiliśmy bo trwamy w Chrystusie, a On jest naszą Drogą, Prawdą i Życiem.
Nie mamy pseudomszy trwających 15 min., świeckich udzielających sakramentu św. Eucharystii (niewiasty w ołtarzu!), nie zredukowaliśmy postów z 4 trwających pół roku do 2 dni, nie rozwaliliśmy śpiewów cerkiewnych, nie wywaliliśmy ikon z cerkwi, nie przerabiamy krzyzy na fikusne nie wiadomo co, nasi biskupi nie odprawiają czarnych mszy, nie rozwalilismy kalendarza cerkiewnego, nie sluzymy masowo w języku pogańskim, nie szkalujemy swojej Cerkwi na lewo i prawo, lubimy swoich duchownych, budujemy nowe cerkwie, rozwijamy duszpasterstwo, mamy bratnie relacje z wszystkimi Cerkwiami lokalnymi, pamiętamy o naszej przeszłości, pomagamy biednym nie pytając o wyznanie, i będąc ortodoksyjnymi, tradycyjnymi chrześcijanami jesteśmy szczęśliwi w naszej Cerkwi, bo ona jest Ciałem Chrystusa. "Panie, dobrze nam tu być".
-
Zupełnie jak w Powieści minionych lat:
Nie przyjmuj też nauki od łacinników, ich bowiem nauka jest skażona, wszedłszy bowiem do cerkwi, nie kłaniają się ikonom, jeno stojąc, ukłoni się i skłoniwszy się, narysuje krzyż na ziemi i całuje, a podniósłszy się, stanie na nim nogami; leżąc tedy, całuje, a wstawszy, depcze. Tego zaś apostołowie nie przekazali; przekazali bowiem apostołowie krzyż postawiony całować i ikony przekazali; Łukasz bowiem ewangelista najpierw namalowawszy, posłał do Rzymu. Jak też mówi Bazyli [Wielki], cześć dla ikony na jej pierwszy kształt przechodzi. Znowuż i ziemię nazywają matką. Wszak jeśli ziemia jest im matką, to ojcem ich jest niebo; na początku bowiem stworzył Bóg niebo, także i ziemię. Wszak mówią: "Ojcze nasz, któryś jest w niebie". Jeżeli w ich rozumieniu ziemia jest matką, to po co plujecie na matkę swoją? Więc tu ją całujecie i znowuż kalacie? Tego zaś przedtem Rzymianie nie uczynili, jeno radzili prawidłowo na wszystkich soborach, schodząc się z Rzymu i ze wszystkich stolic. [...] Po siódmym zaś soborze Piotr Bełkotliwy z innymi wszedłszy do Rzymu, opanował tron i skaził wiarę, oderwał się od stolicy jerozolimskiej i aleksandryjskiej, i carogrodzkiej i antiocheńskiej. Zbuntowali Italię wszystką, siejąc naukę swoją odrębną. Owi bowiem popowie służą, ożeniwszy się z jedną żoną, a drudzy do siedmiu żon pojmując, służą; należy więc strzec się ich nauki. Odpuszczają zaś grzechy odpustem, co jest najgorsze ze wszystkiego. Bóg niech uchroni cię od tego.
-
Ja nie wiem kto tu płynie w nieznanym kierunku, pod sterem heretyckich iluminatów.
Za to "Autokefaliczna Cerkiew Moskiewska" pod sterem heretyckich czekistów płynie ku świetlanej przyszłości...
Panie jwk, nigdzie się nie zgubiliśmy bo trwamy w Chrystusie, a On jest naszą Drogą, Prawdą i Życiem.
Zna pan heretyka, który by podobnie nie twierdził?
Nie mamy pseudomszy trwających 15 min., celnie, choć to wypaczenie, z którymi papieże chwilowo nie mięli siły (woli?) walczyć
świeckich udzielających sakramentu św. Eucharystii jak wyżej
(niewiasty w ołtarzu!), j.w.
nie zredukowaliśmy postów z 4 trwających pół roku do 2 dni, - nakazu nie ma, jest zachęta, aby zachować posty "po staremu"
nie rozwaliliśmy śpiewów cerkiewnych,- teoretycznie nikt nie rozwalił
nie wywaliliśmy ikon z cerkwi, - nikt obrazów z kościołów nie wywala,
nie przerabiamy krzyzy na fikusne nie wiadomo co, - to robota agentur w Kościele i pożytecznych idiotów
nasi biskupi nie odprawiają czarnych mszy, - to robota agentur w Kościele
nie rozwalilismy kalendarza cerkiewnego, - to robota agentur w Kościele
nie sluzymy masowo w języku pogańskim, - to robota agentur w Kościele
nie szkalujemy swojej Cerkwi na lewo i prawo, - nikt Kościoła nie szkaluje
lubimy swoich duchownych, - duchownych lubimy, agentów i pozytecznych idiotów - nie.
budujemy nowe cerkwie, - my też
rozwijamy duszpasterstwo, - my też
mamy bratnie relacje z wszystkimi Cerkwiami lokalnymi, - my też. Poza schizmatykami.
pamiętamy o naszej przeszłości, - my też
pomagamy biednym nie pytając o wyznanie, - my też
Z drugiej strony - brak działań agentur w Cerkwi - świadczy o tym, że wrogowie Kościoła wiedzą, że nie ma sensu jej rozwalać od środka, bo zagrożeniem dla nich żadnym nie jest...
-
Panie Bogusławie, otóż dzisiaj nasza pani polonistka, w związku z omawianiem relacji między Sonią Marmieładow, a Raskolnikowem, puściła taki tekst: "więc musicie wiedzieć, że prawosławni nie wierzą, że ludzie będą się smażyć w piekle tak jak my [wierzymy] i że wszyscy ludzie będą w końcu w niebie itp." Powiedziałem, że to nieprawda. Piekło istnieje w teologii prawosławnej i zgodnie z nauką Chrystusa będą ludzie potępieni. Pani na to: "ale do Sądu Ostatecznego, potem nie będzie już piekła." Pan jako znawca teologii prawosławnej (akurat książka rosjanina nawet pasuje) był by łaskaw wyjaśnić tą sprawę? Ja nie jestem w stanie z całą pewnością wyjaśnić naszej drogiej pani jak jest u prawosławnych, dlatego kieruję się do autorytetu w tych sprawach.
-
nie sluzymy masowo w języku pogańskim
O co chodzi z tym "językiem pogańskim"?
-
Pewnie chodzi o te barbarzyńskie, które się różnią od łaciny cywilizowanego człowieka.
-
Богословъ написалъ :
nie mamy pseudomszy trwających 15 min.
świeckich udzielających sakramentu św. Eucharystii,
(niewiasty w ołtarzu!),
nie zredukowaliśmy postów z 4 trwających pół roku do 2 dni,
nie rozwaliliśmy śpiewów,
nie wywaliliśmy ikon,
nie przerabiamy krzyży na fikuśne nie wiadomo co,
nie rozwaliliśmy kalendarza cerkiewnego,
nie służymy masowo w języku pogańskim,
jp7 napisał :
* celnie, choć to wypaczenie, z którymi papieże chwilowo nie mięli siły (woli?) walczyć
Wolałbym nie żyć w świecie iluzji. Papież i Kuria sami mężnie i heroicznie załatwią sprawę? Przegoni wszystkich, co kalają Liturgię i źle się prowadzą?
Na większość występujących nadużyć, istniał paragraf już w momencie, gdy się pojawiały. Nad ich przestrzeganiem mieli i mają w pierwszej linii czuwać biskupi miejsca. Brak powszechnego oporu wobec zmian i nadużyć z ich strony oraz ze strony wiernych to niestety oznaka jakiejś obojętności. Masowe odejścia od Kościoła przez wiernych świeckich i duchownych na Zachodzie ciężko uznać za akt takiego powszechnego oporu wobec nadużyć, raczej za kapitulację.
Postępujący kryzys wiary i praktyki trawił Kościół zachodni już długo długo wcześniej.
jp7 napisał :
* nakazu nie ma, jest zachęta, aby zachować posty "po staremu"
A jak to się przekłada na praktykę? Ilu wiernych wie o tej zachęcie i zna dawną dyscyplinę postną?
Tyle tylko że takie trzymanie się dawniejszej dyscypliny staje się bardziej prywatnym postanowieniem niż spełnianiem nakazu Kościoła. Zasługująca wartość postu, nakazanego przez Kościół, brała się stąd, że trzeba było także podporządkować własną wolę zarządzeniu Kościoła. Mamy więc dowolność. Poza tym wspólny post całego Kościoła to wyraz jego jedności i powszechności - tego nie daje prywatne trzymanie się dawniejszych postów.
jp7 napisał :
* teoretycznie nikt nie rozwalił
Teoria sobie, a praktyka sobie.
jp7 napisał :
* nikt obrazów z kościołów nie wywala
Ale jak usunie, to czy ktoś takiego nadgorliwca stosownie ukarze?
jp7 napisał :
* to robota agentur (i pożytecznych idiotów) w Kościele
Taaaaaaaak, zwalać na agentury jest tak prosto. Tak samo jak oskarżać się nawzajem, że w czyimś Kościele roi się od agentów.
Ja wiem, że łatwiej i wygodniej widzieć wrogów gdzieś na zewnątrz, sowietów albo masonów, a nie przyznawać, że problem tkwi w naszej własnej wewnętrznej słabości (którą tamci mogą wykorzystywać).
-
Panie Bogusławie, otóż dzisiaj nasza pani polonistka, w związku z omawianiem relacji między Sonią Marmieładow, a Raskolnikowem, puściła taki tekst: "więc musicie wiedzieć, że prawosławni nie wierzą, że ludzie będą się smażyć w piekle tak jak my [wierzymy] i że wszyscy ludzie będą w końcu w niebie itp." Powiedziałem, że to nieprawda. Piekło istnieje w teologii prawosławnej i zgodnie z nauką Chrystusa będą ludzie potępieni. Pani na to: "ale do Sądu Ostatecznego, potem nie będzie już piekła." Pan jako znawca teologii prawosławnej (akurat książka rosjanina nawet pasuje) był by łaskaw wyjaśnić tą sprawę? Ja nie jestem w stanie z całą pewnością wyjaśnić naszej drogiej pani jak jest u prawosławnych, dlatego kieruję się do autorytetu w tych sprawach.
To powiedz swojej pani od polskiego, że apokatastaza jest herezją. W roku 543 na soborze w Konstantynopolu ogłoszono anatemę na każdego kto będzie twierdził że
jest to prawdziwa nauka. Stąd nie ma takiej możliwości by prawosławni chrześcijanie wierzyli, że wszyscy będą zbawieni. Nie wierzymy w istnienie czyśćca, ani tym bardzej odpustów. Stąd napomnienia grzeszników w Cerkwi są bardzo surowe, zwłaszcza w okresie postu.
-
nie sluzymy masowo w języku pogańskim
O co chodzi z tym "językiem pogańskim"?
Ja bym to tak wyjasnił:
Z jednej strony mozna modlic się w kazdym jezyku i jezyk modlitwy nie ma znaczenia, przeciez Bog rozumie kazda modlitwe. I to jest prawda.
Ale z drugiej strony, język liturgii i kazdej modlitwy powinien byc jak najpiekniejszy, jak najczysty. Bo przeciez stanowi rozmowę ze Stwórcą.
Stałośc języka stosowanego w liturgii ma ogromne znaczenie, ponieważ język potoczny zmienia się. Zmieniają się znaczenia słów, kontekst, siła.
A przecież Słowo Boże jest niezmienne, i należy je rpzekazać nastepnym pokoleniom w takiej samej postaci w jakiej Je otrzymaliśmy. TO nasz obowiązek.
Mamy przykła Nrodu Wybranego, który w mowie potocznej uzywal róznych języków na przestrzeni dziejów np. aramejskiego czy jidysz, ale językiem liturgicznym od zawsze pozostawał hebrajski, w którym spisano większość Starego Testamentu. I to jest język, któy zaliczyłbym do świętych, bo był uświęcony słżbą liturgiczną.
Świętym jezykiem jest też stara greka. To w niej spisano Nowy Testament, Didache, pisma Ojców, wszystkie księgi liturgiczne itd. To w grece schronił się Stary Testament, w tłumaczeniu które nazwano Septuagintą. Niektórzy biblisci twierdzą nawet że jest bliższa oryginałowi, niz znany obecnie tekst hebrajski.
To z greckich oryginałów pochodzą wszystkie prawosławne tłumaczenia. I greka, jak mało który język został jakby stworzony do wyrażania myśli i pojęć teologicznnych. Tłuamczenia tych pojęć na jężyk polski zwsze będą fatalnie brzmiały i ich znaczenie nie do końca bedzie odpowiadało oryginałowi.
Podobnie jest z angielskim, który najlepiej oddaje terminologię informatyczną, bo to w krgu angloskaskim wynaleziono techniki komputerowe.
Wreszcie cerkiewno-słowiański. Język starszy od polskiego. Z pierwszym alfabetem tworzonym przez śww. apostołów Słowian Cyryla i Metodego. Dokonali oni gigantycznej pracy i przetłumaczyli wszystkie księgi z greki na scs. Zrobili to tak doskonale, że kładąc tłumaczenie w scs. na grecki oryginał, można powiedzieć że ten 1 jest wierną kalką.
Cerkiewno-słowiański używany tylko w liturgii przez ponad 1200 lat też został uświęcony i stał się wielkim skarbem Cerkwi. Jezyk w któym nie da się przeklinać... .
Tak też na zachodzie stało się z łaciną. Uświęcona przez wieki służenia w niej liturgii.
Język liturgiczny jest wyraźnym rozgraniczeniem między sacrum a profanum.
I chociaż możemy modlić się w pogańskim j. polskim, większość z nas tego sobie nie wyobraża.
Pomimo że nauka samego czytania cerkiewno-słowiańskeigo zjamuje jakieś dwa lata.
Wiele starszych osób, pomimo że nie umie czytać po słowiańsku, zna świetnie na pamięć wszystkie słuzby cerkiwne, tropariony, modlitwy, pieśni, fragmenty Pisma Św.
Niektrzy znaja na pamięć cały Psałterz, bo czytanie Biblii w domu, zwłaszcza psalmów jest od zawsze obowiązkiem prawosławnego chrześcijanina.
-
Panie Bogosłowie!
Zgadzam się, że istnieją uświęcone tradycją języki liturgiczne, języki sakralne. Zresztą na tym właśnie forum chyba nikogo nie trzeba o tym przekonywać.
Ale na termin "języki pogańskie" nie mogę przystać. "Pogański" oznacza 'dotyczący religii niechrześcijańskiej, szczególnie politeistycznej'. Jak język ludu chrześcijańskiego może być nadal pogański? Chrzest się nie przyjął? No chyba że to jakiś rusycyzm (pogański = narodowy), chociaż nawet po rosyjsku brzmi to trochę dziwnie: Языческие языки.
Przecież św. Stefan Permski nie wahał się w XIV w. przełożyć na język zyriański (komi) Ewangelii i sprawować liturgii w tym języku.
-
Wreszcie cerkiewno-słowiański. Język starszy od polskiego. Z pierwszym alfabetem tworzonym przez śww. apostołów Słowian Cyryla i Metodego. Dokonali oni gigantycznej pracy i przetłumaczyli wszystkie księgi z greki na scs. Zrobili to tak doskonale, że kładąc tłumaczenie w scs. na grecki oryginał, można powiedzieć że ten 1 jest wierną kalką.
W momencie tłumaczenia, język scs też był pogański. Argument z językiem chybiony. Ksiądz z Ukrainy opowiadał, że tam u nich Msza jest po polsku, ale na co dzień ludzie mówią po ukraińsku, wiec tam nasz pogański język jest językiem sakralnym :)
Nie mamy pseudomszy trwających 15 min., świeckich udzielających sakramentu św. Eucharystii (niewiasty w ołtarzu!), nie zredukowaliśmy postów z 4 trwających pół roku do 2 dni, nie rozwaliliśmy śpiewów cerkiewnych, nie wywaliliśmy ikon z cerkwi, nie przerabiamy krzyzy na fikusne nie wiadomo co, nasi biskupi nie odprawiają czarnych mszy, nie rozwalilismy kalendarza cerkiewnego, nie sluzymy masowo w języku pogańskim, nie szkalujemy swojej Cerkwi na lewo i prawo, lubimy swoich duchownych, budujemy nowe cerkwie, rozwijamy duszpasterstwo, mamy bratnie relacje z wszystkimi Cerkwiami lokalnymi, pamiętamy o naszej przeszłości, pomagamy biednym nie pytając o wyznanie, i będąc ortodoksyjnymi, tradycyjnymi chrześcijanami jesteśmy szczęśliwi w naszej Cerkwi, bo ona jest Ciałem Chrystusa. "Panie, dobrze nam tu być".
Na szczęście są środowiska, które chcą to zmienić. Nie znam prawosławnych, ale nie wierzę, że u Was jest wszystko cacy, i nie ma środowisk pragnących zmian.
-
Ja bym to tak wyjasnił:
Z jednej strony mozna modlic się w kazdym jezyku i jezyk modlitwy nie ma znaczenia, przeciez Bog rozumie kazda modlitwe. I to jest prawda.
Ale z drugiej strony, język liturgii i kazdej modlitwy powinien byc jak najpiekniejszy, jak najczysty. Bo przeciez stanowi rozmowę ze Stwórcą.(...)
Miło zobaczyć "sensus fidei", choć szkoda, że u brata odłączonego...
-
Szkoda, że brat jest odłączony, a nie że można zobaczyć. ;)
-
Szkoda, że brat jest odłączony, a nie że można zobaczyć. ;)
Ujmijmy to tak - jakby na ostatnim soborze 1/3 Ojców było (ex-)prawosławnymi - to Bugnini wyleciałby stamtąd na kopach ze swoim schematem...
-
Ujmijmy to tak - jakby na ostatnim soborze 1/3 Ojców było (ex-)prawosławnymi - to Bugnini wyleciałby stamtąd na kopach ze swoim schematem...
Co jak co, ale brzmi takie sformułowanie bardzo na korzyść prawosławia..
-
Dzisiaj według kalendarza juliańskiego przypada święto Narodzenia Bogurodzicy (8 IX). Troparion tej uroczystości jest identyczny z ant. do Magnificat II Nieszporów Oficjum Bożego (w Liturgii Godzin jest to ant. do pieśni Zachariasza):
Twoje narodzenie, Bogurodzico Dziewico, zwiastowało radość całemu światu; z Ciebie się narodziło Słońce sprawiedliwości, Chrystus, który jest naszym Bogiem. On uwolnił nas od potępienia i przywrócił nam łaskę, On zwyciężył śmierć i dał nam życie wieczne.
-
Panie Bogosłowie!
Zgadzam się, że istnieją uświęcone tradycją języki liturgiczne, języki sakralne. Zresztą na tym właśnie forum chyba nikogo nie trzeba o tym przekonywać.
Ale na termin "języki pogańskie" nie mogę przystać. "Pogański" oznacza 'dotyczący religii niechrześcijańskiej, szczególnie politeistycznej'. Jak język ludu chrześcijańskiego może być nadal pogański? Chrzest się nie przyjął? No chyba że to jakiś rusycyzm (pogański = narodowy), chociaż nawet po rosyjsku brzmi to trochę dziwnie: Языческие языки.
Przecież św. Stefan Permski nie wahał się w XIV w. przełożyć na język zyriański (komi) Ewangelii i sprawować liturgii w tym języku.
Nowy Testament zna podział na żydów i pogan, tak jak Pan pisze, majacych wierzenia politeistyczne. Nasi przedkowie byli poganami,stąd i język polski jest pogański, bo był używany przez pogan. Tylko tyle. Zakładam, że samym chrztem nie da się niejako z urzędu uświęcić języka, tak jak ochrzczony nie jest z góry świętym, bo musi walczyć o swoją świętość sam ze sobą. Każdy grzech niestety przywraca nas do naszego poprzedniego, pogańskiego życia.
Język można uświęcić tylko przez modlitwę w cerkwi. Wymaga to wielu lat, wielu pokoleń. Podobnie jest ze świątynią, o której mowimy że najpierw musi być namodlona, dopiero wtedy czuje się jej prawdziwą świętość. Modlitwa niejako przywraca wszystko do stanu pierwotnego, sprzed upadku prawrodziców, kiedy wszystko było dobre i święte.
-
Pewnie chodzi o te barbarzyńskie, które się różnią od łaciny cywilizowanego człowieka.
Łacina również jest pogańska, bo posługiwali się nia pogańscy Latynowie. Poźniej pełniła tylko funkcje jezyka prawa, a prawo równiez jest pogańskie.
-
a greka? scs? to nie pogańskie w takim rozumieniu? język słowiański też kiedyś był w powszechnym użyciu tak jak łacina. to jaki język według Pana jest chrześcijański i dlaczego?
Panie Bogosłow, jakieś bajki Pan opowiadasz.
-
Z greką jest jednak inaczej, to język Pisma sw., Nowego Testamentu, Septuaginty, a takze Didache, tekstów świętych Ojców, to pierwotny język św. liturgii i wszystkich slużb kościelnych, modlitw. Wszystkie dokumenty soborow powszechnych spisanow grece, stad wszelkie pojęcia dogmtyczne chrześcijan pochodzą z greki. Nie ma lepszego jezyka, któy oddaalby prawdy ewangeliczne, bo i same Ewangelie są spisane po grecku. Bóg grekę uświęcił.
-
Widzę, że pan Bogusław by się z posoborowikami nie dogadał.
-
Z kim?
-
Z wiernymi i duchownymi o formacji ukształtowanej przez Sobór Watykański II.
-
O znaczeniu języka staro-cerkiewno-słowiańskiego, jako liturgicznego w Cerkwi, tendencjach związanych z używaniem jednak także języków narodowych, dyskutują w Białymstoku naukowcy z kraju i zagranicy:
http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/bialystok/konferencja-o-znaczeniu-jezyka-liturgicznego-w-cer,1,5245848,wiadomosc.html (http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/bialystok/konferencja-o-znaczeniu-jezyka-liturgicznego-w-cer,1,5245848,wiadomosc.html)
- To, czym jest naprawdę język liturgiczny i jaki jest stosunek do niego wiernych, to kwestia niezwykle istotna - mówił prof. Aleksander Naumow z Uniwersytetu Jagiellońskiego, prowadzący pierwszą sesję konferencji.
- Panu Bogu jest wszystko jedno, w jakim języku się do niego zwracamy. Ale nie jest wszystko jedno, dla tego, który się modli, tego, który używa języka, tego, który słucha, że ktoś inny się modli - mówił.
W jego ocenie, w Polsce język cerkiewno-słowiański jest traktowany jako "własny". - Ludzie nie myślą o nim jako obcym, ale jako własnym, z funkcją sakralną - powiedział prof. Naumow.
Bardzo piękne słowa (można je odnieść również do greki czy łaciny) i nikt nie mówi o jakichś "językach pogańskich".
-
Z greką jest jednak inaczej, to język Pisma sw., Nowego Testamentu, Septuaginty, a takze Didache, tekstów świętych Ojców, to pierwotny język św. liturgii i wszystkich slużb kościelnych, modlitw. Wszystkie dokumenty soborow powszechnych spisanow grece, stad wszelkie pojęcia dogmtyczne chrześcijan pochodzą z greki. Nie ma lepszego jezyka, któy oddaalby prawdy ewangeliczne, bo i same Ewangelie są spisane po grecku. Bóg grekę uświęcił.
Tak, tak, tak... Na Krzyżu była tabliczka z "winą" Chrystusa w trzech językach: jeden z nich to była łacina...
Np. Augustyn pisał po łacinie - Ojciec Kościoła
Pismo Święte zostało przełożone na łacinę (Wulgata..., a było to na kilkaset lat przed rokiem 1054).
Ewangelie nie wszystkie zostały spisane po grecku. Np wg św. Mateusza w języku aramejskim. Septuaginta to także tłumaczenie (podobnie jak Wulgata), w dodatku jedynie Starego Testamentu. Więc to nie tak, że tylko greka została uświęcona...
-
A w cerkwii rosyjskiej to nabożeństwa są w języku scs czy w "pogańskim" (po rosyjsku) ? A może po grecku ?
-
Na obszarze kanonicznym Patriarchatu Moskiewskiego i Wszechrusi służą w cerkiewnosłowiańskim.
-
Za: http://www.old.cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=87 (http://www.old.cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=87)
Obok Kościołów, które z jakichś powodów przylgnęły do „tradycyjnych” języków liturgicznych istnieją Kościoły lokalne, które od samego początku używały, lub też z czasem przeszły na bardziej zrozumiały dla wiernych współczesny język liturgiczny. Przykładem mogą być Kościoły prawosławne w Albanii, Armenii, Finlandii, Japonii i Rumunii; parafie Aleutów, Eskimosów i Indian plemienia Tlingit na Alasce czy też niemal wszystkie nowe diecezje patriarchatu Aleksandrii i całej Afryki.
-
Oczywiście, cerkiewnosłowiański jest tylko używany w Cerkwiach w słowiańskich, czyli na Rusi (Rosja, Ukraina (mozliwa jest ukrainska wymowa), Białoruś (mozliiwy jest białoruski), Estonia, Litwa), w Polsce (także j. polski), Czechach i Słowacji, Serbii (także cs. w serbskiej wymowie), Bułgarii (mozliwy w wymowie bułgarskiej), Macedonii.
Grecy służą w koine, czyli Patriarachat Konstantynopola Nowego Rzymu , Grecki Kościół Prawosławny, Św. Góra Athos, Cypr i Nowa Justyniana
Patriarchat Antiocheński uzywa arabskiego, greckiego, angielskiego, hiszpańskiego.
Patriarchat Jerozolimski greckiego, arabskiego i angielskiego
Patriarchat Aleksandryjski i całej Afryki grecki, angielski, arabski, francuski, dialekty afrykańskie.
Patriarchat Gruzinski - j. gruzinski.
Patriarchat Rumunii - j. rumunski
-
Tak, tak, tak... Na Krzyżu była tabliczka z "winą" Chrystusa w trzech językach: jeden z nich to była łacina...
Np. Augustyn pisał po łacinie - Ojciec Kościoła
Pismo Święte zostało przełożone na łacinę (Wulgata..., a było to na kilkaset lat przed rokiem 1054).
Ewangelie nie wszystkie zostały spisane po grecku. Np wg św. Mateusza w języku aramejskim. Septuaginta to także tłumaczenie (podobnie jak Wulgata), w dodatku jedynie Starego Testamentu. Więc to nie tak, że tylko greka została uświęcona...
Co do Ewangelii Mateusza nie ma pewnosci czy byl to aramejski. Wszelkie tłumaczenia na łacinę i inne jezyki pochodzą z greki.
Septuagita mimo ze jest tlumaczeniem ma doniosle znaczenie, bo jest starsza od obecnie znanej redakcji hebrajskiego Starego Testamentu.
-
Z greką jest jednak inaczej, to język Pisma sw., Nowego Testamentu, Septuaginty, a takze Didache, tekstów świętych Ojców, to pierwotny język św. liturgii i wszystkich slużb kościelnych, modlitw. Wszystkie dokumenty soborow powszechnych spisanow grece, stad wszelkie pojęcia dogmtyczne chrześcijan pochodzą z greki. Nie ma lepszego jezyka, któy oddaalby prawdy ewangeliczne, bo i same Ewangelie są spisane po grecku. Bóg grekę uświęcił.
Tatarata. Greka to taki sam jezyk jak kazdy inny. Pan Jezus nie mowil po grecku, a liturgia wieczernika z pewnoscia po grecku nie byla sprawowana, nie prawda? W Rzymie byla niedlugi czas jezykiem liturgii, i tylko dlatego, ze gmina rzymska byla w znacznej mierze greckojezyczna. Jak chrzescijan miejscowych przybylo, to zaczeto odprawiac po lacinie i tyle. "i nie masz juz Zyda, ani Greka": nie ma uprzywilejowania narodowosciowego, i jezykowego tez. Lacinski Kosciol zostawil Kyrie, czy Hagios, albo grecka ewangelie w liturgii papieskiej, ale nie dlatego, ze greka to jezyk wybrany, tylko ze to czesc sposcizny historycznej, dowod na organicznosc i starozytnosc liturgii, bo greka (samodzielnie czy rownolegle do laciny- zrodla mi nie sa znane) w Rzymie to czasy Apostolskie i kilka pokolen pozniej. A ze Wschod byl kolebka wiekszosci, jesli nie wszystkich, starozytnych herezji, to i sobory i synody, ktore sie tam zbieraly, by o tamtejszych odstepstwach dyskutowac, dyskutowaly w jezyku dostepnym dla herezjarchow i heretykow tamtego regionu, czyli w grece. Robienie z tego wielkiego waloru to jest absurd-raczej trzeba by sie wstydzic.
Uzycie greki gdziekolwiek w liturgi starozytnej jest tak samo godne podziwu jak kazdego innego jezyka z rejonow bliskiego wschodu i polnocnej Afrykii w tamtym czasie. Mowienie o poganskim jezyku, jezyku mitow i chwalenia rozlicznych bostw, poganskich filozofow, kupcow, "pedagogow" ze jest wybrany albo swiety, to glupota jakich malo. Mozna by na sile cos podobego twierdzic o jezyku Ludu Wybranego, o jezyku Tory, bo ten lud jako jedyny nie byl poganski- OK. Alo o grece, ktorej w niektorych rejonach dlatego uzywano, bo byla akurat wtedy w miare praktycznym jezykiem do do komunikacji?
Kosciol powszechny rytu lacinskiego ma inne powody niz "boskie wybraniectwo", by lacine zachowywac. Twierdzenie, ze Bog jakikolwiek jezyk wybral sprzeczne jest z wyrazona w Pismie swieta nauka, ze nie ma juz lepszch czy gorszych, Grekow, czy Zydow. Greka w tym kontekscie moze byc jedynie jezykiem pewnego etapu w rozwoju chrzescijanstwa, a nie zadnym wybranym jezykiem.Zreszta, jesli chodzi o liczbe chrzescijan uzywajacych jej w liturgii tez nie widac tego uprzywilejowania, nawet w cerkwi. Bog wybral wszystkie ludy i wszystkie jezyki.
Takie dywagacje zreszta mozna godzinami prowadzic nt. laciny. Byl to wszak ostatcznie jezyk miasta, jakie wybral sw. Piotr Apostol na swoja stolice, na stolice Kosciola, o ktorym sam pan powiedzail, ze bramy piekielne go nie przemoga. Ciekawe zreszta, w jakim jezyku sw. Piotr sprawowal Najsw. Eucharystie, ciekawe, czy zydowski rybak byl biegly w grece, i czy wsrod zatybrzanskiej biedoty byl to podstawowy jezyk komunikacji, bo na zdrowy rozum nie wydaje sie.
-
Takie dywagacje zreszta mozna godzinami prowadzic nt. laciny. Byl to wszak ostatcznie jezyk miasta, jakie wybral sw. Piotr Apostol na swoja stolice, na stolice Kosciola, o ktorym sam pan powiedzail, ze bramy piekielne go nie przemoga. Ciekawe zreszta, w jakim jezyku sw. Piotr sprawowal Najsw. Eucharystie, ciekawe, czy zydowski rybak byl biegly w grece, i czy wsrod zatybrzanskiej biedoty byl to podstawowy jezyk komunikacji, bo na zdrowy rozum nie wydaje sie.
Łaciny w czasach Pana Jezusa używano tylko na salonach. Dlatego np. Gibson majtnął się w "Pasji", bo jest tam kilka scen, w których prości żołnierze rozmawiają ze sobą po łacinie. Greka koine była językiem, w którym można się było porozumiewać w całym Imperium Rzymskim. To fenomen, który próbujemy odtworzyć, my, ludzie współcześnie. Tyle, że my kombinujemy z angielskim, wcześniej próbowano z esperanto i tak to się ciągnie.Koine posługiwali się nawet prości ludzie, dlatego są spore szanse, że Piotr ten język znał. Na początku może słabiej, ale wraz z czasem, w czasie apostołowania, na pewno znacznie lepiej. W samym Rzymie posługiwał się już greką, dlatego, że tam mówiono po grecku.
Św. Paweł listy pisał po grecku, co też dowodzi, że był to język powszechnie znany w Imperium i używany. W ten sposób jednym językiem docierał, gdzie chciał.
-
Takie dywagacje zreszta mozna godzinami prowadzic nt. laciny. Byl to wszak ostatcznie jezyk miasta, jakie wybral sw. Piotr Apostol na swoja stolice, na stolice Kosciola, o ktorym sam pan powiedzail, ze bramy piekielne go nie przemoga. Ciekawe zreszta, w jakim jezyku sw. Piotr sprawowal Najsw. Eucharystie, ciekawe, czy zydowski rybak byl biegly w grece, i czy wsrod zatybrzanskiej biedoty byl to podstawowy jezyk komunikacji, bo na zdrowy rozum nie wydaje sie.
Łaciny w czasach Pana Jezusa używano tylko na salonach. Dlatego np. Gibson majtnął się w "Pasji", bo jest tam kilka scen, w których prości żołnierze rozmawiają ze sobą po łacinie. Greka koine była językiem, w którym można się było porozumiewać w całym Imperium Rzymskim. To fenomen, który próbujemy odtworzyć, my, ludzie współcześnie. Tyle, że my kombinujemy z angielskim, wcześniej próbowano z esperanto i tak to się ciągnie.Koine posługiwali się nawet prości ludzie, dlatego są spore szanse, że Piotr ten język znał. Na początku może słabiej, ale wraz z czasem, w czasie apostołowania, na pewno znacznie lepiej. W samym Rzymie posługiwał się już greką, dlatego, że tam mówiono po grecku.
Św. Paweł listy pisał po grecku, co też dowodzi, że był to język powszechnie znany w Imperium i używany. W ten sposób jednym językiem docierał, gdzie chciał.
No bez przesady. Zolnierze rodowici Rzymianie z pewnoscia wladali doskonale swoim rodzinnym jezykiem. Niby po co rodowici Rzymianie mieli by uzywac greki? Z pana posta mozna odniesc wrazenie, ze lacina w ogole nie istniala. Oczywiscie, ze istniala, i to jak. Oczywiste jest, ze wojsko mowilo po lacinie i po lacinie bylo zarzadzane. Tak samo oczywiste jest, ze sw. Pawel, kiedy pisal do gmin greckojezycznych, pisal do nich w ich jezyku, albo innym zrozumialym. A, i poza emigrantami, to w Rzymie greka byla jezykiem obcym, ktorego uczono rzymskie dzieci- prosty rzymski lud mowil po lacinie i w jezykach miejscowych, niekiedy ostateczne wypartych ( jak etruski) przez lacine. Lacina byla tez jezykiem rzymskiej biurokracji.
Szczegoly dotyczace powstania listow Apostolskich pelne sa kontrowersji naukowych, a pan jednym zdaniem wszystko wyjasnia. Super, tylko, wybaczy pan, tak sie nie da, rzeczywistosc czasem jest b. zlozona.
Sw. Pawel jako obywatel rzymski i duchowny byl dobrze wyksztalcony, i z pewnoscia znal i greke i lacine. Sw. Piotr raczej nie- malo tego, bylo by to b. dziwne, zeby prosty rybak znal obce jezyki. Zolniez, kupiec -tak. Ale miejscowy pracownik fizyczny? Na pewno zas lata spedzone z Panem tego nie zmienily, bo uczyl On po miejscowemu. To tak, jakby twierdzic, ze w obecnych czasach prosty np. Wloch, Francuz, czy Polak wlada angielskim. Otoz tak nie jest, i nawet globalizacja i internet tego nie zmnienily specialnie.
-
Łaciny w czasach Pana Jezusa używano tylko na salonach.
Jakieś xródło dla tak karkołomnej tezy? Bo np. Greki na półwyspie Apeninskim - używano na salonach, albo wśród niewolników/handlarzy właśnie. Greki w Rzymie uczyli się tylko ci, których stać było na (zakup) nauczyciela tego języka...
Dlatego np. Gibson majtnął się w "Pasji", bo jest tam kilka scen, w których prości żołnierze rozmawiają ze sobą po łacinie.
Popełnił Kleryk 2 błędy - które się zniosły. Żołnierze rzymscy znali łacinę - bo byli rodowitymi rzymianami. Z tym tylko zastrzeżeniem, że do egzekucji wysłano raczej auxiliares niż legionistów - czyli raczej samarytan (najpowszechniejsi w Judei) - co tłumaczy setnikowe "Ten był Synem Bożym".
Greka koine była językiem, w którym można się było porozumiewać w całym Imperium Rzymskim.
Bo w całym imperium można było znaleźć kogoś, kto ten język znał. Ale nie znaczy to, że był używany powszechnie. A już z całą pewnością nie znaczy, że znał go każdy. Pewne grupy - owsem imigranci, handlarze, czy urzędnicy, ale ogół już niekoniecznie. Nie wszędzie.
Koine posługiwali się nawet prości ludzie, dlatego są spore szanse, że Piotr ten język znał.
No paczpan - tak trudnym językiem jak polski - też się gdzieniegdzie prości ludzie posługują...
Na początku może słabiej, ale wraz z czasem, w czasie apostołowania, na pewno znacznie lepiej.
Jakiś dowód?
W samym Rzymie posługiwał się już greką, dlatego, że tam mówiono po grecku.
Bynajmniej. Choć to dość kosmopolityczne miasto - to przeważała tam łacina.
Św. Paweł listy pisał po grecku, co też dowodzi, że był to język powszechnie znany w Imperium i używany. W ten sposób jednym językiem docierał, gdzie chciał.
Listy do Koryntian,Filipian, Efezjan, Galatów, Tesaloniczan, do Filemona (z Fryggi), czy Tymoteusza (z Efezu), Tytusa (na Krecie) - ciekawe dlaczego pisał je po grecku? (List do hebrajczyków i Rzymian to wyjątki...)
-
Panie max, prosze sie nie obrazac za to pytanie, ale czy Pan jest po nowej maturze? naprawde warto się podciągnąć z wiedzy ogólnej.
-
Zapominamy w dyskusji, że na apostołów i Bogurodzicę w Dniu Pięćdziesiątnicy zstąpił św. Duch. Mogli nauczać wszystkie narody w każdym języku.
Uzdrawiali chorych, uwalniali opętanych, wskrzeszali zmarlych. Zalecam lekturę Dziejów Apostolskich. Argument o prostych rybakach jest niewłąściwy. Chyba ze ktos uważa ze to była bajka, ale przecież nie każdy musi byc chrześcijaninem.
Oczywiscie ze rzymianie posługiwali się greką, ponieważ przejęli kulturę helleńską. Wierzenia, filozofię i język.
Łaciną posługiwano się przede wszystkim w aktach prawnych i administracyjnych.
Co więcej Rzymianie to nie tylko mieszkańcy Zachodu, ale również prawosławnego Wschodu.
Po upadku Cesarstwa Zachodniego na zachodzie mamy, do dnia dzisiejszego, do czynienia z kulturą frankońską, a nie rzymską. Stąd dzisiejszy Kościól Katolicki ma niewiele wspólnego z Kościołem Rzymskim, ponieważ jest pod ogromnymi wpływami frankońskimi.
http://theoros.wordpress.com/2009/09/23/dlaczego-lubie-bizancjum/
-
Oo, blog Arseniego Studyty :) Miło wspominam.
-
Panie max, prosze sie nie obrazac za to pytanie, ale czy Pan jest po nowej maturze? naprawde warto się podciągnąć z wiedzy ogólnej.
Nie, nie jestem po nowej maturze. Poza tym, po maturze jest jeszcze mozliwosc zdobywania wiedzy, nie prawdaz? Nie zaklada pan chyba, ze matura jest szczytem w formacji intelektualnej kogokolwiek. A nawet jesli, to prosze nie mierzyc innych wlasna miara. Matura to dopiero skromny , niewiele znaczacy przystanek w edukacji wyksztalconego czlowieka.
Z wiedzy ogolnej kazdy moze sie zawsze podciagnac, nawet warto, tylko ze nie panu o tym wnioskowac. A jesli ma pan jakies watpliwosci co do merytorycznej zawartosci tego co pisze na tym forum, to prosze konkretnie, a nie trollowac takimi pytaniami, zawierajacymi argumentum ad ignorantiam. Dowodza one jedynie panskiego nieuctwa- lub braku kutury. Albo obydwu. O tym pierwszym przekonal pan zreszta chyba wiekszasc tych uczestnikow forum, ktorzy przeczytali pana beztresciowe wypowiedzi. Ja moglbym sie pana zapytac, czy pan ma jakakolwiek mature, ale tego nie robie, bo tu nie o to chodzi.
Zapominamy w dyskusji, że na apostołów i Bogurodzicę w Dniu Pięćdziesiątnicy zstąpił św. Duch. Mogli nauczać wszystkie narody w każdym języku.
Uzdrawiali chorych, uwalniali opętanych, wskrzeszali zmarlych. Zalecam lekturę Dziejów Apostolskich. Argument o prostych rybakach jest niewłąściwy. Chyba ze ktos uważa ze to była bajka, ale przecież nie każdy musi byc chrześcijaninem.
Oczywiscie ze rzymianie posługiwali się greką, ponieważ przejęli kulturę helleńską. Wierzenia, filozofię i język.
Łaciną posługiwano się przede wszystkim w aktach prawnych i administracyjnych.
Co więcej Rzymianie to nie tylko mieszkańcy Zachodu, ale również prawosławnego Wschodu.
http://theoros.wordpress.com/2009/09/23/dlaczego-lubie-bizancjum/
A co za bzdury. Oczywiscie, ze kultura prowincji miala wielki wplyw na Urbs, ale nie taki jak pan pisze. Wszystko, co przeszlo do kultury -masowej, powiedzmy- rzymskiej- bylo latynizowane. Bogow nazwali lacinskimi imionami, zromanizowano nawet mitologie. W czasach o jakich rozmawiamy, w Miescie powstaje nawet Aeneis Publiusa Vergiliusa Maro, o innych tworcach wspanialych trworcach tego czasu nie wspominajac. Rzymianie cenili osiagniecia podbitych prowincji, sami jednak mieli wlasne, sposrod ktorych system prawa osiagnal poziom niespotykany ( stad zreszta militarna i organizacyjna potega Rzymu). Wiekszosc instytucji obecnego prawa cywilego na calym swiecie pochodzi z Rzymu. Zreszta, uwazam, ze to wlasnie psucie prawa jest obecnie wielkim problemem naszej cywilizacji. Bez greckich bajek i bostw mozna sie obejsc. Zreszta, to wlasnie zepsucie ( niewyobrazalna wrecz sprzedajnosc) greckiego sytemu panstwowego bylo jednym z wazniejszych powodow upadku ich panstwowosci. Nie pomogla ani filozofia, ani bogowie olimpijscy.
Malo tego, dowodow zbyt wielkich nie trzeba przeprowadzac: mamy olbrzymi krag jezykow romanskich, powstalych pod wplywem powszechnygo uzywania laciny w prowincjach. Nie greki. Greka byla jezykiem imgrantow, znanym tez intelektualistom. Ulica mowila po lacinie.
Oczywiscie, ze argument o rybaku jest wlasciwy.To jest fakt przekazany przez Objawienie . Jesli dla prawoslawnych jest to wstydliwe, to gratuluje. Dzieje nie wspominaja, by mowa jezykami ( osobna kwestia, co znaczy "mowa jezykam"i) byla darem stalym: bylo to raczej uniesienie, ktore wygladalo jak efekt naduzywania alkoholu, i sw. Piotr musial bronic braci przed tym oszczerstwem.
Kiedy więc powstał ów szum, zbiegli się tłumnie i zdumieli, bo każdy słyszał, jak przemawiali w jego własnym języku.
7 «Czyż ci wszyscy, którzy przemawiają, nie są Galilejczykami?» - mówili pełni zdumienia i podziwu. 8 «Jakżeż więc każdy z nas słyszy swój własny język ojczysty? - 9 1 Partowie i Medowie, i Elamici, i mieszkańcy Mezopotamii, Judei oraz Kapadocji, Pontu i Azji, 10 Frygii oraz Pamfilii, Egiptu i tych części Libii, które leżą blisko Cyreny, i przybysze z Rzymu, 11 Żydzi oraz prozelici, Kreteńczycy i Arabowie - słyszymy ich głoszących w naszych językach wielkie dzieła Boże». 12 Zdumiewali się wszyscy i nie wiedzieli, co myśleć: «Co ma znaczyć?» - mówili jeden do drugiego. 13 «Upili się młodym winem» - drwili inni.
Ale mniejsza z tym : nie to bylo tematem tej dyskusji. Byla nim greka. A jak cytat powyzszy dowodzi, kazdy SLYSZAL wlasny jezyk OJCZYSTY, a nie greke. Jesli wiec Duch usprawnil Apostolow do przemawiania w jezykach obcych, i bylo to juz ich stala umiejetnoscia, to we wszystkich, a nie wybral greke.
Poza tym, à props rzymskosci Rzymu i wplywow frankonskich: mowa jest tu o wieku VIII- IX, i o kulturze rzymskiej do krwi i kosci, z jezykiem bedacym gwara lacinska, z liturgia lacinska, ze spiewami na zywca przeniesionymi ( fakt, ze okrezna droga) z Rzymu, i tam wspaniale doszlifowanymi. Nie mozna tego powiedziec ani o Bizancjum, ani o Stambule, a wrecz przeciwnie.
Idac dalej pana absurdalnym tokiem rozumowania, nalezy stwierdzic, ze patriarchat konstantynopolitanski nie ma nic wspolnego z Konstantynopolem, bo teraz sa w miescie wplywy tureckie, a wiec poganskie.
Malo tego, Rzymskiej stolicy biskupiej nie przeniesiono do cesarskiego Konstantynopola. Powolywanie sie jego biskupow na swoja rzekoma pozycje wsrod innych hierarchow jest akoscielne, i tylko i wylacznie polityczne. Nie ma zadnego teologicznego umocowania w Objawieniu, ani w historii Kosciola. Tak Kosciol nie czynil: (co zreszta istnienie tego patriarchatu potwierdza, jednak jego kuriozalne byle i obecne roszczenia zaprzeczaja). Kosciol powszechny stosuje zreszta od czasow apostlskich konsekwentnie ta sama mysl. Stolica jest zwiazana z miejscem, a nie z jego wplywami kulturowymi czy aktualnym znaczeniem politycznym. Zreszta daleko szukac nie trzeba: w Polsce prymas nie jest biskupem Stolicy, mimo ze je przeniesiono juz dawno do Warszawy, lecz nastepca pierwszego metropolity na ziemi Polan, mimo, ze obecnie miasto Gniezno jest male. Rzymu nie da sie przeniesc do Bizancjum, chocby i podstepnie nielegalne kanony na ten temat ustanowic.
-
No bez przesady. Zolnierze rodowici Rzymianie z pewnoscia wladali doskonale swoim rodzinnym jezykiem. Niby po co rodowici Rzymianie mieli by uzywac greki? Z pana posta mozna odniesc wrazenie, ze lacina w ogole nie istniala. Oczywiscie, ze istniala, i to jak. Oczywiste jest, ze wojsko mowilo po lacinie i po lacinie bylo zarzadzane. Tak samo oczywiste jest, ze sw. Pawel, kiedy pisal do gmin greckojezycznych, pisal do nich w ich jezyku, albo innym zrozumialym. A, i poza emigrantami, to w Rzymie greka byla jezykiem obcym, ktorego uczono rzymskie dzieci- prosty rzymski lud mowil po lacinie i w jezykach miejscowych, niekiedy ostateczne wypartych ( jak etruski) przez lacine. Lacina byla tez jezykiem rzymskiej biurokracji.
Oficerowie rzymskiej armii tak, znali łacinę, , akty prawne tak, były po łacinie, bo językiem urzędowym była łacina. Stało się jednak tak, że po podboju Grecji przez Rzym, to kultura grecka "podbiła" rzymską. Pragnę zauważyć, że Pan narzuca nasze współczesne wyobrażenia na tamte czasy, podczas gdy były to trochę inne czasy. Łacina w Rzymie oczywiście jakoś tam znana była, ale w formie dosyć skażonej i wcale nie była tak popularna. Posługiwać umiały się nią co lepsze rody, prosty lud z tym miał większe problemy. Gdzieś mam skrypty do historii, pamiętam, że miałem tam podaną literaturę na ten temat.
Sw. Pawel jako obywatel rzymski i duchowny byl dobrze wyksztalcony, i z pewnoscia znal i greke i lacine. Sw. Piotr raczej nie- malo tego, bylo by to b. dziwne, zeby prosty rybak znal obce jezyki. Zolniez, kupiec -tak. Ale miejscowy pracownik fizyczny? Na pewno zas lata spedzone z Panem tego nie zmienily, bo uczyl On po miejscowemu. To tak, jakby twierdzic, ze w obecnych czasach prosty np. Wloch, Francuz, czy Polak wlada angielskim. Otoz tak nie jest, i nawet globalizacja i internet tego nie zmnienily specialnie.
Jak już wspomniałem, wydaje się Panu, bo w naszych czasach tak jest, że jakiś wieśniak nie może znać innego języku, bo ma problem z własnym. Otóż nie. W tamtych czasach w całym Imperium panował już pokój wprowadzony przez Oktawiana, handel był bardzo rozwinięty, lud też wbrew pozorom taki tępy nie był. Izraelici np. Pismo umieli niemalże "na pamięć", by móc je odczytywać bez błędów i przekręceń. Nie rozstrzygam czy Piotr od, nie wiem, 20 roku życia znał grekę. Napisałem, że dosyć prawdopodobne, że znał ją własciwie doskonale ze względu na liczne podróże. No i fakt Zesłania trochę wcześniej...
Jakieś xródło dla tak karkołomnej tezy? Bo np. Greki na półwyspie Apeninskim - używano na salonach, albo wśród niewolników/handlarzy właśnie. Greki w Rzymie uczyli się tylko ci, których stać było na (zakup) nauczyciela tego języka...
Mówimy cały czas o Koine, nie o Grece jako takiej, np. Sokratesa
Bo w całym imperium można było znaleźć kogoś, kto ten język znał. Ale nie znaczy to, że był używany powszechnie. A już z całą pewnością nie znaczy, że znał go każdy. Pewne grupy - owsem imigranci, handlarze, czy urzędnicy, ale ogół już niekoniecznie. Nie wszędzie.
Oczywiście, że nie wszędzie, ale bez większych problemów można się było tym językiem porozumieć. Szlaki handlowe w starożytności były liczne i długie. Tam gdzie prowadziły, a prowadziły niemalże w każdy zakątek i Imperium i znanego ówcześnie świata greką koine można się było dogadać.
Na początku może słabiej, ale wraz z czasem, w czasie apostołowania, na pewno znacznie lepiej.
Jakiś dowód?
Proszę pomyśleć: liczne podróże, Zesłanie Ducha Świętego, język powszechnie znany - każdy się w mig nauczy, zwłaszcza człowiek, który ma elementarne wykształcenie, potrafi czytać i pisać. Żydzi potrafili. Nawet kobiety uczyli, co w starożytności wcale takie popularne nie było.
-
Oficerowie rzymskiej armii tak, znali łacinę, , akty prawne tak, były po łacinie, bo językiem urzędowym była łacina. Stało się jednak tak, że po podboju Grecji przez Rzym, to kultura grecka "podbiła" rzymską. Pragnę zauważyć, że Pan narzuca nasze współczesne wyobrażenia na tamte czasy, podczas gdy były to trochę inne czasy. Łacina w Rzymie oczywiście jakoś tam znana była, ale w formie dosyć skażonej i wcale nie była tak popularna. Posługiwać umiały się nią co lepsze rody, prosty lud z tym miał większe problemy. Gdzieś mam skrypty do historii, pamiętam, że miałem tam podaną literaturę na ten temat.
Jak już wspomniałem, wydaje się Panu, bo w naszych czasach tak jest, że jakiś wieśniak nie może znać innego języku, bo ma problem z własnym. Otóż nie. W tamtych czasach w całym Imperium panował już pokój wprowadzony przez Oktawiana, handel był bardzo rozwinięty, lud też wbrew pozorom taki tępy nie był. Izraelici np. Pismo umieli niemalże "na pamięć", by móc je odczytywać bez błędów i przekręceń. Nie rozstrzygam czy Piotr od, nie wiem, 20 roku życia znał grekę. Napisałem, że dosyć prawdopodobne, że znał ją własciwie doskonale ze względu na liczne podróże. No i fakt Zesłania trochę wcześniej...
Jakieś xródło dla tak karkołomnej tezy? Bo np. Greki na półwyspie Apeninskim - używano na salonach, albo wśród niewolników/handlarzy właśnie. Greki w Rzymie uczyli się tylko ci, których stać było na (zakup) nauczyciela tego języka...
Mówimy cały czas o Koine, nie o Grece jako takiej, np. Sokratesa
Bo w całym imperium można było znaleźć kogoś, kto ten język znał. Ale nie znaczy to, że był używany powszechnie. A już z całą pewnością nie znaczy, że znał go każdy. Pewne grupy - owsem imigranci, handlarze, czy urzędnicy, ale ogół już niekoniecznie. Nie wszędzie.
Oczywiście, że nie wszędzie, ale bez większych problemów można się było tym językiem porozumieć. Szlaki handlowe w starożytności były liczne i długie. Tam gdzie prowadziły, a prowadziły niemalże w każdy zakątek i Imperium i znanego ówcześnie świata greką koine można się było dogadać.
Na początku może słabiej, ale wraz z czasem, w czasie apostołowania, na pewno znacznie lepiej.
Jakiś dowód?
Proszę pomyśleć: liczne podróże, Zesłanie Ducha Świętego, język powszechnie znany - każdy się w mig nauczy, zwłaszcza człowiek, który ma elementarne wykształcenie, potrafi czytać i pisać. Żydzi potrafili. Nawet kobiety uczyli, co w starożytności wcale takie popularne nie było.
Oczywiscie, ze ulica posluguje sie gwara, i jest to wersja jezyka, jak kazdego innego-nieliteracka. (u mnie w okolicy na wsi malo kto uzywa literackiej wersji jezyka, w ktorym sie tu mowi).A nie zadna "skazona". No iprzede wszystkim co to za dowod, i na co? Ze mowili w grece bo nie znali dobrze literackiej laciny? No litosci....Faktem jest, ze nawet kaplani w Rzymie nie rozumieli swoich starych ksiag, mimo iz z pewnoscia doskonale wladali wspolczesna im lacina. Kazdy jezyk sie rozwija, to nie jest jednak zaden dowod na fakt uzywania greki. A wrecz przeciwne: to romanskosc kultur ludow podbitych przez rzymian jest raczej dowodem powszechnosci uzycia laciny, i to nie tylko w kancelariach. Kultura grecka "podbila" Rzym, ale sama sie w nim zlatynizowala (mowimy caly czas o warstwie jezykowej!!!!, zaznaczam)
Poza tym: co zanczy znac jezyk? Kupcy znali te kilka slow, ktore byly im niezbedne. Dogadywanie sie nie wystarczy by glosic kazania albo pisac listy. Poza tym fakt, ze kupcy rozumieli koine nie znaczy, ze inni, rdzenni mieszkancy ja rozumieli. Apostolowie nie byli poslani do kupcow, tylko do wszystkich. No chyba, ze wszyscy byli w tamtych czasach kupcami.
Pana argumentacja jest maloprzekonywujaca, ze sie tak wyraze, a wiele faktow, odczuwalnych do dzisiaj, jej przeczy. Prosze podac literature- chetnie poczytam.
Poza tym tu nie o to chodzilo w tej dyskusji, by sie spierac o jezyk w jakimkolwiek miescie, tylko o idiotyczne sugerowanie, ze "Bog uswiecil greke". No badzmy powazni.
-
Oficerowie rzymskiej armii tak, znali łacinę, , akty prawne tak, były po łacinie, bo językiem urzędowym była łacina. Stało się jednak tak, że po podboju Grecji przez Rzym, to kultura grecka "podbiła" rzymską. Pragnę zauważyć, że Pan narzuca nasze współczesne wyobrażenia na tamte czasy, podczas gdy były to trochę inne czasy. Łacina w Rzymie oczywiście jakoś tam znana była, ale w formie dosyć skażonej i wcale nie była tak popularna. Posługiwać umiały się nią co lepsze rody, prosty lud z tym miał większe problemy. Gdzieś mam skrypty do historii, pamiętam, że miałem tam podaną literaturę na ten temat.
???
Pan tak na poważnie? Legionistami byli WYŁĄCZNIE obywatele rzymscy. Auxilliares byli z ludów podbitych. Obywatele rzymscy mówili po łacinie. Większość plebsu też. W innych językach mówili niewolnicy, osiedleńcy i wyzwoleńcy. Tyle, że oni mówili w językach własnych. Z tym, że imperium Aleksandra Wielkiego mówiło w Koine. ALe dotyczy to miast - na głównych szlakach handlowych. Im głębsza prowincja, tym mniej to potrzebne.
Jak już wspomniałem, wydaje się Panu, bo w naszych czasach tak jest, że jakiś wieśniak nie może znać innego języku, bo ma problem z własnym. Otóż nie. W tamtych czasach w całym Imperium panował już pokój wprowadzony przez Oktawiana, handel był bardzo rozwinięty, lud też wbrew pozorom taki tępy nie był. Izraelici np. Pismo umieli niemalże "na pamięć", by móc je odczytywać bez błędów i przekręceń. Nie rozstrzygam czy Piotr od, nie wiem, 20 roku życia znał grekę. Napisałem, że dosyć prawdopodobne, że znał ją własciwie doskonale ze względu na liczne podróże. No i fakt Zesłania trochę wcześniej...
Wyciąga Pan za daleko idące wnioski. Owszem - niemal wszyscy izraelici potrafili czytać, ale po co się mięli uczyć języka, z którym ani razu w życiu się nie spotkają? Dowód - po co powstały pisma w jezyku syriackim (pokrewny aramejskiemu) skoro wystarczyły by po grecku?
Mówimy cały czas o Koine, nie o Grece jako takiej, np. Sokratesa
"Greka jako taka" to 4 dość odmienne dialekty. Ale mniejsza z tym dla dyskusji greka ~= koine.
Oczywiście, że nie wszędzie, ale bez większych problemów można się było tym językiem porozumieć.
W Brytanii czy Galiach też??? Ciekawe rzeczy Pan opowiada...
Szlaki handlowe w starożytności były liczne i długie. Tam gdzie prowadziły, a prowadziły niemalże w każdy zakątek i Imperium i znanego ówcześnie świata greką koine można się było dogadać.
Znowu - nadużywa pan pojęcia. Fakt, że 5% ludności w Galii znało ten język nie znaczy, że "wszędzie się można było dogadać"
Proszę pomyśleć: liczne podróże, Zesłanie Ducha Świętego, język powszechnie znany - każdy się w mig nauczy, zwłaszcza człowiek, który ma elementarne wykształcenie, potrafi czytać i pisać. Żydzi potrafili. Nawet kobiety uczyli, co w starożytności wcale takie popularne nie było.
To dlaczego w 1P5:12 napisane jest:
"Krótko, jak mi się wydaje, wam napisałem przy pomocy Sylwana, wiernego brata". Piotr mógł nie znać Koine w ogóle (Choć to mało prawdopodobne).
-
Proszę pomyśleć: liczne podróże, Zesłanie Ducha Świętego, język powszechnie znany - każdy się w mig nauczy, zwłaszcza człowiek, który ma elementarne wykształcenie, potrafi czytać i pisać. Żydzi potrafili. Nawet kobiety uczyli, co w starożytności wcale takie popularne nie było.
To dlaczego w 1P5:12 napisane jest:
"Krótko, jak mi się wydaje, wam napisałem przy pomocy Sylwana, wiernego brata". Piotr mógł nie znać Koine w ogóle (Choć to mało prawdopodobne).
No właśnie: między "znać" a "znać dobrze" jest jednak różnica. Tak np. prof. A. Świderkówna pisze o języku Apokalipsy św. Jana (Ap 1, 4-5):
Wszystko jest mniej więcej jasne, jeśli patrzymy w tekst polski. Z gramatyką grecką jednak dzieją się w tych zdaniach dziwne rzeczy. Tłumacząc dosłownie, należałoby powiedzieć w wersie 4: "od Ten będący i Ten były, i Ten przychodzący", a w wersie 5: "i od Jezusa Chrystusa, Świadek, Wierny, Pierworodny [wśród] umarłych i Władca królów ziemi". W pierwszym przypadku można by jeszcze wytłumaczyć tę szczególną gramatykę przez wielki szacunek dla Imienia Bożego, którego nie należało odmieniać, tym bardziej, że język hebrajski nie ma deklinacji. Brak odmiany określeń Jezusa Chrystusa jest zapewne wynikiem dążenia do pewnej jednolitości, lecz takich łamańców gramatycznych znajdzie się w Apokalipsie więcej.
-
Oficerowie rzymskiej armii tak, znali łacinę, , akty prawne tak, były po łacinie, bo językiem urzędowym była łacina. Stało się jednak tak, że po podboju Grecji przez Rzym, to kultura grecka "podbiła" rzymską. Pragnę zauważyć, że Pan narzuca nasze współczesne wyobrażenia na tamte czasy, podczas gdy były to trochę inne czasy. Łacina w Rzymie oczywiście jakoś tam znana była, ale w formie dosyć skażonej i wcale nie była tak popularna. Posługiwać umiały się nią co lepsze rody, prosty lud z tym miał większe problemy. Gdzieś mam skrypty do historii, pamiętam, że miałem tam podaną literaturę na ten temat.
No właśnie chyba było odwrotnie- plebs rzymski posługiwał się łaciną a greka była językiem używanym przez elity (które jednakowoż również znały łacinę) co wynikało z faktu posiadania greckich niewolników- nauczycieli.
-
Oficerowie rzymskiej armii tak, znali łacinę, , akty prawne tak, były po łacinie, bo językiem urzędowym była łacina. Stało się jednak tak, że po podboju Grecji przez Rzym, to kultura grecka "podbiła" rzymską. Pragnę zauważyć, że Pan narzuca nasze współczesne wyobrażenia na tamte czasy, podczas gdy były to trochę inne czasy. Łacina w Rzymie oczywiście jakoś tam znana była, ale w formie dosyć skażonej i wcale nie była tak popularna. Posługiwać umiały się nią co lepsze rody, prosty lud z tym miał większe problemy. Gdzieś mam skrypty do historii, pamiętam, że miałem tam podaną literaturę na ten temat.
No właśnie chyba było odwrotnie- plebs rzymski posługiwał się łaciną a greka była językiem używanym przez elity (które jednakowoż również znały łacinę) co wynikało z faktu posiadania greckich niewolników- nauczycieli.
Prawda. Oznaką przynależności do elity w starożytnym Rzymie była łacińsko-grecka bilingwiczność [np. L.C. Sulla pamiętniki spisał po grecku]. Odnośnie zaś opinii: ,, Łacina w Rzymie oczywiście jakoś tam znana była, ale w formie dosyć skażonej i wcale nie była tak popularna. Posługiwać umiały się nią co lepsze rody, prosty lud z tym miał większe problemy". Cóż, mieszkańcy Subury [dzielnica slumsów pośrodku Rzymu] zapewne nie mieli pojęcia o teorii retoryki Cycerona i Waleriusza Messali, jednakowoż i Cyceroni Messala do tych ludzi PRZEMAWIALI.
-
Grekę znali też niewolnicy z Grecji (i państw hellenistycznych)
-
Dziś wielkie święto Podwyższenia Krzyża Pańskiego
Wiele sticher święta Podwyższenia Krzyża Pańskiego zawiera peryfrazy Krzyża przedstawiające go jako centrum świata – fundament i drogowskaz. Krzyż określany jest m.in. jako: „chwała wiernych”, „opoka męczenników”, „upiększenie apostołów”, „obrońca sprawiedliwych”, „zbawienie wszystkich pobożnych”. Dlaczego Krzyż jest tak wielkim i drogocennym skarbem Kościoła? Jak tłumaczy św. Andrzej z Krety, Krzyż jest wielkim, dlatego że przez niego na świat spłynęła wielka dobroć; drogocennym – ponieważ jest symbolem męki i zwycięstwa Chrystusa. „Męki – dlatego że Chrystus dobrowolnie zakosztował na nim śmierci. Zwycięstwa – dlatego że przez Niego poniósł klęskę diabeł, śmierć została unicestwiona, wrota piekielne zniszczone i Krzyż stał się powszechnym zbawieniem dla całego świata”.
„Ten bowiem, który drzewem oszukał Praojca Adama, zostaje oszukany Krzyżem. Zrzucony, upada strasznym upadkiem, który gwałtem zawładnął królewskim stworzeniem. Krwią Bożą zmyty zostaje jad węża”.
„Bogurodzico, jesteś mistycznym rajem, który bez ziemskiego trudu dał nam Chrystusa, a przez Niego na ziemi zasadzone zostało życiodajne drzewo Krzyża, przeto teraz przy jego podniesieniu kłaniając się Krzyżowi, Ciebie wywyższamy”
„wierni przyjmują go jako upragnionego, i otrzymują uleczenie duszy i ciała, i wszelkiej choroby. Będziemy go witać z radością i bojaźnią. Z bojaźnią, z powodu grzechu, jako niegodni, z radością zaś z powodu zbawienia, które daje światu przygwożdżony na nim Chrystus Bóg, mający wielkie miłosierdzie”
-
http://www.youtube.com/watch?v=4Dke0brriHk&feature=related
-
http://www.korczakmusical.com
-
Przeglądając niedawno anglojęzyczne strony na temat schizmy wschodniej natrafiłem na kilka ciekawych tekstów, które wyszły
spod pióra Jamesa Likoudisa, prawosławnego konwertyty na katolicyzm. Oto link:
http://credo.stormloader.com/jlindex.htm (http://credo.stormloader.com/jlindex.htm)
Jak również link do recenzji jednej z jego książek:
http://credo.stormloader.com/Reviews/bishopro.htm (http://credo.stormloader.com/Reviews/bishopro.htm)
-
Dla osób nieznających angielskiego wklejam tłumaczenie. (Tłumaczyłem dosyć szybko dlatego osoby zainteresowane mogą dokonywać w nim poprawek).
Prymat Biskupa Rzymu i współczesna teologia prawosławna. Listy do prawosławnych w Grecji na temat jedności Kościoła Jamesa Likoudisa. A także: O nieomylności nauczania papieskiego według definicji Soboru Watykańskiego Wilhelma Emanuela von Kettlera.
Jakub Likoudis jest jednym z najbardziej znanych katolickich apologetów na polu dialogu katolicko-prawosławnego. Urodzony w greckiej rodzinie prawosławnej, nawrócił się na katolicyzm w wieku 24 lat, zainspirowany zewnętrzną okazałością Kościoła oraz lekturą katolickich książek i pism. W swoich poszukiwaniach doszedł do przekonania, iż Prymat Piotrowy był jednym z podstawowych elementów Kościoła w pierwszym tysiącleciu oraz, iż schizma bizantyjska była wynikiem odrzucenia wcześniej powszechnie uznawanego prymatu papieskiego. W konsekwencji Likoudis zrozumiał, iż nie może dłużej popierać nieracjonalnej, niespójnej oraz tragicznej schizmy oddzielającej go Stolicy Apostolskiej.
Owe przekonanie jest wyrażone z wielką pasją w dwóch książkach, z których każda została wydana dwukrotnie. Pierwsza z nich „Jak zakończyć bizantyjsko-grecką schizmę?” (I wyd. 1983 r.) oraz „Prymat Biskupa Rzymu…” , (I wyd. 1999 r.) noszącą podtytuł: „Odpowiedź dana byłemu katolikowi”.
“Prymat Biskupa Rzymu…” napisany w formie 52 listów do prawosławnych czytelników i zebranych pod wspólnym tytułem “Euthomios” jest podzielony na trzy części. Tematem pierwszej część (listy od 1 do 5) jest schizma, przyczyny jej powstania oraz próby jej zaleczenia na Soborze Ferraro-Florenckim w latach 1437-1439.
Część druga podnosi kwestię Filioque (listy od 6 do 12), czyli doktryny o pochodzeniu Ducha Świętego od Ojca i Syna. Nicejskie wyznanie wiary nie zawierało tego sformułowania. Zostało ono dodane na zachodzie później, zaś prawnie usankcjonował je Sobór we Florencji. Ów dodatek jest uważany za przyczynę podziału kościołów. Likouidis utrzymuje, iż Wyznanie Wiary nie zmienia swojego sensu poprzez dodanie do niego filioque. Współczesna teologia prawosławna przychyla się ku twierdzeniu, iż Duch Święty pochodzi jedynie od Ojca czyli poglądu wyrażonego po raz pierwszy w IX wieku przez Focjusza. Współcześnie niektórzy teologowie prawosławni twierdzą, iż filioque jest herezją, inni twierdzą, że nią nie jest.
Trzecia a zarazem najdłuższa część książki podejmuje zagadnienie Prymatu Piotrowego (listy 13-52). Pośród poruszanych tematów znajdujemy:
- Stolica Piotrowa stanowi podstawę jedności Kościoła i jest niezbędna do zachowania ortodoksji,
- Stolica Piotrowa cieszy się nie tylko pierwszeństwem honorowym, posiada również prawo jurysdykcji,
- Tak rozumiane pierwszeństwo było wyznawane przez niepodzielony Kościół w pierwszym tysiącleciu,
- W taki sposób rozumieli je również doktorzy kościoła: św. Augustyn czy św. Teodor Studyta,
- W taki sposób pojmowali je również papieże. Pośród nich należy wymienić: św. Leona Wielkiego, Gelaziusza I, Hormizdasa czy Mikołaja I,
- Owe świadectwa są zatuszowywane przez współczesnych teologów prawosławnych,
- Dwaj oskarżani o herezję papieże Vigiliusz oraz Honoriusz są absolutnie ortodoksyjni.
Główną strategią stosowaną przez Likoudisa jest wykazanie sprzeczności we współczesnym myśleniu prawosławia. Jedną z tych sprzeczności z jednej strony, jest stwierdzenie, iż tylko w oparciu o siedem pierwszych soborów, Kościół może autorytatywnie wypowiadać się na tematy doktrynalne. Z drugiej strony, całkowite ignorowanie faktu, iż żaden z pierwszych soborów nie daje prawosławnym do ręki oręża w walce z katolicyzmem. Dla przykładu żaden z siedmiu pierwszych ekumenicznych soborów, nigdy nie ogłosił jako herezji następujących katolickich doktryn:
1. Filioque,
2. Prymat Papieski i jego jurysdykcja,
3. Czyściec,
4. Niepokalane Poczęcie,
5. Użycie niekwaszonego chleba podczas Eucharystii.
Na uwagę zasługuje również fakt, iż żaden z pierwszych ekumenicznych soborów nic nie mówi na temat:
- nieważności katolickich sakramentów
- Palamickiej doktryny o rozróżnienie istoty Boga i boskich energii
- powtarzalności aktu Przemienienia Chrystusa na górze Tabor
- możliwości ogłaszania nowych doktryn tylko przez ekumeniczne sobory (nie przez papieża)
-ważności uchwał soborowych nie potrzebujących aprobaty papieża
Dialektyka Likoudisa wydaje się być złożona z trzech członów (przejawia się to w podziale jego książki na trzy części), jakkolwiek nie jest to wyrażone dosłownie.
- Po pierwsze postulat jedności Kościoła. Zamysłem Chrystusa był jeden niepodzielny Kościół. Ów zamysł przejawiał się w jedności wschodu i zachodu w pierwszym tysiącleciu chrześcijaństwa.
- Po drugie niepodzielność Kościoła może być utrzymana tylko przez jedno nieomylne centrum, centrum budujące integralność doktrynalną oraz społeczną tożsamość Kościoła (widoczną na zewnątrz jako konkretna zbiorowość).
- Po trzecie nieomylne centrum jedności może spełniać swoją funkcję jedynie wtedy, kiedy samo jest zabezpieczone przed popadnięciem w formalną herezję. Innymi słowy kiedy jest nieomylne w swoim nauczaniu. Kościół nie może być nieomylny bez istnienia nieomylnego nauczania wyrażanego przez Jego episkopat. Nieomylność zaś owego ciała złożonego z biskupów wymaga istnienia nieomylności ich przywódcy papieża.
— José Pereira
Professor Emeritus of Theology
Fordham University
-
http://www.da.wroclaw.dominikanie.pl/dsw/audio/2012_wroblewski_wyklad.mp3
-
Panie Gawain smakowita recenzja, a o co chodzi przy tych dwóch kwestiach:
-Palamickiej doktryny o rozróżnienie istoty Boga i boskich energii
- powtarzalności aktu Przemienienia Chrystusa na górze Tabor
-
Palamickiej doktryny o rozróżnienie istoty Boga i boskich energii.
Za św. Grzegorzem z Nazjanzu i św. Maksymem Wyznawcą (nie jest to jakiś późniejszy wytwór samego Palamasa, który tę doktrynę tylko skodyfikował) Kościół wschodni rozróżnia między istotą Boga (οὐσία; substantia), która jest niepoznawalna, nieprzenikalna i przekracza ludzkie zdolności poznawcze, - oraz niestworzone Boskie energie (ἐνέργειας), przez które stworzenie może poznawać Trójjedynego, obcować z Nim, mieć udział w Jego wewnętrznym życiu, nie naruszając niedostępności istoty Boga.
Zachodnie teologie tego podziału nie znają bądź nie uwzględniają. Scholastycy wręcz go odrzucali, skłaniając się ku pojęciu Boga jako actus purus. Większość teologów zachodnich do "palamityzmu" odnosiła się negatywnie lub wręcz wrogo, przy czym znajomość wschodniej teologii była u nas szczątkowa i mocno uproszczona. Jakkolwiek Magisterium na ten temat skrupulatnie milczy, a w Denzingerze na próżno szukać nazwiska Palamasa czy pojęcia energii.
Tyle w skrócie.
-
http://mariakominekops.wordpress.com/2012/10/22/ekumeniczne-migawki/
-
Dziękuję
A kwestia - powtarzalności aktu Przemienienia Chrystusa na górze Tabor???
-
A kwestia powtarzalności aktu Przemienienia Chrystusa na górze Tabor???
Nie ogarniam, co mogłoby się kryć za tym sformułowaniem, więc nawet nie będę się przymierzał do odpowiedzi.
-
Panie Lvsaticvs proszę się nie przejmować. To wiedza przeznaczona tylko dla wierzacych prawoslawnych chrzescijan.
"Ogłaszenni izyditie! Jelicy wiernii!"
-
Panie Gawain smakowita recenzja, a o co chodzi przy tych dwóch kwestiach:
-Palamickiej doktryny o rozróżnienie istoty Boga i boskich energii
- powtarzalności aktu Przemienienia Chrystusa na górze Tabor
W originale jest:
1. the Palamite distinction between the divine essence and energies,
2. the repeatable and communicable character of Christ's Transfiguration,
-
the repeatable and communicable character of Christ's Transfiguration
Dalej jest dla mnie niejasne, co mogłoby się pod tym sformułowaniem kryć. Może pan Bogosłow pomoże?
-
Prymat i nieomylność w Kościele (Punkt widzenia prawosławnego)
http://liturgia.cerkiew.pl/texty.php?id_n=93&id=114
-
http://www.youtube.com/watch?v=IF09QpPEwVc&feature=g-vrec
-
film ma jesienny wieczor
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bkimOvzXqjs
-
ciekawy wywiad
http://cerkiew.info/index.php?p=biblioteka&s=artykuly&pid=152&lang=pl
-
Ciekawa książka na zimowy wieczór:
Książka znanego i cenionego polskiego prawosławnego teologa i duchownego umożliwia całkiem nowe spojrzenie na historyczne uwarunkowania w jakich nastąpił podział chrześcijaństwa. Autor w prosty i przystępny sposób opisuje historię Cerkwi oraz Imperium Rzymskiego od narodzin cesarza Konstantyna Wielkiego (III w.) aż po tragiczny upadek Konstantynopola w 1453 r. Prowadzona analiza faktów historycznych w połączeniu z teologią i ówczesnym życiem chrześcijan prowadzi wielokrotnie do nowych, zaskakujących wniosków.
Już na wstępie o. Warsonofiusz dobitnie podważa zasadność stosowania ogólnie przyjętej terminologii: Nigdy nie istniało w historii państwo o nazwie Bizancjum... W historycznym odczuciu Turków, Kurdów, Syryjczyków, Irakijczyków, Irańczyków i innych ludzi Bliskiego Wschodu po ponad pięćsetletnim okresie fizycznej nieobecności wschodniego chrześcijańskiego Rzymskiego Imperium, patriarcha Konstantynopola pozostaje patriarchą Rzymian. I stawia zaskakującą tezę: twórcom średniowiecznej monarchii uniwersalnej - Karolowi Wielkiemu i jego frankońsko-germańskim następcom, którzy powoli zniewolili i podbili rzymsko-prawosławny Kościół Zachodni, nie zależało ani na jedności Kościoła, ani na ortodoksji dogmatycznej.
Kościół rzymsko-katolicki w przekonaniu Autora jest Kościołem frankońskim, który zniewolił prawosławny Kościół zachodniej części Imperium Rzymskiego. Brak zrozumienia tej podstawowej prawdy historyczno-teologicznej jest być może przyczyną braku znaczących zmian związanych z ruchem ekumenicznym. Jak pisze o. Warsonofiusz, współczesna ekumeniczna wizja powrotu do jedności chrześcijaństwa przez ostatnie dziesięciolecia nie przyniosła oczekiwanych nadziei i postępu, ponieważ oparła się ona raczej na leczeniu skutków podziału, a nie ich asumptów.
http://cerkiew.info/index.php?p=biblioteka&s=bibliografia&pid=22&lang=pl
-
;D Dzięki nie skorzystam! Nawet w zimowe wieczory.
-
;D Dzięki nie skorzystam! Nawet w zimowe wieczory.
Dlaczego? "Wyspa" to bardzo dobry film. Ino trzeba przełamać szowinizm wyznaniowy ;D
chyba, że chodzi Panu o te książkę o okupantach i zniewoleniu Kościoła Katolickiego przez coś tam...
-
Ciekawa książka na zimowy wieczór:
Kościół rzymsko-katolicki w przekonaniu Autora jest Kościołem frankońskim, który zniewolił prawosławny Kościół zachodniej części Imperium Rzymskiego.
http://cerkiew.info/index.php?p=biblioteka&s=bibliografia&pid=22&lang=pl
No nie szczegolnie ciekawa. Wrecz antykoscielna, z tego co pan pisze. Nie wytrzymuje nawet najogolniejszej krytyki historycznej, szczegolnie, ze Konstantynopol swe komiczne i nieuzasadnione roszczenia podniosl dopiero po uzyskaniu politycznych wplywow, bedac od tego momentu w sporze ze Stolica Swieta, ktora tej politykierskiej uzurpacji nigdy nie uznala.
Poza tym, Rzymski Biskup jak kazdy jest biskupem Miasta. Nie zalezy jego status od aktualnej sytuacj etnicznej, czy wplywow narodowosciowych: bo nie ma ani Zyda, ani Greka, ani Franka tylko katolik. Nie znany mi jest przypadek, by tylko dlatego, ze jakas czesc obcokrajaowcow czy emigrantow miala obywatelstwo jakiegos miasta mowic o ich biskupie jako biskupie tego miasta. Wezmy na to, ze jada jacys mieszkancy Hamburga do Gdanska, z biegiem czasu czesc gdanszczan staje sie de lege obywatelami Hamburga, i nagle gdanski biskup zapodaje biskupowi hamburskiemu tekst, ze to on tez jest biskupem Hamburga, bo tak. Na takie cos kazdy popukal by sie w glowe, a biskupa wzieto by kaftan.
Zreszta , co tu komentowac: wedle zamieszczonej notki pozycja ta jest dosyc perwersyjna, i redukuje Kosciol do jakichs polityczny ukladow, i intelektualnego konstruktu, na tyle antychrzescijanskiego, ze definiujacego sie nie przez skucesje stolic biskupich, tylko uklady ektniczne, co jest antybiblijne i tym samy nieznane prawowiernym chrzescijanom. Ze niby normalny czlowiek widzac co widzi ma myslec co innego, Rzymski Kosciol w Konstantynopolu, a Frankow w prawoslawnym Rzymie, ktory teraz odpadl od Kosciola, mimo ze Frankowie do tego samego Kosciola nalezeli, i nie przyniesli do niego zadnej nowej doktryny, i pierwszy jest Konstantynopol, mimo ze juz go nie ma, bo tam byla stolica cesarska, ale jest Turecka?
Jesli pozostawanie poza Kosciolem wypacza umysl w kwestiach koscielnych, to jest to przyklad mentalnosci apostackiej. I kpiny z Pana Jezusa, ktory zalozywszy Kosciol niby dopuszcza od 1500 lat, by owce nie mogly zmyslem wzroku poznac swojego pasterza, i dopiera Warsonofiusz przez swoj wywod zdemaskowal Frankow w Rzymie.
-
Lektur ciąg dalszy.
Poniezej wklejam link do "Krótkiej opowieści o antychryscie", autorstwa wielkiego filozofa i mistyka rosyjskiego Wł. Sołowjowa, żyjącego w drugiej połowie XIX wieku. Niech każdy sam oceni co już się spełniło z jego tekstu.
http://www.michaeljournal.org/KrotkaopowiescoAntychryscie.htm
"Wprowadzona w życie za cenę takich wysiłków, była Unia Europejska ciągle bliską rozpadu. W rządzie Unii albo w Trybunale Powszechnym (Comite permanent universel) nie było zgody; albowiem nie wszystkie odpowiedzialne stanowiska udało się zająć rzeczywistym masonom, bezwzględnie sprawie oddanym. W łonie komitetu członkowie niezależni tworzyli między sobą oddzielne związki i wojna wisiała w powietrzu. Dlatego wtajemniczeni postanowili powierzyć urząd wykonawczy pojedynczej osobie obdarzonej pełną władzą.
Jako tajny członek zakonu był „nadczłowiek" głównym kandydatem. Był on jedyną osobistością, która posiadała wielkie wszechświatowe imię. Z zawodu artylerzysta, należał stanem majątkowym, do wielkich kapitalistów i dzięki temu żył w przyjacielskich stosunkach z finansistami i sferami wojskowymi. (…)
Prawie jednogłośnie wybrano nadczłowieka na dożywotniego prezydenta Stanów Zjednoczonych Europy. (…) zgromadzenie uchwaliło, (…) aby mu przyznać najwyższą godność: tytuł cesarza rzymskiego"
"Papiestwo było już od dawna wypędzone z Rzymu i po długiej tułaczce znalazło przytułek w Petersburgu pod warunkiem, że nie będzie uprawiać propagandy w tym mieście ani wewnątrz kraju. W Rosji nabyło papiestwo prostoty"
"14 września miał się rozpocząć sobór powszechny. (…) liczba uczestników soboru przekroczyła trzy tysiące. Około pół miliona pielgrzymów zapełniło Jerozolimę i całą Palestynę."
"Pomiędzy uczestnikami soboru szczególnie trzech zwracało na siebie uwagę: naprzód papież Piotr II, prawowita głowa katolików. (…) Nowy papież okazywał nieufność i odrazę do pana świata, zwłaszcza od chwili, gdy poprzedni papież w drodze na sobór uległ żądaniom imperatora i wyniósł do kardynalstwa egzotycznego biskupa Apolloniusza, kanclerza cesarskiego i wielkiego maga świata. Piotr uważał Apolloniusza za wątpliwego katolika, a za oczywistego oszusta.
Rzeczywistym, choć nieurzędowym wodzem prawosławnych był mnich Jan, dobrze znany wśród ludu rosyjskiego. (…) Głową protestantów na soborze był uczony teolog niemiecki, profesor Ernest Pauli."
"Wówczas do białej świecy podobien wstał starzec Jan. Ze słodyczą odpowiedział: „Wielki władco! Najdroższym dla nas w chrześcijaństwie jest sam Chrystus Pan. On sam, a wszystko pochodzi od niego, albowiem wiemy, że w nim mieszka cieleśnie cała pełność bóstwa. Od ciebie, panie, jesteśmy gotowi przyjąć wszelkie dobro, jeżeli tylko w twej wspaniałomyślnej dłoni poznamy świętą dłoń Chrystusa Pana. Na twoje pytanie: co możesz uczynić dla nas, masz szczerą odpowiedź: tutaj, obecnie przed nami wyznaj Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, wcielonego, zmartwychwstałego, wywyższonego, który ma przyjść powtórnie – wyznaj Go, a my ciebie przyjmiemy z miłością jako prawdziwego przesłańca jego drugiego chwalebnego przyjścia".
Umilkł i utkwił swój wzrok w oczach cesarza. W ostatnim dokonywało się coś straszliwego. W głębi jego ducha zerwała się piekielna burza podobna do tej, którą przeżył owej fatalnej nocy. Stracił całkowicie wewnętrzną równowagę, wszystkie jego myśli skupiły się w wysileniu, aby zewnętrznie nie stracić panowania nad sobą i nie zdradzić się przed czasem. Czynił nadludzkie wysiłki, aby nie rzucić się z dzikim wyciem na mówiącego i nie rozedrzeć go zębami. (…)
Przez otwarte okna świątyni widać było zbliżającą się wielką czarną chmurę. Szybko zapanowała ciemność. Starzec Jan, który nie spuszczał zdziwionych i przestraszonych oczu z twarzy niemego cesarza, porwał się nagle w przerażeniu, a odwróciwszy się, wykrzyknął głosem zdławionym: „Dziatki! Antychryst!"
"Papież Piotr II wstał i cały drżący od gniewu, z twarzą w płomieniach, podniósł swój pastorał w kierunku cesarza: „Naszym j e d y n y m panem jest Jezus Chrystus, Syn Boga żywego. A ty kto? – tyś słyszał. Precz z naszego grona, Kainie bratobójczy! Precz! naczynie szatańskie! Mocą Chrystusa ja, sługa sług Bożych, wykluczam cię na zawsze z miasta Bożego, psie obrzydły, i wydaję cię twemu ojcu szatanowi! Anathema, anathema, anathema!"
"Na chwałę naszego jedynego Zbawiciela Jezusa Chrystusa. Sobór powszechny Kościołów Bożych zgromadzony w Jerozolimie – nasz błogosławiony brat Jan, przedstawiciel Kościoła wschodniego, przekonał wielkiego szalbierza, wroga bożego, że jest samym Antychrystem przepowiedzianym w piśmie, a nasz błogosławiony Ojciec Piotr, przedstawiciel Kościoła zachodniego, wykluczył go na zawsze legalnie i formalnie z Kościoła Bożego; sobór wobec ciał tych dwóch męczenników za prawdę, świadków Chrystusowych, postanawia zerwać wszelki związek z wyklętym i z jego wstrętną zgrają i iść na pustynię, oczekiwać niezawodnego przyjścia naszego prawdziwego Pana, Jezusa Chrystusa".
Po dworskim obiedzie zwołano wszystkich uczestników soboru do ogromnej sali tronowej (w pobliżu domniemanego miejsca, gdzie stał tron Salomona). Tu – zwracając się do przedstawicieli hierarchii katolickiej – oznajmił cesarz, że dobro Kościoła oczywiście wymaga natychmiastowego wyboru godnego następcy apostoła Piotra, że w obecnych okolicznościach powinien się dokonać wybór sposobem uproszczonym. (…) W imieniu wszystkich chrześcijan zalecał Świętemu Kolegium wybór swego przyjaciela i najmilszego brata Apolloniusza, ażeby ścisły węzeł między nimi istniejący uczynił trwałym i niezniszczalnym zjednoczenie Kościoła i państwa dla wspólnego dobra wszystkich.
Święte Kolegium udało się do osobnego pokoju aby odbyć konklawe; w półtorej godziny potem wróciło z nowym papieżem – Apolloniuszem"
"Ale wkrótce armia złożona z miliona Żydów opanowała Jerozolimę i otoczyła Antychrysta w Haram-esz-Szeryf. Ostatni rozporządzał jedynie częścią gwardii, która siły wroga przemóc nie zdołała. Dzięki magicznej sztuce swego papieża udało się cesarzowi przerżnąć przez linie oblegających. Niebawem widziano go na nowo w Syrii, na czele ogromnej armii złożonej z pogan różnych ras. Mimo słabych widoków zwycięstwa Żydzi maszerowali przeciw niemu.
Zaledwie zetknęły się przednie straże obu armii, powstało niesłychanie gwałtowne trzęsienie ziemi. Pod Morzem Martwym, w pobliżu którego zastępy cesarskie zajęły stanowiska, otworzył się krater ogromnego wulkanu; potoki ognia spłynąwszy w jedno jezioro płomieni, pochłonęły samego cesarza, wszystkie nieprzeliczone wojska i jego nieodstępnego towarzysza, papę Apolloniusza, któremu cała jego magia na nic się nie przydała.
Tymczasem Żydzi biegli ku Jerozolimie, wystraszeni i drżący, błagając Boga izraelskiego o ratunek. Gdy Miasto Święte ukazało się ich oczom, wielka błyskawica rozwarła niebo od wschodu aż do zachodu. I ujrzeli Chrystusa zstępującego ku nim, w szacie królewskiej, z ranami od gwoździ na dłoniach wyciągniętych. W tym samym czasie od Synaju ku Syjonowi postępował tłum chrześcijan, prowadzonych przez Piotra, Jana i Pawła. Z różnych stron przybiegały także inne tłumy entuzjazmu pełne: byli to wszyscy Żydzi i chrześcijanie, których Antychryst skazał na śmierć. Ożyły i poczęły panować z Chrystusem tysiąc lat.
-
Panie max nie ocenia się ksiązki po okładce. Ja wiem ze nowa matura utrudnia czytanie tekstówdłuższych niż ekran komputera, ale mimo wszystko zachęcam do wysiłku. Przeczyta Pan, to podyskutujemy.
Spis treści książki o. archimandryty Warsonofiusza
Wstęp
Rozdział I - Cesarstwo i kościół
Chrześcijański cesarz
Nowy Rzym
Pontifex Maximus
Rozdział II - Pierwsze podziały
Nowacjanie
Donatyści
Arianie
Ariusz
Rozdział III - Batalia o jednoistotność
Pierwszy sobór powszechny w Nicei w 325 r. ..
Ariańskie manipulacje cesarzami
Polityczno-teologiczne implikacje po Nicei
Terytorialne uwarunkowania
Postnicejskiego kościoła
Próba restytucji pogaństwa
Polityczne dylematy końca iv wieku
Rozdział IV - Powrót do ortodoksji
Święty Bazyli Wielki
Święty Grzegorz, teolog i poeta
II Sobór Powszechny .
Punkt zwrotny
Święty Jan z Antiochii
Chrześcijański prawodawca
Rozdział V - Sytuacja kościoła w zachodniej części imperium
Zachodnia wiosna ludów
Św. Augustyn i antyaugustynizm
Rola biskupa Rzymu w zachodniej części imperium
Geneza chrześcijaństwa w Anglii i w Irlandii
Rozdział VI - Dogmatyczne niepokoje na wschodzie w V wieku
III sobór ekumeniczny
Czas antytezy
Chalcedońska synteza
Pierwsze próby porozumienia
Rozdział VII - Justyniańska rekonkwista
Rządy mądrości i umiaru
Klątwy na nieżyjących
V sobór powszechny — szeroki kompromis
Rozdział VIII - Misyjna działalność kościoła
Chrześcijaństwo w Gruzji
Chrześcijaństwo w Armenii
Chrześcijaństwo w Arabii
Chrześcijaństwo w Etiopii
Chrześcijaństwo w Nubii
Rozdział IX - Zaczątki monoteletyzmu
Walki o przetrwanie
Teolog i Wyznawca
VI sobór powszechny
Obawy o monoteletyczne inspiracje Anglii
Rozdział X - Nowa era
Religia nowego proroka
Zapomniany cesarz oraz przedświt ikonoklazmu
Dramat ikonoklazmu
VII sobór powszechny
Św. Teodor Studyta
Cesarz Nicefor
Spóźniona reakcja epigonów
Rozdział XI - Nowe wyzwania
Święto ortodoksji
Renesans intelektualny
Focjański spór
Sobór czy synod?
Rozdział XII - Polityczna sytuacja na zachodzie
Rzymskie powstania
Frankoński element w cesarstwie rzymian
Karoliński renesans
Koniec rzymskiej a narodziny
Frankońskiej Europy
Rozdział XIII - Sytuacja zachodnich rzymian pod frankami
Koniec rzymskiego a początki frankońskiego papiestwa
Problem teologiczny i historyczny
Potępieni Grecy
Specyficzna interpretacja Biblii
Sfabrykowane dekrety
Rozdział XIV - Pomost pomiędzy wschodem i zachodem
Grecki monastycyzm w Italii
Grecki monastycyzm nad Tybrem
Atos — bliżej boga
Rozdział XV - Macedoński renesans
Chrześcijański Macedończyk
Dwaj święci bracia
Słowiański dramat
Cesarz i filozof
Trudne sąsiedztwo
Rozdział XVI - Rządy dostatku i umiaru
Roman Lekapenos
Cesarz, żołnierz i mnich
Arystokrata u władzy
Bazyli II Bułgarobójca
Ubogi brat
Panowanie biurokratycznego patrycjatu bolesne rozstanie
Rozdział XVII - Wojskowe rządy
Aleksy I i pierwsza wyprawa krzyżowa
Cesarz ugodzony strzała
Andronik Komnen
13 kwietnia 1204 r
Rozdział XVIII - Państwo nicejskie
Rządy Laskarysów
Święty cesarz Jan
Upokarzająca Unia Kościelna
Ostatnie ostrzeżenie
Upokarzające zjednoczenie
Ostatnie tchnienia
-
Po co tyle znaków LF - wysuwów karetki? Przecież i zawala miejsce i źle się czyta.
-
To jest po to, by tekst mógł być "dłuższy niż ekran komputera".
-
Po co tyle znaków LF - wysuwów karetki? Przecież i zawala miejsce i źle się czyta.
To sposob autora na dowiedzenie swojej inteligencji: prawdziwy test dla abiturientow. Absolwenci nowej matury, do dziela!
Panie max nie ocenia się ksiązki po okładce. Ja wiem ze nowa matura utrudnia czytanie tekstówdłuższych niż ekran komputera, ale mimo wszystko zachęcam do wysiłku. Przeczyta Pan, to podyskutujemy.
To pan tu zareklamowal ksiazke tekstem zawierajacym w sobie wystarczajaco duzo bzdur, by efektywnie odstreczyc kazdego bardziej inteligentnego absolwenta sredniej podstawowki od marnowania czasu na czytanie tegoz "dziela".
-
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BEJRPSnEGBo#!
-
http://www.youtube.com/watch?v=VIxQ_B3Wpzg
-
Do Jego Ekscelencji arcybiskupa Józefa Michalika, metropolity przemyskiego, Przewodniczącego Konferencji Episkopatu Polski
Wasza Ekscelencjo!
Z bólem serca dowiedziałem się o akcie znieważenia, popełnionym przeciwko wielkiej świętości narodu polskiego – Częstochowskiemu obrazowi Matki Bożej – znajdującemu się na Jasnej Górze. Dzięki Bogu, ikona, która przez wiele stuleci jest czczona zarówno przez katolików, jak i prawosławnych, nie została uszkodzona.
W trakcie swojej niedawnej wizyty w Waszym kraju z radością przyjąłem kopię ikony Częstochowskiej jako drogocenny dar Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce, dający świadectwo dążenia do pokoju i dobrego sąsiedztwa narodów rosyjskiego i polskiego, które zawsze łączyła wiara w Pana naszego Jezusa Chrystusa i szczególna cześć, jaką otaczana jest Jego Najczystsza Matka. Dlatego to wydarzenie odbieramy nie tylko jako akt wandalizmu w stosunku do świętości, ale też jako znieważenie chrześcijańskiej tradycji, historii i kultury obu naszych narodów.
Niestety, ostatnio często musimy się spotykać z podobnymi przejawami zniewagi. Dzieje się tak w Rosji, Polsce i w innych krajach europejskich, co, niewątpliwie, jest przejawem głębokiego kryzysu duchowego współczesnego społeczeństwa. W zaistniałej sytuacji nasze Kościoły mogą i powinny dawać otaczającemu nas światu wspólne świadectwo wartości chrześcijańskich.
Chciałbym wyrazić Waszej Ekscelencji i powierzonym Waszej opiece wiernym szczere wsparcie ze strony Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i życzyć duchowej mocy oraz niewyczerpanej pomocy Bożej w Waszej wielce trudnej służbie.
Z miłością w Chrystusie
+ Cyryl, Patriarcha Moskwy i Wszechrusi
-
Intronizacja patriarchy antiocheńskiego Jana X
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v9zqgiHgE-o
-
W niedzielę, 30 grudnia br., zostały przetransportowane z Londynu do Warszawy doczesne szczątki arcybiskupa gen. bryg. Sawy Sowietowa i biskupa płk. Mateusza Siemaszki.
Tego samego dnia, w godzinach popołudniowych, trumny ze szczątkami ciał hierarchów zostały uroczyście wniesione do cerkwi pw. św. Jana Klimaka w Warszawie.
Procesji i krótkiemu nabożeństwu żałobnemu przewodniczył Prawosławny Ordynariusz Wojskowy w Polsce, biskup Jerzy wraz z ks. płk. Aleksym Andrejukiem i klerem parafii z warszawskiej Woli.
Jutro, 31 grudnia o godz. 9.00, zostanie odprawiona Święta Liturgia, a następnie będzie miało miejsce złożenie do grobu doczesnych szczątków hierarchów.
Wszystkie uroczystości odbędą się w cerkwi św. Jana Klimaka na terenie prawosławnego cmentarza w Warszawie.
-
Rożdiestwo Twoje, Christie Boże nasz, wozsija mirowi swiet razuma:
w niem bo zwiezdam służaszczii, zwiezdoju uczachusia,
Tiebie kłaniatisia Sołncu prawdy, i Tiebie wiedieti s wysoty wostoka, Hospodi, sława Tiebie
-
Właśnie jest teraz transmisja na RTR Planeta liturgii z cerkwi Chrystusa Zbawiciela w Moskwie
-
Panie Bogosławie polecam lekturę http://www.teologiapolityczna.pl/alain-besancon-swieta-rus
-
"Sobór rosyjski z 1667 roku potwierdził, że prawosławny car posiadał pełnię władzy duchowej i doczesnej"
Jaka schizofrenia: Ojca Świętego nie mogą uznać (schizmatycy) jako zwierzchnika Kościoła mimo, że to obiektywna prawda ale cara to już tak nawet zbrodniarza. To jest irracjonalne.
-
Też to zauważyłem, ciekawe -prawda!
-
Cos się Panom pomyliło. Ja nie jestem członkiem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Moja Cerkiew wywodzi się z misji chrystianizacyjnej śww. Cyryla i Metodego - metropolia w Wiślicy, oraz z metropolii kijowskiej i chrztu św. Włodzimierza.
Tak na marginesie, autorowi książki myli się Rosja z Rusią, Rosjanie z Rusinami, a o Rusi Białej Czerwonej, Kijowskiej, Moskiewskiej, Halickiej, Zakarpackiej, Włodzimierskiej, .... to juz zupelnie nie ma pojecia i miec nie moze. W koncu to była "biała plama". Heh trzeba by było nauczyć się języka staro-cerkiewno-słowiańskiego i przeczytać staroruskie latopisy. Przydałby się również starobiałoruski.Wtedy "biała" plama by się wypełniła.
W koncu w jezykach zachodnich nie ma rozroznienia pomiedzy Rus, Rosja, Rusin, Rosjanin. Typowo germansko-masonskie zagrywki. Jak się czegos nie wiem lub nie rozumie, to najlepiej wymyslec własną wersję. Tak jak nigdy nie bylo zadnego Cesarstwa Bizantyjskiego i Bizantyjczykow, tylko Cesarstwo Wschodnie i Rzymianie.
-
Cos się Panom pomyliło. Ja nie jestem członkiem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Moja Cerkiew wywodzi się z misji chrystianizacyjnej śww. Cyryla i Metodego - metropolia w Wiślicy, oraz z metropolii kijowskiej i chrztu św. Włodzimierza.
słyszałem że tzw "prawosławie" jest jedno, zawsze zgodne itd.
-
Tak na margnesie podczas Wielkiego Wejścia w liturgiach wschodnich sprawowanych u grekokatolików także kapłan mówi o ,,wszytkich prawosławnych chrześcijanach".
-
Świetny artykuł na temat znaczenia słowa Ruś:
http://www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/rus1.html (http://www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/rus/rus1.html)
-
Kościół rzymsko-katolicki w przekonaniu Autora jest Kościołem frankońskim, który zniewolił prawosławny Kościół zachodniej części Imperium Rzymskiego.
Jest Jeden Kościół Prawosławny (oddający Bogu prawdziwą chwałę), ten, którego Widzialną Głową jest Następca Swiętego Piotra w Rzymie. Wszelkie inne to uzurpatorzy popadli w błędy cezaropapizmu.
-
"Nie ma, zaiste, innego ratunku dla oderwanych kościołów wschodnich, jeno w powrocie do jedności z Rzymem; o tym też myślał przed śmiercią car Aleksander I, o to modlili się słynni konwertyci spośród schizmatyków, taki np. książę Gagaryn, który później został jezuitą, czy hrabia Grzegorz Szuwałow, który został barnabitą, czy generał Nikolai, który został trapistą, – albo takie niewiasty, jak gubernatorowa hr. Rostopczyn, Zofia Szwecin, Natalia Naryszkin, księżna Zeneida Wołkońska, księżniczka Golicyn i inni. "
św. Józef Sebastian Pelczar
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=401245839963564&set=a.297175117037304.73727.278558672232282&type=1&relevant_count=1&ref=nf
-
Cos się Panom pomyliło. Ja nie jestem członkiem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Moja Cerkiew wywodzi się z misji chrystianizacyjnej śww. Cyryla i Metodego - metropolia w Wiślicy, oraz z metropolii kijowskiej i chrztu św. Włodzimierza.
A ktoś sugerował, że jest Pan członkiem cerkwi rosyjskiej? Tak czy inaczej- jeżeli nie uważa Pan patriarchatu Moskwy za schizmatycki, to chyba do jakiejś z nim wspólnoty się poczuwa?
-
"Sobór rosyjski z 1667 roku potwierdził, że prawosławny car posiadał pełnię władzy duchowej i doczesnej"
Jaka schizofrenia: Ojca Świętego nie mogą uznać (schizmatycy) jako zwierzchnika Kościoła mimo, że to obiektywna prawda ale cara to już tak nawet zbrodniarza. To jest irracjonalne.
To pozostałości z epoki późnego cesarstwa rzymskiego w którym to cesarz zwoływał sobory i był ,,isapostolos" czyli apostołom równy...Zawsze ciekawił mnie fakt, iż pomimo rządów autokratorów-herezjarchów takich jak np. Konstantyn V Kopronimos [przydomek oznacza dosłownie tego który ,,skalał [eufemizm] swoje imię"] wschodnie chrześcijaństwo tak bardzo trwa przy papocezaryźmie. Zachód z tej choroby wyzwolił się dzięki takim świętym jak papież Grzegorz VII...
-
NIgdy zaden swiecki wladca nie byl gloa ani zwierzchnikiem lokalnej Cerkwi.
Na zachodzie papiez postawil sie na miejscu cesarza, nastapilo zjednoczenie wladzy swieckiej i duchownej.
Zabawy w "orzechy", orgie, kochanki, sex z córką, kapelusz kardynalski dla syna, trucizny, mordy, ot takie drobne grzeszki papieza z Borgiow;)
-
Nt. papiezy z rodu Borgia mozna duzo mowic, trzeba jednak wziac poprawke na ilosc antypapieskiej propagandy, jaka byla skutkiem protestanckich ruchow heretyckich, korzystajacych z udogodnienia jakim bylo wynalezienie druku. Czesc historykow w ogole traktuje czesc tych historyjek jako podle pomowienia, a daleko idaca zgodnosc panuje co do falszywosci opowiastek nt. stosunkow kazirodczych, jako zwyczajnie zmyslonych bzdur wrogich Borgiom rodow. Z drugiej strony, politycznie, papiestwo bylo wtedy potezne, a moralnosc dworu i papiezy pozostawiala niezwykle duzo do zyczenia. O ucztach przechodzacych w orgie mamy zrodla od naocznych swiadkow. Kase wydawali jednak nie tylko na zarcie. "Troche" swiatyn( i to jakich ) tez zbudowali i ozdobili oplacajac swietnych artystow.
Nawet jednak i u tych najbardziej niemoralnych pojawialy sie bardzo pozytywne momenty, ale to inna bajka.W kazdym razie zla fama przyczepiona renesansowym papiezom jest niezle przesadzona.
Tylko ze nawet w tym niemoralnym okresie nie bylo papiezy heretykow, gloszacych glupoty, jak to dosyc czesto bywalo w Konstantynopolu.
Wladcy swieccy byli zwierzchnikami cerkwi, nawet jesli teoretycznie byl jakis wysoki duchowny, ktory robil dokladnie to, co chial cesarz. Zwolywali sobory, decydowali o obsadzie stanowisk, ba, nawet o ich istnieniu i sposobie rzadzenia Kosciolem, jak to bylo w Rosji, chocby z patriarchatem moskiewskim. Po supremacji krol/ krolowa Angli jako glowa tamtejszych heretykow tez swicen nie udzielala, czy kazan nie glosila, i nie robi tego teraz,a glowa jest.
"Sobór rosyjski z 1667 roku potwierdził, że prawosławny car posiadał pełnię władzy duchowej i doczesnej": no to mial pelnie wladzy duchownej, czy sobor robil se jaja, albo trzeba to jakos interpretowac, inaczej niz mowia slowa zapisane? Bo jest pana slowo, ze nigdy zaden nie byl, i slowo soboru, ze car byl. Ktos tu chyba mija sie z prawda.
-
Ciekawe zdanie byłego arcykalwina" Zacząłem się więc przyglądać Kościołowi prawosławnemu. Spotkałem się z Peterem Giląuistem, ewangelikiem nawróconym na prawosławie, aby dowiedzieć się, dlaczego wybrał Antiocheński Kościół Prawosławny, a nie rzymskokatolicki. Jego uwagi umocniły mnie w przekonaniu o błędności protestantyzmu. Pomyślałem jednak, że podawane przez niego argumenty za prawosławiem, a przeciwko katolicyzmowi są mało przekonywujące i powierzchowne. Po bliższym przyjrzeniu się stwierdziłem, że wyznawcy prawosławia są tak samo beznadziejnie podzieleni między sobą jak i protestanci, z tym że podziały u nich idą wzdłuż granic etnicznych. Istniały grupy określające się jako Cerkiew grecka, rosyjska, ruska, rumuńska, bułgarska, węgierska, serbska i inne. Od wieków żyły one obok siebie, jak rodzeństwo, które utraciło ojca.
Dalsze studia doprowadziły mnie do wniosku, że prawosławie posiada wprawdzie wspaniałą liturgię i tradycję, ale pod względem teologicznym znajduje się w stanie stagnacji. Przekonałem się także o jego błędach doktrynalnych wynikających z odrzucenia pewnych prawd biblijnych, a zachowanych przez Kościół katolicki. Szczególnie dotyczyło to sformułowania filioque „i Syna” dodanego do Nicejskiego Wyznania Wiary. Ponadto, odrzucenie przez nich papieża jako głowy Kościoła wydawało się mieć u podstaw głównie wielką politykę, a nie solidne argumenty teologiczne. Pomogło mi to zrozumieć, dlaczego w swojej historii prawosławni chrześcijanie byli skłonni wynosić cesarza i państwo ponad biskupa i Kościół (zjawisko znane jako „cezaropapizm”). Przyszło mi też do głowy, że Rosja przez cały dwudziesty wiek zbiera żniwo tej właśnie prawosławnej koncepcji. "
V. SCOTT NA TROPIE PRAWDY
"W domu najlepiej"
-
Zabawy w "orzechy"
Kasztany
Z drugiej strtony wole papieża rozpustnika niż patriarchę - oficera NKWD/KGB
-
A ja tam nie wolę ani tego, ani tego! Ani papież nie może być rozpustnikiem, a patriarcha oficerem służb bezpieczeństwa
-
A ja tam nie wolę ani tego, ani tego! Ani papież nie może być rozpustnikiem, a patriarcha oficerem służb bezpieczeństwa
Czy był rospustnikiem, czy nie, to pewne nie jest, natomiast orzekł, że mieszkańcy odkrywanych lądów są ludźmi takimi jak my, tak samo odkupionymi Krwią Zbawiciela, to jest fakt. A co do współczesnej kolaboracji popów z moskiewskim reżimem, dokumentacja jest już o wiele wiarygodniejsza, niż rzekomych ekscesów papieskich w końcu XV stulecia.
-
Tak czy inaczej to lepiej by popieże byli cnotlliwi.
-
Ależ nie w tym rzecz aby oceniać wagę prymatu biskupa rzymskiego poprzez pryzmat ilości kochanek i dziatwy tych, którzy w przeszłości sprawowali urząd wikariusza Chrystusa. Wielu papieży posiadało dzieci, po Aleksandrze VI zjawił się pontifex sodomita który swojego nieletniego kochanka uczynił kardynałem...
Wierni są grzesznikami, Kościół jest jednak niepokalaną i świętą Oblubienicą Jezusa Chrystusa i pomimo grzechów ludzkich trwa. Jeżeli jednak popada się w schizmę - cóż da nawet życie z pozoru święte ?
-
A ja tam nie wolę ani tego, ani tego! Ani papież nie może być rozpustnikiem, a patriarcha oficerem służb bezpieczeństwa
Czy był rospustnikiem, czy nie, to pewne nie jest, natomiast orzekł, że mieszkańcy odkrywanych lądów są ludźmi takimi jak my, tak samo odkupionymi Krwią Zbawiciela, to jest fakt. A co do współczesnej kolaboracji popów z moskiewskim reżimem, dokumentacja jest już o wiele wiarygodniejsza, niż rzekomych ekscesów papieskich w końcu XV stulecia.
Gwoli ścisłości to nie Aleksander VI orzekł o człowieczeństwie Indian, o ile dobrze pamiętam, lecz Paweł III.
-
NIgdy zaden swiecki wladca nie byl gloa ani zwierzchnikiem lokalnej Cerkwi.
Na zachodzie papiez postawil sie na miejscu cesarza, nastapilo zjednoczenie wladzy swieckiej i duchownej.
Zabawy w "orzechy", orgie, kochanki, sex z córką, kapelusz kardynalski dla syna, trucizny, mordy, ot takie drobne grzeszki papieza z Borgiow;)
Niech Pan nie zapomni napisać o kupowaniu godności patriarchy Carogrodu od Sułtana Tureckiego za pieniądze po upadku Konstantynopola. Często odbywało się to na zasadzie kto da więcej. Sułtan wybierał zaś najbardziej hojną ofertę.
Warto też wspomnieć o podstępnym mordowaniu patriarchów w celu zajęcia ich miejsca.
-
Gwoli ścisłości to nie Aleksander VI orzekł o człowieczeństwie Indian, o ile dobrze pamiętam, lecz Paweł III.
Akurat, chyba w zeszłą sobotę ks. prof. dr hab. Stanisław Koczwara mówiąc o jubileuszu 1700-lecia Edyktu mediolańskiego (313-2013) wspomniał w tym kontekście Aleksandra VI. Nie upieram się przy tym w 100%, bo słuchałem "z doskoku". Ale teraz sobie ściągnę, żeby sobie sprawy poukładać. Poza wszystkim bardzo cenne kontrargumenty przeciw neońskim tezom na temat tego Edyktu. http://www.radiomaryja.pl/multimedia/jubileusz-1700-lecia-edyktu-mediolanskiego-313-2013-cz-i/
http://www.radiomaryja.pl/multimedia/jubileusz-1700-lecia-edyktu-mediolanskiego-313-2013-cz-ii/
-
Papież Aleksander VI bullą ,,In caetera" z 4-go maja 1493r. wyraził nadzieję na ewangelizację ,,mieszkańców dalekich wysp", zatem nie mógł uważać ich zz ,,nieludzi". Z kolei Paweł III bullą ,,Sublimus Dei" z 2-go czerwca 1537r. wyraźnie stwierdził, że Indianie są rozumnymi istotami posiadającymi duszę.
-
Dzięki, czyli wilk syt i owca cała.
-
hm, zauwazam typowo sekciarskie podejscie u tradsow.
Jak sie wskazuje na grzechy papiezy to wszystko sie wybiela rozmywa w stylu "wroga propaganda", "kosciol sklada sie z grzesznikow", "to wszystko klamstwo", "to niemozliwe".
Za to po prawoslawnych patriarchach mozna sobie jezdzic dowolnie.
Cudownie:)
Cudowny jest swiat tradsowych nieszczesnikow.
Kto wie moze papiez wyda bulle ze tradsi tez sa ludzmi i sa zdolni do osiagania zbawienia;) Bo jak trads nie ma na cos bulli lub urzedowego papierka to tak jakby tego nie bylo;)
-
hm, zauwazam typowo sekciarskie podejscie u tradsow.
Jak sie wskazuje na grzechy papiezy to wszystko sie wybiela rozmywa w stylu "wroga propaganda", "kosciol sklada sie z grzesznikow", "to wszystko klamstwo", "to niemozliwe".
Za to po prawoslawnych patriarchach mozna sobie jezdzic dowolnie.
Cudownie:)
Cudowny jest swiat tradsowych nieszczesnikow.
Kto wie moze papiez wyda bulle ze tradsi tez sa ludzmi i sa zdolni do osiagania zbawienia;) Bo jak trads nie ma na cos bulli lub urzedowego papierka to tak jakby tego nie bylo;)
Dlaczego dowolnie? Nikt nie jezdzi dowolnie, tylko w stopniu takim, w jakim sobie zasluzyli. Heretyk na heretyku heretykiem pogania. Pan sie osmiesza, wyciagajac watpliwe historyjki antypapieski, ktore, nawet jesli byly by w 100 % prawdziwe, nie ukazuja papiestwa w tyk zlym swietle, jak schizmatyckich patriarchow, ktorzy, w przeciwienstwie do papiezy, zawodzili na najwazniejszym odcinku, odcinku zachowania czystosci wiary, i to w stopniu calkowicie kompromitujacym.
Owszem, ze antykoscielnej propagandy sa to skutki. Zreszta, pozniej, nieslawnej pamieci caryca Katarzyna sama oplacala antykatolickich nienawistnikow w czasie przed- i rewolucyjnym we Francji i Europie. Jej dwor mogl nic nie dostac, bao kasa pusta, ale Wolter musial byc oplacony. Prosze nie wpisywac sie woimi tekstami w te podle gierki, ktore zreszta przez zakompleksionych antykatolickich zazdrosnikow na arenie miedzynarodowej bez przerwy sa prowadzone az do dnia dzisiejszego.
To nie Papieze mieli watpliwosci co do tego, czy Indianie sa ludzmi: to postepowe, w owym czasie stosunkowo antykoscielne, uniwersytety, jak Sorbona, czy Oksford, prowadzily na ten temat debaty, ktory nie wiadomo jak by sie skonczyly, gdyby nie szybkie rozstrzygniecie papieza. I tak Hiszpanie doili Ameryke Poudniowa jak tylko sie dala, gdyby jeszcze im powiedziano, ze to nie ludzie, skutki tragedii byly by niewyobrazalne nawet w porownaniu do nieszczesc, ktore i tak zajete kraje czekaly.
-
Skutki odrzucenia nauczania papieskiego widać na przykładzie protestanckiej Ameryki Północnej w której głodzono i mordowano Indian nawet w ,,oświeconym" XIXw. Tego niestety nie dowiemy się na forach zaczadzonych przez politpoprawną [sic!] lewacką i antykościelną papkę wspominającą o rzekomych ,,milionach ofiar konkwisty"...
-
Skutki odrzucenia nauczania papieskiego widać na przykładzie protestanckiej Ameryki Północnej w której głodzono i mordowano Indian nawet w ,,oświeconym" XIXw. Tego niestety nie dowiemy się na forach zaczadzonych przez politpoprawną [sic!] lewacką i antykościelną papkę wspominającą o rzekomych ,,milionach ofiar konkwisty"...
29 XII 1890. Ostatnia walka z Indianami
http://wyborcza.pl/1,127462,1837889.html
-
„Kościół jest jeden. Jego jedność wynika oczywiście z jedności Boga”. Tymi słowy Chomiakow rozpoczął swój słynny esej. Jeśli poważnie traktujemy więź pomiędzy Bogiem i Jego Kościołem, nieuchronnie musimy rozważać wówczas o tym, że Kościół jest jeden, dokładnie tak, jak jeden jest Bóg – jest tylko jeden Chrystus, a więc może być tylko jedno Ciało Chrystusa. Jedność ta nie jest też jedynie idealna i niewidzialna – prawosławna teologia odrzuca podział Kościoła na „niewidzialny” i „widzialny”, i przez to nie zgadza się ze stwierdzeniem, iż niewidzialnie Kościół jest jeden, ale widzialnie podzielony. Nie – Kościół jest jeden w tym znaczeniu, że tutaj na ziemi jest jedna, widzialna wspólnota, która jako jedyna może twierdzić, iż jest tym właśnie jednym, prawdziwym Kościołem. „Kościół nie podzielony” nie jest jedynie czymś, co istniało tylko w zamierzchłej przeszłości i ponownie, mamy nadzieję, zaistnieje w przyszłości – jest to coś, co istnieje już tutaj i teraz. Jedność jest jedną z podstawowych cech charakterystycznych Kościoła i skoro Kościół na ziemi, pomimo grzeszności swych członków zachowuje swe istotne cechy, pozostaje i zawsze będzie pozostawał widzialnie jeden. Mogą zdarzyć się schizmy, odstępstwa od Kościoła, ale nie może być mowy o schizmach wewnątrz Kościoła. Choć niezaprzeczalną prawdą jest, że na czysto ludzkiej płaszczyźnie, w następstwie schizmy życie Kościoła jest boleśnie zubożone, niemniej jednak nie są one w stanie wpłynąć na samą naturę Kościoła.
W swym nauczaniu o widzialnej jedności Kościoła, prawosławie jest o wiele bliższe rzymskiemu katolicyzmowi, niż światu protestanckiemu. Kiedy jednak pojawia się pytanie o to, jak podtrzymywana jest ta widzialna jedność, Rzym i Wschód dają nieco odmienne odpowiedzi. Dla Rzymu tą jednoczącą zasadą w Kościele jest papież, którego jurysdykcja rozciąga się na cały jego organizm, ale prawosławni przekonani są, iż taką powszechną jurysdykcją nie może być obdarzony żaden biskup. Cóż więc utrzymuje Kościół w jedności? Zdaniem prawosławnych jest to akt łączności w sakramentach. Prawosławna teologia Kościoła to nade wszystko teologia wspólnoty (gr. koinonia). Jak postrzegał to św. Ignacy, każdy lokalny Kościół ustanowiony jest przez zgromadzenie wiernych zebranych wokół swego biskupa i sprawujących Eucharystię – Kościół powszechny natomiast, stanowi eucharystyczna łączność (gr. koinonia) pomiędzy biskupami, zwierzchnikami poszczególnych Kościołów lokalnych. Jedność nie jest podtrzymywana od zewnątrz za pośrednictwem władzy papieża, ale stwarzana jest od wewnątrz poprzez sprawowanie Eucharystii. Kościół w swej strukturze nie jest monarchiczny, skupiony wokół jednego hierarchy – jest raczej kolegialny, tworzony przez łączność wielu hierarchów pomiędzy sobą i łączność każdego hierarchy z jego wiernymi. Kryterium członkostwa w Kościele stanowi zatem akt eucharystycznej łączności. Jednostka przestaje być członkiem Kościoła z chwilą gdy zrywa łączność ze swym biskupem; biskup przestaje być członkiem Kościoła, jeśli zrywa łączność z innymi biskupami.
W przekonaniu, że Kościół na ziemi pozostaje i musi pozostać widzialną jednością, prawosławie wierzy rzecz jasna, że to ono właśnie jest tym jednym, widzialnym Kościołem. To śmiałe stwierdzenie i dla wielu wyda się aroganckie i wyniosłe, ale reakcja tego rodzaju to z pewnością wynik braku zrozumienia ducha w jakim jest ono wypowiadane. Prawosławni wierzą, że to oni są tym prawdziwym Kościołem nie ze względu na czyjekolwiek osobiste zasługi, a jedynie dzięki łasce Boga. Wraz ze św. Pawłem stwierdzają: „Skarb ten przechowujemy w glinianych naczyniach, po to, aby [wiedziano], że ta przeogromna moc pochodzi od Boga, a nie z nas” (2 Kor 4,7). Choć nie przypisują sobie żadnych zasług, prawosławni z całą pokorą przekonani są jednak, że otrzymali od Boga drogocenny i wyjątkowy dar – jeśli wobec innych udawaliby, że nie są w jego posiadaniu, w obliczu niebios winni byliby zdrady.
Prawosławni pisarze wypowiadają się niekiedy w taki sposób, jak gdyby zgadzali się z popularną niegdyś pośród anglikanów High Church „teorią gałęzi”, porównaniem Kościoła do gałęzi drzewa. (Teoria ta głosi, iż katolicki Kościół podzielony jest na kilka „gałęzi”; wskazywane są zwykle trzy – rzymskokatolicka, anglikańska i prawosławna.) Poglądu tego nie da się jednak pogodzić z tradycyjną teologią prawosławną. Jeśli mielibyśmy posługiwać się tym porównaniem, z prawosławnego punktu widzenia jedynymi gałęziami, które mogłyby wyrastać z katolickiego Kościoła mogą być lokalne autokefaliczne Kościoły prawosławne.
Twierdząc, że jest tym jednym prawdziwym Kościołem, Kościół prawosławny wierzy również, że w razie potrzeby byłby w stanie samodzielnie zwołać i przeprowadzić kolejny Sobór Powszechny, który swym autorytetem dorównywałby siedmiu poprzednim. Od czasu podziału chrześcijaństwa na wschodnie i zachodnie, prawosławni (w przeciwieństwie do Zachodu) nigdy nie zdecydowali się na zwołanie takiego soboru, co nie oznacza, że brakuje im wiary w to, że władni są do niego doprowadzić.
Tak oto przedstawia się prawosławne pojmowanie jedności Kościoła. Prawosławie naucza również, iż poza Kościołem nie ma zbawienia. Przekonanie tego rodzaju ma to samo podłoże, co prawosławna wiara w niezłomną jedność Kościoła – wynika ona ze ścisłego związku pomiędzy Bogiem i Jego Kościołem. „Nie może mieć Boga za Ojca, kto nie ma Kościoła za Matkę”, stwierdził św. Cyprian i wydawało mu się to oczywistą prawdą, bowiem nie mógł on myśleć o Bogu i o Kościele w oderwaniu od siebie. Bóg jest zbawieniem, a zbawcza moc Boga przekazywana jest ludziom za pośrednictwem Jego Ciała - Kościoła. „Extra Ecclesiam nulla solus. Cała bezwzględna moc i sens tego aforyzmu zawiera się w jego tautologii. Poza Kościołem nie ma zbawienia, ponieważ zbawieniem jest Kościół”. Czy wynika stąd zatem, że każdy, kto nie jest widzialnie w Kościele, będzie nieodzownie potępiony? Oczywiście, że nie. W jeszcze mniejszym stopniu wypływa stąd wniosek, że każdy kto jest już widzialnie członkiem Kościoła będzie z pewnością zbawiony. Jak mądrze zauważył Augustyn: „Jak wiele owiec na zewnątrz, jak wiele wilków wewnątrz”. Choć nie ma podziału na Kościół „widzialny” i „niewidzialny”, to jednak mogą zdarzyć się jego członkowie, którzy widzialnie nimi nie są, a ich przynależność znana jest jedynie Bogu. Każdy kto dostępuje zbawienia, w pewnym sensie musi być członkiem Kościoła – nie zawsze jednak jesteśmy w stanie odpowiedzieć na pytanie w jakim sensie.
Kościół jest nieomylny. To stwierdzenie również wynika z nierozerwalnej jedności Boga i Jego Kościoła. Chrystus i Duch Święty nie mogą się mylić, a skoro Kościół jest Ciałem Chrystusa, skoro jest on nieustanną Pięćdziesiątnicą, jest przez to nieomylny. Kościół jest „filarem i podporą prawdy” (1 Tm 3,15). „A kiedy On, Duch prawdy, przyjdzie, będzie wam przewodniczył w drodze do pełnej prawdy” (J 16,13), obiecał Chrystus podczas Ostatniej Wieczerzy, a prawosławie wierzy, że obietnica Chrystusa jest niezawodna. Zgodnie ze słowami Dosyteusza: „Wierzymy, że Kościół nauczany jest przez Ducha Świętego [..] i dlatego zarówno wierzymy, jak również za prawdę i niewątpliwą pewność uznajemy, że niemożliwym jest, aby Kościół i mógł się mylić, albo też w ogóle mógł być wprowadzony w błąd, czy też kiedykolwiek zamiast prawdy miałby wybrać fałsz”.
abp Kallistos, metropolita Dioklei
-
No, eklezjologia jak katolicka minus papiestwo. Ciekawe jak sie czuje autor, czytajac w Pismie teksty typu: "tobie dam klucze krolestwa niebieskiego", "bede sie modlil, by nie ustala twoja wiara", " utwierdzaj braci w wierze", "pas baranki" i "pas owce" moje? Przeciez zadnemu z apostolow oprocz Piotra nie zostala przyrzeczona taka sama wladza, jak wszystkim razem ("cokolwiek zwiazesz"). Biskup Kallistos odrzuca prymat Piotrowy, ale nie mowi jak radzic sobie ze slowami Chrystusa ten prymat ustanawiajacymi. Slowami bardz jasnymi i bardzo prostymi. Szkoda, ze ktos, kto wierzy, ze poza Kosciolem nie ma zbawienia sam jest poza Kosciolem.
-
dla tych co maja post
https://www.youtube.com/watch?v=yAjJ--PrBBc
-
Świat nie ceni postu.
http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35235,13570205,Arcybiskup_Sawa__Swiat_nie_ceni_postu_i_nie_rozumie.html#TRLokBialTxt
-
"Całość dóbr Kościoła jest do dyspozycji państwa, by zapobiec upadkowi" - oświadczył Chryzostom II oceniając jednocześnie, że sytuacja Cypru nie jest beznadziejna.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114877,13595934,Cypr__Kosciol_prawoslawny_jest_gotow_pomoc_panstwu.html
-
Wielkopostnie:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7hQBJI0Kn3w
-
SYNAKSARION I NIEDZIELI WIELKIEGO POSTU
TRYUMF PRAWOSŁAWIA
http://liturgia.cerkiew.pl/pages/File/docs/synaksarion-11-tryumf.pdf
-
W poszukiwaniu prawdy - poprzez katolicyzm do prawosławia. Wywiad z o. Thomasem Diezem
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=wywiady&tx_ttnews[tt_news]=18853&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=74d23b26098985f54f31262a05c259bf
"Należy być bardzo ostrożnym podczas kontaktów z katolikami i nie zapominać, że katolicka nauka o Kościele ukrywa w sobie olbrzymie, trudne do złamania kamienie pychy. Potrzebna jest tu elastyczność i rozwaga, ażeby nie tylko nie odstąpić od swoich pozycji, ale również złamać, w dobrym rozumieniu, tę pychę nauki teologicznej, która dotyczy prymatu. Jesteśmy również zobowiązani modlić się o jedność, żeby ci, którzy stracili jedność z nami, powrócili na łono Cerkwi. Bóg ma moc do zrealizowania tego krok po kroku. Z tego powodu kontakty, dialog z katolikami mają wartość, jeśli tylko odbywają się na płaszczyźnie szukania prawdy."
-
Wielka cerkiew Hagia Sopia w mieście cesarskim Konstantynopolu.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RwFYUJb03d0#!
-
Wielka cerkiew Hagia Sopia w mieście cesarskim Konstantynopolu.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RwFYUJb03d0#!
O! już odbita z rąk niewiernych?
-
Kanon XX Pierwszego Soboru w Nicei:
"Nie należy modlić się na kolanach w niedzielę i w dniach Pięćdziesiątnicy.
Ponieważ są tacy, którzy klęczą w niedzielę i w dni pięćdziesiątnicy,
święty sobór postanowił, że modlitwa do Pana ma być zanoszona w postawie
stojącej, by wszędzie był przestrzegany jeden i ten sam porządek."
Czy kanon ten pozostaje w mocy?
Oczywiście, że obowiązuje. Dopiero w Dzień Pięćdziesiątnicy wieczorem czyta się modlitwy błogosławiące modlitwę na kolanach.
Podobnie z klęczeniem. W czasach, w jakich go uchwalono miał on jakieś uzasadnienie (nie wiem jakie, strzelam że chodziło o odróżnienie się o pogan czy coś takiego).
I dzisiaj też ma znaczenie, pod warunkiem, że nie straciło się Św. Tradycji Cerkwi tak jak to uczynił Zachód. Modlitwa na kolanach ma zawsze charakter pokajania, pokuty. W okrsie Paschalnym chrześcijanie nie pokutują, tylko radują się Zmartwychwstaniem, "Christos anesti!". Cerkiew tym kanonem uczy, że jest czas Wielkiej i Świętej Czterdziesiątnicy, wiosny duchowej, pokajania, ale po niej przychodzi radość Paschalna, "Gdzież jest o śmierci twe żądło!: pyta nasz ojciec św. Jan Złotousty w paschanym kazaniu. Dlatego nie godzi się by chrześcijanin pokutował w okresie Paschalnym, zgodnie ze słowami "Chrystus powstał z martwych. śmiercią swą podeptał śmierć, a leżącym w grobach darował życie!".
To trochę tak jak w kodeksie drogowym: na odcinku drogi stoi znak zakaz zatrzymywania się i postoju, a zaraz za nim znak "Parking". Co to oznacza? Na danym odcinku drogi zakazane jest zatrzymywanie się i postój, ale na parkingu oczywiście można się zatrzymywać i odbywać postój. Ogólna zasada mówi, że na obszarze zabudowanym obowiązuje prędkość 50-60 km/h, ale w niektórych miejscach znaki obniżają ją do 30 lub podwyższają do 80 km/h, co w żaden sposób nie zmienia zasady ogólnej.
To trochę tak, jakby wjechać trabantem do świątyni i pyrkać na najwyższych obrotach. Jak nie wiadomo o co chodzi to się wymyśla bzdury, typowe dla myślenia posoborowego w KRK.
-
Kanon XX Pierwszego Soboru w Nicei:
(...)Czy kanon ten pozostaje w mocy?
Oczywiście, że obowiązuje. Dopiero w Dzień Pięćdziesiątnicy wieczorem czyta się modlitwy błogosławiące modlitwę na kolanach.
Rozumiem, że jeśli żona kapłana mieszka wraz z nim przy cerkwii - to zgodnie z kan. IV sprzedaje sieją w niewolę?
-
Kanon XX Pierwszego Soboru w Nicei:
(...)Czy kanon ten pozostaje w mocy?
Oczywiście, że obowiązuje. Dopiero w Dzień Pięćdziesiątnicy wieczorem czyta się modlitwy błogosławiące modlitwę na kolanach.
Rozumiem, że jeśli żona kapłana mieszka wraz z nim przy cerkwii - to zgodnie z kan. IV sprzedaje sieją w niewolę?
Coś się Panu chyba pomyliło ;)
Kanon XX obowiązuje do dzisiaj także w kościele katolickim. Przy czym zakazu klękania nie można absolutyzować: wszak chyba (mogę się mylić) nawet w czasie chirotonii odbywającej się w okresie paschalnym biskup-elekt klęczy. Co do Kościoła katolickiego - Gawant to tak tłumaczy, że sobór "non prohibuit adorationes cum genuflexione" http://books.google.pl/books?id=99lIAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=pl#v=onepage&q&f=false s. 42.
-
"Jedność nie jest podtrzymywana od zewnątrz za pośrednictwem władzy papieża, ale stwarzana jest od wewnątrz poprzez sprawowanie Eucharystii." Tak długo, jak papież będzie traktowany w prawosławiu, jako ktoś z zewnątrz, porozumienie będzie niemożliwe. Zbawiajmy się osobno, uznając wzajemnie sakramenty i modląc się za siebie. Jedność zgodna z wolą Jezusa oddającego Kościół Piotrowi jest dla prawosławnych nieakceptowalna. Prawosławie zaszło za daleko w swym poczuciu misji i jedyności w wierności Ewangelii. I w bizantyjskim stosunku do władzy. Car Mikołaj II świętym wspólnego Kościoła...
-
Nie róbmy sobie złudzeń. Bez zgody władców Kremla żadnego porozumienia z prawosławiem nie będzie. W Rosji leży klucz do prawosławia, a nie w Konstantynopolu.
-
Dopóki władcy Watykanu i ich wyznawcy będą tkwili w niewoli grzechu herezji, i tak jak do tej pory będą tkwić w masońskiej niewoli nie będą przyjęci na łono Jednego Świętego Powszechnego i Apostolskiego Kościoła Prawosławnego. Klucz do prawosławnego Rzymu leży w prawosławnej modlitwie za heretyków.
-
To po co jakiego grzyba np. duchowni PAKP chętnie uczestniczą w modlitwach ekumenicznych w świątyniach katolickich i protestanckich, jeśli uważają ich za heretyków? Na siłę ich tam prowadzą, przemocą?
-
To po co jakiego grzyba np. duchowni PAKP chętnie uczestniczą w modlitwach ekumenicznych w świątyniach katolickich i protestanckich, jeśli uważają ich za heretyków? Na siłę ich tam prowadzą, przemocą?
A dajze pan spokoj. Przeciez nie raz juz proszono w tym watku o podanie w czym rzymscy papieze zbladzili, i kto oglosil ich heretykami, i odpowiedzi sie nie doczekalismy, a pan sadzi, ze na tej n-tej stronie watku taka odpowiedz padnie? Najlepsza bronia schizmatykow i heretykow jest atak, tak by drugiej stronie przyczepisc latke nieprawowiernych a swoja heterodoksje kanonizowac jako prawde, bez podawania jakiegokolwiek uzasadnienia, przy powtarzaniu swoich tautologii typu papiez jest heretykiem, i dlatego jest heretykiem.Taka konwencja artystyczna- tresci zadnej.
-
Klucz do prawosławnego Rzymu leży w prawosławnej modlitwie za heretyków.
Fakt. Jeśli będziecie się wytrwale modlić - Pan Bóg pozwoli wam zrozumieć wasze błędy i powrócicie do jedności z Rzymem...
-
My katolicy kochamy Piotra na tronie w Rzymie na Wzgórzu Watykańskim.
Prawosławie bez "Moskwy" nic nie znaczy-czyli nic zrobić nie może! "Święta" Ruś rządzi.
Jedyna rzecz, która was jednoczy to niechęć do Następcy Piotra.
-
My katolicy kochamy Piotra na tronie w Rzymie na Wzgórzu Watykańskim.
Cóż... nie każdy musi wiedzieć, gdzie znajduje się katedra św. Piotra
Prawosławie bez "Moskwy" nic nie znaczy-czyli nic zrobić nie może! "Święta" Ruś rządzi.
Choć na Rusi jest wielu prawosławnych, to jednak zbytnio przecenia Pan rolę Moskwy, bo gdyby było tak, jak Pan mówi, to nie miałoby miejsca tyle sporów itd w światku prawosławnym. Nie wie Pan pewnie, że np. w 1996 patriarcha Aleksy II kazał wykreślić patriarchę Konstantynopola z dyptychów.
Jedyna rzecz, która was jednoczy to niechęć do Następcy Piotra.
A zawsze myślałem, że mimo wszystko są jakieś różnice między prawosławnymi, a protestantami, żydami, muzułmanami, poganami.
-
Dopóki władcy Watykanu i ich wyznawcy będą tkwili w niewoli grzechu herezji, i tak jak do tej pory będą tkwić w masońskiej niewoli nie będą przyjęci na łono Jednego Świętego Powszechnego i Apostolskiego Kościoła Prawosławnego. Klucz do prawosławnego Rzymu leży w prawosławnej modlitwie za heretyków.
http://redakcjapartyzant.wordpress.com/2013/04/09/moskiewski-metropolita-odstepca-hilarion-daszewski-alfiejew-uwaza-ze-anglikanie-i-prawoslawni-moga-sie-zjednoczyc/
-
Panie Bogosłow zarzucasz Pan łacinnikom herezję. Proszę lepiej się rozejrzeć po swoim podwórku. Wesoło i różowo to tam również nie jest.
Dla przykładu:
http://redakcjapartyzant.wordpress.com/2013/03/21/tego-nie-bylo-od-900-lat-patriarcha-konstantynopola-pojechal-do-vatykanu-aby-powitac-f-1/#more-93 (http://redakcjapartyzant.wordpress.com/2013/03/21/tego-nie-bylo-od-900-lat-patriarcha-konstantynopola-pojechal-do-vatykanu-aby-powitac-f-1/#more-93)
albo:
http://redakcjapartyzant.wordpress.com/2013/03/23/ekumenizm-niszczy-misyjnosc-cerkwi-prawoslawnej/ (http://redakcjapartyzant.wordpress.com/2013/03/23/ekumenizm-niszczy-misyjnosc-cerkwi-prawoslawnej/)
-
Proszę również napisać, który z pierwszych siedmiu ekumenicznych soborów potępił głoszone przez łacinników herezje?
-
A no właśnie. Jeśli według prawosławia Papież jest heretykiem to po jakiego grzyba patriarcha Konstantynopola i biskupi prawosławni jeżdzą na inaugurację pontyfikatu heretyka?
-
"(...)
Związek małżeński prawosławie uważa oczywiście za dozgonny i nierozerwalny. Jego zerwanie postrzega jako tragedię spowodowaną przez ludzką słabość i grzech. Potępiając ten grzech, Kościół ciągle jednak pragnie okazać pomoc cierpiącym z jego powodu ludziom i umożliwić im powtórną szansę. Tak więc w przypadku, gdy małżeństwo całkowicie przestało być rzeczywistością, Kościół prawosławny nie nalega na zachowanie formalnej fikcji. Rozwód postrzegany jest jako wyjątkowe, ale nieuniknione ustępstwo wobec naszej ludzkiej słabości spowodowanej życiem w upadłym świecie. Jednakże pomagając mężczyznom i kobietom podnieść się z upadku, Kościół prawosławny zdaje sobie sprawę z tego, że powtórne małżeństwo nie może już mieć takiego samego charakteru jak pierwsze. Z tego też względu w nabożeństwie powtórnych zaślubin niektóre radosne ceremonie są całkowicie pomijane i zastępowane modlitwami pokutnymi. W praktyce jednak ten obrzęd powtórnego związku małżeńskiego prawie nigdy nie jest stosowany. [Dzieje się tak dlatego, że sprawowany jest jedynie w przypadku, gdy dochodzi do powtórnego małżeństwa obojga narzeczonych. Gdy dla jednej ze stron jest to pierwszy związek małżeński, przez wzgląd na nią właśnie całe nabożeństwo sprawowane jest bez żadnych zmian (przyp. tłum.).]
Dopuszczając możliwość zawarcia drugiego, a nawet trzeciego związku małżeńskiego, prawosławne prawo kanoniczne zdecydowanie przeciwstawia się czwartemu.
(...)"
http://www.old.cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=45
Kościoły prawosławne sankcjonują urzędowo życie w grzechu śmiertelnym.
-
Dopuszczając możliwość zawarcia drugiego, a nawet trzeciego związku małżeńskiego, prawosławne prawo kanoniczne zdecydowanie przeciwstawia się czwartemu.
Z jakich to powodów są aż tak nietolerancyjni? Dlaczego dopuszczają 3krotne małżeństwo a niedopuszczaja 4 krotnych?
-
Dopuszczając możliwość zawarcia drugiego, a nawet trzeciego związku małżeńskiego, prawosławne prawo kanoniczne zdecydowanie przeciwstawia się czwartemu.
Z jakich to powodów są aż tak nietolerancyjni? Dlaczego dopuszczają 3krotne małżeństwo a niedopuszczaja 4 krotnych?
Swojego czasu w Konstantynopolu były koncepcje, że również wdowiec nie może czwarty raz się ożenić (ani wdowa wyjść za mąż), ale któyś z cesarzy biznatyjskich to złamał i koncepcje w nieunikniony sposób się nieco przekształciła ;) Nie wiem, czy dalej cerkiew gdzieś to praktykuje. Z powodu nie przywiązywania wagi do liczby zawieranych małżeństw (czy też w ogóle do kwestii powtórnego małżeństwa w przypadku owdowienia) łacinnicy byli czasem nazywani heretykami.
-
Dopuszczając możliwość zawarcia drugiego, a nawet trzeciego związku małżeńskiego, prawosławne prawo kanoniczne zdecydowanie przeciwstawia się czwartemu.
Z jakich to powodów są aż tak nietolerancyjni? Dlaczego dopuszczają 3krotne małżeństwo a niedopuszczaja 4 krotnych?
Swojego czasu w Konstantynopolu były koncepcje, że również wdowiec nie może czwarty raz się ożenić (ani wdowa wyjść za mąż), ale któyś z cesarzy biznatyjskich to złamał i koncepcje w nieunikniony sposób się nieco przekształciła ;)
Leon VI Filozof nie doczekał się potomka ze swoich trzech małżeństw [nie pamiętam jak skończyły poszczególne małżonki] miał za to syna ze swoją kochanką Zoe Karbonopsiną którą w końcu poślubił. Cerkiew oburzała się oczywiście, ale wyszło jak zawsze - równy apostołom przeforsował swą wolę. Podobnie było z małżeństwami Iwana Groźnego.
-
Hospody pomyłuj - Polski(?) Autokefaliczny Kościół Prawosławny
http://www.youtube.com/watch?v=EM1XA6tq218
-
Ciekawe dlaczego ukraiński tytuł: "Hospody pomyłuj"
-
Ciekawe dlaczego ukraiński tytuł: "Hospody pomyłuj"
prosze zapytać autora filmu z youtube
-
Ciekawe dlaczego ukraiński tytuł: "Hospody pomyłuj"
prosze zapytać autora filmu z youtube
Odpowie pewnie, że to jest tytuł filmu (zob. 0.41) ;)
-
Jakie jest źródło i status następującego poglądu: „Kościół naucza, że na 40 dzień odbywa się sąd indywidualny i w tym okresie ten człowiek potrzebuje naszej pomocy”?
http://sakramenty.cerkiew.pl/pogrzeb-porady-praktyczne
Czy jest to oficjalna nauka Cerkwi prawosławnej czy tylko jedna z opinii teologicznych uzasadniających wspominanie zmarłego na 40 dzień po śmierci? Wiadomo bowiem, że w Kościele katolickim prawdą wiary jest sąd szczegółowy od razu po śmierci.
-
Jakie jest źródło i status następującego poglądu: „Kościół naucza, że na 40 dzień odbywa się sąd indywidualny i w tym okresie ten człowiek potrzebuje naszej pomocy”?
http://sakramenty.cerkiew.pl/pogrzeb-porady-praktyczne
Czy jest to oficjalna nauka Cerkwi prawosławnej czy tylko jedna z opinii teologicznych uzasadniających wspominanie zmarłego na 40 dzień po śmierci? Wiadomo bowiem, że w Kościele katolickim prawdą wiary jest sąd szczegółowy od razu po śmierci.
http://www.monasterujkowice.pl/books.php?b=15
-
Wszystkich radością jesteś, Chryste, prawdą, światłością, Życiem i świata
zmartwychwstaniem, będącym na ziemi objawiłeś się swoją łaskawością i byłeś
obrazem zmartwychwstania, wszystkim dając Boże przebaczenie.
Stwórca wszystkich przepowiedział uczniom, mówiąc:
„Bracia i bliscy, nasz przyjaciel zasnął”, ucząc tym i przepowiadając, że
wszystko wie jako Stwórca wszystkich. Idźmy więc i zobaczymy przedziwny
pogrzeb, płacz Marii i ujrzymy grób Łazarza. Tam bowiem chce uczynić cud,
dokonując zapoczątkowanie krzyża i wszystkim dając Boże przebaczenie.
-
Interesujący tekst na temat wspominania zmarłych na 3, 7, 9, 30 i 40 dzień po śmierci:
http://www.wtl.us.edu.pl/e107_plugins/wtl_ssht/index.php?numer=43,1&str=45-51
W Kościele zachodnim upowszechniło się wspominanie zmarłych 3, 7 i 30 dnia (w Kodeksie Rubryk Msze za zmarłych w te dni są 3 klasy), natomiast na Wschodzie są to: 3, 9 i 40 dzień. Ciekawe, że Katechizmie Kościoła Katolickiego (nr 1687) była najpierw mowa o 7 i 40 dniu (nieznanym w tradycji zachodniej): obecna wersja poprawiona (z 1997 r.) mówi o 30 dniu.
-
Wielki Piątek
"Dnies wisit na drewie"
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w0wmcTi5GMU#t=147s
-
"Razbojnika błagorazumnago"
https://www.youtube.com/watch?v=R0g6297GGWw
https://www.youtube.com/watch?v=0cIL-RjJaqU&feature=player_embedded
„Przyjęliście dar bezcenny – Święte Prawosławie. Chrońcie je. Jeśli osłabnie wiara wasza - pokonają was wasi wrogowie i staniecie się ich niewolnikami”. (Z odezwy św.św. Cyryla i Metodego do Słowian).
-
„Przyjęliście dar bezcenny – Święte Prawosławie. Chrońcie je. Jeśli osłabnie wiara wasza - pokonają was wasi wrogowie i staniecie się ich niewolnikami”. (Z odezwy św.św. Cyryla i Metodego do Słowian).
Celny dowód na to, że "prawosławie" dotyczy wiernych pozostających w jedności z Biskupem Rzymu, Następcą Świętego Piotra i Namiestnikiem Chrystusa Pana.
-
Wielki piątek
Dostojny Józef z drzewa zdjął przeczyste ciało Twoje, całunem czystym
owinął i wonnościami namaściwszy w nowym złożył grobie.
Chwała Ojcu i Synowi, i Świętemu Duchowi.
Kiedy zstąpiłeś do śmierci, życie nieśmiertelne, wtedy otchłań zmartwiała
od blasku Twego bóstwa. Kiedy zaś i umarłych podźwignąłeś z głębin otchłani,
wszystkie moce niebios wołały: „Dawco Życia, Chryste Boże nasz, chwała
Tobie!”
I teraz, i zawsze, i na wieki wieków. Amen.
Anioł stanął przy grobie przed niewiastami niosącymi wonności i zawołał:
„Wonności dobre są dla zmarłych, Chrystus zaś okazał się niedostępny
zepsuciu”
https://www.youtube.com/watch?v=5SAH7vaNgP4
-
„Przyjęliście dar bezcenny – Święte Prawosławie. Chrońcie je. Jeśli osłabnie wiara wasza - pokonają was wasi wrogowie i staniecie się ich niewolnikami”. (Z odezwy św.św. Cyryla i Metodego do Słowian).
Celny dowód na to, że "prawosławie" dotyczy wiernych pozostających w jedności z Biskupem Rzymu, Następcą Świętego Piotra i Namiestnikiem Chrystusa Pana.
Wrócimy do tematu jak wyświęcicie pierwszą kapłankę, czyli niebawem. My w niewole masońską nie pójdziemy. Daj Boze kiedyś Rzym powróci na łono chrześcijaństwa. Chociaz osobiście w to wątpie.
-
... My w niewole masońską nie pójdziemy ...
Dobrze byłoby wyjąć strusiową głowę z piasku i rozejrzeć się wokół. Struktury władzy rosyjskiej przeżarł "wielki" smród z Francji (przez nich nazywany 'wielkim wschodem'). Z kolei w Cerkiew u zarania dziejów wbudował się system cezaropapizmu, to rządzi nią ten co i krajem.
-
Nie płacz nade Mną, Matko, widząc w grobie Syna, którego w łonie poczęłaś bez nasienia, powstanę bowiem i wysławię się, i jako Bóg wyniosę w chwale tych, którzy nieustannie w wierze i miłości Ciebie wywyższają.
(Hirmos IX Pieśni Jutrzni Wielkiej Soboty)
http://www.youtube.com/watch?v=nxUZrA6OrQE
-
W Cerkwi Bożego Grobu w Jerozolimie zszedł Swięty Ogień.
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120414/MAGAZYN/120419838
W nocy Swiety Ogien dotrze do parafii prawosławnych w Polsce na nabożeństwo Jutrzni Paschalnej.
Christos Woskriesie!
-
Patriarcha jerozolimski o Świętym Ogniu
Ponad dziesięć tysięcy osób, które znajdowały się w tym momencie w świątyni Grobu Pańskiego, zostało świadkami tego cudu. Zwierzchnik Kościoła prawosławnego Jerozolimy, Patriarcha Świętego Miasta Jerozolimy i całej Palestyny Teofil odpowiada na pytania związane z zejściem świętego ognia.
Wasza Świątobliwość, z jakiego okresu pochodzą pierwsze wzmianki o zstąpieniu ognia w Jerozolimie?
Pierwszym świadkiem cudownego światła w Grobie Pańskim był apostoł Piotr. Według Ewangelii, usłyszawszy o zmartwychwstaniu Zbawiciela, przybiegł on do Grobu i zobaczył w środku nie tylko całun, ale również cudowne światło.
Boski ogień schodzi co roku w przeddzień prawosławnej Paschy w Wielką Sobotę.
Czy coś się zmieniło w rytuale spotkania ognia jerozolimskiego w ostatnim czasie?
Jest to bardzo stary obrzęd Kościoła jerozolimskiego. Taki ogień zstępuje tylko tutaj, w Grobie Pańskim w Jerozolimie. Od wieków nic się tutaj nie zmieniło. Po dokonaniu starego obrzędu w całej świątyni są gaszone ognie. Na środku Życiodajnego Grobu stawiana jest lampka napełniona oliwą (łampada), a obok niej kładzie się trzydzieści trzy świece, odpowiednio do liczby lat życia Jezusa Chrystusa na ziemi. Wewnątrz zostają patriarcha prawosławny oraz przedstawiciel Kościoła ormiańskiego. Drzwi do świątyni są zamykane przez pieczęć z wielkiego kawałka wosku.
Wiemy o dawnych sporach między patriarchatami: jerozolimskim oraz ormiańskim. Kilka lat temu ormiański patriarcha Jerozolimy Torkom Manoogian skierował pozew do izraelskiego Sądu Najwyższego: domagał się on tego, by umożliwiono mu, by wraz z patriarchą Jerozolimskim zapalał łampadę bezpośrednio od świętego ognia.
Nie tylko Ormianie, również inne wspólnoty chrześcijańskie - Koptowie i Syryjczycy - chcieliby uczestniczyć w tym nabożeństwie. Ale modlić się przy Grobie Pańskim w trakcie zejścia świętego ognia może tylko prawosławny patriarcha Jerozolimy, tylko w trakcie jego modlitwy zstępuje święty ogień.
Wielu wątpi i nie wierzy w ten cud. Czy możliwe jest fałszerstwo?
Wszyscy zostaną obdarzeni przekonaniem o prawdziwości świętego ognia na miarę swojej wiary. A ich wątpliwości mogą jedynie wywołać mój uśmiech.
Czy jakiekolwiek fałszerstwo jest wykluczone?
Tych, którzy chcieli obalić "mit" było mnóstwo. W ciągu setek lat jeszcze nikomu się to nie udało. Ziemia, na której znajduje się świątynia, należy do rodziny tureckiej, klucznikiem tej świątyni jest muzułmanin. Procesja wielkanocna wokół kaplicy nad Grobem Pańskim odbywa się w obecności kawasów (strażnicy, którzy ochraniają procesję - przyp. tłumacza) - Turków. Patriarcha oraz przedstawiciel Kościoła ormiańskiego zdejmują strój kapłański, który następnie jest dokładnie przeszukiwany. Sama kaplica nad Grobem Pańskim (kuwukla) jest skrupulatnie przeszukiwana przez izraelskich policjantów oraz muzułmanów w poszukiwaniu jakiegokolwiek źródła ognia. Oprócz tego, przedstawiciel Ormian obserwuje wszystkie wydarzenia i zawsze gotów jest do podjęcia interwencji.
Wasza Świątobliwość jest jednym z nielicznych, naocznych świadków cudu. Do czego można to porównać?
Doświadczenie to jest równoznaczne z tym, co się odbywa, kiedy człowiek otrzymuje Eucharystię. Zarówno podczas przyjmowania świętych Tajemnic Chrystusowych, jak i w czasie zstąpienia Ognia Jerozolimskiego sam Pan wchodzi w człowieka.
Co Wasza Świątobliwość osobiście doświadcza w tym momencie?
Są takie przeżycia, których nie można ująć słowami.
-
"(...)Zmartwychwstał Chrystus — i tyś piekło zostało zrzucone! Zmartwychwstał Chrystus — i upadły demony! Zmartwychwstał Chrystus — i weselą się Aniołowie! Zmartwychwstał Chrystus — i życie świeci swą pełnią! Zmartwychwstał Chrystus — i nikt martwy nie pozostał w grobie!(...)"
Chrystos woskresie!
https://www.youtube.com/watch?v=jV-3hVKwaUU&feature=player_embedded
CHRYSTUS ZMARTWYCHWSTAŁ! PRAWDZIWIE ZMARTWYCHWSTAŁ!
ХРИСТОС ВОСКРЕСE! ВОИСТИНУ ВОСКРЕСE!
ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ! ΑΛΗΘΩΣ ΑΝΕΣΤΗ!
CHRIST IS RISEN! INDEED, HE IS RISEN!
CHRISTUS IST AUFERSTANDEN! ER IST WAHRHAFTIG AUFERSTANDEN!
-
Христос воскресe
http://www.youtube.com/watch?v=iuczNQonTXQ&feature=share&list=FLYmWTAxHF11f71eGpSYDiOA
-
Z okazji świąt zmartwychwstania Pańskiego - wszystkim prawosławnym forowiczom życzę powrotu do prawdziwej jedności Kościoła.
Miło było usłyszeć wczoraj w nocy dzwony waszej katedry w Warszawie...
-
Z okazji świąt zmartwychwstania Pańskiego - wszystkim prawosławnym forowiczom życzę powrotu do prawdziwej jedności Kościoła.
Miło było usłyszeć wczoraj w nocy dzwony waszej katedry w Warszawie...
+
-
Homilia Paschalna Ojca Naszego sw. Jana Złotoustego:
Jeśli ktoś jest uczciwy i pobożny, niech znajdzie radość w tej dobrej i pełnej światłości uroczystości. Jeśli ktoś jest sługą roztropnym, niech wejdzie, ciesząc się, do radości Pana swego. Jeżeli ktoś dźwigał postu udręki, niechże otrzyma dziś słuszną zapłatę. Jeśli niósł trudy od pierwszej godziny, niech sprawiedliwą otrzyma należność. Jeśli ktoś przyszedł po trzeciej godzinie, niech też świętuje z wdzięcznością. Jeżeli ktoś dopiero po szóstej godzinie się dołączył, niech nie ma żadnej wątpliwości, ponieważ niczego nie traci. Jeżeli zaś ktoś pozbawił się nawet dziewiątej godziny, niech także o niczym nie wątpi, niczego się nie boi. Jeżeli ktoś dołączył się nawet o jedenastej godzinie, niech wcale nie boi się zwłoki, albowiem gościnny jest Pan. Przeto przyjmuje ostatniego, jak i pierwszego i daje odpocząć tym, co o jedenastej godzinie przyszli, podobnie jak tym, którzy pracowali od pierwszej godziny. I nad ostatnim się lituje, i pierwszego wynagradza, i jednemu daje, i drugiego wspomaga. I uczynki przyjmuje, i zamiary wita, i wysiłki szanuje, i chęci pochwala. Przeto wejdźmy wszyscy do radości Pana swego: i pierwsi, i drudzy nagrodę przyjmijcie. Bogaci i ubodzy, wszyscy razem się cieszcie. Wstrzemięźliwi i leniwi, ten dzień uczcijcie. Ci, co pościli i co nie pościli, weselcie się dziś. Uczta przygotowana, rozkoszujcie się wszyscy. Baranek przygotowany, niech nikt nie wyjdzie głodny. Wszyscy nasyćcie się ucztą wiary, wszyscy przyjmijcie bogactwo miłosierdzia. Niech nikt nie opłakuje ubóstwa, objawiło się bowiem wspólne królestwo. Niech nikt nie opłakuje grzechów, przebaczenie bowiem z grobu zajaśniało. Niech nikt nie lęka się śmierci, wybawiła nas bowiem śmierć Zbawiciela. Wygasił ją Ten, który był przez nią trzymany. Ujarzmił piekło Ten, który zstąpił do piekła. Zgorzkniało piekło, skosztowawszy ciała Jego. I to właśnie przewidując, Izajasz tak wołał: „Piekło, mówił, zgorzkniało spotkawszy Cię w otchłani”. Zgorzkniało, bo zostało puste. Zgorzkniało, bo zostało oszukane. Zgorzkniało, bo umarło. Zgorzkniało, bo zostało obalone. Zgorzkniało, bo zostało skrępowane. Przyjęło ciało, a natknęło się na Boga. Przyjęło ziemię, a spotkało samo niebo. Przyjęło to, co mogło widzieć, a wpadło w to, czego nie mogło widzieć. Gdzież więc, o śmierci, jest Twój oścień? Gdzie twe, piekło, zwycięstwo? Zmartwychwstał Chrystus – i tyś zostało zrzucone. Zmartwychwstał Chrystus – i upadły demony. Zmartwychwstał Chrystus i weselą się aniołowie. Zmartwychwstał Chrystus – i życie świeci swą pełnią. Zmartwychwstał Chrystus i nikt martwy nie pozostał w grobie. Chrystus bowiem powstawszy z martwych stał się pierworodnym pośród umarłych. Jemu chwała i królestwo na wieki wieków. Amiń.
-
Z okazji świąt zmartwychwstania Pańskiego - wszystkim prawosławnym forowiczom życzę powrotu do prawdziwej jedności Kościoła.
Miło było usłyszeć wczoraj w nocy dzwony waszej katedry w Warszawie...
Da Bóg bedzie i druga katedra.
Do Bóg wrócicie do Cerkwi.
-
Da Bóg bedzie i druga katedra.
W Warszawie? Są 3 katedry i 2 konkatedry - nie wystarczy?
Do Bóg wrócicie do Cerkwi.
My jesteśmy i za wami tęsknimy...
-
Ekumeniczny patriarcha Konstantynopola Bartłomiej weźmie udział w obchodach jubileuszu Edyktu Mediolańskiego, jakie odbędą się 15 i 16 maja w Mediolanie. - Ta historyczna i wyjątkowa wizyta przywódcy religijnego, będącego punktem odniesienia dla komunii Kościoła prawosławnego, stanowi w diecezji ambrozjańskiej centralny punkt obchodów 1700. rocznicy podpisania Edyktu Mediolańskiego, który zapoczątkował wolność religijną w Cesarstwie Rzymskim - oświadczył ks. Davide Milani z kurii arcybiskupiej.
http://ekai.pl/wydarzenia/swiat/x66593/patriarcha-bartlomiej-na-jubileuszu-edyktu-mediolanskiego/
-
Patriarsza Liturgia Święta Świąt z czytaniem Sw. Ewangelii w 22 jezykach, w tym po polsku, ok 37 minuty.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kpFKa9N36zM#t=2118s
-
http://www.zobacz.cerkiew.pl/
-
Patriarsza Liturgia Święta Świąt z czytaniem Sw. Ewangelii w 22 jezykach, w tym po polsku, ok 37 minuty.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kpFKa9N36zM#t=2118s
po polsku najgorzej "zaspiewane". Liturgia b. ladna, chor sredni.
-
„Przyjęliście dar bezcenny – Święte Prawosławie. Chrońcie je. Jeśli osłabnie wiara wasza - pokonają was wasi wrogowie i staniecie się ich niewolnikami”. (Z odezwy św.św. Cyryla i Metodego do Słowian).
Celny dowód na to, że "prawosławie" dotyczy wiernych pozostających w jedności z Biskupem Rzymu, Następcą Świętego Piotra i Namiestnikiem Chrystusa Pana.
PUNKT!
-
tylko ze w czasach Apostołów Słowian biskup Rzymu był prawosławnym chrześcijaninem, a co za tym idzie nie był niczyim namiestnikiem na ziemi. To wymysł XIII wieczny.
-
https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=S6k14YOcL-s&feature=endscreen
-
https://www.youtube.com/watch?v=vH9K8Y2TfZY
-
tylko ze w czasach Apostołów Słowian biskup Rzymu był prawosławnym chrześcijaninem, a co za tym idzie nie był niczyim namiestnikiem na ziemi. To wymysł XIII wieczny.
Pan klamie odnosnie tytulu Vicarius Christi. Albo jest niedouczony. Odnosnie reszty: pelna zgoda, biskupi rzymscy byli prawoslawni, i pozostali, w przeciwienstwie do tych, co by przydac sobie utraconej prawowiernosci musza wpisywac ja do imienia wlasnej wspolnoty.
-
Czy mogą Państwo polecić jakieś artykuły, publikacje, książki, w których zawarte są prawdziwe i rzetelne informacje o schizmie wschodniej, a następnie o reformacji i o tym dlaczego tylko Kościół Katolicki jest tym jedynym właściwym? Potrzebuję bliskiej osobie wyjaśnić te sprawy i różnice, jednak korzystając ze źródeł typu wikipedia można prędzej wiarę stracić, niż się umocnić, a co dopiero komuś to przedkładać.
-
http://prawoslawnikatolicy.pl/papiestwo-abbe-guettee/
-
Czy mogą Państwo polecić jakieś artykuły, publikacje, książki, w których zawarte są prawdziwe i rzetelne informacje o schizmie wschodniej, a następnie o reformacji i o tym dlaczego tylko Kościół Katolicki jest tym jedynym właściwym? Potrzebuję bliskiej osobie wyjaśnić te sprawy i różnice, jednak korzystając ze źródeł typu wikipedia można prędzej wiarę stracić, niż się umocnić, a co dopiero komuś to przedkładać.
Przyłączam się do prośby.
-
http://prawoslawnikatolicy.pl/papiestwo-abbe-guettee/
Słabe. Nikt nie ładował 2 nabojów do muszkietu ani nikt nie przeżył postrzału w głowę z muszkietu...
-
Fragment Św. Boskiej Liturgii Apostoła Jakuba
http://www.youtube.com/watch?v=7A-Pa2Rcvho
-
Czy mogą Państwo polecić jakieś artykuły, publikacje, książki, w których zawarte są prawdziwe i rzetelne informacje o schizmie wschodniej, a następnie o reformacji i o tym dlaczego tylko Kościół Katolicki jest tym jedynym właściwym? Potrzebuję bliskiej osobie wyjaśnić te sprawy i różnice, jednak korzystając ze źródeł typu wikipedia można prędzej wiarę stracić, niż się umocnić, a co dopiero komuś to przedkładać.
Jeśli Pan czyta po angielsku, to Catholic Encyclopedia z 1913 r. jest bardzo rzetelnym i ortodoksyjnym żródłem. Cała została zdigitalizowana
http://www.newadvent.org/cathen.
Tu jest artykuł o wschodniej schizmie: http://www.newadvent.org/cathen/13535a.htm, całkiem niezły, i nazywający rzeczy po imieniu, bez cukierkowo-ekumenicznych naleciałości obecnych często w dzisiejszych książkach historycznych.
-
p.Bogosław, polifonja klawiaturowa to swąd szatana w Cerkwi. Modernizm pierwszej wody!
Do Irmologionu marsz!!
-
Irmologion Suprasielskij zawiera również polifonię
np.:
https://www.dropbox.com/s/ku0sjjvtf6d1bfs/%D0%9E%D0%A0%D0%A4%D0%9E%D0%A1%20-%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20-%2003%20-%20%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BD%20%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B9%20%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8.mp3
-
Patriarcha moskiewski i całej Rusi Cyryl odznaczył 4 listopada prezydenta Rosji Władimira Putina nagrodą Światowego Rosyjskiego Soboru Ludowego, który pod koniec października obradował w Moskwie.
Nastąpiło to podczas spotkania obu przywódców w Salonach Patriarszych na Kremlu z okazji obchodzonego wtedy Dnia Jedności Ludowej. Wcześniej obaj zwiedzili wystawę-forum "Ruś Prawosławna - na Dzień Jedności Ludowej", otwartą w stołecznym Maneżu na Placu Czerwonym.
Wręczając odznaczenie zwierzchnik Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego (RKP) podkreślił "bezprzykładne zasługi" głowy państwa w odbudowie mocarstwowości Rosji.
"Jak nikt inny pod koniec XX wieku wniósł Pan swój wkład, aby Rosja znów stała się państwem mocarstwowym, aby odzyskała swe pozycje" - powiedział patriarcha. Zwrócił uwagę, że "ta walka o godne miejsce Rosji we wspólnocie światowej trwa również dzisiaj i widzimy [jej] wyniki, zwłaszcza w świetle ostatnich wydarzeń, związanych z pokojowymi wysiłkami Pana osobiście i naszej ojczyzny na rzecz uregulowania konfliktu wokół Syrii".
Zdaniem Cyryla, który jeszcze na Soborze 31 października mówił, iż Rosja znajduje się obecnie na krawędzi katastrofy, kraj przeżywa teraz "stopniowy rozwój", o czym świadczy m.in. wspomniana wystawa, poświęcona 400. rocznicy dynastii Romanowów.
Prezydent podziękował głowie Kościoła za przyznanie mu nagrody soborowej, jak również za przygotowanie wspomnianej wystawy i za udział RKP w obchodach 400-lecia. "Na wystawie tej znalazły odzwierciedlenie rola zarówno Domu Romanowów, jak i Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w zachowaniu naszej ojczyzny i jej umocnienia" - powiedział szef państwa.
Władimir Putin jest pierwszym laureatem nagrody ustanowionej na posiedzeniu kierownictwa Soboru 12 września br. a decyzję o jej przyznaniu ogłosił sam patriarcha 30 ub. miesiąca otwierając XVII edycję tego wydarzenia. Odznaczenie składa się przede wszystkim z miniatury pomnika Tysiąclecia Rosji w Wielkim Nowogrodzie, nie podano natomiast, ile wynosi jej wartość pieniężna.
http://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/z-zycia-kosciola/art,16394,rosja-patriarcha-cyryl-odznaczyl-putina.html
-
p. Bogosław, te nagranie to klawiaturka!!
-
http://prawoslawnikatolicy.pl/papiestwo-abbe-guettee/
urodził się 1 grudnia 1816 r. w miejscowości Blois na rzece Loire
;D ;D ;D ;D ;D
Chyba z "aftomata" do tłumaczeń ...
Abstrahując od steku herezji :'( :'( :'( :'( :'(
-
Panie max
Odpowiem tak: Bizancjum było wielką cywilizacją. Gdyby nie jego upadek dzis bylibyśmy jakieś 500 lat do przodu i nie byłoby problemu islamskiego.
Problem Islamu wszedł do Europy z powodu jej dechrystianizacji. Pierwsze zostało ukarane Bizancjum za przyczyną schizmy.
''Św. Brygida Wielka
Objawienia i inne dzieła
(Wydawnictwo M, Kraków 2004)
Poniższy tekst następuje po "Wielkim Ostrzeżeniu"
Jezus Chrystus o schizmatykach
Powyższe słowa kieruję do chrześcijan obrządku łacińskiego, zobowiązanych do posłuszeństwa względem Kościoła rzymskiego, którzy na chrzcie przyrzekli wyznawać prawdziwą wiarę rzymskokatolicką, a tymczasem przez czyny skierowane przeciw Mnie całkowicie ode Mnie odeszli.
Grecy zaś, którzy wiedzą że wszyscy chrześcijanie zobowiązani są do wyznawania tylko jednej wiary chrześcijańskiej, wiary katolickiej, i do posłuszeństwa względem jednego tylko Kościoła rzymskiego, i do posiadania nad sobą duchowego pasterza czyli biskupa rzymskiego, a jednak nie chcą się temu Kościołowi rzymskiemu i mojemu zastępcy duchowo podporządkować i pokornie uzależnić z powodu swej upartej pychy, z powodu zachłanności, z powodu rozwiązłości seksualnej albo z jakiegokolwiek innego powodu o charakterze przyziemnym, niegodni są aby po śmierci dostąpić ode Mnie łaski i miłosierdzia.
Inni natomiast Grecy, którzy by wiary rzymskokatolickiej szczerze pragnęli ale nie mogli jej poznać, ponadto gdyby żyli zgodnie z sumieniem według swoich zasad i wiary sobie właściwej, powstrzymywali się od grzechów i żyli religijnie, tacy po swej śmierci odbierając karanie, doznają miłosierdzia kiedy zostają wezwani przed mój trybunał.
Niech Grecy wiedzą również i to, że ich cesarstwo, ich królestwa i dominia nigdy nie będą bezpieczne ani nie będą zażywać beztroskiego pokoju, ale zawsze będą pod jarzmem swych wrogów, od których ustawicznie będą doznawać najdotkliwszych strat i ciągłych udręk, chyba że sami ze szczerą pokorą i miłością podporządkują się Kościołowi i wierze rzymskiej, dostosowując się w pełni do świętych przepisów tego Kościoła i jego obrzędów.
(Objawienia, VII/19)''
-
oho patrze ze bolszewicy tu rządzą i cenzurują forum, niezle
prosze mnie nie zanudzac katolickimi fałszywkami pseudowizji politycznych. pełno róznych fałszywek na zachodzie krazy i wiadomo do czego to doprowadzilo.
a wracajac do tematu
wczesna ruska polifonia na 4 chóry podszas Sw. Boskiej Liturgii Jana Złotoustego
https://www.youtube.com/watch?v=Cgl9Kpip2n0
-
oho patrze ze bolszewicy tu rządzą i cenzurują forum, niezle
Chciałby pan. Wyciąłem pana zaczepkę jako nic nie wnoszącą do tematu. Za podobne będą ostrzejsze kary.
-
panie jp7 niech sie pan puknie w cokolwiek:)
-
Czterogłos na Ruś zawędrował razem z psalmami Gomółki prędko przetłumaczonemi na ruską mowę. p. Bogosławie, jest tyle okazji do zaczepki kulturowej, ja bardzo chętnie, ale dajmy spokój z nikonizmem.
-
Dzień Jedności Narodowej wprowadzony przez Kreml w 2005 roku, aby zastąpić komunistyczne święto 7 listopada z okazji 1917 bolszewickiej rewolucji.
(http://en.ria.ru/images/18451/49/184514900.jpg)
http://fratresinunum.com/2013/11/09/cerca-de-54-000-pessoas-participam-de-procissao-religiosa-em-sao-petersburgo/
-
http://www.pojednanie2013.pl/
-
Piekne zdjecia z Boskiej Liturgii św. ap. Jakuba
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=fotoreportaze&tx_ttnews[tt_news]=19972&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=2b1bfd00f30918d52e518c6022d5007d
-
To kiedy przejdziecie na język polski?
-
Skoro wy przeszliscie, to my juz nie musimy.
Blahoslowi dusze moja Hospoda! Psalm 104
http://www.youtube.com/watch?v=xYnONWrTQe8
-
To kiedy przejdziecie na język polski?
Czasem się im zdarza odsłużyć liturgię po polsku.
-
To kiedy przejdziecie na język polski?
Skoro wy przeszliscie, to my juz nie musimy.
I to zgłaszam do cytatu roku forum!
:)
-
A to wy nie katolicy?:>;)
J. polski jest taką samą rzadkością w Cerkwi jak łacina w KRK, a moze nawet rzadziej.
-
Czego dziś możemy nauczyć się od liturgii bizantyjskiej?
Jan Paweł II w 1995 roku opublikował list apostolski Orientale lumen, w którym usilnie prosił chrześcijan o zwrócenie się w kierunku Wschodu, bogactwa jego doktryny, liturgii i świętości, o odkrycie Wschodu, skąd przychodzi Chrystus. Wiemy, że chrześcijanie Wschodu przetrwali 60 lat komunizmu dzięki nieustannie celebrowanej boskiej liturgii, mimo trudnych warunków wynikających ze zniszczenia wielu kościołów. Jaką naukę możemy z tego wyciągnąć? Przede wszystkim to, że liturgia jest „fons et lumen” życia Kościoła na ziemi, bo nie jest tworem ziemskim lecz niebiańskim. Dlatego też Sobór Watykański II podkreślał, że liturgia jest nienaruszalną częścią boskiego przybytku i wokół tego fundamentu mamy prowadzić nasze poszukiwania. Ryt bizantyjski z jego wizją liturgii jako „Nieba na ziemi” może pomóc nam odkryć mistyczny wymiar liturgii łacińskiej. Ale dla tych katolików, którzy nie znają liturgii bizantyjskiej lub mają do niej utrudniony dostęp, Msza św. Piusa V lub - to określenie jest bardziej odpowiednie – „Msza św. Grzegorza Wielkiego”, określona jako nadzwyczajna forma rytu rzymskiego, jest wystarczającym źródłem, z którego mogą czerpać poznanie liturgii łacińskiej. Chrześcijanie bizantyjscy (katolicy czy prawosławni) w ciągu całego roku liturgicznego mogą uczestniczyć w „Liturgii św. Jana Chryzostoma”, „Liturgii św. Bazylego” czy „Liturgii Uprzednio Poświęconych Darów”: to różnorodność wewnątrz jednego rytu.
http://www.nowyruchliturgiczny.pl/2009/12/liturgia-i-tradycja-wywiad-z-ks-nicola.html
-
Pozostaje tylko powinszować.
"I to zgłaszam do cytatu roku forum!
:)"
Podpisuję się pod petycją! ;D
-
Karma dla wilka
O wyborze między dobrem i złem, stawaniu się lepszym, karmieniu wilków - na progu Adwentu 2013, z księdzem Henrykiem Paprockim, prawosławnym duchownym, rozmawia Patrycja Michońska
http://www.stacja7.pl/article/1938/Karma+dla+wilka/50
-
Śpiewana modlitwa prawosławna
https://www.youtube.com/watch?v=HdYM0l0K6-Y
-
http://www.youtube.com/watch?v=yPoBAy6grcw
-
Μπράβο! wreszcie coś ładnego panie Bogosłowie! Przydałyby się nam opisy, co jest na danym nagraniu.
-
O tutaj proszę; http://www.youtube.com/watch?v=1eM5wMxskWA&list=FLvmEp63kwpDSg_ejBOm0xDQ
Vatopedi to jeden z monastyrów na Świętej Górze. Mnisi śpiewają, wg komentarzy, za zmarłego współbrata Józefa. Powtarzające się sylaby Terirem to tyle co łaciński jubileus w alleluja, melodja bez słów poświęcona tylko uwielbieniu Boga.
Jak oni śpiewają! Ile ich jest! Ile mają powołań!
-
Panie Bogosławie, prosimy wkleić tekst synodikonu oraz anathem rzucanych przez nowoświęconego biskupa. Bardzo proszę.
-
Wybrany donosnym głosem, aby byc słyszanym przez wszystkich, czyta drugie
Wyznanie Wiary:
Wierze w jednego Boga, w Trzech poszczególnych Hipostazach, Ojca
mówie, i Syna, i Swietego Ducha, rozdzielonych według pojmowania cech,
nierozdzielnych natomiast w naturze. I cała Trójca ta sama jest, i cała jednosc
tak.e. Jednosc w naturze i jednosc według postaci. Trójca według cech i imion.
Nazwany bowiem jest Ojciec, a tak.e Syn i Swiety Duch. Ojciec niezrodzony i
przedwieczny, gdy. od nikogo nie ma istnienia, a tylko z siebie. Wierze, .e
Ojciec jest zasada Syna i Ducha, Syna według zrodzenia i Swietego Ducha
według pochodzenia. Ojciec bowiem rodzi Syna i od Niego pochodzi Duch
Swiety, Syn rodzi sie z samego Ojca i Duch Swiety pochodzi od Ojca. Tak wiec
głosze jedna zasade i jedna przyczyne wyznaje Ojca, Synowi i Duchowi.
Wyznaje te., .e Syn ma zasade pozaczasowa i niepodzielna, nie jak zasada
stworzen pierworodnych od nich bedaca i pierwszenstwo do nich majaca. Niech
tak nie bedzie! To bowiem złosci Ariusza jest szalenstwo. On to bowiem, podły,
powa.ył sie uwa.ac Syna i Ducha Swietego za stworzenia. Ja natomiast wyznaje
zasade Syna od Ojca bez poczatku bedaca. Ani Ojciec nie oddziela sie od Syna,
ani Syn od Ducha, ani Duch Swiety od Ojca i Syna, ale cały Ojciec jest w Synu i
Swietym Duchu, i cały Syn w Ojcu i Swietym Duchu, i cały Swiety Duch w
Ojcu i Synu, jednocza sie bowiem rozdzielnie i rozdzielaja sie w jednosci.
-
Wyznaje tak.e, .e Słowo Bo.e, współistotne Ojcu, przedwieczne,
nieosiagalne, nieskonczone, zstapiło a. do naszej natury i przyjeło
człowieczenstwo ze swietego i dziewiczego ciała nieskalanej i czystej Dziewicy,
aby dac całemu swiatu zbawienie i łaske przez swoja łaskawosc. Jak bowiem
wiadomo, cierpiało jako Bóg, ale cierpiało ciałem, bóstwa natomiast cierpiacego
lub te. cierpiacego przez ciało nie było. Umierajac bowiem za nas przyjeło
smierc, bedac niesmiertelnym według bóstwa. Po swoim zmartwychwstaniu
wstapiło na niebiosa i zasiadło po prawicy Ojca. Prawice natomiast Ojca
wyznaje bez miejsca i okreslenia, lecz wyznaje prawice Bo.a za niemajaca
poczatku i przedwieczna chwałe, jaka miał Syn przed Wcieleniem i po
Wcieleniu te. ja miał. Jego swiete ciało zjednoczyło sie bowiem z bóstwem, ale
nie ma przez to jednosci ze Swieta Trójca. Niech tak nie bedzie! Trójca
pozostaje bowiem Trójca tak.e po zjednoczeniu Jednorodzonego, bedacego z
Nia nierozłacznym, ze swietym Jego ciałem i z Nim przebywajacym na wieki. Z
tym te. ciałem przyjdzie sadzic .ywych i umarłych, sprawiedliwych i
grzesznych. Sprawiedliwym odda za uczynki bogata nagrode i królestwo
niebieskie, dla którego tutaj trudzili sie. Grzesznikom natomiast wymierzy
wieczna meke i nieskonczony ogien Gehenny. Ognia tego obysmy wszyscy
unikneli i stali sie dziedzicami wiecznych oraz niezniszczalnych dóbr, w
Chrystusie Jezusie Panu naszym. Amen.
-
Wybrany czyta donosnie trzecie Wyznanie Wiary:
Wierze w jednego Boga, Ojca Wszechmogacego, Stworzyciela nieba i
ziemi, widzialnych i niewidzialnych, przedwiecznego i niezrodzonego, bez
przyczyny, zasade natury i przyczyne Syna oraz Ducha. Wierze tak.e w
Jednorodzonego Jego Syna, nieustannie i bezczasowo z Niego rodzonego,
współistotnego Jemu, przez którego wszystko sie stało. Wierze tak.e w Ducha
Swietego, od tego. Ojca pochodzacego i współsławionego jako współistotnego i
współtronujacego z Jednorodzonym, i równie z Nim sławionego, i stwórce
stworzen.
Wierze, .e jeden z tej.e nadprzyrodzonej i .yciodajnej Trójcy,
Jednorodzony Słowo, zstapiło z niebios dla nas ludzi i dla naszego zbawienia,
przyjeło ciało z Ducha Swietego i z Marii Dziewicy, i stało sie człowiekiem,
czyli stało sie doskonałym człowiekiem pozostajac Bogiem i niczym nie
zmieniajac Bo.ej natury przez przyjecie ciała, lub te. w co inne ja
przemieniajac, ale bez zmiany przyjał ludzka nature, a z nia cierpienie i smierc
przecierpiał, od wszelkiego cierpienia wolny w bo.ej naturze, i zmartwychwstał
trzeciego dnia, wstapił na niebiosa i zasiadł po prawicy Ojca.
Wierze, .e zgodnie z Bo.a tradycja i przekazem w Bogu jest jeden
powszechny i apostolski Kosciół.
Jeszcze te. wcielonego Słowa jedna Hipostaze wyznajac i wierze, i
głosze, .e jeden i ten.e jest Chrystus, zachowujacy po wcieleniu dwie natury, w
nich natomiast i z nich natomiast jest. Jako nastepstwo tego czcze te. i dwie
wole, gdy. ka.da natura zachowuje własna wole i własne działanie.
Oddaje te. czesc w sposób wzgledny, a nie boski, godnym czci i boskim
ikonom samego Chrystusa i przeczystej Bogurodzicy oraz wszystkich swietych,
kult przed nimi okazywany przenoszac na pierwowzory, a inaczej o tym
medrkujacych odłaczam jako obcych.
Rzucam anateme na Ariusza i jego wspólników, myslacych jak on
niegodnie i zle: Macedoniusza i wraz z nim słusznie nazwanych
pneumatomachami: tak.e Nestoriusza i pozostałych przywódców herezji i im
podobnie myslacych odrzucam i anatematyzuje. Wyraznie te. mówie wszelkim
heretykom: anatema!
Władczynie zas nasza Bogurodzice Marie w sposób własciwy i
prawdziwie wyznaje, .e cielesnie zrodziła Jednego z Trójcy, Chrystusa Pana
naszego. Ona to niech bedzie mi pomocnica, opiekunka i ochrona przez
wszystkie dni mego życia. Amen.
-
Terirem jest również wykonywany w Polsce.
http://www.youtube.com/watch?v=yM2e-6L_-QQ&feature=c4-overview&list=UU72scwSQ05snlZ44CvVKP3Q
http://www.onisimowicza.pl/
-
Panie Bogosławie, a poda pan synodikon z niedzieli zwycięstwa prawosławia?
-
Dobra ksiażka
http://kmt.pl/pozycja.asp?ksid=37616
A jesli kogos interesuje wielkie prawoslawne chrzescijanskie zrodlo gallikanskie:
http://sklep.cerkiew.pl/product_info.php?products_id=2703
http://cerkiew.info/pl/biblioteka/bibliografia/22,0
nie pamietam gdzie jest po polsku, jak znajde to wkleję.
-
O książce ks. Doroszkiewicza już było rok temu:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5327.msg159557.html#msg159557
-
Czas kolęd....
https://www.youtube.com/watch?v=-yJ6VtunQ68#t=19
-
@ Kefasz
Tu jest w lengłydżu, jeśli to Pana zadowala:
http://www.anastasis.org.uk/canon_of_the_synodikon.htm
-
Dziękuję za wrzutę. Lengłydż nie zadowala, nie wiem kto wymyślił by tę barbarzyńską mowę używać w nabożeństwach. Chodzi mi również o pewien efekt, który występuje przy lekturze takich mocnych słów we własnym języku.
Panie Bogosłowie, dochodzą mnie słuchy, że w kilku miejscach w Polsce w cerkwiach używa się języka polskiego. Rozumiem, że synodikon również został przetłumaczony.
-
Patriarcha Ekumeniczny modli się za Ukrainę
Na Ukrainie od kilkunastu dni trwa konflikt władzy z obywatelami dotyczący decyzji o podpisaniu układu stowarzyszeniowego z Unią Europejską. 30 listopada władza użyła siły, by spacyfikować pokojowych demonstrantów w stolicy. W ten trudny i przełomowy czas ze słowami wsparcia zwrócił się do Ukraińców patriarcha Konstantynopola Bartłomiej I.
W swoim wystąpieniu, zamieszczonym na oficjalnej stronie Patriarchatu Ekumenicznego (www.patriarchate.org), patriarcha Bartłomiej stwierdza: „W naszej historycznej i ojcowskiej miłości do ukochanego narodu Ukrainy, w szczególności po niedawnych radosnych obchodach 1025. rocznicy Chrztu Rusi Kijowskiej, wyrażamy serdeczny żal i troskę z powodu nieszczęśliwych i bolesnych wydarzeń, które w ostatnie dni miały miejsce w Kijowie”. Duchowy przywódca światowego Prawosławia pisze: „Z wielkim żalem obserwujemy w mediach, jak radość świętowania (…) przyćmiona została szokującą przemocą, która ma miejsce na tych samych ulicach”.
W dalszej części patriarcha zapewnia o nieustającej modlitwie do Boga, „aby On w swoim miłosierdziu i łasce ochronił i oświecił wszystkich ludzi, których to dotyczy, by nikomu więcej nie zrobiono krzywdy, a wszystkie spory były rozwiązane na drodze pokojowej.” Podkreśla, że także podczas swej pielgrzymki do Mir Licejskich z okazji święta św. Mikołaja, modlitewnie prosił Cudotwórcę o „wstawiennictwo przed Bogiem Wszechmogącym, żeby spokój i zdrowy rozsądek zwyciężyły i rozegnały ciemne chmury niezgody i nieszczęść na Ukrainie”.
Słowa patriarchy Konstantynopola Bartłomieja I mają wielkie znaczenie w tych ciężkich i przełomowych w historii Ukrainy chwilach. Patriarchat Konstantynopola stale podkreśla, że dla narodu ukraińskiego jest Kościołem-Matką. Systematycznie okazuje zainteresowanie sytuacją na Ukrainie i udziela duchowego wsparcia narodowi ukraińskiemu w ważnych momentach historii. W bieżącym roku patriarcha Bartłomiej wystosował już specjalne dwa specjalne orędzia do narodu ukraińskiego: z okazji 1025-lecia chrztu Rusi Kijowskiej oraz z okazji 80. rocznicy Wielkiego Głodu (ukr. Hołodomor) na Ukrainie w latach 1932-1933. Kolejnym jest ostatnie wystąpienie patriarchy ze słowami współczucia i modlitwy za Ukrainę oraz ojcowskiej troski o swoje duchowe dzieci w kontekście ostatnich wydarzeń w Kijowie.
Pełny tekst wystąpienia patriarchy można znaleźć tutaj: www.patriarchate.org/documents/patriarchal-prayer-ukraine
-
Święto anatemy
http://www.areopag21.pl/prawoslawny_areopag/artykul_387_swieto-anatemy.html
Synksarion Triumfu Prawosławia
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CFAQFjAF&url=http%3A%2F%2Fliturgia.cerkiew.pl%2Fpages%2FFile%2Fdocs%2Fsynaksarion-11-tryumf.pdf&ei=MtawUtHLAoiAtAbYq4G4BQ&usg=AFQjCNHWmbw7C1QKW8iCxxJa9hbxUOXGjA
-
http://www.areopag21.pl/prawoslawny_areopag/artykul_387_swieto-anatemy.html
Pomieszanie z poplątaniem. Sporo informacji ciekawych, sporo bzdur.
Lista anatematyzowanych w Kościele katolickim jest nieco krótsza, ale równie ciekawa:
Henryk IV Salicki - król niemiecki, spór o inwestyturę (1080)
Jan Italos - bizantyjski filozof, zwolennik koncepcji o "preegzystencji dusz" (1082)
nihiliści (1179)
Michał Paleolog - cesarz bizantyjski, uznany za schizmatyka (1262)
Jan Hus - reformator religijny (1411)
miasto Žatec w Czechach - husyci (1415)
Jiří - król Czech (1466)
Joanna d'Arc (1453) - anatemę wycofano i w 1920 kanonizowano
Girolamo Savonarola - dominikański reformator (1497)
Marcin Luter (1521)
Henryk VIII (1541)
Giordano Bruno - filozof humanista (1600)
masoni (1738)
panteiści, naturaliści, racjonaliści, socjaliści, komuniści (1865)
Leo Taxil - pisarz, antyklerykał (1897)
Lista ta jest o wieeeele dłuższa - zawiera kardynałów, cesarzy, królów, książąt, ministrów, herezjarchów, antypapieży...
(nota bene mimo "ekskomunikowania Joanny d'Arc - biskup który tego dokonał zezwolił na Jej na przyjęcie Komunii św. przed śmiercią. )
Ale ogóllnie - sporo ciekawych informacji (w tym o kanonizacji bez zdjęcia ekskomuniki...)
-
A to już kuriozum:
Lenin - anatema "Cerkwi poza granicami Rosji" (1970)
Raz - że był anatemizowany jako bolszewik w 1918 roku, dwa, że od dawna nie żył...
-
Gleb Jakunin - dysydent, duchowny, opublikował listę hierarchów działających dla KGB (1997)
Aaaa... toż to dopiero jest grzech!
-
Dziś 6 grudnia święto św. abp. Mikołaja Cudotwórcy
Biskupów upiększenie i ojców chwałę, źródło cudów w pieśniach pochwalnych opiewamy, mówiąc: Raduj się, obrońco mieszkańców Mirry i czcigodny arcykapłanie, kolumno niezachwiana. Raduj się, świeczniku najjaśniejszy, oświecający krańce świata cudami. Raduj się, zasmuconych Boża radości i skrzywdzonych gorący orędowniku. I teraz, błogosławiony Mikołaju, nie przestawaj modlić się do Chrystusa Boga za czczących zawsze z radością i miłością świąteczną pamięć Twoją.
Pustynio, upiększ się, Owieczka bowiem idzie nosząc w łonie Chrystusa. Żłobie, przyjmij Tego, który słowem uwolnił nas, zrodzonych z ziemi, z bezsensownego działania. Pasterze, grając na piszczałkach świadczcie o cudzie budzącym bojaźń. Magowie z Persji, przynieście Królowi złoto, kadzidło i mirrę, albowiem Pan przyszedł z Dziewicy Matki. Przypadając do Niego jako służebnica, Matka pokłoniła się i pytała trzymanego w Jej objęciach: Jak zamieszkałeś we mnie? Jak wyrosłeś we mnie, Wybawicielu mój i Boże?
Oblubienico Dziewico, skąd przyszłaś? Kto Ciebie zrodził? Kto jest matką Twoją? Jakże Stwórcę nosisz na ręce? Jakże nie uległo zmianie łono Twoje? O, wielkie i przesławne tajemnice dokonujące się w Tobie widzimy na ziemi, Najświętsza! Przygotowujemy Tobie godną pustynię na ziemi i prosimy o przysłanie gwiazdy z niebios, a magowie przychodzą ze wschodu ziemi na zachód, aby zobaczyć zbawienie ludzi, w żłobie owinięte pieluszkami. [stichery z wieczerni ku czci św. Mikołaja].
Tak jak przykre jest widzieć św. Mikołaja zmienionego w przebranego w czerwony strój „mikołaja” - symbol świeckich „zimowych świąt” - podobnie łatwo jest zrozumieć, dlaczego święty biskup stał się tak blisko połączony ze świętem Narodzenia Chrystusa. Historie o świętym, stworzone i wzbogacone przez chrześcijańską wyobraźnię przez długie wieki w różnych czasach i miejscach, opowiadają o prostej wierze i miłości człowieka, znanego tylko z jego dobroci i miłości.
Szczególną kwestią, dotyczącą wizerunku św. Mikołaja w Kościele jest to, że nie jest on znany z niczego szczególnego. Nie był teologiem i nigdy nie napisał ani słowa, jest znany w pamięci wiernych jako gorliwy obrońca prawdziwej wiary, rzekomo zaczepiający heretyka Ariusza na pierwszym soborze powszechnym w Nicei za zaprzeczanie boskości Bożego Syna. Nie był ascetą i nie dokonał żadnych wyczynów w zakresie postów i czuwania, a jest wychwalany za osiągniecie „owoców Ducha Świętego… miłości, radości, pokoju, cierpliwości, uprzejmości, dobroci, wierności, łagodności, opanowania” (Gal 5, 22-23). Nie był mistykiem w naszym rozumieniu tego słowa, ale codziennie żył w Panu i był pobożny we wszystkich swoich słowach i czynach. Nie był prorokiem w sensie dosłownym, ale głosił Słowo Boże, wytykał błędy grzeszników, bronił praw uciskanych i cierpiących i z niezwykłym współczuciem i miłosierdziem walczył z każdym przejawem niesprawiedliwości. Jednym słowem - był dobrym duszpasterzem, ojcem i biskupem dla swojej owczarni, znanym szczególnie z jego miłości i troski o ubogich. Najprościej mówiąc, był cudownie dobrym człowiekiem.
-
Tak lekko w dzisiejszych czasach używamy określania „dobroć”! Jak łatwo mówimy o kimś, że jest „dobrym” człowiekiem! Jak lekko mówimy – „oni są dobrymi ludźmi”! Nastolatka przedawkuje narkotyki, a sąsiedzi mówią reporterom – „Ale ona była zawsze taką dobrą dziewczyną, a jej rodzice to tacy mili ludzie”. Młody człowiek popełnia jakieś poważne przestępstwo i następuje ta sama retoryka „Ale on był zawsze takim dobrym chłopcem, a jego rodzina jest taka miła”. Człowiek umiera na polu golfowym po życiu wyróżniającym się latami czerpania zysków i picia martini, ale reakcja jest taka sama: „On był dobrym człowiekiem, tak, miłym facetem”. Co „dobry” i „miły” naprawdę znaczy w takich przypadkach? Co opisują? Co wyrażają?
Ewangelia Łukasza mówi, że pewnego dnia „zwierzchnik” przyszedł do Jezusa i zapytał „Nauczycielu dobry, co mam czynić, aby osiągnąć życie wieczne?” „Jezus mu odpowiedział: Czemu nazywasz Mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko sam Bóg.” (Łk 18,18; zobacz również Mk 10,18). Wersja świętego Mateusza mówi, że Jezus odpowiedział człowiekowi mówiąc „Dlaczego Mnie pytasz o dobro? Jeden tylko jest Dobry.”(Mt 19,17). Jakkolwiek byśmy nie interpretowali słów Chrystusa, co najmniej jeden punkt jest jasny. Jezus reaguje na prześmiewcze, może nawet sarkastyczne użycie określenia „dobry”, poprzez odniesienie się do właściwego źródła. Jest tylko Jeden, który jest dobry i to jest sam Bóg. Jeśli chcesz mówić o dobroci, wtedy musisz zdać sobie sprawę, o czym i o Kim mówisz.
Jak Bóg i jak Jezus, święty Mikołaj był autentycznie dobry. Prawdziwa dobroć jest możliwa. Bo, by znów zacytować Pana, „u ludzi to niemożliwe, lecz u Boga wszystko jest możliwe.” (Mt 19,26). Istota ludzka, nawet człowiek bogaty, który wierzy w Boga, może być autentycznie dobry dobrocią samego Boga. „Bo zaprawdę, powiadam wam” – mówi Pan – „Jeśli będziecie mieć wiarę jak ziarnko gorczycy… nic niemożliwego nie będzie dla was.” (Mt 17, 20-21).
-
Mesjasz przyszedł, aby ludzie mogli żyć życiem, które jest - mówiąc stanowczo - po ludzku niemożliwe. Przyszedł, aby ludzie mogli być rzeczywiście dobrzy. Jednym z największych i najukochańszych przykładów wśród wierzących, który jest prawdziwy, to święty biskup Miry, o którym nie wiadomo niemal nic więcej, oprócz tego, że był dobrym. Choćby z tego powodu on pozostaje, nawet w zsekularyzowanej formie, prawdziwym duchem Bożego Narodzenia.
Owoc męstwa Twego, czcigodny ojcze, oświecił serca wiernych, któż bowiem słysząc o niezmierzonej pokorze i cierpliwości Twojej nie zadziwi się? O Twojej łagodności dla ubogich i pocieszaniu cierpiących? Wszystkich wspaniale nauczyłeś, biskupie Mikołaju, i teraz otrzymałeś niewiędnący wieniec, módl się za dusze nasze. [stichera z wieczerni ku czci św. Mikołaja]
Przez prawdziwość Twych czynów, ojcze i arcypasterzu Mikołaju, stałeś się regułą wiary dla Twojej owczarni, wzorem cichości, nauczycielem wstrzemięźliwości, dlatego swą pokorą zdobyłeś wywyższenie, ubóstwem bogactwo. Módl się do Chrystusa Boga o zbawienie dusz naszych. (Troparion święta św. Mikołaja, który stał się w prawosławnych nabożeństwach ogólnym troparionem dla większości kanonizowanych biskupów Kościoła, w ten sposób pokazując ideę Kościoła, jaki powinien być chrześcijański duszpasterz.)
Tłumaczenie tekstów liturgicznych – ks. Henryk Paprocki.
Cytaty z Pisma Świętego za Biblią Tysiąclecia.
Thomas Hopko - amerykański ksiądz prawosławny, były wykładowca i dziekan Seminarium św. Włodzimierza w Crestwood, autor popularnych audycji radiowych.
Niniejszy tekst to jeden z rozdziałów książki "The Winter Pascha - Readings for the Christmas-Epiphany Season".
-
Znam jednego prawosławnego, jak go nawrócić? Dałem mu najświętszy medalik. Poradźcie mi coś i proszę za modlitwę za Artura i jego rodziców (oni to przypadek b. ciężki, bo są Jehowymi).
-
W dziedzinie liturgii to chyba ciężko nawrócic prawosławnego, bo zachowali starożytną mszę św. Jana Złotoustego i św. Bazylego Wielkiego.
-
Czym się różni liturgia unicka od prawosławnej? Myślałem, że niczym.
-
Czym się różni liturgia unicka od prawosławnej? Myślałem, że niczym.
Do SW_II zapewne tak było, "deforma" Bugniniego/Montiniego mogła wywołać erozję u unitów, co jakiś czas słyszy się o tym. Sytuacja u rzymskich katolików może stać się podobna, KRR przechował się wszak w "wiadomym bractwie", którego "pełna łączność" w niektórych kręgach jest kwestionowana.
-
Liturgia przynajmniej w Polsce różni się chociażby językiem celebracji. Grekokatolicy używają ukrainskiego, a prawosławni starocerkiewno słowiańskiego a nawet polskiego.
-
Droga do wyciągnięcia z sekty "Jehovej" jest tylko jedna: modlitwa, post, Spowiedź, św. Eucharystia.
-
Droga do wyciągnięcia z sekty "Jehovej" jest tylko jedna: modlitwa, post, Spowiedź, św. Eucharystia.
Ten zaś rodzaj złych duchów wyrzuca się tylko modlitwą i postem (Mt 17,19-21). To fakt. Zastanawia mnie niewątpliwa gorliwość tych nieszczęśników, myślę, że jest to forma pychy doskonałości, który zły duch podsyca w ich sercach.
-
Znam jednego prawosławnego, jak go nawrócić? Dałem mu najświętszy medalik. Poradźcie mi coś i proszę za modlitwę za Artura i jego rodziców (oni to przypadek b. ciężki, bo są Jehowymi).
Dlaczego chcesz go nawracać?
Zastanawia mnie niewątpliwa gorliwość tych nieszczęśników, myślę, że jest to forma pychy doskonałości, który zły duch podsyca w ich sercach.
Raczej niezawiniony brak świadomości. Dajmy przykład, że ktoś urodził się w rodzinie prawosławnej. Z dziada pradziada wszyscy prawosławni, wierzący, dobrze żyjący ludzie. Jak taki człowiek ma po ludzku udowodnić, że jest w błędzie i (wg. nas) powinien się nawrócić na katolicyzm? Musiałby sam Pan Bóg go oświecić.
-
Droga do wyciągnięcia z sekty "Jehovej" jest tylko jedna: modlitwa, post, Spowiedź, św. Eucharystia.
I tak, i nie. Wyciągnie (albo i nie) sam Pan Bóg przy współpracy delikwenta. Nasze słowa mogą co najwyżej zasiać w nim wątpliwości które za sprawą łaski mogą zakwitnąć w nawróceniu.
-
Czym się różni liturgia unicka od prawosławnej? Myślałem, że niczym.
Do SW_II zapewne tak było, "deforma" Bugniniego/Montiniego mogła wywołać erozję u unitów, co jakiś czas słyszy się o tym. Sytuacja u rzymskich katolików może stać się podobna, KRR przechował się wszak w "wiadomym bractwie", którego "pełna łączność" w niektórych kręgach jest kwestionowana.
Szczerze mówiąc wydaje mi się, że obecnie u unitów (przynajmniej rusińskich) pod względem liturgicznym jest lepiej, niż przed VII. Mniej latynizmów, liturgia zbliżona bardziej do "oryginału". Oczywiście poza językiem i kilkoma uproszczeniami. Ale delatynizacja to raczej nie zasługa soboru II watykańskiego. Proces ten rozpoczął się na długo przedtem.
-
deńska archidiecezja rzymsko-katolickiego Kościoła w Austrii, która znajduje się obecnie w stanie reorganizacji, oddaje część swoich świątyń Cerkwi prawosławnej, a także innym chrześcijańskim wspólnotom.
Nasz Kościół w Wiedniu jest w kryzysie, podczas gdy, z powodu emigracji, inne chrześcijańskie wyznania przeżywają rozkwit –mówi Michael Pruler, przedstawiciel archidiecezji, i dodaje: Wiele dużych kościołów wybudowano w XIX wieku, by służyły one parafiom, które liczyły dziesiątki tysięcy wiernych. Teraz, podobnie jak w innych krajach, musimy pozbyć się tych świątyń, których małe wspólnoty nie są w stanie utrzymać. A nasza archidiecezja nie chce, by były one przekształcone w supermarkety i restauracje, dlatego też, bez żadnych opłat, oddaje je innym chrześcijańskim wspólnotom wyznaniowym.
Jak ogłoszono jeszcze w 2012 roku, katolicka archidiecezja wiedeńska zmniejszy liczbę parafii z 660 na 150 bardziej licznych, w których posługę duszpasterską będzie sprawować od trzech do pięciu księży.
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=857&tx_ttnews[tt_news]=20233&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=a8dba8676870c42290283f719d75131e
Sława Bohu za wsio!
-
Pan sie tak nie cieszy. Jakby tu jeszcze chodzilo o wzrost wiary, to nawet bym sie z panem cieszyl, bo wprawdzie chodzi o schizme, ale za to stara, porzadna, i dzielaca z nami 99 % wiary. Tymczasem chodzi tu o zwykly przeplyw biedoty za chlebem. Dusz ochrzczonych od tego nie przybedzie, ale przynajmniej swiatynia pozostanie swiatynia- moze to i jest jakis plus.
-
Nasz Kościół w Wiedniu jest w kryzysie(,...) musimy pozbyć się tych świątyń, których małe wspólnoty nie są w stanie utrzymać.
Sława Bohu za wsio!
Jak ogłoszono jeszcze w 2012 roku, katolicka archidiecezja wiedeńska zmniejszy liczbę parafii z 660 na 150 bardziej licznych, w których posługę duszpasterską będzie sprawować od trzech do pięciu księży.
Sława Bohu za wsio!
-
Prawoslawni chrzescijanie to nie tylko imigranci. Bardzo wielu nowokatolikow i protestantow wraca do wiary ortodoksyjnej. Prawoslawie na Zachodzie przezywa renesans. To pierwsze takie zjawisko od czasow frankonskich papiezy, ktorzy zniszczyli i upokorzyli narod rzymski; i frankonskiej niewoli Kosciola Prawoslawnego na Zachodzie.
-
Slawa Bohu!
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=%2F20131231%2FREGION08%2F131239930
-
Prawoslawni chrzescijanie to nie tylko imigranci. Bardzo wielu nowokatolikow i protestantow wraca do wiary ortodoksyjnej. Prawoslawie na Zachodzie przezywa renesans. To pierwsze takie zjawisko od czasow frankonskich papiezy, ktorzy zniszczyli i upokorzyli narod rzymski; i frankonskiej niewoli Kosciola Prawoslawnego na Zachodzie.
Komiczne, niczym nie poparte bredzenie. Jednakze, choc nie do pochwalenia jest fakt, ze sa katolicy niedouczeni lub slabej wiary, ktorzy odpadaja od Kosciola Chrystusowego, popadajac w bledy schizmatyckich Kosciolow wschodnich, to dla dusz zaawansowanych heretykow protestanckich niewatpliwie jest lepiej, ze ze swoich wspolnot przechodza do jakby nie patrzyl Kosciolow z wiekszoscia waznych sakramentow. My zas, z naszej perspektywy katolickiej nie mozemy oczywiscie przemilczec ubolewania godnego faktu, ze nasi pasterze sami nalozyli sobie wedzidlo w postaci dziwacznych i nie majacych wiekszego znaczenia doktrynalnego pism z ostatniego Soboru. Mimo wszystko nie przecenialbym skali takich konwersji, pomijajac juz fakt, przewijajacy sie w literaturze, ze czesc tych rzekomych nawrocen ma podloze wylacznie estetyczne (czemu akurat patrzac na postmodernistyczna mizerie novusordusowa trudno sie dziwic), bez zawartosci duchowej. Podstwa jednak rozwoju schizmatyckich wspolnot w Europie Zachodniej jest imigracja za chlebem, zwiazana z gospodarcza niewydolnoscia panstw prawoslawnych. Podobnie zreszta jak ozywienie katolickie na Wyspach za sprawa Polakow.
-
bIEDNY PANIE MAXIE.
Pana Kosciol nie ma nic wspólnego ani z katolicyzmem ani z tradycja rzymska. Odkad kosciol prawosławny na zachodzie popadl w barbarzynska niewole frankonska pan i pana przodkowie jesteście karmieni samymi kłamstwa. ot i tyle.
-
Jakiś dowodzik wreszcie pan przedstawi - czy jak zawsze pozostaniemy przy pustosłowiu?
-
... chodzi o schizme, ale za to stara, porzadna ...
:)
-
Jakiś dowodzik wreszcie pan przedstawi - czy jak zawsze pozostaniemy przy pustosłowiu?
Albo chociaż deklarację, że w naszej nawrócenia intencji stosuje:
modlitwa, post, Spowiedź, św. Eucharystia.
-
Pana Kosciol nie ma nic wspólnego ani z katolicyzmem ani z tradycja rzymska. Odkad kosciol prawosławny na zachodzie popadl w barbarzynska niewole frankonska pan i pana przodkowie jesteście karmieni samymi kłamstwa. ot i tyle.
Miło że nas Pan oświecił. To teraz poprosimy o listę tych kłamstw - oraz o jakieś źródła abyśmy mogli dowiedzieć się jak jest naprawdę. Dla ułatwienia - tabelka
|kłamstwo
| |kłamstwem jest:
| |jak jest naprawdę
| |źródło|
|
-
Moskwa: bożonarodzeniowe obchody w obecności relikwii darów Mędrców
W Moskwie tegoroczne święta Narodzin Chrystusa były jeszcze bardziej uroczyste ze względu na fakt, iż ze Świętej Góry Atos tuż przed tym nocnym czuwaniem do głównej świątyni Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego przybyła wyjątkowa relikwia: dary Mędrców. Zgodnie z cerkiewną tradycją, podarowane nowonarodzonemu Chrystusowi przez wschodnich władców złoto, kadzidło i mirra zachowała Bogurodzica. Potem przeniesiono je do Konstantynopola, aż ostatecznie w XV wieku, wskutek podboju muzułmańskiego, znalazły się one w monasterze św. Pawła na Atosie, gdzie są przechowywane po dziś dzień.
www.pravoslavie.ru
-
środa, 8 stycznia 2014
W herezji i schizmie trwaliśmy i trwać będziemy
Patriarchat moskiewski uprzedzając franciszkową peregrynację do Ziemi Świętej wydał komunikat, w którym oświadcza, że wiernie trwa i trwać będzie w schizmie i herezji:
(...)
http://breviarium.blogspot.com/2014/01/w-herezji-i-schizmie-trwalismy-i-trwac.html
-
Panie Bogosłowie, będzie ta lista kłamstw czy nie?
-
Wyciągnę rękę:
http://valaam.ru/files/mp3/04/Tropari%20-%20Rozhdestvo%20%20Hristovo%202004.mp3
TROPAR głas 4
Rożdiestwo Twoje, Christie Boże nasz, wozsija mirowi swiet razuma:
w niem bo zwiezdam służaszczii, zwiezdoju uczachusia,
Tiebie klaniatisia Sołncu prawdy i Tiebie wiedieti
s wysoty wostoka, Hospodi, sława Tiebie.
-
A jak się pan Bogosłow do tego odniesie?
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/cerkiew-sodomy-gomory-2014-01
-
http://rebelya.pl/post/5401/witold-jurasz-rosyjska-cerkiew-zadnych-zudzen-p
Wydawnictwo związane z rosyjską cerkwią drukuje.... kalendarz ze Stalinem.
-
Na te reakcje zwiazane z przybyciem relikwii do Moskwy odpowiem naszego Ojca Św. Jana Złotoustego:
Nie jest złem gdy jesteś obrażany, lecz gdy sam obrażasz innych lub gdy nie umiesz znosić obrazy.
-
Gwałtowne sprzeciwy Patriarchatu Konstantynopola wywołał dokument nt. prymatu w Kościele, ogłoszony pod koniec grudnia ub.r. przez Święty Synod Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego (RKP). Moskwa zarzuciła tam Konstantynopolowi, że usiłuje przywłaszczyć on sobie prawie takie same uprawnienia pierwszego hierarchy w świecie prawosławnym, jakie ma papież w Kościele katolickim. W odpowiedzi przedstawiciel patriarchy Bartłomieja podkreślił, że wprawdzie jako biskup jest on rzeczywiście "pierwszym wśród równych", ale jako arcybiskup Konstantynopola jest "pierwszym bez równych sobie". [...]
Autor opracowania - jeden z najwybitniejszych współczesnych teologów prawosławnych, profesor teologii Uniwersytetu w Salonikach - skrytykował również świadome "izolowanie się" Moskwy w ramach dialogu teologicznego prawosławia zarówno od Kościoła katolickiego, jak i od innych Kościołów prawosławnych. RKP nie podpisał też tzw. dokumentu z Rawenny z 13 października 2007 r., opracowanego przez Międzynarodową Komisję Mieszaną ds. Dialogu Teologicznego między Kościołem Rzymskokatolickim a Kościołem Prawosławnym, a zatytułowanego "Eklezjologiczne i kanoniczne skutki sakramentalnej istoty Kościoła. Komunia kościelna, soborowość i autorytet". [...]
Zaznaczył z kolei, że Konstantynopol nie zgadza się również z tą częścią dokumentu moskiewskiego, który mówi o różnych poziomach eklezjologicznych: diecezjalnym (prymat biskupa miejsca), regionalnym (prymat głowy Kościoła autokefalicznego) i powszechnym. Te trzy środowiska i odpowiadające im prymaty nie mogą, zdaniem Synodu RKP, mieszać się między sobą ani tym bardziej być przekazywane sobie wzajemnie. Ponadto, "różne formy prymatu w Kościele są drugorzędne w stosunku do odwiecznego prymatu Chrystusa jako głowy Kościoła". W efekcie Patriarchat Moskiewski podważa "zmiany kanoniczne, które przypisują hierarsze panującemu na szczeblu powszechnym funkcje administracyjne, przynależne prymasom, sprawującym swe funkcje na innych szczeblach organizacji kościelnej" - napisał Elpidiforos.
Według niego intencją takiego postawienia sprawy jest "postrzeganie prymatu jako czegoś zewnętrznego, a zatem obcego osobie pierwszego hierarchy". "Jest to dla nas powód, dla którego Patriarchat Moskiewski tak bardzo nalega na określenie źródeł prymatu, które różnią się zawsze od osoby pierwszego hierarchy tak, że jest on raczej celem niż źródłem swego prymatu" - stwierdza hierarcha grecki. I zastanawia się, że być może takie uzależnienie zakłada również niezależność dla prymatu? Metropolita przypomniał, że dla Kościoła instytucja jest zawsze upodmiotowiona w osobie. "Nie będziemy mogli nigdy znaleźć instytucji nieosobowej, podobnie jak prymat nie mógłby być rozumiany bez pierwszego hierarchy" - zaznaczył autor opracowania.
-
„Dziś podziały między chrześcijanami nie sięgają istoty wiary, plasują się raczej na jej obrzeżach – mówił w cerkwi pw. Świętego Ducha w Białymstoku Abp Edward Ozorowski podczas nabożeństwa ekumenicznego, któremu przewodniczył Abp Jakub, ordynariusz prawosławnej diecezji białostocko-gdańskiej. „Prawda jest jedna. Sposoby natomiast wyznawania wiary mogą być różne, bo i różne są kultury, którymi żyją ludzie” - podkreślał Metropolita Białostocki
„Razem uczestniczymy w różnorakich uroczystościach, a przede wszystkim żyjemy w zgodzie i razem pracujemy na tym samym terenie. Potrzeba nam jeszcze wyzbywania się resztek urazów z przeszłości, lepszego, bardziej gruntownego poznawania własnej tożsamości. Potrzebujemy wzrostu w cierpliwej miłości” – mówił Abp Ozorowski.
http://archibial.pl/news.php?id=998
-
Byłem w sobotę w Pałacu Branickich na noworocznym spotkaniu Podlaskiego Forum Gospodarczego. Tam to dopiero był ekumenizm... :-X
-
Wojna moskiewsko-konstantypolitańska w Czechach i na Słowacji?
(http://www.ekumenizm.pl/images/articles/20140120222219781_1.jpg)11 stycznia w Preszewie odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego Ziem Czeskich i Słowackich. Najważniejszym zadaniem synodu był wybór nowego zwierzchnika czesko-słowackiej Cerkwi po tym, jak w atmosferze skandalu z urzędu zwierzchnika Kościoła zrezygnował dotychczasowy metropolita Krzysztof.
Przypomnijmy: w minionym roku metropolita Krzysztof złożył urząd, gdy okazało się, że ma dzieci (biskupi w prawosławiu są zakonnikami i obowiązuje ich bezwzględny celibat) oraz sprzeniewierzył cerkiewne finanse.
Nadzwyczajny synod wybrał na nowego zwierzchnika zaledwie 35-letniego arcybiskupa preszowsko-słowackiego Rościsława (Gont). W tajnym głosowaniu hierarcha uzyskał 87% głosów. Jednak wybór ten postawił Cerkiew na skraju schizmy lub jak przekonuje arcybiskup Brna i Ołomuńca Symeon faktycznie tej schizmy dokonał. Sędziwy, bo 87-letni Symeon podkreślić, że to on był wpierw wybrany locum tenens, czyli strażnikiem tronu metropolitalnego i tylko on miał prawo zwołać synod. Jednak w grudniu 2013 roku zwolennicy abp. Rościsława (zdj.) pozbawili Symeona urzędu i zwołali Synod do Preszewa.
13 stycznia abp Symeon wystosował list do Ekumenicznego Patriarchy Konstantynopola Bartłomieja, w którym poinformował go o schizmie w czesko-słowackim prawosławiu, ogłaszając się jedynym kanonicznym biskupem Cerkwi Ziem Czeskich i Słowacji. Jeszcze do dzisiejszego popołudnia oficjalna strona Cerkwi w Republice Czeskiej znajdowała się w rękach zwolenników Symeona, podczas gdy witrynę słowacką kontrolował abp Rościsław. Elekcję Rościsława uznał już w oficjalnym komunikacie Patriarchat Moskwy i Wszechrusi w związku z czym powstaje pytanie, czy głęboki podział w czesko-słowackiej Cerkwi nie oznacza wygranej zwolenników bliższych związków z Moskwą aniżeli z Konstantynopolem, czy nie jest efektem trwającego sporu między Moskwą a Konstantynopolem.
Autokefaliczny Kościół Prawosławny Ziem Czeskich i Słowacji posiada 82 parafie w Republice Czeskiej oraz 90 parafii na Słowacji. Szacuje się, że pod jurysdykcją Cerkwi znajduje się ok. 100 tys. wiernych.
Niedawno na stronach Patriarchatu Ekumenicznego ukazała się reakcja na stanowisko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej ws. prymatu. Patriarchat Ekumeniczny stwierdza w liście do metropolity Tessalonik, że rosyjska Cerkiew wybrała izolację wobec ruchu ekumenicznego oraz wspólnoty Kościołów prawosławnych, odrzucając nie tylko tekst porozumienia ekumenicznego z Ravenny (2007), ale podważając również prymat Konstantynopola w prawosławnym świecie. Moskwa argumentuje, że Konstantynopol posiada jedynie honorowy prymat, wynikający ze świętych dyptychów uznanych przez lokalne Kościoły prawosławne. Z kolei Konstantynopol podkreśla, że jego prymat nie ma nic wspólnego z dyptychami i wynika z samego urzędu patriarchy Konstantynopola, który po zerwaniu jedności wiary przewodzi hierarchii prawosławnej zgodnie z kanonami soborowymi. Bartłomiej przypomina w tekście, że arcybiskup Konstantynopola jako biskup jest jednym spośród równych biskupów, jednak jako Ekumeniczny Patriarcha Konstantynopola jest pierwszym bez równych (primus sine paribus).
za: http://www.ekumenizm.pl/content/article/20140120222219781.htm
-
Tylko dlaczego media polskojezyczne nie podają, że już po rezygnacji z katedry abp Krzysztof został oczyszczony z zarzutów, a kobieta która go oskarżała o ojcostwo wycofała się.
-
Tylko dlaczego media polskojezyczne nie podają, że już po rezygnacji z katedry abp Krzysztof został oczyszczony z zarzutów, a kobieta która go oskarżała o ojcostwo wycofała się.
Przed chwilą Pana wpisem podało forum krzyż . ;)
-
no tak tak, ale to takie medium kameralne;)
-
Papież w trybie pilnym wzywa do Rzymu wszystkich kardynałów. To wprawdzie nie konklawe, ale hierarchowie zamykają się w Sykstynie. Pełna tajemnica i izolacja. Papież oświadcza: - Mam dla was dwie wiadomości: dobrą i złą. Którą chcecie usłyszeć jako pierwszą?
- Dobrą, Ojcze Święty odpowiadają chórem purpuraci.
- Nasz Pan znowu jest z nami. Jezus Chrystus ponownie zstąpił na ziemię.
Pośród kardynałów wybucha euforia. Ściskają się, płaczą, klękają, kładą się krzyżem. Ale jeden zreflektował się i pyta: Ojcze Święty, a jaka jest zła wiadomość?
- Dzwonił wczoraj do mnie z Konstantynopola.
-
Ze Stambułu?
-
(...)
Jak zwykle w Pana wykonaniu - żałosne.
-
.. z Konstantynopola.
Ze Stambułu?
Z Bizancjum!
:)
==
Żart, jak żart. trochę nad nim myślałem, więc nie trafiony. W życiu bym nie pomyślał, że miejscem Paruzji może być Rzym. Zawsze myślałem, że Jerozolima.... (I znowu się zawali, trzecia juz , Świątynia :) )
-
http://www.youtube.com/watch?v=I6J7TBpqpNs&feature=youtu.be
-
Ze Stambułu?
Słowo Istambuł pochodzi od greckiego εἰς τὴν Πόλιν - Istibolin tzn. "do miasta"
-
A to ciekawe! Skąd ta wiedza panie Kalistracie?
-
Z wikipedii.
Sami Turcy, wyjasniają że Istanbul oznacza "miasto położone na wzgórzach".
Jeszcze inne tlumaczenie to "miasto islamu".
-
Z wikipedii.
Tak jest uznana etymologia i nic dziwnego, że się znalazła w wikipedii.
Gdyby zakładać, że wikipedia podaje wyłącznie nieprawdę, to można by "udowodnić", że "Bogosłow" NIE oznacza 'teologa', skoro w wikpedii napisano, że oznacza.
-
Piękne wizualizacje Miasta:
http://www.byzantium1200.com/forum-c.html
http://www.byzantium1200.com/hipodrom.html
-
Panie Bogosłowie dlaczego pan nie promuje Kościoła Wschodu za pomocą kultury, którą tak pięknie mimo wielu przeszkód zachował? Na początek podpowiem, że warto zwrócić uwagę na najlepszego śpiewaka XX wieku którym był Διονύσιος Φιρφιρής. To śpiewem i architekturą w XX wieku Wschód góruje nad Zachodem.
-
Dedykacja dla wszystkich moskalofilów:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Likwidacja_unickiej_diecezji_che%C5%82mskiej
Na prawdę straszne opowieści...
Wskutek likwidacji Kościoła unickiego stan posiadania Kościoła prawosławnego w Królestwie Polskim zwiększył się sześciokrotnie. W wikariacie lubelskim znalazło się 267 parafii i ok. 260 tys. wiernych[17].
{dlaczego przy dodawaniu postów w tym wątku poszerza mi się ekran?}
-
Świątynia niezgody
http://wiadomosci.onet.pl/religia/swiatynia-niezgody/h5xhj
-
Zacytuję:
~Paweł Stępień : Autor artykułu zlepia przypadkowe informacje i fakty. Z treści artykułu wynika, że chodzi o Świętą górę Jawor w górach Hańczowskich w Beskidzie niskim przy granicy ze Słowacją, natomiast zdjęcie przedstawia Jawor w Bieszczadach - w zupełnie innym miejscu, niezwiązaną z treścią artykułu.
24 sty 18:05 | ocena: 93% | odpowiedzi: 4
-
A pod linkiem widok z dzwonnicy przy cerkwi św. Ducha w Białymstoku. Największej prawosławnej świątyni w Polsce.
http://mateuszmalinowski.pl/2014/02/12/panorama-360-bialystok-dzwonnica-przy-cerkwi-swietego-ducha/
-
Co za muzyka w tle?
-
Święto Spotkania Pańskiego
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140215/BIALYSTOK/140219683
-
Świece w tradycji prawosławnej
http://www.youtube.com/watch?v=EquXgXYR5iM
-
http://jbc.bj.uj.edu.pl/dlibra/docmetadata?id=87828&from=pubindex&dirids=176&lp=281
Epanorthōsis abo Perspectiwa, y Obiasnienie Błędow, Herezyey, y Zabobonow, w Grekoruskiey Cerkwi Disunitskiey tak w Artykułach Wiary, iako w Administrowaniu Sakramentow, y w inszych obrządkach y ceremoniach znayduiących sie /
:P
-
Ciekawe co Wielebny Sakowicz napisałby o Kościele rzymskokatolickim, gdyby go zobaczył w stanie w jakim jest dzisiaj:]
Zwłaszcza o nowych ceremoniach, zabobonach i błędach:)
-
10 / 10 ;D
-
http://www.youtube.com/watch?v=IM4WUSLS2ps&feature=youtu.be
-
Sobór katedralny św. Michała w Kijowie zmieniony w szpital:
http://www.youtube.com/watch?v=vBJVtzS9yzI
(http://www.kyivpost.com/media/images/2014/02/19/p18h3rnhpo69m1tq3ukk16obq84/original.jpg)
-
Panie Bogosławie, czy w związku z taką sytuacją nie powinny być zamknięte Carskie Wrota?
-
No przecież są.
-
Ciekawe, że dominikanin (mój znajomy zresztą - naprawdę fascynat wszystkiego, co ze wschodu) pisze o pięknie liturgii, nie wspominając o bogactwie liturgii łacińskiej, którą po V2 wycięto...
http://dominikanie.pl/2014/02/4-powody-dla-ktorych-warto-pojsc-do-cerkwi/ (http://dominikanie.pl/2014/02/4-powody-dla-ktorych-warto-pojsc-do-cerkwi/)
-
Cudze chwalicie, swego nie znacie...
-
http://news.liga.net/news/politics/992613-rpts_otvetila_upts_mp_nadeemsya_ukraina_soprotivlyatsya_ne_budet.htm
Pусский народ - разделенная нация на своей исторической территории, которая имеет право на воссоединение в едином государственном теле. Будем надеяться на то, что миссия российских воинов по защите свободы и самобытности этих людей и самой их жизни не встретит ожесточенного сопротивления, которое приведет к крупномасштабным столкновениям.
I to tyle w temacie soborności, tudzież powszechności, patriarchatu Moskwy.
-
hańba
badania opinii publicznej wskazują ze 73% Rosjan jest przeciwko wojnie z Ukrainą.
Zbierają podpisy pod protestem przeciw wojnie:
https://www.facebook.com/nowarinukrain
-
Wchodząc w czas Wielkiego Postu:
http://www.youtube.com/watch?v=bkimOvzXqjs
-
hańba
badania opinii publicznej wskazują ze 73% Rosjan jest przeciwko wojnie z Ukrainą.
Hańba to jest to coś pan tu napisał !
-
obawiam sie ze jest pan durniem
-
Co haniebnego jest w występowaniu przeciw wojnie - i to wojnie którą bez większego wysiłku (wystarczy że Putin odwoła rozkazy...) uniknąć?
-
Nie ma z kim dyskutować, jeśli trzymamy tu modelowy eksponat zruszczonego schizmatyka, to takie mamy rezultaty.
-
Ikony na Ukrainie i w Rosji płaczą (http://"http://niezalezna.pl/52454-ikony-na-ukrainie-i-w-rosji-placza")
Na wschodzie ikony zaczęły płakać. W tradycji kościoła wschodniego to wyraźny znak od Boga oraz wezwanie do nawrócenia - pisze Tomasz Terlikowski na łamach fronda.pl. Łzy na ikonach to również ostrzeżenie przed zbliżającymi się trudnymi czasami.
(http://www.fronda.pl/site_media/media/uploads/.thumbnails/placzace%20ikony%20fot%20orthodoxbahamas-684x310.jpg)
W Rosji i na Ukrainie, w kilku klasztorach i cerkwiach, ikony zaczęły toczyć łzy. Ikony mają obecnie płakać m.in. w Rostowie nad Donem, Odessie, Równym, Nowokuzniecku. Wcześniej podobne zjawiska, w Rosji i na Ukrainie, miały miejsce przed rewolucją październikową i upadkiem caratu, a także tuż przed rozpadem Związku Sowieckiego.
http://www.youtube.com/watch?v=XytJgPkXb9Q
-
Panie Tytaniku, wiadomo że to ściema, bo Terlik wyciągnął to z ruskiego portalu zajmującego się UFO, Reptilianami, podstawą piramid etc etc a do tego zdjęcia płaczących i artykuł jest sprzed ponad roku.
-
Informacja o mirotoczących ikonach na Ukrainie i w Rosji pojawiła się już we wrześniu.
Co do wcześniejszego wątku, dobrze by było zeby co poniektórzy forumowicze 3 razy sie zastanowili zanim kogoś zaczną obrzucać błotem. Ale nie wypowiadali sie, jeżeli nie rozumieją rosyjskiego tekstu.
Locum tenens metropolii kijowskiej zwraca się z apelem do Patriarchy Moskiewskiego i Putina o pokój i niedopuszczenie do bratobójczych walk.
A jaka jest odpowiedź patriarchatu? "Nie będziemy się sprzeciwiać misji pokojowej na Ukrainie ", "jeden naród rosyjski, rozdzielony na swoim historycznym terytorium, ma prawo do zjednoczenia w jednym organizmie państwowym". To jest właśnie ta hańba. Brat będzie strzelał do brata.
-
Panie Błogosławie - proszę się wypowiadać jaśniej na przyszłość. Z Pańskiego postu nie wynikało co uważa Pan za hańbę (sugerował raczej rzecz odwrotną niż Pan wyjaśniał). Ale po wyjaśnieniu - OK.
-
Mój wpis był od razu pod linkiem do artykułu, wiec byl jasny.
Wisi mi to czy dla kogos jestem zrusyfikowany czy nie. Ale obchodzi mnie los moich przyjaciół w Odessie.
Obchodzi mnie los kolegi z Moskwy, wychowanka św. o. Aleksandra Mienia, aresztowanego w poprzednim tygodniu podczas protestów wraz z innymi 460 osobami.
Interesuje mnie los moich przyjaciół, rosyjskich prawosławnych teologów, którzy rozpropagowują akcję przeciwko mieszaniu się Rosji w sprawy Ukrainy.
Wiecej pod linkiem: https://www.facebook.com/nowarinukrain
Interesuje mnie los tych prawoslawnych duchownych, ktorzy podejmują akcje przeciwko wojnie. Np. ostatnio duchowny protestowal na jednym z moskiewskich mostów, prowadzących na Ukraine.
http://www.pravmir.ru/v-balaklave-svyashhenniki-upc-vstali-mezhdu-vojskami-rf-i-ukrainy/#ixzz2utuin3Zt
http://www.preobraz.kiev.ua/2014/03/kliryky-ta-parafiyany-soboru-zvernulysya-do-patriarha-kyryla/
Nie znam nikogo z prawosławnych w Polsce, kto popiera działania putinowskie na Ukrainie.
Sorry, tradi-jad mnie nie obchodzi.
-
Od wczoraj wszyscy cytują Terlikowskiego i nikt nie weryfikuje. Dzięki za sprostowanie.
Słucham przejmujących wypowiedzi przedstawicieli UPC MP i wszystko wskazuje na to, że znaleźli się oni w schizmie w stosunku do swojej stolicy patriarchalnej. Deklaracje, że są Ukraińcami i wezwania do Cyryla, że musi zrobić wszystko, aby zatrzymać Putina na pewno wypełniają teraz ich teczki osobowe. W ogniu największych walk wymienili Włodzimierza na Onfurego i wątpię, by mieli czas i ochotę dzwonić do Moskwy po błogosławieństwo. Jeśli Rosja wygra wojnę to ci świeżo upieczeni banderowcy skończą zapewne na Wyspach Sołowieckich. Módlmy się za Ukrainę.
-
Skoro jest Wielki Post, to dzisiaj wstawie hymn z Liturgii Uprzednio Poświęconych Darów św. Grzegorza Dialoga, papieża rzymskiego
Teraz Potęgi niebiańskie z nami niewidzialnie służą.
Oto bowiem wchodzi Król chwały.
Oto Ofiara mistyczna dokonana jest przenoszona.
Z wiarą i miłością przystąpmy.
Abyśmy uczestnikami życia wiecznego byli.
Alleluja, alleluja, alleluja.
http://www.youtube.com/watch?v=Q6gcCB9ZX_c
Hymn jest śpiewany na Wielkie Wejście, kiedy kapłan wnosi do ołtarza Ciało i Krew Chrystusa.
-
O WYŻYWIENIU W WIELKIM POŚCIE
Z kulinarnego punktu widzenia posty dzielą się na 4 stopnie, ustalone przez cerkiewny statut (ustaw):
«suchojadienije» - czyli chleb, świeże, suszone i kiszone warzywa i owoce;
«Gotowanie bez oliwy» - gotowane warzywa, bez oleju roślinnego;
«Pozwolenie na wino i oliwę» - wino pije się z umiarem dla wzmocnienia sił poszczących;
«Pozwolenie na rybę».
Ogólna reguła: podczas Wielkiego Postu nie wolno spożywać mięsa, ryby, jaj, mleka, oliwy, wina i jeść więcej niż raz dziennie.
W soboty i niedziele można oliwę, wino i jeść dwa razy w dzień (oprócz soboty Wielkiego Tygodnia).
W Wielki Post rybę można jeść tylko w święto Zwiastowania (7 kwietnia) i w Palmową Niedzielę (Wejście Pańskie do Jerozolimy).
W Łazarzową Sobotę (przed Palmową Niedzielą) pozwala się jeść rybi kawior.
Pierwszy tydzień (siedmica) Wielkiego Postu i ostatni - Wielki Tydzień - najbardziej surowy czas. Na przykład, w pierwsze dwa dni pierwszego wielkopostnego tygodnia cerkiewny statut (ustaw) zaleca pełną wstrzemięźliwość od jedzenia. W Wielkim Tygodniu zaleca się suchojadienije (jedzenia nie gotuje się i nie smaży się), a w piątek i sobotę - pełna wstrzemięźliwość od jedzenia.
Nie jest możliwe ustalenie jednakowego postu dla mnichów, duchowieństwa i wiernych z różnymi wyjątkami dla starszych, chorych, dzieci itp. Dlatego w Prawosławnej Cerkwi w regułach postu wskazano tylko najbardziej surowe normy, do przestrzegania których powinni dążyć według możliwości wszyscy wierzący. Formalnego rozdzielenia w regułach dla mnichów, duchowieństwa i świeckich nie ma. Ale do postu trzeba podchodzić rozumnie. Nie wolno brać się do tego, co nam nie według sił. Niedoświadczeni w poście powinni przystępować do niego stopniowo i rozsądnie. Świeccy często ułatwiają sobie post (należy to robić według błogosławieństwa kapłana). Chorzy i dzieci mogą pościć lekkim postem, na przykład tylko w pierwszy tydzień postu i w Wielkim Tygodniu.
W modlitwach mówi się: «Pośćcie postem przyjemnym». To znaczy, że trzeba utrzymać taki post, który będzie duchowo przyjemny. Trzeba wymierzyć swoje siły i nie pościć zbyt gorliwie albo, odwrotnie, zupełnie niedbale. W pierwszym przypadku spełnienie reguł, które są nie według naszych sił, może przynieść szkodę i ciału i duszy, w drugim wypadku nie osiągniemy potrzebnego fizycznego i duchowego napięcia. Każdy z nas powinien określić swoje fizyczne i duchowe możliwości i położyć na siebie odpowiednią fizyczną wstrzemięźliwość, zwracając główną uwagę na oczyszczenie swojej duszy.
źródło: Parafia Prawosławna w Siemiatyczach
-
Panie Bogosławie, dwie uwagi;
pierwsza - po co te "suchojadienije", po polsku po prostu suszenie, tak jak księża każą
drugie - co z ludźmi wojny? jak stan rycerski winien stosować posty?
-
Zwalniaja rwniez profesorow za poglady: http://www.colta.ru/news/2303
-
Zwalniaja rwniez profesorow za poglady: http://www.colta.ru/news/2303
http://ekai.pl/wydarzenia/swiat/x75912/prof-a-zubow-ostrzega-przed-imperialna-polityka-swej-ojczyzny/
-
Wielkopostna modlitwa sw. Efrema Syryjczyka:
Panie i Władco mego życia, nie daj mi ducha lenistwa, zniechecenia, posiadania władzy i próżnych słów.
Daruj zas Twemu słudze ducha czystosci, pokory, cierpliwosci i
miłosci.
O Panie Królu, pozwól mi widziec moje grzechy i nie osadzac mego brata, albowiem błogosławiony jestes na wieki wieków. Amiń.
-
W Stambule obradują zwierzchnicy Kościołów prawosławnych. Głównym celem spotkania jest przygotowanie wszechprawosławnego soboru. Według nieoficjalnych jeszcze wiadomości miałby się on odbyć w 2016 r. przy katedrze Hagia Eirene w Stambule. Ustanowiona też została komisja przygotowawcza. Każdy Kościół będzie w niej reprezentowany przez jednego biskupa, na sobór natomiast będzie mógł wydelegować do 20 biskupów, ale będzie dysponował tylko jednym głosem. Decyzje będą wówczas podejmowane jednomyślnie. Będzie to pierwszy sobór wszechprawosławny. Za ostatni ważny sobór powszechny prawosławni uznają II Sobór Nicejski z 787 r.
Za szybkim zwołaniem soboru opowiadał się patriarchat Konstantynopola. Z kolei patriarchat moskiewski przypomina o potrzebie starannych przygotowań. Mówi Nicolas Kazarian, wykładowca w prawosławnym Instytucie św. Sergiusza w Paryżu:
„Myślę, że dziś patriarcha Bartłomiej dąży do zdecydowanego przyśpieszenia, tak aby ten sobór rzeczywiście mógł się odbyć. Myślę, że występuje on jako patriarcha całego prawosławia i może przejść do historii jako pierwszy z patriarchów, któremu udało się zwołać wszechprawosławny sobór. Wiadomo jednak, że w ostatnich miesiącach nasilił się spór między patriarchatami Konstantynopola i Moskwy odnośnie do prymatu w prawosławiu. Moskwa twierdzi, że ma on charakter wyłącznie honorowy. W każdym razie już sam fakt, że Bartłomiej zwołał na obrady wszystkich zwierzchników Kościołów prawosławnych, pokazuje, że posiada on pewien prymat, pewną władzę w prawosławiu, możliwość zwoływania wszystkich Kościołów na dialog, podejmowania inicjatyw dotyczących synodalnej natury Kościoła”.
Radio Watykańskie (http://pl.radiovaticana.va/news/2014/03/08/za_dwa_lata_wszechprawos%C5%82awny_sob%C3%B3r_w_stambule_/pol-779840)
-
tak, to informacja sprzed kilku dni
http://www.dogma.gr/default.php?pname=Article&art_id=5550&catid=1
-
Ciekawy artykuł o nadchodzącym Soborze.
http://eponymousflower.blogspot.com/2014/03/orthodox-churches-seek-closeness.html
Celem będzie poszukiwanie prawdziwej jedności, zaś wiodącymi tematami problemy współczesnego świata i kwestie cerkwi odłączonych. Wszystko wskazuje, że nieoficjalnym problemem nr 1 będzie sytuacja na Ukrainie i kwestia tamtejszej autokefalii pozostającej w oficjalnej schizmie pod wodzą Filareta od 1997 r. Cyryl zapewne będzie dążył do oficjalnego uznania swojego tytułu "Metropolity Wszechrusi", może też dojść do tarć o prymat w prawosławiu. Bizantyjskim Ottavianim będzie Jan Zizioulas, metropolita Pergamonu.
Ciekawe, czy zaproszą łacinników jako obserwatorów. Ciekawe, czy zafundują sobie wiosnę.
-
Mnisi z Athos rzucają klątwę na Cyryla i Putina.
http://www.youtube.com/watch?v=EaGYVCFrSZ4
And we, contrary to all sinners and unworthy karulskie monks, thank God for milostivago that he has strengthened us and gave us a weak boldness and courage in this auspicious celebration of Orthodoxy anathematized novoyavlennago Judah and Grishka Otrepiev, the forerunner of the Antichrist, which was by all of the usurpers of power for Russian history, the oppressor and destroyer Volodya Putin of the Russian people, who gave our country at the mercy of Yid Kahal and push it to the peoples of the fratricidal war.
Fully aware of his own unworthiness, and the greatest responsibility for the decision to apply to this inhuman monsters in the guise of human supreme ecclesiastical punishment, however, we did so because the human forces and means to rid the Russian people from the hated tyrant believe it to be impossible. And trusting in God's help, we decided, unworthy, this step only because decent silent.
Special Providence of God we see that the feast of the Triumph of Orthodoxy, the Church anathematizes heretics, enemies of the people and government of criminals, this year just fell on the day of the presidential so-called elections, which are essentially insolent mockery of the common people.
Before making a final decision, the usurper, as taught by the Gospel, we are warned, and warned of our intention, and therefore with a clear conscience, after the Divine Liturgy, after remaining in the rank Anafematstvovaniya a result of reductions in 12-anathema, anathema we have proclaimed three times 13 - S:
Volodya Putin, the new Judas and Grishka Otrepiev, usurper of power, and the Russian destroyer to the Russian people, at the mercy of Russia who gave Yid Kahal and its peoples in a fratricidal war plunging: Anathema! .. Anathema! .. Anathema! ..
Amen! And thank God! ;D ;D ;D
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=263685753710336&id=122462221130032
Ciekawe czy autentyk.
-
Bizantyjskim Ottavianim będzie Jan Zizioulas, metropolita Pergamonu.
Chyba Henri de Lubakiem. W ogóle mało trafione porównanie. Raz że metr. Jan nie sprawuje urzędu podobnego do kard. Ottavianiego (bo takiego w prawosławiu nie ma); a po drugie - przez niektórych jest posądzany o modernizm.
Celem będzie poszukiwanie prawdziwej jedności, zaś wiodącymi tematami problemy współczesnego świata i kwestie cerkwi odłączonych. [...] Ciekawe, czy zaproszą łacinników jako obserwatorów.
Pożyjemy, zobaczymy. Łacinnicy silniejsi liczebnie, ale mniej różnic jest z Cerkwiami przedchalcedońskimi - i obecność ich obserwatorów byłaby imho ważnym gestem.
Ciekawe, czy zafundują sobie wiosnę.
Heh... Kalemu ostatni sobór nabruździł, Kali życzyć bliźniemu, żeby jego sobór też nabruździł..? Zresztą silenie się na tworzenie analogii między Vat² a planowanym Soborem Panprawosławnym tam, gdzie ich nie ma, świadczy o jakiejś ogromnej ciągocie do postrzegania każdego tematu kościelnego z własnej perspektywy.
-
1. Gdzie Pan dostrzega kalizm w mojej wypowiedzi?
2. W artykule piszą, że Jan Zizioulas jest w tej chwili najważniejszym teologiem greckiego prawosławia,więc zapewne będzie przygotowywał soborowe schematy, plany etc. Stąd luźne skojarzenie z kard. Ottavianim (szefem komisji przedsoborowej) i nie trzeba go rozkładać na czynniki pierwsze.
Można coś więcej o tym modernizmie?
-
ad 1) Jak pisałem: w sileniu się na analogie, które przy nawarstwieniu różnic między oboma wyznaniami uważam za chybione. Ponadto dostrzegam w tradi kręgach takie podskórne przekonanie, jakoby w naszych czasach nie dało się normalnie zwołać i przeprowadzić soboru powszechnego, bo wrogowie chrześcijaństwa czyhają (vide: Vat¹, Vat²).
Tymczasem inna jest struktura Cerkwi, inny modus operandi, - to będzie zupełnie nowa jakość i insza inszość.
Poza tym ortodoksi mogą przy okazji swojego Soboru wyciągnąć wnioski z błędów i hurraoptymizmu Vat².
ad 2) No właśnie: zbyt daleko idący wniosek, zbytnie uproszczenie. Przede wszystkim wątpliwym jest, aby przy wszystkich akcentach na synodalność jedna osoba w pojedynkę tworzyła gros schematów ;)
Co zaś się tyczy metr. Jana, spotkałem się z zarzutem, że posługuje się mało chrześcijańskim pojęciem wolności - bliskim prędzej Bierdiajewowi czy Schellingowi. A ponadto wyrzuty o filokatolicyzm, pozytywny stosunek do ekumenizmu i to, że jest modny w kręgach popularnej w świecie anglosaskim tzw. "radykalnej ortodoksji".
-
Gratuluję przenikliwości w analizowaniu mojego jednego pytania. Dziękuję, za info o metropolicie Janie.
-
Spiskowa i jadowita przenikliwość zawsze aktywna ;)
-
http://psd.edu.pl/files/artykuly/przygorowanie_do_soborupanpraw.pdf
-
Patriarcha moskiewski i całej Rusi Cyryl zwrócił się z apelem do metropolity czerniowieckiego i bukowińskiego Onufrego, pełniącego funkcję strażnika tronu zwierzchnika Ukraińskiej Cerkwii Prawosławnej, arcypasterzy, pasterzy i wszystkich wiernych Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej.
Ze smutkiem, niepokojem i bólem patrzę na wydarzenia, które mają miejsce na Ukrainie. Polityczne konflikty prowadzą do konfrontacji i podziału wśród ludzi, w tym związanych wspólną wiarą. Pojawiło się zagrożenie istnienia Ukrainy jako zjednoczonego państwa. Wydarzenia te są wynikiem wewnętrznego kryzysu politycznego, brakiem zdolności różnych sił społeczno-politycznych do znalezienia rozwiązania problemów w społeczeństwie bez udziału przemocy.
Dziećmi naszej Cerkwi są ludzie o różnych poglądach politycznych i przekonaniach, w tym też ci, którzy dzisiaj stoją po przeciwnych stronach barykady. Cerkiew nie zajmuje jednej czy drugiej strony w tej walce politycznej. Ale obowiązkiem Cerkwi jest troska o tych, kto narażony jest na przemoc, kto potrzebuje pomocy, kogo życie znajduje się w niebezpieczeństwie.
Odpowiadając na apel metropolity czerniowieckiego i bukowińskiego Onufrego, zapewniam wszystkich, że zrobię wszystko, co możliwe, by przekonać tych, w rękach których jest władza, by nie dopuścić do śmierci niewinnych ludzi na drogiej memu sercu ziemi Ukrainy.
Krew naszych współbraci przelana w Kijowie i innych miastach Ukrainy jest owocem nienawiści, którą uczestnicy opozycji z różnych stron pozwolili rozwinąć w swoich sercach. Niech Pan powstrzyma każdą rękę podniesioną z zamiarem zadania bólu i cierpienia, i pobłogosławi tych którzy głoszą pokój. Niech nie dopuści miłościwy Pan, by brat wystąpił przeciw bratu, by dochodziło do dalszej przemocy i zbezczeszczenia świątyń. Niech nie będzie więcej ofiar na ukraińskiej ziemi-wznieśmy o to wspólną, żarliwą modlitwę.
Nikt z żyjących dzisiaj na Ukrainie nie powinien czuć się obco w swoim domu bez względu na to, w jakim mówi języku. Nie można dopuścić do dalszej polaryzacji społeczeństwa, wzrostu przemocy wobec ludności cywilnej, konieczne jest zagwarantowanie wszystkim obywatelom realizacji ich praw i wolności, w tym prawa do udziału w podejmowaniu kluczowych decyzji. Ci, w rękach których jest władza, obowiązani są nie dopuścić do przemocy i bezprawia. Ukraińcy muszą sami, bez wpływów zewnętrznych, określić swoją przyszłość.
Braterstwo narodów: rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego to rzeczywistość, historycznie wycierpiana wieloma pokoleniami naszych przodków. Ta rzeczywistość, mieszka w naszych sercach, powinna określić naszą przyszłość i nie może być ofiarowana w imię krótkoterminowych interesów.
Dzisiaj, w Niedzielę Przebaczenia Win, zwracam się do moich braci i sióstr w Chrystusie z gorącym apelem przebaczcie i zrozumcie jeden drugiego. Apeluję do wszystkich, którzy mają władzę: nie dopuśćcie do przemocy wobec ludności cywilnej! Boże, pobłogosław naród i uchroń od wszelkiego zła każdego, kto mieszka na ukraińskiej ziemi.
+Cyryl, patriarcha moskiewski i całej Rusi.
Tłumaczyła Anna Turko
-
Braterstwo narodów: rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego to rzeczywistość, historycznie wycierpiana wieloma pokoleniami naszych przodków.
No cóż...
-
Krew naszych współbraci przelana w Kijowie i innych miastach Ukrainy jest owocem nienawiści, którą uczestnicy opozycji z różnych stron pozwolili rozwinąć w swoich sercach. Niech Pan powstrzyma każdą rękę podniesioną z zamiarem zadania bólu i cierpienia, i pobłogosławi tych którzy głoszą pokój. Niech nie dopuści miłościwy Pan, by brat wystąpił przeciw bratu, by dochodziło do dalszej przemocy i zbezczeszczenia świątyń. Niech nie będzie więcej ofiar na ukraińskiej ziemi-wznieśmy o to wspólną, żarliwą modlitwę.
Zaraz - to opozycja kazała milicji do siebie strzelać???
Braterstwo narodów: rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego to rzeczywistość, historycznie wycierpiana wieloma pokoleniami naszych przodków. Ta rzeczywistość, mieszka w naszych sercach, powinna określić naszą przyszłość i nie może być ofiarowana w imię krótkoterminowych interesów.
Coś mi się widzi, że jeden "brat" drugiemu "bratu" jakieś 2/3 z tych cierpień zafundował...
-
Coś mi się widzi, że jeden "brat" drugiemu "bratu" jakieś 2/3 z tych cierpień zafundował...
Co Pan? Przecież płk.Putin już określił, że najbardziej wszyscy ucierpieli przez dwa wieki panowania "polskich Panów"... ;D
-
... rzeczywistość, historycznie wycierpiana ...
I to jak wycierpiana! Każdy naród, który się dostał pod kacapski but to potwierdza!
-
Orędzie Zwierzchników Cerkwi Prawosławnych
9 marca, w pierwszym tygodniu Wielkiego Postu, Triumfu Prawosławia, podczas nabożeństwa w Katedrze św. Jerzego w Fanarze, zostało odczytane orędzie uczestników spotkania Zwierzchników i przedstawicieli Cerkwi prawosławnych.
W imię Ojca i Syna, i Świętego Ducha!
Z łaski Bożej Zwierzchnicy Świętych Autokefalicznego Cerkwi Prawosławnych – do prawosławnych wiernych na całym świecie, do wszystkich naszych chrześcijańskich braci i sióstr, i do każdego człowieka dobrej woli: błogosławieństwo od Boga i pocałunek miłości i pokoju.
„Składamy Bogu nieustanne dzięki za was wszystkich, wspominając was w naszych modlitwach” (1 Tes 1,2).
1. Zgromadziwszy się z łaski Wszechdobrego Boga na zaproszenie Patriarchy Ekumenicznego Konstantynopola Bartłomieja w Fanarze w dniach 6-9 marca 2014 r. w braterskiej miłości omówiwszy problemy współcześnie nurtujące nasz Święty Kościół, i wspólnie służąc Panu w świątyni św. Jerzego, w znamiennym dniu Triumfu Prawosławia, zwracamy się do was ze słowem miłości, pokoju i pocieszenia.
Będąc w tym świecie, nasza Jedna, Święta, Powszechna i Apostolska Cerkiew Prawosławna w każdej epoce poddawana jest próbom. Pozostając wierną Świętej Tradycji, Cerkiew utrzymuje stały dialog z każdym okresem historycznym, współczując ludziom i rozdzielając ich niepokoje. „Jezus Chrystus wczoraj i dziś, ten sam na wieki” (Hbr 13,8).
W obecnych czasach szczególne napięcia posiadają wyzwania historyczne, w obliczu których prawosławni chrześcijanie nie mogą pozostać obojętni i apatyczni. Dlatego też zgromadziliśmy się razem (por. Dz 2,1) dla refleksji na temat wyzwań i prób stojących przed współczesną ludzkością. „Od zewnątrz walki, a wewnątrz obawy” (2 Kor 7,5) – te słowa Apostoła są aktualne dla Cerkwi również obecnie.
2. Widząc cierpienie ludzi na całym świecie, wyrażamy nasze poparcie dla męczeństwa i podziw dla świadectwa chrześcijan na Bliskim Wschodzie, w Afryce i innych regionach planety. Wspominamy ich podwójne męczeństwo: zarówno za ich wiarę, jak i za zachowania ich historycznie ukształtowanych relacji z ludźmi innych przekonań religijnych. Potępiamy brak pokoju i stabilności, które zmuszają chrześcijan do opuszczenia ziemi, gdzie narodził się Pan nasz Jezus Chrystus i skąd Dobra Nowina rozeszła się po całym świecie.
Odczuwamy współczucie dla wszystkich ofiar tragedii w Syrii. Potępiamy wszelkie formy terroryzmu i zniesławiania religii. Uprowadzenie metropolitów Pawła i Jana, innych duchownych i mniszek z monasteru św. Tekli w Maaloula głęboko nas rani. Żądamy ich natychmiastowego uwolnienia.
Apelujemy do wszystkich stron konfliktu, domagając się natychmiastowego zaprzestania działań wojennych, uwolnienie więźniów i przywrócenie pokoju w drodze negocjacji. Chrześcijanie Bliskiego Wschodu są zaczynem świata. Pokój dla wszystkich ludzi zapewnieni również pokój dla chrześcijan. Wspieramy Patriarchat Antiocheński w jego posłudze duchowej i humanitarnej, wysiłkach zmierzających do odbudowy tego, co zniszczone i powrotu uchodźców.
3. Gorąco modlimy się w intencji rozmów pokojowych i modlitewnego pojednania w trwającym kryzysie na Ukrainie. Potępiamy groźby przymusowego przejęcia monasterów i świętych świątyń oraz modlimy się o powrót naszych braci, którzy są obecnie poza wspólnotą cerkiewną, na łono Świętej Cerkwi.
4. Głównym zagrożeniem dla sprawiedliwości i pokoju – i na poziomie lokalnym, i globalnym – wynika z globalnego kryzysu gospodarczego. Jej konsekwencje są widoczne na wszystkich poziomach społeczeństwa ludzkiego, którym często brakuje wartości takich, jak uczciwość osobista, braterskiej solidarność i sprawiedliwości. Przyczyny tego leżą nie tylko w sytuacjach kryzysowych w dziedzinie finansowej, a leżą w płaszczyźnie moralnej i duchowej. Nie zgadzając się z ziemskimi idolami władzy, chciwości i hedonizmu, podkreślamy, że naszym powołaniem jest przemienianie świata na gruncie sprawiedliwości, pokoju i miłości.
Egocentryzm i nadużywanie władzy, dla wielu podważa przeświadczenia o świętym charakterze osoby ludzkiej, i nie chcą oni zobaczyć obrazu Bożego w tych małych braciach i siostrach (por. Mt 25,40.45). Wielu ludzi pozostaje obojętnymi wobec ubóstwa, cierpienia i przemocy, które są zmorą ludzkości.
5. Cerkiew jest powołana do dawania proroczego słowa na świecie. Wyrażamy nasze zaniepokojenie lokalnymi i globalnymi tendencjami, które podważają i sprawiają zachwianie fundamentami wiary, godności każdej osoby ludzkiej, świętej instytucji małżeństwa i rodziny, jak oraz stworzenia jako daru Bożego.
Popieramy niepodważalny święty charakter życia ludzkiego od poczęcia do naturalnej śmierci. Za małżeństwo uznajemy związek mężczyzny i kobiety, będący odblaskiem jedności Chrystusa i Jego Cerkwi. Naszą misją jest ochrona środowiska naturalnego, jako zarządcy, a nie jako panowie stworzenia. W tym okresie Wielkiego Postu, zachęcamy naszych duchownych i świeckich do życia w duchu pokuty, dążenia do czystości serca, pokory i przebaczenia i niesienia społeczeństwu świadectwa wiecznego nauczania Pana naszego Jezusa Chrystusa.
6. Spotkanie Zwierzchników daje nam szczególną okazję do wzmocnienia naszej jedności poprzez obcowanie i współpracę. Ponownie potwierdzamy nasze przywiązanie do zasady soborowości jako posiadającej pierwszorzędną wartość zasady jedności Cerkwi. Wyznajemy, jak naucza św. Jana Chryzostom, arcybiskup Konstantynopola, że „imieniem Cerkwi jest imię jedności i harmonii, a nie podziału”. Nasze serca są pełne nadziei na długo oczekiwany Święty i Wielki Sobór, która będzie świadectwem jedności Cerkwi i jej troski o współczesny świat.
Na Spotkaniu postanowiliśmy zintensyfikować prace przygotowawcze. Specjalna Międzyprawosławna Komisja Przygotowawcza rozpocznie swoje prace we wrześniu 2014 roku, które potrwają do Świętej Paschy 2015 r., a następnie będzie miało miejsce Przedsoborowa Narada Wszechprawosławna, która zbierze się w pierwszej połowie 2015 roku. Wszystkie decyzje na Soborze i na etapach przygotowawczych będą podejmowane na zasadzie consensusu.
Święty i Wielki Sobór zostanie zwołany przez Patriarchę Ekumenicznego Konstantynopola Bartłomieja w 2016 roku, o ile nie zaistnieje nic nieoczekiwanego. Przewodniczącym Soboru będzie Patriarcha Ekumeniczny. Z prawej i lewej strony od niego zasiądą jego współbracia – Zwierzchnicy innych Cerkwi Autokefalicznych.
7. Z jednością nierozerwalnie związana jest misja. Cerkiew nie żyje sama dla siebie. Jej obowiązkiem jest niesienie świadectwa i rozdzielanie darów Bożych z tymi, którzy są blisko i daleko. Uczestnicząc w Świętej Liturgii i modląc się za cały świat, jesteśmy wzywani kontynuować tę liturgię po liturgii, z całą ludzkością dzieląc dary prawdy i miłości, zgodnie z ostatnim przykazaniem i obietnicy Pana: „Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody [...] A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata” (Mt 28,19-20).
8. Żyjemy w świecie, gdzie wielokulturowość i pluralizm są nieuniknioną i wciąż zmieniająca się rzeczywistością. Zdajemy sobie sprawę, że ani jedna kwestia w naszych czasach nie można rozpatrzona lub rozwiązana poza globalną wizją, bowiem przeciwstawienie lokalnego i światowego prowadzi do wypaczenia prawosławnego sposobu myślenia.
Dlatego też w obliczu nienawiści, segregacji i podziałów z całą determinacją głosimy słowo Prawosławia. Uznajemy, że dialog jest zawsze lepszy niż konflikt. Ucieczka i izolacjonizm nie są naszym wyborem. Jeszcze raz potwierdzamy, że naszym obowiązkiem jest bycie otwartym na kontakty z innymi ludźmi i innymi kulturami, chrześcijanami innych wyznań i wyznawcami innych religii.
9. Nie bacząc na wszelkie trudności, głosimy Dobrą Nowinę o Bogu, Który „tak umiłował świat”, że „zamieszkał wśród nas”. Dlatego też my, prawosławni, patrzymy w przyszłość z nadzieją i nie zważając na wszelkie niezgody, pokładamy nadzieję na „Wszechmogącym [...] który był i ma przyjść” (Obj 1,8). Pamiętamy bowiem, że ostatnie słowo – słowo radości, miłości i życia – pozostaje Jego. Jemy przynależy chwała, czci i uwielbienia, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen.
Fanar, 9 marca 2014 r.
-
9 marca, w pierwszym tygodniu Wielkiego Postu, Triumfu Prawosławia ...
A ja myślałem, że chodzi zawsze o Triumf Pana Naszego Jezusa Chrystusa ...
Czego to człek się w tym intrenecie nie dowie!
-
Kiedy byliście prawosławnymi chrześcijanami, do 1054 r., również obchodziliście to święto.
-
9 marca, w pierwszym tygodniu Wielkiego Postu, Triumfu Prawosławia ...
A ja myślałem, że chodzi zawsze o Triumf Pana Naszego Jezusa Chrystusa ...
Czego to człek się w tym intrenecie nie dowie!
Tu się nie ma co śmiać. warto to święto przynajmniej wspominać, bo chodzi o pokonanie jednej z największych herezyj. Chociaż co jakiś czas niestety się ona odradza
-
Tu się nie ma co śmiać ...
Jak nie jak tak! Czego się nie dotknie p.B. jest albo śmieszne albo potencjalnie obraźliwe.
-
również obchodziliście to święto.
Nie.
-
Oczywiście, że święto Triumfu Prawosławia było obchodzone przez Kościół Prawosławny na Zachodzie. Kościół frankofoński pilnie pozacierał ślady Ortodoksji.
O tym, co jest treścią Święta, mówi w swoim kazaniu o. Artur Aleksiejuk:
W imię Ojca, i Syna, i Świętego Ducha,
Drodzy bracia i siostry!
W dniu dzisiejszym, czyli w pierwszą niedzielę Wielkiego Postu, Cerkiew obchodzi święto zwane Triumfem Prawosławia, lub inaczej Triumfem Ortodoksji. Zostało ono ustanowione w roku 843 na pamiątkę zwycięstwa Chrześcijaństwa nad herezją ikonoklazmu. Dzisiejsze święto jest zatem wspomnieniem szczególnego wydarzenia w historii Cerkwi i zarazem zamknięciem pewnego etapu w jej dziejach. Ikonoklazm bowiem był ostatnią wielką herezją w dziejach Kościoła niepodzielonego. W prozaiczny sposób koncentrował w sobie wszystkie wcześniejsze herezje, zwalczane i pokonane przez Kościół, począwszy od pierwszego Soboru Powszechnego w Nicei, który potępił aranizm (który zaprzeczał Boskiej naturze Syna Bożego), a skończywszy na siódmym Soborze (także w Nicei), który przezwyciężył właśnie ikonoklazm.
Herezja ikonoklazmu, inaczej zwanego obrazobórstwem, polegała na negacji kultu ikon i świętych relikwii. Posługiwała się nieprawidłowym rozumieniem tekstu zakazu sporządzania wizerunków Boga znanym ze Starego Testamentu i będącym treścią II przykazania Dekalogu. Zaprzeczała zatem temu, co jest decydujące dla Boskiego planu zbawienia człowieka – Bogoczłowieczeństwu Jezusa Chrystusa i prawdzie o Jego Wcieleniu, Śmierci i Zmartwychwstaniu. W istocie zatem podważała to, co stanowi cel naszego Zbawienia – przebóstwienie, czyli to, co tak znakomicie wyraził św. Atanazy Wielki z Aleksandrii (obrońca Ortodoksji przed arianizmem z IV w.), że Bóg stał się człowiekiem, aby człowiek mógł stać się bogiem. Bogiem jednak nie z natury, gdyż Bogiem z natury jest tylko sama Święta Trójca, ale bogiem z woli i łaski Bożej.
Drodzy bracia i siostry! Słyszeliśmy w dzisiejszym czytaniu z Ewangelii św. Jana słowa Filipa skierowane do Natanaela, gdy namawiał go, aby poszedł zobaczyć „tego, o którym pisał w zakonie Mojżesz i Prorocy”. Filip powiedział: „Chodź i zobacz!”. Naprawdę zatem Natanael zobaczył Chrystusa takim, jakim on był i wyznał wiarę w Niego jako Syna Bożego i Mesjasza. Chrystus pozwolił zobaczyć się Natanaelowi tak, jak pozwala zobaczyć się również i nam. Oto widzimy Go na ikonach i oddajemy mu cześć. Oddajemy pokłon nie desce, na której znajduje się Jego wizerunek (jak chcieli to rozumieć ikonoklaści), lecz Jemu Samemu, naszemu Bogu, Zbawicielowi i Władcy. Wszak śpiewamy na Świętej Liturgii zaraz po przyjęciu Świętego Ciała i Krwi Pana naszego Jezusa Chrystusa: „Widzieliśmy światłość prawdziwą, przyjęliśmy Ducha z niebios, znaleźliśmy wiarę prawdziwą”. Światłością naszą jest bowiem Chrystus, który nas oświeca i w którego oblekliśmy się w Sakramencie Świętego Chrztu.
Bracia i siostry! Oddajemy także cześć ikonom Bogurodzicy i świętych, wychwalając i czcząc osoby na nich wyobrażone. W ten sposób kłaniamy się tym, którzy dostąpili świętości poprzez rozwijanie w sobie Bożego podobieństwa i oczyszczanie znajdującego się w nich Bożego obrazu. Ich świętość i trud są dla nas przykładem mocy daru Bożego obrazu, który jest w nas podstawą naszego człowieczeństwa. Jak bezcenny i jak mocny to dar słyszeliśmy w dzisiejszej lekcji apostolskiej, która podaje przykłady świętych urzeczywistniających swoje powołanie bycia na obraz Boży mimo wszelkich trudności.
Uczestnicząc w dzisiejszej Służbie Bożej zastanówmy się zatem, bracia i siostry, nad złożonym w nas depozycie – nad Obrazem Bożym w nas samych i naszych bliźnich. Ufajmy i wierzmy, że nie jesteśmy sami w naszych wysiłkach, jeśli będziemy dążyć do tego, co jest właściwe naszej prawdziwej naturze – naturze dzieci Bożych. Jest z nami sam Chrystus – Zbawiciel, któremu chwała na wieki wieków.
Amiń.
-
Oczywiście, że święto Triumfu Prawosławia było obchodzone przez Kościół Prawosławny na Zachodzie. Kościół frankofoński pilnie pozacierał ślady Ortodoksji.
1. Takiego święta nie było w Kościele zachodnim: zostało ono ustanowione w 843 r. tylko na Wschodzie, bo tylko na Wschodzie ikonoklazm był poważnym problemem.
2. To nie Kościół "frankofoński" zacierał ślady, tylko raczej na odwrót: zatarto ślady po ówczesnych poglądach duchowieństwa monarchii Karolingów. Między II Soborem Nicejskim a IV Konstantynopolitańskim były liczne głosy kontestujące kult obrazów i pragnące przypisać im tylko wartość dydaktyczną, pedagogiczną. Dopiero przyjęcie postanowień IV Soboru Konstantynopolitańskiego zamknęło na Zachodzie sprawę od strony doktrynalnej. Trzeba tu przy okazji powiedzieć, że Zachód "nie czuł" wtedy istoty zagadnienia czci oddawanej Bogu i Świętym poprzez obrazy, podobnie jak kiedy indziej Wschód nie rozumiał wagi spraw związanych z łaską (np. pelagianizm).
3. Uznawanie postanowień wspomnianych Soborów przez Kościół zachodni nie oznacza, że było w nim kiedykolwiek jakieś święto ku czci zwycięstwa ortodoksji.
-
Bylo takie swieto, trzeba tylko w archiwach troche pogrzebac.
A tak na marginesie:
Z uwagi na fakt, iż większość parafii Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego (96,00 %) świętuje święta wg starego stylu (juliańskiego) oraz prośbą wiernych – Św. Sobór Biskupów odwołał decyzję soborową z dnia 12 kwietnia 1924 r. dotyczącą wprowadzenia nowego stylu (gregoriańskiego) i postanowił powrócić do stylu starego (juliańskiego) z dniem 15 czerwca 2014 r. (Niedziela Wszystkich Świętych). Tam gdzie zaistnieje potrzeba, może być praktykowany styl nowy.
-
Znam kilka słów po rusku, chtóre chciałbym napisać, ale nie wypada...
-
Bylo takie swieto, trzeba tylko w archiwach troche pogrzebac.
Twierdzenie gołosłowne. Proszę podać przykład jakiegokolwiek Sakramentarza czy Mszału, gdzie I niedzielę Wielkiego Postu nazywano by świętem Zwycięstwa Ortodoksji.
-
Ciekawe, czy zaproszą łacinników jako obserwatorów. Ciekawe, czy zafundują sobie wiosnę.
Okazuje się, że Pańskie pytanie wcale nie było jakimś "kalizmem". Takie pytania zadają sobie sami prawosławni:
W świecie prawosławnym wciąż nie ustaje dyskusja wokół zwołania na 2016 r. soboru wszechprawosławnego. Głos w tej sprawie zabrał metropolita Hilarion Ałfiejew, przewodniczący Wydziału Zewnętrznych Kontaktów Kościelnych Patriarchatu Moskiewskiego. Zwrócił uwagę, że „nie będzie to Sobór Powszechny, gdyż zabraknie na nim przedstawicieli Kościoła zachodniego”, a skoncentruje się on głównie na umocnieniu jedności między Cerkwiami prawosławnymi.
[...] Wypowiedź przewodniczącego najważniejszej dykasterii patriarchatu moskiewskiego miała uspokoić niepokoje w związku z pojawiającymi się w Rosji pogłoskami, że najbliższy sobór wprowadzi unię z Watykanem i kalendarz gregoriański, zniesie posty i pogłębi rozpad światowego prawosławia.
Radio Watykańskie (http://pl.radiovaticana.va/news/2014/03/19/patriarchat_moskiewski:_bez_przedstawicieli_ko%C5%9Bcio%C5%82a_zachodniego_w/pol-782906)
-
Bylo takie swieto, trzeba tylko w archiwach troche pogrzebac.
Twierdzenie gołosłowne. Proszę podać przykład jakiegokolwiek Sakramentarza czy Mszału, gdzie I niedzielę Wielkiego Postu nazywano by świętem Zwycięstwa Ortodoksji.
Grzeba sięgnąc do starych zachodnich prawosławnych ksiąg w poszczególnych Ksciolach lokalnych. Sprzed frankonskiej niewoli.
-
Grzeba sięgnąc do starych zachodnich prawosławnych ksiąg w poszczególnych Ksciolach lokalnych. Sprzed frankonskiej niewoli.
To jak "grzeba" - to weź pan sięgnij i przytocz. A jak pan nie potrafi - to nie pieprz bez sensu.
-
ale dlaczego ja mam grzebac?
Panie i Panowie jestescie neotradsami i szukajcie swoich zapomnianych tradycji.
-
ale dlaczego ja mam grzebac?
Panie i Panowie jestescie neotradsami i szukajcie swoich zapomnianych tradycji.
Onus probandi - ciężar dowodu spoczywa na osobie, która wygłasza daną tezę.
-
Czyż to nie piękne? Dwaj KGB'iści postawieni na dwóch odcinkach a jakie wzajemne zrozumienie ...
(http://ocdn.eu/images/pulscms/NTQ7MDQsMCwyNDgsYTNlLDVjMjswNiwzMjAsMWMy/e31f239bdd4b4812597dcff524cb401b.jpg)
-
i co? mam teraz szukac zdjecia BXVI w mundurze Hitler Jugend?
szczeniactwo
-
i co? mam teraz szukac zdjecia BXVI w mundurze Hitler Jugend?
szczeniactwo
A szukaj Pan. Hitlerjugend było przymusowe w dzieciństwie. Do NKWD czy KGB na stanowisko oficerskie - zgłaszało się na ochotnika.
-
zisiaj, około południa, po długiej chorobie, zmarł sto dwudziesty drugi orientalny patriarcha Antiochii - Ignacy Zakka I Iwas. Patriarcha zmarł w Niemczech, gdzie przebywał na leczeniu. Przyczyną zgonu był silny atak serca.
Patriarcha Ignacy urodził się w 1933 roku w Mosulu (Irak) w zasłużonej, prawosławnej (orientalnej) aramejskiej rodzinie o nazwisku Iwas, jako czwarty z piątki dzieci. W wieku dwunastu lat zostały one sierotami, zaś młody Sinaherib Zakka – takie miał imiona w życiu świeckim – zdecydował się spełnić wolę zmarłego ojca, i poświęcić się służbie kapłańskiej. Sam zresztą, będąc jeszcze małym dzieckiem, marzył o byciu mnichem. W 1946 roku rozpoczął naukę w Seminarium Teologicznym św. Efrema Syryjczyka w Mosulu. W 1954 roku ukończył studia z wyróżnieniem, i przyjął postrzyżyny mnisze. Rok później został wyświęcony na diakona, i mianowano go asystentem sekretarza patriarchy. W międzyczasie kontynuował naukę, uczył się języka syriackiego (który wyewoluował z języka aramejskiego, i jest bardzo do niego podobny; do dziś niektóre prawosławne rodziny – bizantyjskie, jak i orientalne – w Iraku, Syrii i Turcji posługują się nim), arabskiego i angielskiego. W 1957 roku patriarcha Jakub III wyświęcił go na kapłana, stał się też pierwszym sekretarzem zwierzchnika Cerkwi syryjskiej.
Już sześć lat później przyjął chirotonię biskupią i został mianowanym metropolitą Mosulu. W latach 60. był również jednym z teologów oficjalnie mianowanych do prowadzenia dialogu pomiędzy Prawosławiem wschodnim (bizantyjskim) i orientalnym – drogi obydwu nurtów Kościołów ortodoksyjnych rozeszły się w V wieku, wskutek nieporozumień językowych oraz konfliktów na tle etnicznym, wtedy też Cerkwie orientalne osądzono – jak się potem okazało, niesłusznie – o herezję monofizytyzmu. Dzięki Panprawosławnym konferencjom – w których uczestniczył metropolita Zakka Iwas - m in. w 1965 roku w Adis Abebie (Etiopia) czy Genewie w 1970 roku, podpisano dokumenty o wzajemnym uznaniu się obydwu grup Kościołów za ortodoksyjne, a za tym o jedności wyznawania wiary. Jednakże po dziś dzień nie ma pełnej jedności eucharystycznej pomiędzy obydwoma grupami Cerkwi, choć na poziomie lokalnym czasem ma ona miejsce.
W następnych latach uzyskał doktorat w zakresie aramejskiej literatury, a także teologii, filozfii i prawa kanonicznego. Dzięki rozleglej wiedzy stał się autorem wielu książek, a także zajął się tłumaczeniem dzieł Ojców Kościoła z języka aramejskiego (syriackiego) na język arabski.
Czternastego sierpnia 1980 roku został wybrany sto dwudziestym drugim orientalnym patriarchą Antiochii, przyjmując imię Ignacy Zakka I. Okres jego zwierzchnictwa nad syryjską Cerkwią orientalną, obejmującą Syrię, Irak, wschodnią Turcję a także po części Liban, miał się okazać niezwykle trudnym, wskutek wybuchających tam wojen, prześladowań rodzimych mieszkańców tych ziem, tj. prawosławnych chrześcijan, czego następstwem był masowy exodus bliskowschodnich wyznawców Chrystusa do Europy Zachodniej i Ameryki Północnej. Patriarcha Ignacy miał świadomość, że nie może pozostawić swoich wiernych w coraz to powiększającej się diasporze (w samych Niemczech liczba wiernych tej Cerkwi wynosi około 100 tysięcy), dlatego też zakładał tam nowe seminaria i monastery, które miał stać na straży wiary i tradycji aramejskiego prawosławia. Również w samej Syrii – gdzie rezydował aż do czasu wojny domowej rozpoczętej w 2011 roku – przyczynił się do budowy wielkiego instytutu teologicznego pod Damaszkiem. Postawił również na młodych biskupów, gdyż w tak trudnej sytuacji potrzeba prężności, zdrowia i szybkości działania.
Syryjski Orientalny Kościół Prawosławny liczy blisko sześć milionów wiernych, lecz obecnie tylko połowa z nich mieszka na swoich rodzimych terenach: w Syrii, Iraku i wschodniej Turcji. Część jej członków mieszka też w Indiach – ci, nie chcąc należeć do dość nowego Patriarchatu Malankarskiego (kanonicznego), wybrali autonomiczną Cerkiew malankarską.
-
Ciekawy artykuł
http://wyborcza.pl/1,75477,15673781,Jak_rosyjska_cerkiew_przegrala_bitwe_o_Ukraine.html
Rosyjska Cerkiew Prawosławna ponosi historyczną klęskę. Przegrywa Ukrainę i traci trzecią część swego stanu posiadania - oceniają eksperci.
Kiedy Władimir Putin wygłaszał na Kremlu historyczne orędzie, ogłaszając włączenie Krymu do Federacji Rosyjskiej, telewizje pokazywały siedzących w pierwszych rzędach przywódców społeczności religijnych: muzułmańskiej, żydowskiej. Ale widzowie nie zobaczyli tego, kto zawsze powinien stać i stoi przy kremlowskim tronie - patriarchy Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Cyryla. Bo jego tam nie było. I nic dziwnego. On nie może się przyłączyć do powszechnych głosów z okazji "krymskiego zwycięstwa". Konflikt ukraiński oznacza wielką historyczną klęskę Cerkwi rosyjskiej.
Moskiewska, kijowska, autokefaliczna
Dziś u naszych sąsiadów prawosławie jest rozdzielone między trzy główne Cerkwie: podległą patriarsze rosyjskiemu Ukraińską Cerkiew Prawosławną Patriarchatu Moskiewskiego, Ukraińską Cerkiew Prawosławną Patriarchatu Kijowskiego i ustępującą im znacznie, jeśli chodzi o wpływy, Ukraińską Cerkiew Autokefaliczną. Wszystkie od lat ostro ze sobą walczą.
Obecny konflikt z jednej strony oddalił je od siebie, a z drugiej - zbliżył. I to w sposób, który nie może się podobać moskiewskiemu patriarsze Cyrylowi.
Duchowni z Majdanem. Ale nie wszyscy
Kiedy na kijowskiej ulicy Hruszewskiego trwały walki, na ziemi niczyjej między szpalerem strzelającego do demonstrantów Berkutu a barykadą z płonących opon stanęli trzej duchowni: "kijowski", "moskiewski" i "autokefaliczny".
Kiedy na ulicy Instytuckiej snajperzy Janukowycza rozstrzeliwali ludzi z samoobrony Majdanu, zwykli duchowni trzech Cerkwi szli pod kule do umierających, wykazując się ogromną odwagą. Gdy zapytałem, dlaczego tak ryzykują, usłyszałem: - Jesteśmy potrzebni tu, gdzie giną nasi wierni.
Majdan modlił się w najgorszych chwilach. A na jego scenie stawali obok siebie szeregowi duchowni trzech Cerkwi oraz księża Kościoła greckokatolickiego i katolickiego.
Ale na Majdanie nie było hierarchów "moskiewskich". Kiedy nocami Berkut szturmował barykady, w klasztorach kijowskich, cerkwiach autokefalicznych i w katolickim kościele św. Ołeksandra niedaleko placu Niepodległości dzwony biły "nabat" - na trwogę. A Ławra Peczerska, główna kwatera hierarchów uznających zwierzchność Moskwy, milczała.
Kijowskie i autokefaliczne cerkwie i klasztory w centrum stolicy oraz kościół katolicki zmieniły się w przytułki i lazarety dla ludzi z Majdanu. Duchowni nie pozwalali wdzierać się do świątyń opłacanym przez władze bojówkarzom - tituszkom.
Kiedy w Kijowie polała się pierwsza krew, "niemoskiewskie" Cerkwie przestały podczas nabożeństw wspominać o rządzących - to znaczy, że odżegnały się od Wiktora Janukowycza, i to w czasie, gdy miał jeszcze w ręku wszystkie instrumenty władzy.
Cerkiew "moskiewska" - na odwrót. Jej góra nie była w tych trudnych dniach z wiernymi. Zamiast tego poprosiła Majdan o obronę Ławry Peczerskiej przed potencjalnymi grabieżami. Ludzie z samoobrony czuwali więc na posterunkach przy klasztorze.
Oficjalna cerkiewna Rosja murem za Kremlem
Hierarchowie Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Moskiewskiego publicznie ocenili to, co się dzieje w kraju, dopiero kilka dni po ucieczce Janukowycza. 24 lutego synod ogłosił deklarację: "Jednoznacznie potępiamy zbrodnie władzy państwowej, która doprowadziła do przelewu krwi na ulicach i placach Kijowa".
Jak ironicznie zauważył znany moskiewski publicysta cerkiewny protodiakon Andriej Kurajew: "Nasze synody odważnie potępiają bezprawie byłych władz, ale nigdy obecnych".
Ciosem w ukraińską Cerkiew "moskiewską", próbującą odzyskać reputację w oczach wiernych, była zgoda rosyjskiego parlamentu na wprowadzenie wojsk Rosji na Ukrainę i aneksja Krymu.
Wtedy metropolita Onufry (Bierezowski), który jako "strażnik patriarszego tronu" (79-letni patriarcha Wołodymyr jest śmiertelnie chory) kieruje Ukraińską Cerkwią Prawosławną Patriarchatu Moskiewskiego, ośmielił się wystąpić z apelem do swego zwierzchnika patriarchy Moskwy i Wszechrusi Cyryla (Gundajewa), prosząc "Waszą Świątobliwość, by zabrał głos na temat zachowania integralności terytorium państwa ukraińskiego". I przestrzegając, że jeśli Rosjanie wejdą na Ukrainę, "narody ukraiński i rosyjski zostaną wciągnięte do konfrontacji, która będzie miała katastrofalne skutki dla naszego kraju". Cyryl z ociąganiem i wymijająco odparł, że "dołoży starań".
Natomiast prawdziwy nóż w plecy wbił kijowskim biskupom rzecznik moskiewskiego patriarchatu Wsiewołod Czaplin, który odpisał im z patosem: "Misja rosyjskich wojowników broniących swobód i samostanowienia tych ludzi [mówiącej po rosyjsku ludności Ukrainy] nie spotka się ze zdecydowanym oporem, który doprowadziłby do starć na wielką skalę. Naród ruski [w tym przypadku chodzi o wszystkich prawosławnych Słowian] jest nacją podzieloną, która ma prawo zjednoczyć się we wspólnym państwowym ciele".
Słowem, oficjalna cerkiewna Rosja daje Kremlowi prawo do agresji i aneksji. Biskupi z Kijowa usłyszeli od Czaplina dokładnie ten sam głos, jaki rozlega się na hurapatriotycznych hecach urządzanych dziś przez władze w rosyjskich miastach.
Za słowami poszły czyny. Kilka dni temu, jak podały lokalne media, duchowni "moskiewscy" zjawili się w świątyni "kijowskiej" na terenie ukraińskiej jednostki wojskowej w Perewalnem na Krymie, by spisać sprzęty i zapowiedzieć, że wkrótce przejmą cerkiew.
Cerkwie w Kijowie knują przeciw Moskwie
W patriarchacie moskiewskim nie usłyszano przestrogi protodiakona Kurajewa: "Jest absolutnie jasne, że wprowadzenie na Ukrainę kontyngentu wojskowego pociągnie za sobą natychmiastowe wyprowadzenie z niej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, jako że dalsze istnienie patriarchatu moskiewskiego na terytorium podległym Kijowowi stanie się po prostu technicznie niemożliwe".
Podlegli Moskwie hierarchowie z Kijowa, rozumiejąc powagę sytuacji i próbując się ratować, usiłują się dogadać z "kijowskimi" i "autokefalicznymi". Powołali komisję do negocjacji ze zwierzchnikiem Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Kijowskiego Filaretem, w którym widzieli dotąd wcielenie zła i z którym nie chcieli utrzymywać kontaktów. "Moskiewscy" uważają go za schizmatyka, który w latach 90. na progu niepodległości doprowadził do rozłamu w ukraińskim prawosławiu, wypowiadając posłuszeństwo Moskwie i tworząc patriarchat kijowski.
Teraz - zdaniem Kurajewa i innych ekspertów - prawosławie na Ukrainie pójdzie drogą zjednoczenia. Powstanie tam zapewne jedna miejscowa Cerkiew.
Sądząc z wypowiedzi Bartłomieja, patriarchy Konstantynopola, najwyższego autorytetu w prawosławnym świecie, od dawna skłania się on do tego, by takiej zjednoczonej Cerkwi ukraińskiej dać autokefalię, czyli pełną niezależność. Tego chcieliby i Ukraińcy, i władze państwa przypominające, że cerkiew w Kijowie jest o 300 lat starsza od moskiewskiej.
A przegranym okaże się patriarchat w Moskwie. Odejdzie odeń jedna trzecia wszystkich dzisiejszych parafii, czwarta część klasztorów, w tym i Ławra Peczerska, dająca moskiewskim hierarchom ogromne dochody.
Jeśli spekulacje się potwierdzą, to zapewne kwestia kijowskiej autokefalii będzie głównym problemem prawosławnego soboru, czeka nas też powtórka z kłótni w ONZ - wszyscy za, Rosja przeciw.
-
hm, gdyby Wyborcza bardziej zagłębiła się w temat, to by wiedziała że patriarcha Konstantynopola już dawno odmówił autokefalii strukturom niekanonicznym na Ukrainie.
-
Niekanonicznym czyli komu?
-
Jak katolik może w ogóle czytać wyborczą? Nic dziwnego, ze mamy to co mamy.
Ciekawy artykuł
http://wyborcza.pl/1,75477,15673781,Jak_rosyjska_cerkiew_przegrala_bitwe_o_Ukraine.html
-
Niekanonicznym czyli komu?
Czyli nikomu.
-
Nikonu (Nikonowi znaczy)?
:P
-
Jak katolik może w ogóle czytać wyborczą? Nic dziwnego, ze mamy to co mamy.
Ciekawy artykuł
http://wyborcza.pl/1,75477,15673781,Jak_rosyjska_cerkiew_przegrala_bitwe_o_Ukraine.html
O co Panu chodzi? Przecież nie cytuję Jana Turnaua i Katarzyny Wiśniowskiej. Artykuł dotyczy prawosławia.
@Kefasz
Kanoniczna Cerkiew na Ukrainie to Cerkiew Moskiewskiego Patriarchatu.
Niekanoniczne to: Ukraińska Prawosławna Cerkiew Autokefaliczna i Ukraińska Cerkiew patriarchatu Kijowskiego. Konstantynopol nie uznaje ani autokefalii tej pierwszej, ani istnienia czegoś takiego jak patriarchat kijowski.
Dobrze rozpisano to na wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bcio%C5%82y_wschodnie
Nie umiem powiedzieć, czy są jakiekolwiek różnice doktrynalne między nimi. Konflikt dotyczy chyba przede wszystkim jurysdykcji.
-
To doprawdy skandal, że Kijów musi się prosić o uznanie czerwonych cieciów z Moskwy i trzymać się płaszcza Ostatniego Fanarioty, gdy ten ma pod sobą mniej niż dziesięć tysięcy wiernych. To skandal, bo gdy w Kijowie już Dobra Nowina była śpiewana po rzece Moskwie ino misie hasały a tam gdzie dziś Kreml stoi to ludzi w ofierach składano. To skandal, że Moskale mogą tak po prostu powiedzieć nie uznajemy was i położyć lachę na najsławniejszej i najstarszej części Rusi. Ech, za mało nas chrześcijan było w 1612, za mało...
-
Gedeon Czetwertyński
Od 1683 korespondował z carem rosyjskim w sprawie obsadzenia kijowskiej katedry metropolitalnej. W roku następnym w Kijowie z inicjatywy Iwana Samojłowicza odbył się sobór metropolii kijowskiej, na którym nowym metropolitą ogłoszono właśnie biskupa łuckiego. Mimo protestów części duchowieństwa, na czele z przełożonym Ławry Pieczerskiej archimandrytą Warłaamem, w opinii którego tylko patriarcha konstantynopolitański mógł wyznaczać metropolitę kijowskiego, Gedeon (Czetwertyński) udał się do Moskwy, 8 listopada 1685 przyjął godność metropolity od patriarchy Joachima i złożył mu przysięgę kanoniczną. W roku następnym patriarcha Konstantynopola ostatecznie zrezygnował ze zwierzchnictwa nad metropolią kijowską, sankcjonując jej przyłączenie do Patriarchatu Moskiewskiego. W związku ze zmianą jurysdykcji nastąpiła również zmiana tytułu metropolity kijowskiego, wyrażająca uznanie przez niego prymatu Moskwy jako najważniejszego ośrodka prawosławnego na ziemiach ruskich. Tytuł metropolity został zmieniony z "metropolita kijowski i halicki i całej Rusi" na "metropolita kijowski i halicki i Małej Rosji".
http://pl.wikipedia.org/wiki/Gedeon_%28Czetwerty%C5%84ski%29
-
Panowie tradsi, skupcie sie lepiej na uznaniu przez masońskich cieciów z Watykanu, waszych niekanonicznych struktur.
-
Panie "bogosłow" - szanuj pan buzię, bo masz jedną. A operacje plastyczne kosztuą.
-
Panowie tradsi, skupcie sie lepiej na uznaniu przez masońskich cieciów z Watykanu, waszych niekanonicznych struktur.
Co mnie jacyś ekskomunikowani ciecie z watykanu obchodzą. Na czele swojego kościoła masz Pan nawet nie agenta, ale kadrowego pułkownika KGB.
A na marginesie - jakie "kanoniczne struktury" mieli apostołowie?
-
Panowie tradsi, skupcie się lepiej na uznaniu przez masońskich cieciów z Watykanu, waszych niekanonicznych struktur.
Nie trzeba. Wedle łacińskiej teologii niekoniecznie trzeba być w 'kanonicznych strukturach', żeby wszystko było 'ważnie' i 'godnie' sprawowane. Wszak wiadomo, że najważniesza jest doctrina sana.
-
Panowie tradsi, skupcie sie lepiej na uznaniu przez masońskich cieciów z Watykanu, waszych niekanonicznych struktur.
Heh, przyganiał kocioł garncowi.
-
https://www.youtube.com/watch?v=711DKJm80CI#t=16
-
Panie Bogosłowie, kto może zostać psałtem?
-
Psalmistą może zostać prawosławny chrześcijanin, który zna ustaw cerkiewny, śpiew cerkiewny i język cerkiewno-słowiański.
-
Skoro kończy się Wielki Post, to zywot sw. Marii Egipcjanki
http://cerkiew.pl/index.php?id=3762&tx_ttnews[tt_news]=20645&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=10c1e84e025cd85e9115285d716533f7
-
Tak by skłonić nas do wzmożonej modlitwy za Kościół powszechny:
https://www.youtube.com/watch?v=fHZtbnaXuGk
-
Jeśli by naprawdę coś porównywać to Vatopedysdów, którzy kasują jak bilet Patriarchat Sowiecki z całą jego ajenturą/duchowieństwiem:
https://www.youtube.com/watch?v=Oj7hEEWtj5M
-
O Świętym Tichonie, Patriarsze Moskiewskim i Wszech Rusi
http://cerkiew.pl/index.php?id=3762&tx_ttnews%5Btt_news%5D=20643&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1&cHash=0010383f4f5837c85086a14f12d494ad
-
Wielki Post a Pascha Krzyża
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=felietony&tx_ttnews%5Btt_news%5D=18906&cHash=4014a0bb3e8c3873dd99defa67f43713
-
Synaksarion św. Wielkiego Poniedziałku
http://www.liturgia.cerkiew.pl/pages/File/docs/sarion-21-poniedzialek.pdf
-
Gorąco polecam wywiad o soborze wszechprawosławnym:
http://www.stacja7.pl/article/3269/Nie+chcemy+prawos%C5%82awnego+Vaticanum+II/60
-
ciekawy1 ten wywiad :)
-
Też tak myślę 8)
-
Gorąco polecam wywiad o soborze wszechprawosławnym:
http://www.stacja7.pl/article/3269/Nie+chcemy+prawos%C5%82awnego+Vaticanum+II/60
Bardzo wiele fotek z chrztu Pana Wróblewskiego, który odbył się w godzinach porannych w czwartek, 13 września 2012 r.
http://www.impantokratoros.gr/A795824A.el.aspx
http://www.oodegr.com/english/empeiries/baptism_pawel_wroblewski.htm
Ciekawe jaki następny krok będzie :)
-
Czy będzie asysta Ducha Świętego na tym soborze?
-
Czy będzie asysta Ducha Świętego na tym soborze?
Jak pochodzi tylko od Ojca - to tak. Jak od Ojca i Syna (Filioque) to nie.
-
http://orthodox.fm/o-siedmiu-zdaniach-zbawiciela-na-krzyzu/
-
Czy będzie asysta Ducha Świętego na tym soborze?
Jak pochodzi tylko od Ojca - to tak. Jak od Ojca i Syna (Filioque) to nie.
Czyli sobór prawosławny, a nie powszechny.
Frapujący ten wywiad, w szczególności zdanie: "To zachodniochrześcijański racjonalizm i esencjonalizm wyrażający się w pogoni za zdefiniowaniem tego, co niezdefiniowalne, zamiast przybliżyć do tajemnicy Boga, nieuchronnie od niej oddalił". Na Zachodzie wcześniej zaczęto samodzielnie czytać Biblię i stąd wynikły różne błędy, których potępienie doprowadzało do rozwoju doktryny, ale pogonią za definiowaniem tajemnicy bym tego nie nazwał. Jansenizm był właśnie taką pokusą: zakreślenia (i tym samym ograniczenia) Bożego miłosierdzia, Pascal dworujący sobie z kazuistyki jezuickiej może i nadal błyszczy stylem, ale to jezuici byli ukrytymi obrońcami wiary wątpiącej, ludzkiej i niedoskonałej oraz Boga tak sprawiedliwego, jak i miłosiernego.
Może gdyby kult świętych z katolickich kościołów wschodnich, albo takich kwiatków jak św. Teresa z Lisieux był bardziej rozpowszechniony, to dr. Wróblewski wybrałby inaczej? Chociaż patrząc na to jeszcze z innej strony to prawosławni w dialogu z katolikami zasadzie ograniczają się w zasadzie do głoszenia kerygmatu, podczas gdy katolicy lubią przejść na teren jurysdykcji, prymatu piotrowego, schizm i unii.
-
kazanie na Wielki Piątek
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=3762&tx_ttnews[tt_news]=20690&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=b70e8a73bb1d623a9be935587edcb82a
-
Umywanie nóg w Wielki Czwartek w Soborze Chrystusa Zbawiciela w Moskwie (2011):
https://www.youtube.com/watch?v=3wmI4hbA3y8
-
W cerkwi Zmartwychwstania Pańskiego w Jerozolimie zszedł Święty Ogień
Czekamy na jego przybycie do Polski i rozwiezienie do wszystkich polskich cerkwi
http://cerkiew.pl/index.php?id=90&tx_ttnews[tt_news]=20699&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=f5db142b93ab3e4c96b1264f3edb8996
-
Chrystos Woskriesie!
-
Woistinu waskrecen!
-
https://www.youtube.com/watch?v=0hmu2ck6Ln4
-
odzis o 19:00 paschalna wieczernia na TVP Bialystok stream
http://www.tvp.pl/bialystok/zobacz-na-zywo
-
W sierpniu br. do Polskiej Cerkwi ze sw. Góry Athos przybędą św. relikwie św. równej apostołom Marii Magdaleny. XB!
-
O, ciekawe. A wiadomo coś więcej o miejscach, uroczystościach etc.?
-
O, ciekawe. A wiadomo coś więcej o miejscach, uroczystościach etc.?
Św. Góra Grabarka, Bialystok, Warszawa, Siemiatycze, Wrocław, Łódź, Kraków. Jeżeli dobrze zapamiętałem. Nie ma jeszcze oficjalnego komunikatu.
-
http://www.pch24.pl/ukraina--separatysci-zabili-prawoslawnego-duchownego,22850,i.html
Na blokadzie drogowej w Konstantynówce w obwodzie donieckim separatyści zastrzelili prawosławnego kapłana – poinformował na Twitterze Sergiusz Harmasz, redaktor naczelny wydania „Ostriw”. Z jego relacji wynika, że duchowny, który mieszkał w sąsiedztwie, wyszedł, aby przemówić im do rozsądku. „Nie dogadali się...” – zaznaczył Harmasz.
Po pewnym czasie na Facebooku wyjaśniono, że zginął o. Pawło Żuczenko. Według późniejszego wpisu red. Harmasza o. Paweł był proboszczem cerkwi św. Dymitra Dońskiego w Aleksiejewo-Drużkówce.
Zgon potwierdził później na Antenie Społecznej TV o. Gieorgij Kowalenko, rzecznik Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego. Dodał przy tym, że duchowny ten nie należał już do eparchii (diecezji) gorłowskiej i ostatnio nie pełnił obowiązków duszpasterskich.
Dziś wieczorem Prokuratura Generalna Ukrainy podała, że w kierunku 44-letniego mężczyzny wystrzelono 8 pocisków z broni automatycznej. Śledztwo trwa. W Konstantynówce, gdzie prorosyjscy separatyści zajęli siedzibę władz miejskich i wieżę telewizyjną, trwa operacja antyterrorystyczna.
-
"Operacja antyterrorystyczna" :D :D :D
A jak Janukowycz wysłał policję na BanderoMajdan to był "ludobójcą".
-
Na majdanie banderowcy byli marginesem. I majdan był na początku pokojową manifestacją.
-
Na majdanie banderowcy byli marginesem. I majdan był na początku pokojową manifestacją.
A gdy majdanowcy przejmowali siedziby ministerstw, władz obwodowych i inne budynki rządowe? Aaa, zapomniałem... Wszak wtedy to byli "opozycjoniści", "demonstranci" (pokojowi - rzecz jasna!), "manifestanci" itd. Teraz wschodni separatyści robią dokładnie to samo (sic!), a są przez te same media nazywane terrorystami. Proszę sobie wyobrazić, jaka byłaby reakcja na operację odbicia budynków rządowych w tamtym czasie. Myślę, że "ludobójstwo" byłoby jednym z łagodniejszych określeń. A teraz? No teraz mamy zwykłą operację antyterrorystyczną przecież...
Żeby było jasne - nikogo tutaj nie bronię, chcę jedynie zwrócić uwagę na stosowanie ohydnych podwójnych standardów przez media i obecne "elity".
-
Odróżnić "separatystę" z ruskiego specnazu od majdanowca odmawiającego różaniec nie jest tak bardzo trudno. Wystarczy chcieć.
-
Odróżnić "separatystę" z ruskiego specnazu od majdanowca odmawiającego różaniec nie jest tak bardzo trudno. Wystarczy chcieć.
Fakty są jednak takie:
1. Podczas walk na majdanie dochodziło do zbrojnego przejmowania budynków administracyjnych.
2. Podczas obecnych walk dochodzi do zbrojnego przejmowania budynków administracyjnych.
W pierwszym przypadku odbicie tychże budynków przez antyterrorystów byłoby uznane za niebywałą zbrodnię, w drugim zaś przypadku jest uznawane za uprawnione użycie siły - normalną akcję antyterrorystyczną.
Dalej wszystko jest w porządku Pana zdaniem?
-
Na majdanie banderowcy byli marginesem. I majdan był na początku pokojową manifestacją.
A gdy majdanowcy przejmowali siedziby ministerstw, władz obwodowych i inne budynki rządowe? Aaa, zapomniałem... Wszak wtedy to byli "opozycjoniści", "demonstranci" (pokojowi - rzecz jasna!), "manifestanci" itd. Teraz wschodni separatyści robią dokładnie to samo (sic!), a są przez te same media nazywane terrorystami. Proszę sobie wyobrazić, jaka byłaby reakcja na operację odbicia budynków rządowych w tamtym czasie. Myślę, że "ludobójstwo" byłoby jednym z łagodniejszych określeń. A teraz? No teraz mamy zwykłą operację antyterrorystyczną przecież...
Żeby było jasne - nikogo tutaj nie bronię, chcę jedynie zwrócić uwagę na stosowanie ohydnych podwójnych standardów przez media i obecne "elity".
To było po pierwszych pacyfikacjach majdanu.
Odróżnić "separatystę" z ruskiego specnazu od majdanowca odmawiającego różaniec nie jest tak bardzo trudno. Wystarczy chcieć.
Teraz to już trudniej. Na Krymie byli w standardowym umundurowaniu. Na wschodzie - w kupionym z demobilu. Nawet broń mają standardowe (więc niewykrywalne źródło) kałasze.
Fakty są jednak takie:
1. Podczas walk na majdanie dochodziło do zbrojnego przejmowania budynków administracyjnych.
"Podczas walk" owszem. Zanim zaczęły się walki - nie.
2. Podczas obecnych walk dochodzi do zbrojnego przejmowania budynków administracyjnych.
Jakby Pan obejrzał filmiki - sposób trzymania broni przez "separatystów", ich szyk, taktyka - pełen profesjonalizm. To nie są ludzie z ulicy jak majdanowcy.
W pierwszym przypadku odbicie tychże budynków przez antyterrorystów byłoby uznane za niebywałą zbrodnię, w drugim zaś przypadku jest uznawane za uprawnione użycie siły - normalną akcję antyterrorystyczną.
"Operacja antyterrorystyczna" polegała na spacyfikowaniu tłumu na ulicach. Od tego się zaczęło.
Dalej wszystko jest w porządku Pana zdaniem?
Nie.
-
Operacje antyterrorystyczną przeprowadza się z powodu działalności rosyjskich terrorystów mordujących ukraińskich obywateli. Zajęcie tego czy owego budynku nie ma raczej na nią wpływu, w wielu miastach przechodzą one z rąk do rąk i nikomu nie dzieje się krzywda.
-
SYNAKSARION ŚWIĘTA WNIEBOWSTĄPIENIA
PANA BOGA I ZBAWICIELA NASZEGO
JEZUSA CHRYSTUSA
http://liturgia.cerkiew.pl/pages/File/docs/on-35-wniebowstapienie.pdf
-
O, ciekawe. A wiadomo coś więcej o miejscach, uroczystościach etc.?
Św. Góra Grabarka, Białystok, Warszawa, Siemiatycze, Wrocław, Łódź, Kraków. Jeżeli dobrze zapamiętałem. Nie ma jeszcze oficjalnego komunikatu.
Kraków? Chyba nie, tak jest stosunkowo mała parafia. A powrót do Grecji miałby się odbyć z lotniska w Modlinie.
-
Eucharystia jako sakrament sakramentów
http://liturgia.cerkiew.pl/texty.php?id_n=50&id=114
"Ścisły związek Eucharystii i Kościoła tłumaczy niechęć Prawosławia do praktyki interkomunii. Gdyby możliwa była interkomunia, to tkwiąc w podziałach uznawalibyśmy je bluźnierczo za możliwe[38]. Jeden bowiem jest Chrystus, jeden Kościół i jedna Eucharystia[39]".
-
"(...)Warto pamiętać, że tradycyjna nauka katolicka czyni pod tym względem subtelne, acz istotne rozróżnienia. Eucharystia to najważniejszy sakrament ustanowiony przez Jezusa Chrystusa pod postaciami chleba i wina, w którym jest prawdziwie (vere), rzeczywiście (realiter) i istotnie (substantialiter) obecny sam Jezus Chrystus, dawca łaski.
Czym zatem różni się sakrament Eucharystii od ofiary? Po pierwsze sakrament dokonuje się przez konsekrację i trwa, ofiara zaś wyczerpuje się i kończy z chwilą dokonania aktu ofiarowania. Dlatego Przenajświętszą Eucharystię przechowujemy ze czcią w tabernakulach i ma ona znaczenie sakramentu, a nie ofiary. Po drugie, dla tych, którzy przyjmują Eucharystię w postaci Hostii Przenajświętszej, staje się duchowym pokarmem oraz źródłem zasług i pożytków nadprzyrodzonych. Ofiara zaś ma ten skutek, że nie tylko daje możność zbierania zasług, lecz także zadośćuczynienia. (...)"
http://www.przymierzezmaryja.pl/Msza-Swieta-jest-sercem-Kosciola,11675,a.html
-
"Eucharystia jest sakramentem sakramentów, centralnym i głównym sakramentem Kościoła. Życie i działalność każdego członka Kościoła znajdują swój wyraz w zgromadzeniu eucharystycznym. Dlatego też odłączenie od Eucharystii jest odłączeniem od Kościoła. Kto nie uczestniczy w Eucharystii, nie żyje w Kościele, gdyż Eucharystia wyraża pełnię Kościoła. Kościół jest tam, gdzie jest Eucharystia, gdyż jest ona Ciałem Chrystusa. Obecność Chrystusa w Eucharystii jest przedsmakiem Jego powtórnego przyjścia. W Eucharystii On przychodził, przychodzi i przyjdzie. Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość jednoczą się, okazując pełnię Kościoła w jego jedności i jedność w pełni. Eucharystia jest wielką tajemnicą, „wykonanie tajemniczego planu (gr. he oikonomia tou mysteriou tou apokekrymmenou), ukrytego przed wiekami w Bogu” (Ef 3, 9). Dlatego też to nie Eucharystia wynika z sakramentalnego kapłaństwa, ale kapłaństwo zawiera się w Eucharystii[9]. Nie można więc Eucharystii traktować jako jednego z sakramentów, ale jako sakrament Kościoła, czyli taki sakrament, w którym Kościół jest sobą[10]. Święte posługi Kościoła nie wyczerpują się w „składaniu dziękczynienia”. Eucharystia zawiera w sobie wszystkie posługi dokonywane przez Kościół, gdyż jest centrum całego życia Kościoła. Wszystko z niej wychodzi i do niej prowadzi[11]. Kościół stanowi Eucharystia, a tym samym Kościół jest prasakramentem, ustanawia czynności sakramentalne na podstawie słów Chrystusa: „Wszystko, co zwiążecie na ziemi, będzie związane w niebie” (Mt 18, 18). Eucharystia jest sercem całego życia i doświadczenia Kościoła, nie można jej sztucznie oddzielać od innych sakramentów i od tak zwanych sakramentaliów, gdyż w życiu Kościoła wszystko jest sakramentem[12]".
Źródło jak wyzej
-
Zwrócił pan uwagę na to rozróżnienie?: - Czym zatem różni się sakrament Eucharystii od ofiary?
-
https://www.youtube.com/watch?v=hjp8PnIYAlk#t=1455
-
Relikwie św. równej apostołom Marii Magdaleny w Polsce
Czcigodne relikwie św. równej apostołomMarii Magdaleny będą przebywać w Polsce w dniach 16 – 23 sierpnia. Głównym organizatorem przyjazdu świętości jest Stowarzyszenie Bractwo Prawosławne św. św. Cyryla i Metodego. Wraz z relikwiami świętej przybędzie również cząstka Czcigodnego i Życiodajnego Drzewa Krzyża Pańskiego.
http://relikwie.bractwocim.pl/
-
Kiedy w Warsiawie?
Panie Bogosłowie, usłyszałem że otwarto drugi sklep internetowy z artykułami cerkiewnemi. Czy mógłby pan podać tutaj linki do polskich sklepów z artykułami cerkiewnemi?
Bardzo proszę.
-
http://sklep.cerkiew.pl/
http://ekklesia.sklep.pl/
-
PROGRAM POBYTU W POLSCE ŚW. RELIKWII
ŻYCIODAJNEGO KRZYŻA PAŃSKIEGO I RĘKI ŚW. RÓWNEJ
APOSTOŁOM MARII MAGDALENY 16-23.08.2014 r.
sobota 16.08.2014.
godz. 18.15 – spotkanie św. Relikwii na lotnisku w Modlinie,
godz. 19.15 – powitanie w Katedrze Św. Marii Magdaleny,
program miejscowy.
niedziela 17.08.2014.
godz. 7.00 – I Św. Liturgia,
godz. 10.00 – II Św. Liturgia i procesja ze Św. Relikwiami,
godz. 14.30 – pożegnanie Św. Relikwii. Odjazd do Bielska Podlaskiego,
godz. 17 .30 – spotkanie w cerkwi Św. Archanioła Michała w Bielsku Podlaskim.
http://www.orthodox.pl/sw-relikwie-zyciodajnego-krzyza/
-
Szukam pulpitu pod Graduał i Antyfonarz. W soborze MMRA diaczycho powiedział, bym znalazł w internecie sklep cerkiewny inny niż ten w Chełmie, to tam będzie. Niestety, w tym drugim nie ma wcale - albo nie potrafię znaleźć - a w chełmskim jest tylko jeden:
http://ekklesia.sklep.pl/pl/p/Pulpit-Liturgiczny/157
(http://ekklesia.sklep.pl/userdata/gfx/23367ccb91c24cd516c75861ac2a9e1a.jpg)
-
Może taki anałoj [gr. analogion]: http://sofija-net.pl/pl/p/Analoj-Podest-dla-diaka-%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B9/1178 ?
Droższy, ale drewniany byłby wg mnie i stabilniejszy i ładniejszy dla śpiewaków.
-
Szukam pulpitu pod Graduał i Antyfonarz. W soborze MMRA diaczycho powiedział, bym znalazł w internecie sklep cerkiewny inny niż ten w Chełmie, to tam będzie. Niestety, w tym drugim nie ma wcale - albo nie potrafię znaleźć - a w chełmskim jest tylko jeden:
Ze tak zapytam: kto to jest diaczycho?
-
Dziękuję. Pewnie że ładniejszy ale stanowczo poza zasięgiem. Spodobał mi się pulpit pod ikony, widoczny na pierwszym zdjęciu, po lewej.
Gdzie ta cerkiew z obrazka?
-
Szukam pulpitu pod Graduał i Antyfonarz. W soborze MMRA diaczycho powiedział, bym znalazł w internecie sklep cerkiewny inny niż ten w Chełmie, to tam będzie. Niestety, w tym drugim nie ma wcale - albo nie potrafię znaleźć - a w chełmskim jest tylko jeden:
Ze tak zapytam: kto to jest diaczycho?
To taki duży djak! ;)
-
Gdzie ta cerkiew z obrazka?
Nie wiem, czy to aby nie przemyski sobór. Głowy sobie uciąć nie dam.
Dziękuję. Pewnie że ładniejszy ale stanowczo poza zasięgiem.
Pozostaje jeszcze jedna opcja: Znaleźć na miejscu zdolnego stolarza.
-
duży czy mały to jednak zawsze ojciec diakon.
a wracając do anałoju:
stolarz lub
http://cerkiew.pl/index.php?id=38&tx_ttnews[tt_news]=21094&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=c431d41b3c2854b2c1486cc63af4bfdd
anałoj pod ikonę może być zbyt niski do czytania i zbyt cięzki do przenoszenia. najlepiej anałoj lekki i składany
np http://orthodox.fm/?attachment_id=8898
-
Swieto Przemienienia Panskiego
https://www.facebook.com/notes/701617073259799/
-
Setki mieszkańców Bielska Podlaskiego powitały relikwie
http://cerkiew.pl/index.php?id=33&tx_ttnews[tt_news]=21175&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=4bee2322323df948df52808677a559b0
-
równej apostołom?
-
19 sierpnia w programie 2 TVP można będzie obejrzeć transmisję fragmentu Boskiej Liturgii ze św. Góry Grabarki. Początek transmisji o godz. 10.00. Retransmisję tego nabożeństwa zobaczyć można będzie również w TVP Białystok o godz. 20.00.
-
O. Adam Szustak - Modlitwa Jezusowa
https://www.youtube.com/watch?v=-eFxL6dqCAY
-
Tysiące prawosławnych Białostoczan pokłoniło się relikwiom
http://cerkiew.pl/index.php?id=39&tx_ttnews[tt_news]=21186&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=59e597e09a9709ec58e44b1f033cb045
-
Monastery jako centra życia duchowego i liturgicznego
http://orthodoxia.pl/?p=7&cat=11&details=194&_s=2
-
Zaśnięcie Najświętszej Marii Panny - "Uspienije Preswiatoj Bohorodicy"
Jest to święto w roku cerkiewnym wielkie ,nieruchome święto ku czci Matki Bożej.
Ustanowione zostało IV wieku i jest obchodzone 15/28 sierpnia. Wydarzenie, które stało się podstawą do ustanowienia święta nie zostało odnotowane w Piśmie Świętym. Wiadomo tylko, że Matka Boża została powierzona opiece umiłowanego ucznia – Jana.
Pokora i świętość życia zjednały jej szacunek i miłość pierwszych chrześcijan. Na trzy dni przed śmiercią, jak mówi cerkiewna tradycja, Bogurodzicy ukazał się Archanioł Gabriel oznajmiając, że nadszedł czas jej odejścia ze świata. Przygotowawszy się i oznajmiwszy swą wolę by pochowano ją między mogiłami rodziców i św. Józefa Bogurodzica w ciszy oddała duszę Bogu. Rozproszeni po odległych miastach i krajach Apostołowie wiedzeni mocą Bożą stawili się na jej pogrzeb za wyjątkiem ap. Tomasza.
Ciało ze śpiewem Psalmów było niesione na miejsce pochówku. W pewnej chwili jeden z żydowskich kapłanów Attoniusz usiłował znieważyć Matkę Bożą, lecz zaledwie dotknął trumny – obie ręce zostały mu ucięte. Gdy uczynił pokutę Bogurodzica sprawiła cud i przywróciła mu je.
Po pogrzebie wejście do grobu założono kamieniem. Gdy po trzech dniach przybył apostoł Tomasz i chciał oddać hołd Matce Bożej ku zdumieniu wszystkich Jej ciała nie znaleziono w grobie. Od czasów wczesnochrześcijańskich panowało powszechne przekonanie o odejściu Matki Bożej duszą i ciałem do nieba. Jak mówi patriarcha jerozolimski Modest[VII w.] "powszechnie sławiona Matka Tego ,który dał początek życia nieśmiertelności, Chrystusa Zbawiciela, zostaje przez Niego ożywiona by cieleśnie dzielić życie wieczne z tym, który wziął Ją z grobu i przywiódł do siebie w sposób tylko Jemu znany". Dlatego odejściu Bogurodzicy towarzyszy nie smutek lecz radość. Stad jej śmierć Cerkiew określa jako zaśnięcie, śmierć ciała jest stanem czasowym jak sen i jest przejściem ku wieczności i nieśmiertelności.
Nabożeństwo święta z jednej strony podkreśla niezwykłe wydarzenia towarzyszące zaśnięciu, cudowne zgromadzenie się Apostołów i objawienie się samego Chrystusa w otoczeniu aniołów dla przyjęcia duszy Matki Bożej. Drugim dominującym tematem jest orędownictwo Matki Bożej, która nie pozostawiła świata bez opieki i jest naszą największą Pocieszycielką i orędowniczką. Świadczą o tym liczne cuda czynione na przestrzeni wieków przez Bogarodzicę. Jest Ona Żarliwą Wspomożycielką, Ścianą, Niewzruszoną Radością wszystkich udręczonych, wspomożeniem grzeszników, pocieszycielką wszystkich matek na świecie. To Ona dała nam swego Syna i Zbawiciela, to dzięki Niej Syn Boży stał się człowiekiem i dokonało się zbawienie. Teraz zaś nieustannie troszczy się o świat i błaga Pana Jezusa Chrystusa o przebaczenie, pomyślność i Królestwo Boże dla ludzi. Prawdę tą przepięknie wyraża troparion święta.
"W rożdiestwie diewstwo soch raniła Jesi, wo uspienii mira nie ostawiła Jesi Bohorodice; prestawiłasia Jesi k żiwotu, Mati suszczi Żiwota i molitwami Twoimi izbawlajeszi ot smierti duszi nasza". [ W macierzyństwie Dziewicą pozostałaś i w Zaśnięciu swym świata nie opuściłaś; przeniosłaś się do życia będąc Matką Życia i przez modlitwy swoje wybawiasz od śmierci dusze nasze ].
Święto poprzedza dwutygodniowy post zwany Uspieńskim. Rozpoczyna się on 14 sierpnia i trwa do 27 sierpnia włącznie [Typikon,rozdział 33]
Zaśnięcie N.M.P. zamyka cykl dwunastu wielkich świąt – dwunadiesiatych prazdnikow - z których każde odsłania stopniowo Boży plan zbawienia ludzi i przybliża nas do zrozumienia tej tajemnicy. W tym dniu na zakończenie nabożeństwa święci się plony zebrane z pól.
https://www.youtube.com/watch?v=NJ3L5Ik3koE
-
"Forpoczta"
https://www.youtube.com/watch?v=sDPI1Fr0lyI
-
Święci nauczyciele Slowian Cyrylu i Metody módlcie się za nas do Boga!
https://www.youtube.com/watch?v=fLtjSqxAuuo
-
Pelen szacunek za cierpienia i trwanie przy Chrystusie.
Ne dajcie sie tylko teraz zwieść modernizmowi i masonerii jak Watykan!!!
-
https://www.youtube.com/watch?v=liNVpmMcYjM
-
Góra Athos Republika Mnichów
https://www.youtube.com/watch?v=CQ981d9z48s#t=136
-
http://cerkiew.pl/index.php?id=inne&tx_ttnews[tt_news]=21370&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=0a691b96125cc04b5f855f4340f45be0
-
"Kanonizacja świętych w Prawosławiu"
http://cerkiew.pl/index.php?id=inne&tx_ttnews[tt_news]=21378&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=745c9ff0ad5e0be7ec2453f6e3104a03
-
Wazniejsze od wizyty Franciszka w Konstantynopolu.
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=58&tx_ttnews[tt_news]=21511&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=635dc4d0b5e251a7d2e38d48c658b235
-
http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/11/why-catholic-orthodox-reunion-is-still.html
-
Pelen szacunek za cierpienia i trwanie przy Chrystusie.
Ne dajcie sie tylko teraz zwieść modernizmowi i masonerii jak Watykan!!!
Dokładnie! :) Mam w rodzinie prawosławnych z rejonów Podlasia i często na Wielkanoc przyjeżdżają do nas w gości. Zdecydowanie bardziej pobożni ludzie, którzy widzą większy wymiar w Zmartwychwstaniu Pana Jezusa od katolików, do tego nie wstydzą się używać pozdrowienia "Christos Woskresie!" i odpowiadać bez wstydu o swoich tradycjach.
U katolików w mojej rodzinie święta to zazwyczaj kolejna okazja do plotkowania... ::) Żadnej rozmowy na temat święta jakie obchodzimy, bo patrzą się jak na dziwaka, do tego w tle telewizor gra. Ehhhh.
-
Czy prawosławni wyznają jeszcze wiarę w „Jeden Kościół” – czyli o szerzącej się herezji ekumenizmu!
http://prawoslawnikatolicy.pl/niewiara-kosciol/http://prawoslawnikatolicy.pl/niewiara-kosciol/
Hmm.. Coraz bardziej mocniejsze nastroje antyekumeniczne wśród prawosławnych co z pewnością cieszy. Czy tylko ja mam wrażenie czytając ten tekst jakbym czytał bp.Sanborna w wersji prawosławnej? Najgorsze w religii jest to, że każdy uznaje swoją wiarę za prawdziwą, jedyną autentyczną i ma na to jakieś argumenty. I komu tu wierzyć? Wiadomo, że Polak będzie uważał katolicyzm za prawdziwą, a taki Grek z Góry Atos prawosławie. Weź tu teraz przekonaj jeden drugiego. Wydaje mi się czasami, że dla Pana Boga rzeczywiście jest obiektywnie jedna prawda, ale dla człowieka jest ona obiektywnie nieosiągalna rozumem i jest subiektywna.
Posadźmy teraz takiego antyekumeniste prawosławnego i katolickiego (pewnie lefebrystę lub sedeka) - każdy będzie miał logiczne argumenty i uwagi w stronę oponenta. I weź tu teraz znajdź tą prawdę obiektywną człowieku ;) Jakby jeszcze zastrzec, że dostaną jedzenie jak jeden przekona drugiego to prędzej by umarli z głodu :D
-
Czy w liturgiach prawosławnych odmawia się "Ojcze nasz"? Jeśli tak - czy Modlitwę Pańską odmawia lud, czy kapłan?
-
Czy w liturgiach prawosławnych odmawia się "Ojcze nasz"?
Każdorazowo! Między anaforą a komunią.
Jeśli tak - czy Modlitwę Pańską odmawia lud, czy kapłan?
Modlitwa Pańska - podobnie jak Symbol wiary - jest wspólnie śpiewana/recytowana przez całe zgromadzenie.
-
Serdecznie dziękuję.
-
Cerkiew konstantyńska
https://www.youtube.com/watch?v=he7gr26ic20
-
Coś mnie podkusiło i po raz kolejny sięgnąłem po "Tygodnik Powszechny" (chyba muszę zacząć się z tego spowiadać ;)). W najnowszym numerze (14.12) zamieszczony jest wywiad z Jerzym Sosnowskim zatytułowany "Po rozwodzie, bez rozwodu, z Kościołem"; znajduje się w nim następujący fragment:
(...) fascynują mnie rozstrzygnięcia Kościoła prawosławnego, nie tylko zresztą w tym względzie. Jego wielka mądrość bierze się stąd, że niezwykle wnikliwie,
duchowo potrafi zrozumieć zjawisko przemijania uczuć w związkach. Niepielęgnowana miłość obumiera, a tym samym obumiera sakrament. Dlatego
prawosławie daje kolejną szansę (...)
Pytanie do prawosławnych użytkowników forum--czy rzeczywiście w prawosławiu uważa się, że sakrament umiera wraz z uczuciem miłości w związku? Czy to jest
ta "wielka mądrość" Kościoła prawosławnego, czy to tylko pan Sosnowski po prostu bredzi? Z góry dziękuję za odpowiedź.
-
Nie, to jest jakiś wymysł.
Nie ma czegoś takiego jak"śmierć sakramentu".
Sakrament małżeństwa, zgodnie z nauczaniem Jednej Św. Powszechnej i Apostolskiej Cerkwi, istnieje na wieczność. Małżonkowie są "jednym ciałem i jedną duszą w Chrystusie" za życia i po śmierci.
Najlepiej to zostało wyjaśnione na wykładzie w Akademii Supraskiej: https://www.youtube.com/watch?v=eAo-8GngrK8
-
Nie ma czegoś takiego jak"śmierć sakramentu".
Sakrament małżeństwa, zgodnie z nauczaniem Jednej Św. Powszechnej i Apostolskiej Cerkwi, istnieje na wieczność. Małżonkowie są "jednym ciałem i jedną duszą w Chrystusie" za życia i po śmierci.
No błogosławienie cudzołozników, to w końcu jest, czy go niema?
-
Nie, to jest jakiś wymysł.
Nie ma czegoś takiego jak"śmierć sakramentu".
Sakrament małżeństwa, zgodnie z nauczaniem Jednej Św. Powszechnej i Apostolskiej Cerkwi, istnieje na wieczność. Małżonkowie są "jednym ciałem i jedną duszą w Chrystusie" za życia i po śmierci.
Ufff... taką miałem właśnie nadzieję, że ta "śmierć sakramentu" to tylko wymysł pana Sosnowskiego. Dziękuję za odpowiedź.
-
@ Bogosłow
Byłem na Akatyscie Zwiastowania NMP
-
Świąteczna noc
http://rozdzialymarka.blogspot.com/2014/12/bozonarodzeniowe-fakty-i-mity.html
-
W Cerkwi nie ma rozwodów i nigdy nie było.
-
To nie to samo.
-
To nie jest rozwód, proszę nie wprowadzać w błąd.
Żaden biskup nie udziela rozwodów.
Do biskupa przyszła Pani jako osoba już rozwiedziona.
-
To nie jest procedura rozwodowa.
-
To nie jest procedura rozwodowa.
To co to jest? bigamia? cudzołóstwo w majestacie prawa prawoslawnego? skoro rozwodu nie ma, jak Pan twierdzi, a jest drugi ślub, które to śluby są na wieczność, jak Pan sam napisał. to w wieczności będzie miał/a dwie żony/dwóch mężów?
-
Pani o papierach, procedurach i innych.
Rozwodnik, jest to ktoś kto już nie jest w małżeństwie.
Biskup nikogo nie rozwodzi.
Sfera cywilna i kanoniczna przenikają się, nie da się ich rozdzielić.
Jesli osoba A będzie miała ślub cywilny z osobą B, to biskup nie pobłogosławi jej małżeństwa z osobą C.
-
@p. Bogosłow: Przepraszam, że się wtrącę, ale zaciekawiło mnie to: czyli, wg Pana tłumaczenia, w cerkwi nie ma rozwodów, ale jak ktoś dostanie cywilny rozwód, to dla cerkwi jego małżeństwo przestaje istnieć, i wtedy można zawrzeć ponowne małżeństwo, czy dobrze to zrozumiałem?
-
Czymże jest to "zdjęcie błogosławieństwa" jak nie "rozwodem cerkiewnym"? Że nazywa się inaczej?
Co się dzieje z małżeństwem któremu "zdjęto błogosławieństwo"? Zostaje uznane za nieważne? Zostaje unicestwione? Pozostaje?
Jakże wtedy można dopuścić do nowego ślubu?
Chcę zrozumieć jak cerkiew sobie to "tłumaczy".
-
.
-
Małżeństwo niszczą przez grzech małżonkowie, którzy się rozwodzą i się nie kochają. Cerkiew nie ma na to wpływu.
Tam gdzie nie ma miłości, tam nie ma małżeństwa.
Twierdzenie, że ludzie którzy dawno się rozeszli i założyli nowe rodziny, jest: a ) kłamstwem, b) dziwactwem, c) skazywaniem ludzi na banicję z Kościoła.
Ad. letita:
Oczywiście, sakrament małżeństwa jest zawierany na wieki,bo "Bóg jest Bogiem żywych". Dla chrześcijanina nie ma już śmierci.
Nie zaleca się powtórnego ożenku wdowcom.
"w takim razie skąd cerkiewne rozwody i powtórne śluby?" Odpowiedź jest prosta: Z grzechu.
Nie jest winą Cerkwi, że ludzie są grzeszni i rozwalają swoje małżeństwa.
Ad. kamilek. Unia z czym? z Watykanem? Wolne żarty:) Póki co, niech FSSPX zawiera sobie unie z Watykanem;)
Jak dla nas prawosławnych chrześcijan, biskup rzymski sam wyłączył się z jedności ze Świętą Cerkwią i dopóki sie nie pokaja i nie wyrzeknie sie herezji to nie ma szans na powrót na łono Cerkwi Chrystusowej.
-
@ p. Bogosłow: Szkoda, że nie zechciał Pan odpowiedzieć na moje pytanie, czy może było za głupie, i nie zasługuje na odpowiedź?
Twierdzenie, że ludzie którzy dawno się rozeszli i założyli nowe rodziny, jest: a ) kłamstwem, b) dziwactwem, c) skazywaniem ludzi na banicję z Kościoła.
W tym zdaniu nie ma orzecznia, nie rozumiem sensu.
Oczywiście, sakrament małżeństwa jest zawierany na wieki,bo "Bóg jest Bogiem żywych".
Więc oznacza to, że cerkiew dopuszcza bigamię? No bo skoro rozwiedziony może zawrzeć powtórne małżeństwo, a tamto pierwsze jest na wieki, to to drugie też jest na wieki, więc można być w dwóch małżeństwa na raz, i w obu na wieki?
-
Tam gdzie nie ma miłości, tam nie ma małżeństwa.
Ha! Czyli jednak, wracając do cytowanego przeze mnie wcześniej fragmentu wywiadu z Jerzym Sosnowskim...
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5327.msg194543.html#msg194543
... kościół prawosławny rzeczywiście uważa, że "Niepielęgnowana miłość obumiera, a tym samym obumiera sakrament"!
No pięknie. Zawsze uważałem prawosławie za w miarę przyzwoitą herezję (w porównaniu), a tutaj taki kwiatek. :-\
-
@p. Bogosłow: Przepraszam, że się wtrącę, ale zaciekawiło mnie to: czyli, wg Pana tłumaczenia, w cerkwi nie ma rozwodów, ale jak ktoś dostanie cywilny rozwód, to dla cerkwi jego małżeństwo przestaje istnieć, i wtedy można zawrzeć ponowne małżeństwo, czy dobrze to zrozumiałem?
Tak. Od czasów św. cesarza Konstantyna tylko Cerkiew miała prawo udzielania ślubu państwowego. Udzielała ślubów nie tylko prawosławnym chrześcijanom, ale również poganom, ponieważ tylko prezbiterzy mieli prawo udzielania ślubów. Nie był to wtedy sakrament. Nie było USC, wiec kazdy musiał przyjsc do Cerkwi.
Cerkiew do dzisiaj uznaje slub cywilny, jako tzw. slub niepełny.
-
Małżeństwo niszczą przez grzech małżonkowie, którzy się rozwodzą i się nie kochają. Cerkiew nie ma na to wpływu.
Tam gdzie nie ma miłości, tam nie ma małżeństwa.
Twierdzenie, że ludzie którzy dawno się rozeszli i założyli nowe rodziny, jest: a ) kłamstwem, b) dziwactwem, c) skazywaniem ludzi na banicję z Kościoła.
Ad. letita:
Oczywiście, sakrament małżeństwa jest zawierany na wieki,bo "Bóg jest Bogiem żywych". Dla chrześcijanina nie ma już śmierci.
Nie zaleca się powtórnego ożenku wdowcom.
"w takim razie skąd cerkiewne rozwody i powtórne śluby?" Odpowiedź jest prosta: Z grzechu.
Nie jest winą Cerkwi, że ludzie są grzeszni i rozwalają swoje małżeństwa.
Ad. kamilek. Unia z czym? z Watykanem? Wolne żarty:) Póki co, niech FSSPX zawiera sobie unie z Watykanem;)
Jak dla nas prawosławnych chrześcijan, biskup rzymski sam wyłączył się z jedności ze Świętą Cerkwią i dopóki sie nie pokaja i nie wyrzeknie sie herezji to nie ma szans na powrót na łono Cerkwi Chrystusowej.
Niezła jazda, bez trzymanki. ;D
Dziwię się administracji, że toleruje na tym forum p. Bogosława. To chyba nie jest zgodne z regulaminem.
-
Też miałem wątpliwości jakkolwiek nie jestem specjalistą od teologii prawosławnej, to już wcześniej słyszałem (od nich i od katolickich ich-filów i od profesorów) o tym co w końcu powiedział Pan Bogosłow.
Tłumaczono mi to mniej-więcej tak: katolicy opierają małżeństwo na przysiędze a prawosławni na miłości. Stąd uważają, że jak nie ma miłości to nie ma już małżeństwa. To się pokrywa zarówno z ostatnim wyjaśnieniem Pana Bogosłowa jak i z wcześniejszym przytoczonym twierdzeniem o "śmierci sakramentu". Dyskusja powinna iść w tą stronę czy to określenie jest dopuszczalne, dlaczego nie oddaje istoty rzeczy, jak zatem powinno się to określić... A tak wynikła sprzeczność.
Oczywiście z naszego punktu widzenia wynikają następne pytania - a kiedy ta miłość się kończy definitywnie, a jak się pogodzą i zechcą do siebie powrócić to co wtedy... No i jaka jest waga słów Pana Jezusa o nierozerwalności (słyszałem opinię - bo to tak jak z odcięciem ręki i wyłupaniem oka).
-
Ja jednej rzeczy nie rozumiem: czy według Cerkwi prawosławnej powtórne małżeństwo też jest sakramentem czy nie? A może jest sakramentem "drugiej świeżości" (jak ten jesiotr z "Mistrza i Małgorzaty")? Jeśli zaś sakramentem nie jest, a pierwsze małżeństwo jest sakramentalne i trwa wiecznie, to jak można błogosławić konkubinat?
Abp Kallistos Ware pisze tak:
Powołując się na autorytet tekstu Ewangelii Mateusza 19, 9, gdzie Pan nasz stwierdza: „Każdy, kto rozwodzi się z żoną z wyjątkiem przypadku rozpusty, a żeni się z inną, cudzołoży”, Kościół prawosławny dopuszcza możliwość rozwodu i powtórnego małżeństwa. Skoro Chrystus, zgodnie z relacją Mateusza, dopuścił wyjątek od Swego ogólnego orzeczenia o nierozerwalności małżeństwa, Kościół prawosławny również gotów jest dopuszczać odstępstwa od tej zasady. Związek małżeński prawosławie uważa oczywiście za dozgonny i nierozerwalny. Jego zerwanie postrzega jako tragedię spowodowaną przez ludzką słabość i grzech. Potępiając ten grzech, Kościół ciągle jednak pragnie okazać pomoc cierpiącym z jego powodu ludziom i umożliwić im powtórną szansę. Tak więc w przypadku, gdy małżeństwo całkowicie przestało być rzeczywistością, Kościół prawosławny nie nalega na zachowanie formalnej fikcji. Rozwód postrzegany jest jako wyjątkowe, ale nieuniknione ustępstwo wobec naszej ludzkiej słabości spowodowanej życiem w upadłym świecie. Jednakże pomagając mężczyznom i kobietom podnieść się z upadku, Kościół prawosławny zdaje sobie sprawę z tego, że powtórne małżeństwo nie może już mieć takiego samego charakteru jak pierwsze. Z tego też względu w nabożeństwie powtórnych zaślubin niektóre radosne ceremonie są całkowicie pomijane i zastępowane modlitwami pokutnymi. W praktyce jednak ten obrzęd powtórnego związku małżeńskiego prawie nigdy nie jest stosowany.
http://liturgia.wiara.pl/doc/420767.Malzenstwo-w-Kosciele-Prawoslawnym
O jakiej fikcji tutaj mowa? Przecież Chrystus wyraźnie powiedział: "Kto by opuszczoną pojął – cudzołoży" (Mt 19, 9). O opuszczonej kobiecie można powiedzieć, że spełnia wymogi, aby uznać, że jej małżeństwo jest tylko formalną fikcją, lecz według Chrystusa nie może ona wstąpić w związek małżeński.
Tak. Od czasów św. cesarza Konstantyna tylko Cerkiew miała prawo udzielania ślubu państwowego.
Jeszcze długo po cesarzu Konstantynie nawet chrześcijanie niekoniecznie zawierali małżeństwa przed kapłanem, a co dopiero poganie. Np. 50 lat po śmierci owego cesarza od kandydatów do święceń żądano (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,1414.msg171939.html#msg171939), aby ich małżeństwo było zawarte przed kapłanem, z czego wynika, że pod koniec IV w. takie postępowanie wcale nie było normą.
To, o czym Pan mówi, to dopiero X stulecie:
Rozdzielenie obrzędu sakramentu małżeństwa i Eucharystii w X w. ma swoje źródło w nadaniu kościelnej ceremonii charakteru prawa państwowego oraz wynikającej stąd potrzebie kompromisu i ustępstwom, na jakie Kościół zmuszony był odtąd zezwalać, a które niejednokrotnie nie były zgodne z prawem kanonicznym.
Zgodnie z nauką Kościoła małżeństwo zawarte przed Bogiem jest wieczne i trwa nawet po śmierci jednego z małżonków. Jednakże Kościół prawosławny dopuszcza możliwość rozwodu, choć nigdy do tego nie zachęca, uznając go za tragedię ludzkiej słabości związaną z życiem w grzesznym świecie. W przypadku udzielania rozwodu kieruje się zasadą, zgodnie z którą sakrament małżeństwa to dar łaski Bożej udzielany małżonkom za pośrednictwem błogosławieństwa kapłana i że w niektórych przypadkach dar ten może nie zostać przyjęty, gdyż małżonkowie nie byli zdolni do jego przyjęcia*. Trzeba jednak pamiętać, że akceptacja rozwodów była jednym z koniecznych ustępstw, jakie Kościół musiał uczynić, łącząc się z cesarstwem, którego prawo zezwalało na rozwody. Kościół musiał przejąć także w X w. monopol rejestracji rozwodów. Faktycznym powodem udzielenia rozwodu kościelnego zgodnie z prawem kanonicznym jest udowodnione cudzołóstwo jednej ze stron**, jednak w praktyce dopuszcza się również inne przyczyny.
[Elżbieta Przybył, Prawosławie, Kraków 2000, s. 166–167]
Nie wiem, na ile ten cytat poprawnie oddaje nauczanie Cerkwi, ponieważ:
* Co to znaczy, że dar nie może zostać przyjęty? Że od początku nie było sakramentu czy że sakrament odrzucony przez ludzi obumiera?
** Dlaczego jako przyczynę rozwodu podaje się cudzołóstwo, skoro u Mt (19, 9) Chrystus mówi o nierządzie? To są dwie różne rzeczy.
-
1. Powtórne małżeństwo jest sakramentem.
2. Pokutny ryt sakramentu małżeństwa jest b. rzadko stosowany, ponieważ najczęściej dla jednego z małżonków jest to pierwsze i ostatnie małżeństwo. Małżeństwo dwojga rozwodników/wdowców to absolutna rzadkość.
3. Elżbieta Przybył, nie jest żadnym autorytetem w zakresie teologii prawosławnej, i jej prace nie są ani cytowane ani znane.
4. Jest dokładnie tak jak napisał abp Kallistos.
5. Śmierć sakramentu jest jakimś katolicko-scholastycznym wymysłem.
6. Wiele powodów upadku małżeństwa nie było znanych 2000 lat temu, np. alkoholizm, narkomania, uzależnienie od hazardu.
-
Tradycyjni katolicy podali tutaj większość argumentów na nierozerwalność małżeństwa, więc nie ma potrzeby żebym je powtarzał.
Skoro Kościół nie zna instytucji "zdjęcia błogosławieństwa", a Cerkiew nie zna "unieważnienia" to małżeństwo nadal trwa. Stąd ciekawy casus.
Po za tym, skoro biskup katolicki udzielił dyspensy na zawarcie małżeństwa w Cerkwi, a Kościół wpisał małżeństwo do akt kościelnych, to Kościół katolicki powinien był przeprowadzić u siebie proces o unieważnienie małżeństwa, ponieważ sakrament udzielony w Cerkwi wywołał skutki prawne określone katolickim prawem kanonicznym.
-
W Cerkwi nie da się "wziąć rozwodu", ponieważ w Cerkwi nie ma procedury rozwodowej ani procedury unieważnienia.
No nie wiem. Według poniższego cytatu przynajmniej w niektórych Cerkwiach takie procedury są:
Kościół zezwala prawosławnemu chrześcijaninowi na zawarcie co najwyżej trzech małżeństw. Jeżeli osoby zawierają drugie lub trzecie małżeństwo, odbywa się inna forma ceremonii małżeńskiej, bardziej wyciszona i o charakterze pokutnym. Małżeństwo kończy albo śmierć jednego z małżonków, albo tzw. „zdjęcie błogosławieństwa”, zazwyczaj mylnie utożsamiane z rozwodem.
Zdarzają się jednak sytuacje, w których Kościół prawosławny dochodzi do przekonania, że czasami duchowe dobro chrześcijanina, naruszone w zniszczonym i właściwie nie istniejącym małżeństwie, usprawiedliwia rozwód z prawem do powtórnego małżeństwa dla jednego lub obojga małżonków. Każdy duchowny w parafii jest obowiązany czynić wszystko, by pomóc parom małżeńskim rozwiązać ich problemy. Jeżeli to się nie uda i małżonkowie otrzymają rozwód cywilny, wówczas mogą również ubiegać się o „rozwód kościelny” w niektórych jurysdykcjach Kościoła prawosławnego.
Jurysdykcje prawosławne, które orzekają „rozwody kościelne”, żądają gruntownej oceny sytuacji i pojawienia się cywilnie rozwiedzionej pary przed lokalnym sądem kościelnym, gdzie przeprowadza się kolejne badanie. Dopiero, gdy orzeczony zostaje „rozwód kościelny” przez przewodzącego biskupa, byli małżonkowie mogą ubiegać się o kościelne pozwolenie na powtórne małżeństwo.
http://www.wygoda.cerkiew.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=180:kocio-prawosawny-wobec-kwestii-moralnych-maestwo-rozwod-i-maestwa-mieszane&catid=20:prawosawie&Itemid=13
3. Elżbieta Przybył, nie jest żadnym autorytetem w zakresie teologii prawosławnej, i jej prace nie są ani cytowane ani znane.
Trudno, żeby miała autorytet jako teolog, skoro jest religioznawcą, ale w swoich artykułach czy książkach opiera się przecież na pracach teologów prawosławnych. Jeśli coś jej można zarzuć to (ewentualne) niewłaściwe referowanie dzieł opracowanych przez teologów ortodoksyjnych. Ani mi ona brat, ani swat, ale powiedzenie, że "jej prace nie są ani cytowane ani znane", jest chyba zbyt śmiałe:
http://www.religioznawstwo.uj.edu.pl/index.php/o-nas/pracownicy/elzbieta-przybyl
-
Prace E. Przybył nie są cytowane przez źródła prawosławne.
-
Czy "zdjęcie błogosławieństwa" to formalność czy wiąże się z nim jakiś obrzęd?
-
Nie ma obrzędu, przynajmniej nie z udziałem osób zainteresowanych;)
Składa się podanie w kancelarii, po rozpatrzeniu sprawy można odebrać zaświadczenie.
-
TVP na święta
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=inne&tx_ttnews[tt_news]=21648&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=e6b20486c42f890f386a36ce6313538e
-
https://www.youtube.com/watch?v=fX6E4rFlalE
-
a to feler:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Gubernia_che%C5%82mska
-
Święty mnich wyznawca Leoncjusz z Tarnogrodu
http://www.lublin.cerkiew.pl/page.php?id=352
-
a to feler:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Gubernia_che%C5%82mska
Rzeczywiście, łajdactwo!
-
Ascetyczne doswiadczenie
http://asceticexperience.com/
-
http://puszczaknyszynska.cerkiew.pl/
-
Za Flądrą (http://www.fronda.pl/a/aleksander-dugin-czekam-na-iwana-groznego,45653.html?part=2), Aleksander Dugin, (podobno) doradca Putina
Wszystko zależy od tego, co nazwiemy chrześcijaństwem. Prawosławie i chrześcijaństwo to dwie różne rzeczy. Kiedy mówi Pan: "chrześcijaństwo", ma Pan na myśli katolicyzm albo coś analogicznego do katolicyzmu. Tymczasem prawosławie definiuje się jako nie-katolicyzm. Jeśli więc katolicyzm to chrześcijaństwo, wówczas prawosławie to niechrześcijaństwo. I na odwrót: jeśli my jesteśmy chrześcijanami, to wy nie jesteście. [-] Nauka ojców kapadockich czy palamitów nie wchodzi w totalny konflikt z normami pogańskimi, a jedynie transformuje przedchrześcijańskie archetypy w prawosławnych kontekstach. Prawosławie to coś więcej niż religia, zarówno wertykalnie, gdyż włącza w siebie pogaństwo, jak i horyzontalnie, gdyż jest otwarte na metafizykę, która w postscholastycznym katolicyzmie zupełnie zanikła. Prawosławie i katolicyzm to dwa zupełnie odrębne zjawiska gatunkowe, tradycja i religia to jakby całość i część. Dlatego nie jest możliwe zjednoczenie prawosławia i katolicyzmu
Idea indywidualnego zbawienia nie jest myślą chrześcijańską, lecz typowo katolicką. W prawosławiu takiego pojęcia nie ma. Nie ma w ogóle pojęcia jednostki. W antropologii prawosławnej nie występuje słowo indywiduum, indywidualny. Na antropologii zaś, jak wiadomo, zbudowany jest cały system społeczny, cały model cywilizacyjny. [-]. Prawosławna antropologia akcentowała z kolei zawsze ponadindywidualną osobowość. Człowiek postrzega się wtedy jako część większej całości. Dlatego nie on się zbawia, ale ktoś zbawia przez niego. W katolicyzmie człowiek to indywiduum, a więc całość niepodzielna, w prawosławiu człowiek to dywiduum, osoba dywidualna, a więc podzielna. W katolicyzmie człowiek jest istotą skończoną, odpowiada sam za siebie - przed Bogiem, przed ludźmi itd. [-] W prawosławiu natomiast człowiek jest częścią Kościoła, częścią wspólnotowego organizmu, tak jak noga. Jak więc człowiek może odpowiadać za siebie? Czy noga może odpowiadać za siebie? Stąd wywodzi się idea państwa, totalnego państwa. Dlatego też Rosjanie, ponieważ są prawosławni, mogą być prawdziwymi faszystami, [-] Państwo jest zbawieniem, państwo jest Kościołem. Wystarczy poczytać pisma naszego prawosławnego świętego, Józefa z Wołokołamska, by przekonać się, że te dwa organizmy są identyczne, tożsame. I teraz cały ten organizm prze ku zbawieniu, wszyscy dążą do zbawienia nie rozdrabniając się, jak jedna zbiorowa dusza, jedno zbiorowe ciało.
My nie reprezentujemy cywilizacji, ale kulturę. My wszyscy - Rosjanie, Serbowie, Tatarzy itd. - reprezentujemy żywioł barbarzyński. Barbarzyństwo to życie, to sakralny świat tradycji. Mieszkamy w szałasach, bijemy w bębny, pijemy wódkę, a przeciw nam naciera Daniel Bell, postmodernizm, informacyjne społeczeństwo postprotestanckie, Nowy Światowy Porządek. W tym wielkim starciu cywilizacji atlantyckiej i kultury eurazjatyckiej to wszystko, co znajduje się między nami - Polska, Ukraina, Europa Środkowa, a kto wie, może nawet Niemcy - musi zniknąć, zostać wchłonięte.
Celem rosyjskiej ekspansji jest totalna nauka soteriologiczna. Przeczuwaliśmy to już od wieków, od czasów metropolity Iłariona Kijowskiego, ale teraz jest to dla nas bardziej niż kiedykolwiek oczywiste, że nie jesteśmy narodem jednym z wielu, ale że mamy misję objawienia światu pewnej prawdy. Chcemy innego końca historii niż ten, który proponuje Zachód. Chcemy sakralnego końca, a nie profanicznego. Jesteśmy przekonani, i tym żyjemy, że posiadamy pewien klucz do duchowej, eschatologicznej prawdy. To wie każdy Rosjanin. Każdy.
-
O ile dobrze kojarzę Dugin wywodzi się ze starowierców bezpopowców którzy są czymś na kształt katolickich sedeprywacjonistów.
-
Nauka ojców kapadockich czy palamitów nie wchodzi w totalny konflikt z normami pogańskimi, a jedynie transformuje przedchrześcijańskie archetypy w prawosławnych kontekstach. Prawosławie to coś więcej niż religia, zarówno wertykalnie, gdyż włącza w siebie pogaństwo, jak i horyzontalnie, gdyż jest otwarte na metafizykę, która w postscholastycznym katolicyzmie zupełnie zanikła. Prawosławie i katolicyzm to dwa zupełnie odrębne zjawiska gatunkowe, tradycja i religia to jakby całość i część. Dlatego nie jest możliwe zjednoczenie prawosławia i katolicyzmu
Zaraz, jak to szło?
Istnieje dwubiegunowe napięcie między pełnią a ograniczeniami. Pełnia budzi wolę posiadania wszystkiego, a ograniczenia są ścianą, która przed nami wyrasta.
-
A szło to tak, że powoli papież zaczyna schodzić z piedestału na rzecz synodalnosci i dobrze:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Zmiana-w-ceremoniale-papiez-nie-bedzie-nakladal-paliuszy,wid,17217853,wiadomosc.html
-
Dziękujemy, że brata krzywosławnego Teologa tak cieszy upadek prymatu Piotrowego i zniszczenie powagi apostolskiej.
-
Przed zniewoleniem przez Franków Kościoła Prawosławnego na Zachodzie żadnego prymatu piotrowego nie było. Jest to powolny powrót papieża do prawosąłwia i soborowości (synodalnosci, powszechności/katolickości) Kościoła i uwolnienie z niewoli.
-
Obawiam się, że symbolicznie ten gest niewiele zmieni. Zamiast w stolicy oznaki godności i podległości będą po prostu przekazywane przez "pod-namiestników w prowincjach".
-
No ta, zwłaszcza Ignacy Antiocheński, to agent i sługus Franków był...
-
Obawiam się, że symbolicznie ten gest niewiele zmieni. Zamiast w stolicy oznaki godności i podległości będą po prostu przekazywane przez "pod-namiestników w prowincjach".
A tym bardziej, że:
W tym roku, tak jak zawsze, Franciszek odprawi 29 czerwca mszę, na którą mianowani w ciągu 12 ostatnich miesięcy metropolici zostaną zaproszeni do koncelebry. To wtedy przeznaczone dla nich paliusze zostaną poświęcone, a papież na zakończenie mszy wręczy je arcybiskupom w "formie prywatnej".
Oficjalne ceremonie nałożenia paliusza - ogłosił papieski ceremoniarz w cytowanym liście - odbędą się w archidiecezjach metropolitów. Otrzymają je z rąk nuncjuszy apostolskich podczas uroczystości z udziałem wszystkich miejscowych biskupów.
Czyli i tak "prywatnie" otrzymają z rąk papieża w Rzymie, a potem drugi raz, "oficjalnie", u siebie w metropolii. Ja w tym nie widzę żadnej synodalności, mimo że tak to jest reklamowane.
-
Przed zniewoleniem przez Franków Kościoła Prawosławnego na Zachodzie żadnego prymatu piotrowego nie było. Jest to powolny powrót papieża do prawosąłwia i soborowości (synodalnosci, powszechności/katolickości) Kościoła i uwolnienie z niewoli.
Głupi Pan jest, panie "Bogoslow", głupi jak but. I niedouczony.
-
No ta, zwłaszcza Ignacy Antiocheński, to agent i sługus Franków był...
Myli Pan epoki historyczne.
-
Głupi Pan jest, panie "Bogoslow", głupi jak but. I niedouczony.
"Błogosławieni jesteście, gdy wam urągają i prześladują was, i gdy z mego powodu mówią kłamliwie wszystko złe na was. Cieszcie się i radujcie, albowiem wasza nagroda wielka jest w niebie".
-
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=wywiady&tx_ttnews%5Btt_news%5D=21733&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1&cHash=02d48f593189921bdfc9735b3a0661b2
Po pierwsze, musimy w sposób jasny przedstawiać sobie, co to jest „ryt zachodni” w prawosławiu.
Kościół w Brytanii oraz Połnocno-Zachodniej Europie ma bardzo dawną historię. Święty Doroteusz z Tyru skierował apostoła z 70-ciu uczniów Jezusa Arystobula jako biskupa do Brytanii w 37 roku naszej ery. Wiemy, że Arystobul założył pierwsze wspólnoty dookoła kanału bristolskiego na zachodzie Anglii. Świadczy to, że Kościół w Brytanii jest starszy, niż Kościół w Grecji czy w Rzymie.
W 397 roku naszej ery święty Ninian załozył pierwszy wspomniany w kronikach monaster w Whithorn w prowincji Galloway na południu dzisiejszej Szkocji. Chrześcijanie z powodzeniem nawracali wyznawców miejscowej religii druidyzmu. Odbywało się to głównie dlatego, że ich wierzenia miały wiele wspólnego z chrześcijaństwem. Druidowie wierzyli w Trójcę Świętą, jednym z uosobień której był Jezu, który według ich tradycji miał zejść na ziemię. Druidowie nie mieli „Kościoła”, był natomiast szereg wspólnot w całym kraju, które stopniowo zostały przekształcone w monastery chrześcijańskie.
Kościół na wyspach Brytyjskich zapożyczył swoją pierwszą liturgię z Efezu w czasach, gdy tam przebywał święty Jan, i rozwijał ją w ciągu całego pierwszego tysiąclecia. Dziś mamy pełną Liturgię świętego Jana Teologa. Ta Liturgia nigdy nie była wykorzystywana przez katolików ani protestantów po Wielkiej Schizmie, dlatego też nie zawiera ich błędów. Jest to stricte prawosławna Liturgia. Sprawujemy Liturgię prawosławną tak samo starą, jak Liturgia świętego Jana Złotoustego.
W Brytanii od początku było wiele monasterów, а zaczynając od 450 roku pojawiły się takie, w których przebywało ponad tysiąc mnichów.
Kościół brytyjski orientował się nie na Rzym czy Konstantynopol, lecz na Jerozolimę. Wielki święty Dawid, arcybiskup Brytanii, został wyświęcony właśnie w Jerozolimie, podobnie jak jego następcy.
-
Głupi Pan jest, panie "Bogoslow", głupi jak but. I niedouczony.
Pan Bogosłow przedstawia tutaj prawosławny punkt widzenia i, bez względu na to czy się z nim zgadzamy czy nie, nie powinniśmy
w ten sposób rzucać epitetami.
-
Panie Bogosłow, a jak to jest z tym Duginem. Czy głoszone przez niego poglądy sa zgodne z nauczaniem Cerkwi?
-
Moim zdaniem, Patriarcha Cyryl ma świetną możliwość zaniesienia sztandaru prawosławia do Europy Zachodniej. Tylko on może ponownie przynieść prawdziwe chrześcijaństwo do Europy. W oczach mieszkańców Europy Kościoły zachodnie splamiły się problemem pedofilii wśród duchowieństwa. Kościół prawosławny nie ma takiego problemu, z czego wynika to, że jest w stanie przynieść chrześcijaństwo z powrotem. Kościół rosyjski w krajach Europy Północnej ma prawdziwą szansę na powtórne przekształcenie Europy.
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=wywiady&tx_ttnews%5Btt_news%5D=21733&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1&cHash=02d48f593189921bdfc9735b3a0661b2
Żyjemy w ciekawych czasach.
Nie wiem jakie są szanse w Wielkiej Brytanii ale dla uduchowionych cokolwiek katolików francuskich prawosławie może być atrakcyjne (nawet już jest)
Poza tym, przystępując do prawosławnych katolik może się czuć stabilnie jak w fsspx.
Spokojnie może sięgnąć po poranną prasę. Bez obawy dowiedzenia się, że "transwestyci i homosie ubogacają wspólnotę Kościoła" i inne tym podobne kwiatki pana w czarnych butach i jego kolesi.
Potem, szuka katolik rzymski jakiegoś dementi watykańskiego rzecznika lub przynajmniej tłumaczenia Naczelnego Kolegi RP M. Barcikowskiego. Tylko czy tak da się żyć dłużej niż miesiąc? ;D ;D
-
Moim zdaniem, Patriarcha Cyryl ma świetną możliwość zaniesienia sztandaru prawosławia do Europy Zachodniej. Tylko on może ponownie przynieść prawdziwe chrześcijaństwo do Europy. W oczach mieszkańców Europy Kościoły zachodnie splamiły się problemem pedofilii wśród duchowieństwa. Kościół prawosławny nie ma takiego problemu, z czego wynika to, że jest w stanie przynieść chrześcijaństwo z powrotem. Kościół rosyjski w krajach Europy Północnej ma prawdziwą szansę na powtórne przekształcenie Europy.
[/i]
Pozwolę sobie nie zgodzić się z Panem. Większość rdzennych Europejczyków to osoby religijnie obojętne którym zupełnie abstrakcyjne byty i pojęcia jak np.Bóg nie są już do niczego potrzebne. Niezwykle ciężko nawrócić ludzi którym niemalże od dzieciństwa w szkołach i uniwersytetach wbija się do głów materialistyczne i scjentystyczne schematy myślowe a w mediach bombarduje grzeszną Pop-kulturą lub lewacką demagogią. Innym równie ważnym problemem problemem jest charakter chrześcijaństwa odmiany bizantyjskiej które jak uczy historia nie może istnieć bez poparcia świeckich ośrodków decyzyjnych. XX wieczna historia Rosji jest tego chyba najwymowniejszym przykładem, dopóki Car-Batiuszka wspierał Cerkiew dopóty prawosławie kwitło, jak Cara na parę dekad zastąpili bezbożni bolszewicy to Rosja w mgnieniu oka prawie całkowicie spoganiała.
-
Kościół w Brytanii oraz Połnocno-Zachodniej Europie ma bardzo dawną historię. Święty Doroteusz z Tyru skierował apostoła z 70-ciu uczniów Jezusa Arystobula jako biskupa do Brytanii w 37 roku naszej ery. Wiemy, że Arystobul założył pierwsze wspólnoty dookoła kanału bristolskiego na zachodzie Anglii. Świadczy to, że Kościół w Brytanii jest starszy, niż Kościół w Grecji czy w Rzymie.
Doroteusz z Tyru. Istniał biskup tego imienia, ponieważ jego podpis widnieje pod dokumentem z r. 457. Nic jednak ponadto o nim nie wiemy. Natomiast inny biskup Tyru, który miał być wyznawcą w czasie prześladowania za Dioklecjana, uczestnikiem soboru nicejskiego (325), zesłańcem do Tracji, wreszcie zaś, za Juliana Apostaty, męczennikiem i zarazem sędziwym starcem (107 lat) - dla wielu historyków (m.in. Batiffol, Bardy) jest postacią legendarną. On to jednak wspominany jest w synaksariach wschodnich pod dniem 5 czerwca.
Początkowo dołączyłem do Antiocheńskiego Kościoła Prawosławnego, ale wkrótce przeniosłem się do Kościoła Rosyjskiego poza Granicami Rosji
Szkoda że ksiądz nie podał powodów...
Arystobul. Według synaksariów był uczniem Pańskim. Niektórzy kazali mu także towarzyszyć św. Pawłowi w jego podróżach misyjnych. Jeszcze inni utrzymywali, że wyświęcony przez apostoła na biskupa, pracował wśród Brytów, przy czym tych ostatnich dopatrywano się nie tylko na terenie dzisiejszej Anglii, ale także na Półwyspie Iberyjskim. Są to wszakże twierdzenia co najmniej wątpliwe, a niektóre wprost nie do przyjęcia. O Arystobulu to tylko wiemy, co znajdujemy w Rz 16, 11, a ze wzmianki tej nie wynika nawet, czy był chrześcijaninem. Wspominany w synaksariach 15 lub 16 marca, pozostanie tedy świętym ze znakim zapytania. Pytajnikiem opatrują go też niektóre repertoria.
Arystobul – żyjąca w I wieku postać biblijna, święty prawosławny[1].
Postać występująca w Nowym Testamencie w Liście do Rzymian apostoła Pawła (Rz 16, 11 (BT)[2]. Zaliczany do grona Siedemdziesięciu dwóch wysłańców Jezusa Chrystusa[3]. Synaksaria zaliczają Arystobula do uczniów Pańskich[4]. Według niektórych badaczy miał być towarzyszem apostoła wyświęconym na biskupa prowadzącym później działalność misyjną na Półwyspie Iberyjskim i wśród Brytów[4]. Twierdzenia te nie znajdują potwierdzenia w źródłach historycznych[4]. Wspominany jest w synaksariach 15 i 16 marca, choć nie ma dowodów, iż był chrześcijaninem[4].
Święty Ninian, Nynias, Nynianus (ur. ok. 360, zm. ok. 432)[1] – święty katolicki, Apostoł Szkocji.
Pochodzący z Brytanii i wykształcony, jak pisał Beda Czcigodny w Rzymie, według formacji łacińskiej, ewangelizator południowej Szkocji. Tenże hagiograf na podstawie informacji pozostawionych przez pierwszego anglosaskiego biskupa Galloway Pleckthelma przypisał Ninianowi postawienie pierwszej kamiennej budowli w Szkocji – kościoła nazywanego Candida Casa (z czasem identyfikowanego jako Galloway). Przyczynił się do rozwoju chrześcijaństwa w Szkocji. Prowadził działalność misyjną wśród Brytów z Galloway oraz wśród południowych Piktów. Według późniejszych legend miał być uczniem św. Marcina.
Jego wspomnienie w Kościele katolickim jest 16 września.
A to ciekawe!
W czasach mniej od nas oddalonych Święty Synod w Rosji dwukrotnie, w roku 1870-tym i w 1907-mym, udzielał błogosławieństwa na używanie rytu zachodniego przez prawosławnych mieszkańców w krajach Zachodu. Rosyjski Kościół Zarubieżny zachowuje go po dzień dzisiejszy. Patriarchat Antiocheński ma błogosławieństwo na sprawowanie Liturgii obrządku zachodniego od 1958 roku do dziś. Cerkiew Serbska praktykuje ryt zachodni we Francji. Powinniśmy pamiętać, że od czasu Wielkiej schizmy piętnastu prawosławnych patriarchów, siedmiu metropolitów, ośmiu arcybiskupów oraz siedemnastu biskupów udzielało błogosławieństwa na używanie rytu zachodniego w Jerozolimie, Konstantynopolu, Polsce, Czechosłowacji, Francji, Stanach Zjednoczonych, Australii, Kanadzie i Nowej Zelandii. Wielki święty Jan Maksymowicz osobiście celebrował Liturgię według rytu zachodniego w Paryżu, zarządzał diecezją rytu zachodniego oraz wyświęcił biskupa rytu zachodniego. Inny rosyjski arcypasterz, metropolita Antoni (Chrapowicki), uczestniczył w chirotonii biskupa rytu zachodniego świętego męczennika Gorazda (Pawlika) oraz biskupa Dosyteusza (Iwanczenko), przyjętego w 1965 roku do prawosławnego monasteru rytu zachodniego w jurysdykcji Patriarchatu Moskiewskiego.
Niestety, wśród prawosławnych chrześcijan są ludzie, którym nie podoba się już sama myśl o obrządku zachodnim. Wielu rusofilów czy grekofilów, którzy przyjęli prawosławie, nie potrafi zrezygnować ze swojej anglikańskiej albo katolickiej przeszłości. Sądzą niebezpodstawnie, że ich byłe Kościoły ich zdradziły, dlatego kategorycznie sprzeciwiają się wszystkiemu, co choć trochę przypomina im przeszłość.
Pragnę szczególnie podkreślić, że nasz zachodni ryt nie ma nic wspólnego ze współczesnym obrządkiem rzymskokatolickim.
Z tych samych powodów ja nie chcę mieć nic wspólnego z NOM. To inny Kościół, inna wiara, inny Bóg, niż Kościół katolicki, wiara ortodoxyjna i Bóg objawiony w Chrystusie Panu.
Czy istnieje zasadnicza różnica w nabożeństwach w obrządku zachodnim i wschodnim?
Liturgia obrządku zachodniego niczym się nie różni od Liturgii obrządku wschodniego. Również używamy epiklezy (przywoływanie Ducha Świętego) itd. W istocie, jest to jedno i to samo nabożeństwo. Zwykle ryt zachodni jest nieco krótszy, ale niewiele.
Jaki jest obecny stan prawosławia w Wielkiej Brytanii? Czy dużo jest prawosławnych w Anglii?
Obecnie w Wielkiej Brytanii liczba prawosławnych chrześcijań wszystkich jurysdykcji wynosi 331 tys. Szacuje się, że w najbliższym czasie ich liczba wzrośnie do 7 procent od ogólnej liczby mieszkańców. Większość należy do greckiego prawosławia (trzeba pamiętać, że Cypr przez prawie sto lat był częścią Imperium Brytyjskiego). Jedynie 30-40 tysięcy wiernych nie należy do Cerkwi Greckiej. Biskup Kallistos (Ware) z Patriarchatu Ekumenicznego jest jedynym prawosławnym biskupem-Brytyjczykiem. Większość kapłanów należy do Cerkwi Antiocheńskiej oraz, oczywiście, Zarubieżnej.
I jak się okazuje, x Michał nie odprawia żadnej starożytnej liturgji św Arystobulosa tylko normalnie Jana Złotoustego z usuniętymi "zbędnymi powtórzeniami" i "niepotrzebnymi wzdłużeniami". Ciekawe, Cypryjczycy to Autokefalia czy Patriarchat Konstantynopola?
Jakie są relacje między Kościołem anglikańskim a prawosławnym w Wielkiej Brytanii?
Ze względu na skrajny liberalizm, który całkowicie opanował Kościół anglikański w ciągu ostatnich czterech dziesięcioleci, obecnie nie ma prawie żadnych relacji między Kościołem anglikańskim a prawosławnym, za wyjątkiem stosunków na bardzo niskim szczeblu. Jednak prawosławni utrzymują ciepły dialog z anglikanami, co pozwoliło im otrzymać większość budynków w niskiej cenie. Wielu prawosławnych używa byłych anglikańskich świątyń dla sprawowania nabożeństw, jak również wynajmuje je, zarówno od anglikanów, jak i metodystów.
;D
Słabą stroną prawosławia jest brak zainteresowania misją. W niektórych jurysdykcjach nie przerywały tu posługi właściwie tylko grupy etniczne. Inni zaś byli przeciążeni ogromną liczbą nowych imigrantów, przybyłych do kraju w ciągu ostatnich dwudziestu lat. Jak zawsze, brakuje nam księży: wielu z nich poświęca cały swój czas pomocy Rosjanom, Rumunom, Grekom itd. Z tego powodu nie są w stanie dostukać się do ludności miejscowej, po prostu nie mają czasu.
Z opatem Michaelem (Woodem) rozmawiał Wiktor Szczedryn
Przetłumaczył z rosyjskiego Andrzej Nieścierowicz
Dziękuję.
-
Większość rdzennych Europejczyków to osoby religijnie obojętne którym zupełnie abstrakcyjne byty i pojęcia jak np.Bóg nie są już do niczego potrzebne. Niezwykle ciężko nawrócić ludzi którym niemalże od dzieciństwa w szkołach i uniwersytetach wbija się do głów materialistyczne i scjentystyczne schematy myślowe a w mediach bombarduje grzeszną Pop-kulturą lub lewacką demagogią.
Jest wprost przeciwnie. To dzisiaj właśnie w spoganiałym, materialistycznym i scjentystycznym świecie ludzie są najbardziej samotni, wyobcowani z ducha (wy-duszeni) i najbardziej łaknący Zbawienia. To w obecnych czasach ludzie najbardziej potrzebują Chrystusa.
Naprawdę z największym kozakiem chwilę pogadać, o życiu i śmierci, a po chwili "twarda" politura mięknie i nie jest już pewny, a zagubiony, samotny i przerażony.
-
Dla pewnej jasności... tyle tutaj podwątków, że chciałoby się na jakiś temat wypowiedzieć, ale... Zacznę od kłótni. Pan Infirmus częściowo ma rację - ma rację co do tego, że nie powinno się rzucać epitetami, natomiast niekoniecznie co do tego, że Pan Bogosłow jedynie przedstawia "prawosławny punkt widzenia". Jak wiadomo to forum skupia ludzi, którzy - wprawdzie w różny sposób (czy opowiadając się za różnymi rozwiązaniami) - zdają sobie sprawę z czegoś takiego jak kryzys posoborowy. W większości jesteśmy osobami które nie cieszą się z tego kryzysu. Pan Bogosłow wśród takich osób wybrał sobie miejsce na rodzaj "dokuczania", jak powiedział P. Kefasz - jakby upadek go cieszył.
Moim zdaniem - jeśli Pan chce tu być - to nawet jeśli upadek/kryzys Pana cieszy to nie powinien Pan tego tutaj tak okazywać. Przypomina mi to taki rodzaj "trollingu internetowego". Gdyby tylko Pan "przedstawiał prawosławny punkt widzenia" to moglibyśmy względnie normalnie dyskutować i mniej epitetów by było.
Dalej - co do wywiadu z opatem Michałem - bardzo ciekawe. Zastanawia mnie podanie o wczesnych misjonarzach w Anglii. Może być i apokryficzne, zgłębiałem nieco historię brytyjskiego chrześcijaństwa, nie natrafiłem na to (niekoniecznie musiało to być tendencyjne - dlatego mówię, że nieco). Natomiast nie jest żadną tajemnicą wpływ Wschodu - po misji św. Augustyna z Canterbury przyjeżdżali również misjonarze ze Wschodu - np. Teodor z Tarsu, biskup Canterbury.
-
Święty Doroteusz z Tyru skierował apostoła z 70-ciu uczniów Jezusa Arystobula jako biskupa do Brytanii w 37 roku naszej ery.
Pomieszanie z poplątaniem. To są oczywiście wszystko legendy. Rok 37 w ogóle nie jest prawdopodobny, bo wtedy Brytania nie należała jeszcze do Cesarstwa. Św. Doroteusz (żyjący w III-IV w.) nie mógł skierować Arystobula do Brytanii w I w. Być może to jest błąd w tłumaczeniu, bo istotnie w dziele przypisywanym św. Doroteuszowi (De Septuaginta Domini discipulis*) jest mowa o tym, że Arystobul był biskupem Brytanii.
* obecnie chyba nikt nie twierdzi, że Doroteusz był jego autorem, powszechnie mówi się tutaj o Pseudo-Doroteuszu.
-
To są oczywiście wszystko legendy
Albo apokryfy. Trzeba by sprawdzić czy jest jaki apokryf z pierwszych wieków na ten temat.
-
Nie sądzę. Catholic Encyclopedia pod hasłem "disciple" (uczeń) i w odniesieniu do 70 uczniów podaje tak:
"The names of these disciples are given in several lists (Chronicon Paschale, and Pseudo-Dorotheus in Migne, P.G., XCII, 521-524; 543-545; 1061-1065); but these lists are unfortunately worthless [wykazy te są niestety bezwartościowe]".
http://www.newadvent.org/cathen/05029a.htm
W tym samym artykule z Catholic Encyclopedia piszą, że Euzebiusz z Cezarei (263–339) w swej Historii kościelnej wyraźnie stwierdza, że w jego czasach nie istniały szczegółowe wykazy uczniów Pańskich. Poniżej fragment z tego dzieła (ks. I, rozdz. 12):
"The names of the apostles of our Saviour are known to every one from the Gospels. But there exists no catalogue of the seventy disciples [Imiona apostołów zna każdy z Ewangelii. Lecz nie ma wykazu siedemdziesięciu uczniów]".
http://www.newadvent.org/fathers/250101.htm
W Chronicon Paschale Arystobul wymieniony jest tylko z imienia, nie podano, gdzie miał apostołować. Wykazy uczniów Pańskich można sprawdzić na podanych wyżej stronach (a raczej kolumnach) Patrologii greckiej Migne'a:
http://books.google.pl/books?id=uBy8y4beOBkC
-
po tysiacu lat klamstw, Zahcod niewiele wie i zawszebedzie pisal tak jak mu wygodnie
-
Jak wiadomo to forum skupia ludziJ, którzy - wprawdzie w różny sposób (czy opowiadając się za różnymi rozwiązaniami) - zdają sobie sprawę z czegoś takiego jak kryzys posoborowy. W większości jesteśmy osobami które nie cieszą się z tego kryzysu. Pan Bogosłow wśród takich osób wybrał sobie miejsce na rodzaj "dokuczania", jak powiedział P. Kefasz - jakby upadek go cieszył.
Chyba Ksiądz niewlasciwie interpretuje wypowiedzi p. Bogoslawa. Upadek nie cieszy.
Kryzys trwa już od kilkudziesieciu lat. Jednak ostatnie groteskowe formy jakie ten kryzys przyjmuje sklania wiele osób do wyrazenia swego rodzaju zadowolenia. Nie jest to jednak zadowolenie z upadku ale nadzieja, ze nadchodzi moment zwrotny.
Cieszy upadek mitu, ze zapalenie dodatkowej swiecy na novusie uratuje Kosciol. Cieszy synod, bo mozna sprawdzic ile jest warte polskie cialo biskupie. Bedzie bronilo depozytu wiary czy schowa tradycyjnie głowę w piasek? Jezeli schowa, to wszystkim wyjdzie na dobre jesli nigdy tej glowy nie wyciągnie.
PS
Z perspektywy posoborowej prawoslawie jawi sie jako cos chorego. Dlaczego oni niczego nie "reformuja" i nie zmieniają ???
-
Z perspektywy posoborowej prawoslawie jawi sie jako cos chorego. Dlaczego oni niczego nie "reformuja" i nie zmieniają ???
Omawiane wcześniej w tym wątku błogosławienie związków cudzołożników i poglądy typu "gdzie nie ma miłości tam nie ma sakramentu" tudzież "gdy umiera miłość umiera sakrament", to chyba jednak coś nowego. Jakoś nie chce mi się wierzyć by Kościół Prawosławny zawsze wyznawał takie zasady, ale generalnie ma Pan oczywiście rację--liczba nowinek zaserwowana nam przez Kościół Katolicki od czasów soboru zdecydowanie przekracza odporność psychiczną przeciętnego wiernego; pod tym względem prawosławie zapewnia swoim wyznawcom o wiele większy komfort i oparcie.
-
Odszczepieństwo wschodnie - Bp Józef Sebastian Pelczar
(...)
http://www.ultramontes.pl/Odszczepienstwo_wschodnie.htm
Dogmat o Trójcy Świętej, prawosławie, ekumenizm
(...)
http://piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/176
Różnice między unią a schizmą wschodnią
(...)
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/359
-
... Zahcod niewiele wie i zawszebedzie pisal tak jak mu wygodnie ...
Zohar? Coś o chiromancji? A może po prostu to: https://www.youtube.com/watch?v=d-CARkS0zKY (https://www.youtube.com/watch?v=d-CARkS0zKY)
-
Panie Bogosłow, jak to jest tym Duginem? Ortodoks, czy heretyk?
-
... Zahcod niewiele wie i zawszebedzie pisal tak jak mu wygodnie ...
Zohar? Coś o chiromancji? A może po prostu to: https://www.youtube.com/watch?v=d-CARkS0zKY (https://www.youtube.com/watch?v=d-CARkS0zKY)
No nie ... ale wykład, rozwolnienie, biegunki ... bakterie zdychają. Nie doszłam do końca. :)
-
1000 lat niewoli byłych prawosławnych robi swoje.
-
Kościół prawosławny, który nie chciał uznać katolickiej nauki o Duchu Świętym. I oto w sam dzień Zielonych Świąt 1454 r. Mahomet II wjechał do Konstantynopola i położył krwawy koniec religii chrześcijańskiej. Św. Brygida powiada: "Słusznie przeszli Grecy pod ciężkie jarzmo tureckie, skoro nie chcieli nosić słodkiego jarzma Ducha Świętego".
http://msza.net/i/rozmyslania-194.html
-
Święci prawosławni Ojcowie soborowi ustanowili dogmat o św. Trójcy i pochodzeniu św. Ducha na Soborze Powszechnym w Konstantynopolu, 673 lata przed powstaniem katolicyzmu. Wszystko co ponad to, od diabła pochodzi.
-
673 lata przed powstaniem katolicyzmu nie istniało chrześcijaństwo, o jakich więc soborach czy ojcach może być mowa ?!? ::)
Aaa, rozumiem - to miało być w tym wątku (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,12.0.html). ;D
-
Nie panie Bogosłowie, wiarę katolicką tak ochrzcili Augustyn i Atanazy, więc Kościół zwać katolickim można od 342 roku, kiedy Atanazjusz złożył swoje wyznanie wiary na ręce Głowy Kościoła, i następce księcia Apostołów Piotra - Juliusza. Za to cerkiew prawosławna powstała w Niedzielę Zwycięstwa Prawosławia w 843 roku. Pięć wieków później, miły panie.
-
Cosik się Panu pomyliło miły Panie.
Cerkiew Prawosławna narodziła się w Dniu Pięćdziesiątnicy AD 33 r.
Katolicyzm swój początek ma w 1054 roku.
-
Cosik się Panu pomyliło miły Panie.
Cerkiew Prawosławna narodziła się w Dniu Pięćdziesiątnicy AD 33 r.
Katolicyzm swój początek ma w 1054 roku.
Panie, co pan palisz, ja też chcę!
-
Panie, co pan palisz
Chyba głupa ...
ja też chcę!
Jest Pan pewien ?
-
mam pytanie, jak umiescic tutaj obrazek jpg?
-
Musi Pan umieścić obrazek na jakimś serwerze, a potem wrzucić jego adres między znaczniki "img" i "/img" (pisane w nawiasach kwadratowych).
-
ok, dzieki
-
Panie Bogosłowie, czy polska Cerkiew nie wspomina dziś św. Tryfona Zaryzana?
-
tak, dziś 01-lutego w Menologionie odnajdziemy męczennika Tryfona. Cud św. Tryfona jest szczególnie wspominany w pierwszy piątek Wielkiego Postu, kiedy oświęca sie koliwo.
Dziś to także przedpoście, Sobota Rodzicielska (mięsopustna).
A także Wigilia święta Spotkania Pańskiego.
-
tak, dziś 01-lutego w Menologionie odnajdziemy męczennika Tryfona. Cud św. Tryfona jest szczególnie wspominany w pierwszy piątek Wielkiego Postu, kiedy oświęca sie koliwo.
Dziś to także przedpoście, Sobota Rodzicielska (mięsopustna).
A także Wigilia święta Spotkania Pańskiego.
Dziękuję, bo na cerkiew.pl świety Tryfon nie jest wymieniony
-
Był wymieniony po kliknieciu "stary styl".
Nie zagladalem do Synaksarionu, tylko na cerkiew.pl
-
Irmosy Wielkiego Kanonu Pokutnego św. Andrzeja z Krety
https://www.youtube.com/watch?v=biOKl4jrkEI&sns=fb
-
Pocałunek lepszy niż popiół
http://myocn.net/kisses-better-ashes/
-
NIEDZIELA PRZEBACZENIA WIN. NIEDZIELA SEROPUSTNA. Wspomnienie wygnania Adama z Raju.
Wielki Prokimenon
https://www.youtube.com/watch?v=FJg7l2R8Dpo
„Nie odwróć oblicza Twego od dziecka Twego, albowiem cierpię, szybko wysłuchaj mnie. Zważ na duszę moją i wybaw ją”
-
Wczoraj, 21. Nowych Męczenników Libijskich zostało włączonych do Synaksarionu Koptyjskiego Kościoła Ortodoksyjnego. Axios! Axios! Axios!
http://lacopts.org/story/the-new-martyrs-of-libya-added-to-the-coptic-synaxarium/
-
Wielki Post zaczyna się w Czysty Poniedziałek – to jest jutro - a kończy w piątkowy wieczór przed Sobotą Łazarza i Niedzielą Palmową – razem rzeczywiście 40 dni; Cerkiew podąża za starotestamentowi wzorami jak np. Mojżesz, a przede wszystkim samym naszym Zbawicielem, Jezusem Chrystusem, który pościł przez 40 dni i nocy na pustyni, i zaznaczył, iż złe duchy i namiętności można wygonić tylko przez modlitwę i post.
Pierwszy tydzień Wielkiego Postu to jeden z najważniejszych okresów w roku liturgicznym, tzw. CZYSTY TYDZIEŃ. Czysty, bowiem staramy się wrócić do stanu prarodziców sprzed upadku, który wspominaliśmy w dzisiejszą niedzielę. A więc czystości czynów, jak i organizmu, bowiem istoty duchowe pokarmu nie potrzebują, i de facto przykazanie postu, poprzez pychę, zostało złamane przez pierwszych ludzi. To czas szczególnej zadumy i wyciszenia.
Jako że zaczynamy wszystko od nowa, od jutra codziennie w dni powszednie będzie czytana po kawałku Księga Rodzaju, począwszy od stworzenia świata. Aż do soboty wszystkie te dni są aliturgiczne, w Czystą Środę i Czysty Piątek sprawowana jest Liturgia Uprzednio Poświęconych Darów, w pozostałe nie jest udzielana Eucharystia.
Zmienia się nieco struktura Jutrzni i godzin kanonicznych, a najbardziej charakterystycznym nabożeństwem (w tradycji bizantyjskiej) czterech pierwszych dni jest Wielkie Powieczerze z czytanymi kolejnymi częściami Wielkiego Kanonu Pokutnego św. Andrzeja z Krety. W cerkwi cisza, zgaszone światła, brak okadzania, pozdrawiania się, na środku tylko pulpit ze świecą i księgą z treścią kanonu. Przed pulpitem kapłan czytając kanon, pomiędzy kolejnymi jego troparionami chór śpiewa „Zmiłuj się nade mną, Boże, zmiłuj się”, a stojący wokół pulpitu na kolanach wierni biją pokłony czołem do ziemi. Każda z dziewięciu pieśni (na które składaja sie tropariony) każdego dnia zaczyna się i kończy innym irmosem śpiewanym przez chór, wielu leży wówczas twarzą do ziemi. Kanon św. Andrzeja to wspaniały rentgen duszy, naszego całego upadłego jestestwa.
Po czytaniu Kanonu następują następne części Powieczerza pierwszego tygodnia, śpiewy nas pokrzepiające jak „Panie Zastępów bądź z nami, bowiem innego pomocnika nie mamy”, „Z nami Bóg” – są specjalne opisy, że te hymny należy śpiewać donośnie. Mamy też oczywiście hymny pokutne – do samego Boga, do świętych, z wielkimi pokłonami. Należy tu też zaznaczyć, że zwłaszcza Arabowie umiłowali wielkopostne Wielkie Powieczerze, które w parafiach jest sprawowane również i po pierwszym tygodniu, oczywiście bez Kanonu.
Te pierwsze pięć dni to naprawdę ścisły post, czyste dni – zaleca się, by nic nie jeść, ewentualnie po Kanonie coś skromnego (a w Środę i Piątek również po Liturgii UPD).
Podobne tradycje są wśród prawosławnych orientalnych różnych rytów – także Wielki Post zaczyna się de facto specyficzną wieczernią w niedzielę wieczór, w trakcie której tyle się zmienia; również jest podkreślane to, że rozpoczynamy od nowa po upadku Prarodziców (choć np. Ormianie w Niedzielę Seropustną bardziej akcentują rozkosze Raju); nie brakuje i obrzędu przebaczenia win, lecz odbywa się on w Czysty Poniedziałek. Kanonu nie ma, za to wierni gromadzą się na wieczornym nabożeństwie z pokłonami, a w tradycjach aramejskiej i indyjskiej czytane są specjalne pouczenia św. Efrema Syryjczyka, który nam, bizantyjskim ortodoksom również kojarzy się wielkopostne, głównie przez odmawianą na każdym nabożeństwie dnia powszedniego modlitwie z trzema pokłonami do ziemi. Nigdzie nie ma zachodniej tradycji z popiołem.
-
Nigdzie nie ma zachodniej tradycji z popiołem.
Sroda popielcowa jest obchodzona we wspolnotach rytu zachodniego cerkwi antiochenskiej oraz rosyjskiej emigracyjnej.
http://aglobalworld.com/holidays-around-the-world/orthodox-ash-wednesday/
http://www.antiochian.org/content/orthodox-ash-wednesday
-
Niedziela Tryumfu Św. Prawosławia
https://www.youtube.com/watch?v=-_9PSvkcTbQ
https://www.youtube.com/watch?v=2mP6lRuKIQo
-
Niedziela Tryumfu Św. Prawosławia
Akukumenistom ku rozwadze ...
-
Niedziela Tryumfu Św. Prawosławia
https://www.youtube.com/watch?v=-_9PSvkcTbQ
Tłumów nie ma i sami starsi ;) (tak samo jak u nas ;D).
Na tym drugim video jest juz troche lepiej - widac w Rumunii jest zywiej.
-
Kancelaria Św. Soboru Biskupów Polskiego Autokefalicznego Kościoła
Prawosławnego podaje do wiadomości treść Uchwały nr 329 p.13 z dnia
17.III.2015 roku, która została podjęta z uwagi na niezdrową sytuację Monasteru
śww. Cyryla i Metodego w Ujkowicach, diecezja Przemysko-Nowosądecka:
(...)
3. W związku z powyższym Monaster śww. Cyryla i Metodego w
Ujkowicach, z dniem dzisiejszym – 17.III.2015 – zostaje zamknięty.
W przypadku okazania skruchy i naprawienia swoich błędów Św. Sobór
Biskupów PAKP dopuszcza możliwość wznowienia działalności
Monasteru
http://www.orthodox.pl/wp-content/uploads/2015/03/Ujkowice.pdf
-
Słyszałam, że monaster odwiedzał biskup z Prawosławnej Cerkwi Kijowskiego Patriarchatu, nieuznawanego za kanoniczny. Ciekawe...
Edit: a nawet z Ukraińskiej Cerkwi Autokefaficznej:
https://scontent-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10423846_1583633105203506_36253618334690381_n.jpg?oh=a586ab82d4452de1061d1e3048e703a2&oe=55B48FA3
-
A teraz cos od kompozytora pochodzącego z Bartnego.
Dmytro Bortniański
"Da isprawitsa molitwa moja"
https://www.youtube.com/watch?v=ZQFcBd1WDkY
-
Hymn ze Św. Boskiej Liturgii Ojca Naszego Św. Bazylego Wielkiego na Wielki i Święty Czwartek
https://www.youtube.com/watch?v=Og4xqTA-P_w
-
"Panie, niech uczestnictwo w świętych Twych Tajemnicach nie będzie mi na sąd lub potępienie, lecz na uzdrowienie duszy i ciała".
http://rozdzialymarka.blogspot.com/2014/12/na-uzdrowienie-duszy-i-ciaa.html
-
... niezdrową sytuację ...
... wchodzi w modlitewno-liturgiczną łączność z cerkwią niekanoniczną ...
A co to za "cerkwie" - ta rzekomo kanoniczna i niekanoniczna? Rozumiem, że z punktu widzenia każdej z nich ta jest kanoniczna a tamta niekanoniczna. Jak widać u Greków akukumenizm kwitnie na całego!
-
Czy wie ktoś, czy mnisi sie podporządkowali i opuścili klasztor?
Czy też nie?
-
Troparion Wielkiego i Sw.Piątku
Blagoobraznyj Iosif
Dostojny Józef z drzewa zdjął przeczyste Twoje ciało,
całunem czystym owinął i wonnościami namaściwszy
w nowym złożył grobie.
https://www.youtube.com/watch?v=dB6Y6ComUHc
-
W cerkwi Zmartwychwstania Pańskiego w Jerozolimie zszedł Święty Ogień!
http://www.ntv.ru/novosti/1391879/
http://www.przegladprawoslawny.pl/articles.php?id_n=2292&id=8
-
Wesołych Świąt Zmartwychwstania !! Alleluja !!
-
W cerkwi Zmartwychwstania Pańskiego w Jerozolimie zszedł Święty Ogień!
http://www.ntv.ru/novosti/1391879/
http://www.przegladprawoslawny.pl/articles.php?id_n=2292&id=8
A ten Bogosłow to nie ma jakiegoś prawosławnego forum? Przecież widzi, że to nikogo jakoś nie kręci specjalnie ::)
Do Andrzeja Boboli pomodlę się o nawrócenie.
-
Christos woskresie!
-
W cerkwi Zmartwychwstania Pańskiego w Jerozolimie zszedł Święty Ogień!
http://www.ntv.ru/novosti/1391879/
http://www.przegladprawoslawny.pl/articles.php?id_n=2292&id=8
Dla ścisłości historycznej trzeba powiedzieć, że liturgia „świętego ognia” była praktykowana także w kościele katolickim. Papież Grzegorz IX w 1238 r., nie zaliczając jej do zjawisk cudownych, nakazał jej zniesienie.
http://pl.radiovaticana.va/storico/2011/04/23/jerozolima_%C5%9Bwi%C4%99ty_ogie%C5%84_w_paschalnych_liturgiach/pol-481261
-
Wesołych Świąt Zmartwychwstania !! Alleluja !!
dzieki! :)
-
Papież Grzegorz IX w 1238 r., nie zaliczając jej do zjawisk cudownych, nakazał jej zniesienie.
Nie bardzo rozumiem co to znaczy.
-
Христос воскрес!
-
Papież Grzegorz IX w 1238 r., nie zaliczając jej do zjawisk cudownych, nakazał jej zniesienie.
Nie bardzo rozumiem co to znaczy.
Co pan nie rozumie? Tak na stronie RW napisali, na KAI tez tak pisze:
http://ekai.pl/wydarzenia/temat_dnia/x41045/swiety-ogien-w-paschalnych-liturgiach/
Trzeba by doczytać może w jakiś innych źródłach. Na innej stronie mozna przeczytac co innego:
"Kościół rzymskokatolicki nie zajął w tej sprawie oficjalnego stanowiska."
http://katolik.d500.pl/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=43&id=10&Itemid=121
"(...) Prawosławny obrzęd zstąpienia Świętego Ognia przypomina liturgię światła sprawowaną na początku Wigilii Paschalnej w Wielką Sobotę w Kościele katolickim. Przez wyznawców prawosławia cud Świętego Ognia nazywany jest największym ze wszystkich cudów chrześcijańskich.
Według tradycji prawosławnej, cud ten ma również potwierdzać tezę, że jedynie prawosławie jest prawdziwym wyznaniem chrześcijańskim. Wydarzenie to ma także dowodzić słuszności wyznaczania daty świąt wielkanocnych według kalendarza juliańskiego, a nie jak jest to w Kościele rzymskokatolickim – na pierwszą wiosenną pełnię księżyca.(...)"
http://www.idziemy.com.pl/kosciol/cud-swietego-ognia-w-jerozolimie
Sami prawosławni piszą:
"Brak jest tylko katolików i wywodzących się z katolicyzmu odłamów chrześcijaństwa. Przez wprowadzenie zmian w kalendarzu i świętowaniu Paschy zostali oni od łaski otrzymywania Świętego Ognia odłączeni." Cud darował Pan nasz Jezus Chrystus tylko prawosławnym.
-
Христос воскрес!
Woistinnu woskriesie!
-
Masowe chrzty na Filipinach
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=47&tx_ttnews[tt_news]=22129&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=7669e0558148a5f51070032c34ba5374
-
Masowe chrzty na Filipinach
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=47&tx_ttnews[tt_news]=22129&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=7669e0558148a5f51070032c34ba5374
Dlaczego ich chrzczą? Przecież w schizmie filipińskiej chyba byli ochrzczeni?
-
Jak pop egzorcyzmy odprawiał. Ujeżdża mężczyznę i depcze
W jednym z kościołów Naddniestrza pop odprawiał egzorcyzmy nad cierpiącym na schizofrenię mężczyzną. Na wideo, zamieszczonym w sieci przez jednego z miejscowych parafian widzimy popa, który ujeżdża człowieka, potem na niego staje i po nim depcze.
Video - https://www.youtube.com/watch?t=80&v=rQeeguRnyNk
Info za: http://www.fronda.pl/a/zobacz-wideo-jak-pop-egzorcyzmy-odprawial-ujezdza-mezczyzne-i-depcze,52279.html
Tu o tym jest:
http://kresy24.pl/68825/prawoslawie-w-pelnej-krasie-pop-wypedza-diabla-ze-schizofrenika-jezdzac-na-nim-wierzchem-wideo/
-
"Człowiek przed Bogiem. Służba Boża"
https://www.youtube.com/watch?list=PLAmjzYUXOzYVqRMntYAEO5iwaSCq5O-RC&t=35&v=rIpZ5STqi40
-
A tymczasem, po dlugiej wizycie Putina u Franciszka, papiez zapowiada zmiany w kalendarzu liturgicznym tak, by Swieta Wielkanocne wypadaly w tym samym czasie co u prawoslawnych.
-
A tymczasem, po dlugiej wizycie Putina u Franciszka, papiez zapowiada zmiany w kalendarzu liturgicznym tak, by Swieta Wielkanocne wypadaly w tym samym czasie co u prawoslawnych.
Poproszę o źródło.
-
Nieważny chrzest katolików:
http://www.stacja7.pl/article/7424/Chrzest+heretyka+dla+katolika
-
Nieważny chrzest katolików:
http://www.stacja7.pl/article/7424/Chrzest+heretyka+dla+katolika
ech...
W już w "Didache" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Didache ) (przełom I i IIw) napisane jest, że chrzest powinien być przez zanurzenie w "wodzie żywej" (a więc w rzece, strumieniu itp). Dopiero jeśli nie ma takiej - w wodzie stojącej. "A jeśli nie masz żadnej z nich - polej trzykrotnie wodą w Imię Ojca, Syna i Świętego Ducha"...
-
Dokładnie. Przeto praktyka chrztu dzieci przez polanie, gdy możliwe byłoby zanurzenie, jest sporym zejściem na łatwiznę.
-
A tymczasem, po dlugiej wizycie Putina u Franciszka, papiez zapowiada zmiany w kalendarzu liturgicznym tak, by Swieta Wielkanocne wypadaly w tym samym czasie co u prawoslawnych.
Poproszę o źródło.
Kościół jest gotów zrezygnować z metody określania czasu Wielkanocy.
La Chiesa cattolica, ha spiegato Francesco, «è disposta a rinunciare al primo solstizio, dopo la luna piena di marzo, per la data della Pasqua »
«un cattolico e un ortodosso si incontrano si chiedono: “Il tuo Cristo è risorto? Perché il mio risorge domenica prossima”».
„Twój Chrystus już zmartwychwstał? Mój w przyszłym tygodniu” – „Il Messaggero”, które wypowiedział on wczoraj w Bazylice św. Jana na Lateranie podczas Światowych Rekolekcji Kapłańskich.
Papa: «Una data fissa per la Pasqua, unica per tutti i cristiani»
http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/VATICANO/papa_chiesa_donna_maria_apostoli/notizie/1407251.shtml
Papa Francesco vuole cambiare la data della Pasqua
http://www.giornalettismo.com/archives/1833865/pasqua-data-fissa/
Il Papa: "Data fissa per la Pasqua tutti i cristiani festeggino insieme"
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2015/06/13/il-papa-data-fissa-per-la-pasqua-tutti-i-cristiani-festeggino-insieme26.html?refresh_ce
Po spotkaniu Franciszka z Putinem, ambasador USA przy S.A. wyraził swoje niezadowolenie - i powstał zgrzyt dyplomatyczny. Nie dziwota, że reżymskokatolickie merdia w Polsce udają, że nic a nic się nie stało.
Prawdopodobnie trwają narady misji łącznikowej ABW-Frondzia :) - "co i jak powiedzieć Polaczkom"
-
Podróż na wschód ojca Konstantego, czyli jak katolik - jezuita został rosyjskim mnichem
http://www.cerkiew.pl/index.php?id=wywiady&tx_ttnews[tt_news]=22279&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=3f6bb38c2702b5255f81955cd0f76ec9
https://www.youtube.com/watch?v=g9ksr6Sb_2A#t=43
-
Kościół jest gotów zrezygnować z metody określania czasu Wielkanocy.
Prawosławni się nigdy na to nie zgodzą -zresztą kto niby miałby się zgodzić w ich imieniu? Może Putin?
Ale obiektywnie to oni się mylą - prawosławny "kościelny księżyc" uzywany w obliczeniu daty Wielkanocy jest spóźniony w stosunku do prawdziwego księżyca o kilka dni. Katolicka "kościelna pełnia Księżyca" jest o wiele bliższa astronomicznej pełni.
-
A opisze pan różnice, tylko proszę językiem zrozumiałym dla humanisty z wykształcenia i ścisłowca z zamiłowania ;)
-
Kościół jest gotów zrezygnować z metody określania czasu Wielkanocy.
Prawosławni się nigdy na to nie zgodzą -zresztą kto niby miałby się zgodzić w ich imieniu? Może Putin?
Ale obiektywnie to oni się mylą - prawosławny "kościelny księżyc" uzywany w obliczeniu daty Wielkanocy jest spóźniony w stosunku do prawdziwego księżyca o kilka dni. Katolicka "kościelna pełnia Księżyca" jest o wiele bliższa astronomicznej pełni.
A co ma do tego zgoda Putina i prawoslawnych???
To Franciszek gotow jest dostosowac KK do prawoslawia.
-
A co ma do tego zgoda Putina i prawoslawnych???
To Franciszek gotow jest dostosowac KK do prawoslawia.
W tych linkach, które Pan podał, jest mowa nie o dostosowaniu się do prawosławnych, tylko o wyznaczeniu stałej daty Wielkanocy (np. na drugą niedzielę kwietnia). Czyli chodziłoby o rezygnację z dotychczasowego sposobu wyznaczania tej daty zarówno w Kościołach Wschodu, jak i Zachodu (prawosławnych i katolickich). Być może zresztą te kwestie będą poruszane podczas Soboru Wszechprawosławnego w przyszłym roku.
52 lata temu do Sacrosanctum Concilium dołączono deklarację, która mówi: "Sobór święty nie sprzeciwia się temu, aby uroczystość Paschy została wyznaczona na określoną niedzielę w kalendarzu gregoriańskim, jeśli zgodzą się na to wszyscy zainteresowani, zwłaszcza bracia odłączeni od wspólnoty ze Stolicą Apostolską".
-
Data Paschy Chrystusowej, fundament Cerkwi od 2000 lat, nie jest tematem Soboru Panprawosławnego.
Roznica w temrinach wynika z tego ze katolicy swietuja Wielkanoc razem z zydami.
My z zydami nie swietujemy nigdy.
-
Roznica w temrinach wynika z tego ze katolicy swietuja Wielkanoc razem z zydami.
Niechże się Pan nie kompromituje.
Różnica w terminach nie ma nic wspólnego z żydami. Zarówno katolicy, jak i prawosławni świętują Wielkanoc w pierwszą niedzielę po wiosennej pełni księżyca. Tyle tylko, że:
1) Prawosławni mają złą datę pełni w stosunku do astronomicznej, bo nie przyjęli ulepszonego algorytmu obliczania daty pełni wprowadzonego razem z kalendarzem gregoriańskim
2) Prawosławni używają do obliczeń złej daty równonocy w stosunku do daty astronomicznej, bo używają kalendarza julianskiego (używają daty 3 kwietnia)
-
A opisze pan różnice, tylko proszę językiem zrozumiałym dla humanisty z wykształcenia i ścisłowca z zamiłowania ;)
Jak wspomniałem powyżej, Wielkanoc obchodzona jest w pierwszą niedziele po wiosennej pełni księżyca. Są tu więc potrzebne dwie daty:
1) data wiosennej równonocy. Przyjmuje się ją na 21 marca (katolicy) lub 3 kwietnia (prawosławni). Prawdziwy (astronomiczny) moment równonocy przypada około 20 marca, ale precyzyjny moment jest zmienny, np. w tym roku było to 20 marca o godz. 22.45 UT. Prawosławna data równonocy (21 marca w kalendarzu juliańskim czyli 3 kwietnia w gregoriańskim) jest nie tylko daleka od astronomicznej, ale jeszcze zwiększa opóźnienie (po r. 2100 będzie to już 4 kwietnia - kalendarz juliański ma stały "dryft" w stosunku do słonecznego).
2) data pełni. Do tego celu używa się hipotetycznego księżyca, tzw. "księżyca kościelnego", z datami pełni obliczanymi za pomocą algorytmu zwanego "computus". Pełnia katolickiego księżyca kościelnego jest bardzo bliska astronomicznej pełni, choć w skrajnych przypadkach może się różnić o max. 2 dni od astronomicznej. Natomiast "prawosławny księżyc kościelny" jest obarczony systematycznym i rosnącym błędem, nabierając opóźnienia 1 dnia na każde 300 lat. Jest tak dlatego, że prawosławni nie przyjęli ulepszonego algorytmu obliczania pełni (autorstwa Klawiusza) wprowadzonego wraz z kalendarzem gregorianskim.
Z powodów powyższych, astronomiczna Wielkanoc i Wielkanoc katolicka przypadają przeważnie na ten sam dzień (choć mogą być z rzadka różnice, zależnie zresztą od tego z jakiego precyzyjnie miejsca na ziemi obserwujemy moment pełni dla potrzeb ustalenia astronomicznej Wielkanocy - np. pełnia Jeruzalem przypada w innym momencie niż pełnia Greenwich). Natomiast Wielkanoc prawosławna, z powodu dwóch błędów opisanych powyżej, odbiegać może bardzo znacznie od astronomicznej. Np w r. 2043 Wielkanoc będzie 29 marca (astronomicznie i po katolicku), a prawosławni będą ją mieli dopiero 3 maja.
-
Znalazłem następujące wyjaśnienie różnicy w datach obchodzenia Wielkanocy w katolicyzmie i prawosławiu:
"Data Wielkanocy jest też przeważnie inna od tej na Zachodzie, ponieważ według Soborów Powszechnych, dla zachowania chronologii wydarzeń, Wielkanoc musi zawsze być po żydowskim święcie Pesach. Na Zachodzie zaś Wielkanoc czasami wypada przed żydowską Paschą, a więc, w kontekście świąt żydowskich, Chrystus zmartwychwstaje przed Ostatnią Wieczerzą i Ukrzyżowaniem."
https://redakcjapartyzant.wordpress.com/2013/04/28/broszurka-dla-prawdziwych-katolikow/
-
według Soborów Powszechnych
Ciekawe, skąd ta liczba mnoga? Ja wiem tylko o I Soborze Nicejskim.
Co do "świętowania z żydami" to prawosławni używają takiego wyrażenia, żeby wykazać, że data Paschy ustalona według kalendarza gregoriańskiego podpada pod zakaz wspomnianego Soboru, gdzie w liście do Egipcjan napisano: "Ogłaszamy wam dobrą nowinę o jedności, jaka zapadła co do Świętej Paschy. Na wasze prośby ustalono jeden, odpowiedni czas. Przeto wszyscy bracia ze Wschodu, którzy niegdyś świętowali Wielkanoc z Żydami, będą ją obchodzić od tego czasu z Rzymianami i z nami oraz z tymi wszystkimi, którzy od dawnych czasów obchodzili Wielkanoc w tym samym czasie, co my". Tyle że ten zapis odnosił się do tych, którzy na stałe obchodzili Wielkanoc tak jak Żydzi Pesach, czyli 14 Nisan.
-
po 1 data Paschy Chrystusowej nie ma żadnego związku z rodzajem kalendarza julianski/gregorianski
po 2 to wy swietujecie z zydami a nie my
po 3 Rzymianie to Bizantynczycy, a wiec prawoslawni
po 4 czy katolicka Wielkanoc ma jeszcze cos wspolnego z Paschą Chrystusową?
-
po 1 data Paschy Chrystusowej nie ma żadnego związku z rodzajem kalendarza julianski/gregorianski
Nawet jakby przyjęto ten sam algorytm wyznaczania daty, a inny kalendarz, to nadal to nie byłby ten sam dzień - więc jak nie ma związku?
Idea jest taka sama: pierwsza niedziela po wiosennej pełni księżyca. Inna jest metoda wyznaczania - obie odbiegają od dzisiejszej wiedzy astronomicznej, choć jedna mniej a druga bardziej. Do tego dochodzi inny kalendarz: jeden dokładniejszy (nadal nie idealny) drugi mniej.
Zmiana kalendarza i "computusa" to był postęp naukowy, który przybliżył stan faktyczny do założonego ideału.
-
po 1 data Paschy Chrystusowej nie ma żadnego związku z rodzajem kalendarza julianski/gregorianski
Nawet jakby przyjęto ten sam algorytm wyznaczania daty, a inny kalendarz, to nadal to nie byłby ten sam dzień
Prawosławni starostylcy i nowostylcy maja różne kalendarze, a ten sam dzień Paschy.
-
po 1 data Paschy Chrystusowej nie ma żadnego związku z rodzajem kalendarza julianski/gregorianski
Nawet jakby przyjęto ten sam algorytm wyznaczania daty, a inny kalendarz, to nadal to nie byłby ten sam dzień
Prawosławni starostylcy i nowostylcy maja różne kalendarze, a ten sam dzień Paschy.
Kalendarz jako taki nie ma znaczenia, może być żydowski, chiński, islamski, albo nawet francusko-rewolucyjny. Ważne jest, aby:
1) data równonocy w tym kalendarzu była prawdziwa (zgodna z astronomiczną)
2) data pełni księzyca w tym kalendarzu była prawdziwa (zgodna z astronomiczną)
Prawosławni, obojętnie jakiego rodzaju, mają te daty niezgodne z astronomicznymi, kropka. Więcej nie ma o czym pisać.
-
Prawosławni starostylcy i nowostylcy maja różne kalendarze, a ten sam dzień Paschy.
Bo de facto nowokalendarzowcy nie są w pełni nowokalendarzowcami, tylko dla świąt nieruchomych przyjęto kalendarz gregoriański, a dla obliczania daty Wielkanocy i innych świąt ruchomych zachowano juliański (czyli juliańską datę równonocy), żeby nie naruszać dawnej paschalii. (W zasadzie chyba tylko w Finlandii i nielicznych parafiach prawosławnych na Zachodzie przyjęto kalendarz gregoriański wraz z datą równonocy). Kalendarz neojuliański oczywiście rodzi też problemy, bo np. skraca się post przed świętem Apostołów Piotra i Pawła.
http://cerkiewnykalendarz.blogspot.com/2012/12/stary-czy-nowy-styl.html
Gdyby z kolei zachować kalendarz juliański, a datę równonocy uzgodnić z astronomiczną, wówczas wspomniany post ulegałby wydłużeniu. Poza tym taka uzgodniona data równonocy byłaby w kalendarzu juliańskim nie na stałe, tylko na 100 lat (niekiedy 200). W XIX w. 21 III nowego stylu to w starym stylu 9 III, a w w. XX i XXI – 8 III; w XXII w. będzie to 7 III.
-
Jeśli mówimy o potencjalnej reformie ustalania daty Wielkanocy, to najrozsądniejsza jest propozycja Światowej Rady Kościołów z 1997 r. (cokolwiek o tej organizacji możemy sobie myśleć). Propozycja ta opiera się "nicejskiej definicji" Wielkanocy (pierwsza niedziela po wiosennej pełni), ale do ustalenia daty proponuje uzyć astronomicznej równonocy i astronomicznej pełni z południka przebiegającego przez Jerozolimę.
Takie rozwiązanie niewiele by zmieniło dla katolików i protestantów (tak zdefiniowana data przeważnie zgadzałaby się z obecną), ale prawosławni musieliby się przestawić. Dlatego nic z tego nie będzie. Zresztą prawosławni na żadne kompromisy w tej sprawie (ani żadnej innej) nie pójdą.
Cała ta gadanina o reformie daty Wielkanocy jest w związku z tym stratą czasu.
Natomiast w całej tej historii bawi mnie jedna rzecz: juliańska data równonocy przypada coraz później, i za jakiś czas prawosławni będą mieli Wielkanoc w środku lata, bowiem w końcu ich data równonocy zrówna się z astronomiczną datą przesilenia letniego - ciekawe, jak następcy Pana Bogosłowa będą to wtedy tłumaczyć :)
-
Natomiast w całej tej historii bawi mnie jedna rzecz: juliańska data równonocy przypada coraz później, i za jakiś czas prawosławni będą mieli Wielkanoc w środku lata, bowiem w końcu ich data równonocy zrówna się z astronomiczną datą przesilenia letniego - ciekawe, jak następcy Pana Bogosłowa będą to wtedy tłumaczyć :)
"Argument mówiący, iż trzymając się kalendarza juliańskiego będziemy świętować Wielkanoc zimą, a Boże Narodzenie latem (był to zresztą argument komisji papieża Grzegorza XIII) jest również bezpodstawny. Czyż święta te są przywiązane do pór roku? A zresztą stanie się to powoli w przeciągu kilkunastu czy nawet kilkudziesięciu tysięcy lat".
http://cerkiewnykalendarz.blogspot.com/2012/12/stary-czy-nowy-styl.html
-
Cała ta gadanina o reformie daty Wielkanocy jest w związku z tym stratą czasu.
Paweł VI robił przymiarki (z tego co zapamiętałem, to miała być jakaś stała data) ale na szczęście chociaż to zostało nam zaoszczędzone.
-
Cała ta gadanina o reformie daty Wielkanocy jest w związku z tym stratą czasu.
Paweł VI robił przymiarki (z tego co zapamiętałem, to miała być jakaś stała data) ale na szczęście chociaż to zostało nam zaoszczędzone.
Przymiarki robił również św. Pius X.
-
Prosimy źródła do rzekomych przymiarek Piusa 10 i Pawła Po Trzykroć 6.
-
Czytałem o tym w Zawsze Wiernych.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielkanoc
Na Wikipedii jest info o tym i też cytują ZW. Jest napisane, że Kongregacja Rytów zablokowała pomysł. Padały też takie stwierdzenia na tym forum w wątku o św. Piusie X, ale nie mogę znaleźć teraz.
-
"...Czyż święta te są przywiązane do pór roku? ".
http://cerkiewnykalendarz.blogspot.com/2012/12/stary-czy-nowy-styl.html
Pewnie, że nie są przywiązane. Ale kiedy pierwsza wiosenna pełnia zacznie przypadać w lecie, to będzie to dość dziwaczne :-)
-
Św. Boska Liturgia na 5 chórów
https://www.youtube.com/watch?t=3505&v=gTB-PR0ACOQ
-
Znajdzie mi pan do tego nuty?
https://www.youtube.com/watch?v=IXXIYf_ZMXg
Opowie mi pan dzieje tej pieśni?
-
Panie Bogosłowie, czy mogę pana prosić o zidentyfikowanie tej ikony? (http://produktybenedyktynskie.com.pl/obrazki/produkty/duze/970_8975.jpg)
Szukałem ikony świętego Romana Pieśniarza i na stronie sklepu znalazłem taką malutką. Na podstawie jakiego wyobrażenia świętego tę stworzono?
-
Znajdzie mi pan do tego nuty?
https://www.youtube.com/watch?v=IXXIYf_ZMXg
Opowie mi pan dzieje tej pieśni?
hmmm to nie pieśń, tylko kanon Męk Chrystusa. To jest raczej melorecytacja, więc nuty nie są potrzebne. W Polsce ten kanon jest czytany w Wielki Piątek.
-
Panie Bogosłowie, czy mogę pana prosić o zidentyfikowanie tej ikony? (http://produktybenedyktynskie.com.pl/obrazki/produkty/duze/970_8975.jpg)
Szukałem ikony świętego Romana Pieśniarza i na stronie sklepu znalazłem taką malutką. Na podstawie jakiego wyobrażenia świętego tę stworzono?
W c-s. jest napisane, że to ikona św. Romana, św. Romanów w Cerkwi jest wielu. ROman pieśniarz jest przedstawiany ze zwojem pieśni, które daje mu Bogurodzica. Tutaj mamy męczennika Romana.
Ta ikonka przypomina w swoim stylu freski supraskie, napisane przez prawosławnych mnichów z Serbii w zniszczonym przez Niemców i Ukraińców soborze Zwiastowania Bogurodzicy w Supraślu.
-
Dziękuję za odpowiedzi.
A czy mogę pana prosić o pokazanie mi kilku ikon z samym Romanem Pieśniarzem? Znane mi jest wyobrażenie śniącego ze zwojem od NMP, albo z umarłym któremu towarzyszą aniołowie. A jest wyobrażenie Romana bardziej w stylu "portretów trumiennych"
-
Z dedykacją dla pana Bogosłowa :)
Schizmatycki patriarcha kijowski Filaret Denysenko uzurpujący sobie miejsce konduktora:
https://kptet.files.wordpress.com/2012/09/dscf1542.jpg
-
https://www.youtube.com/watch?v=j2AEnPKUO20
-
https://www.youtube.com/watch?v=j2AEnPKUO20
Jakie ma pan osobiste zdanie w sprawie wydarzeń w Kujbyszewie?
Co to za śpiew który zaczyna się koło 34:00 minuty?
-
To jest "Pieśń Cherubinów".
Nic nie dzieje się bez woli Bożej.
Sens każdego prawosławnego chrześcijańskiego cudu wyjaśni jedno zdanie z filmu: "Wierzący cudów nie potrzebuję. Ludziom slabej wiary cuda pomagają".
-
"Wierzący cudów nie potrzebuję. Ludziom slabej wiary cuda pomagają".
A kto z ręką na sercu może powiedzieć, że jest "mocnej" wiary?
-
Pan Bóg wie, i to wystarczy.
-
http://wiadomosci.onet.pl/bialystok/prezydent-duda-wezmie-udzial-w-cerkiewnych-uroczystosciach-na-grabarce/e63wmf
-
http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wizyty-krajowe/art,11,prezydent-na-uroczystosciach-na-sw-gorze-grabarce.html
-
"W narodzeniu dziewictwo zachowałaś, w zaśnięciu świata nie porzuciłaś, Bogurodzico. Odeszłaś bowiem do Życia, Matką będąc Życia, i Twymi modłami wybawiasz od śmierci dusze nasze".
-
Uczestnictwo w Chrystusie. Spowiedź i Eucharystia.
https://www.youtube.com/watch?v=ytaTl0X0XWM
-
Arcybiskup białostocki i gdański Jakub przystał na prośbę wiernych i zgodził się na comiesięczne odprawianie nabożeństwa w języku polskim. Cykliczne nabożeństwa odbywać się będą w każdą czwartą niedzielę miesiąca o 7:45.
http://www.radiogdansk.pl/index.php/wydarzenia/item/28944-to-historyczne-wydarzenie-polska-liturgia-w-katedrze-prawoslawnej-w-gdansku.html
Pękłem ze śmiechu jak to przeczytałem :D
-
Arcybiskup białostocki i gdański Jakub przystał na prośbę wiernych i zgodził się na comiesięczne odprawianie nabożeństwa w języku polskim. Cykliczne nabożeństwa odbywać się będą w każdą czwartą niedzielę miesiąca o 7:45.
http://www.radiogdansk.pl/index.php/wydarzenia/item/28944-to-historyczne-wydarzenie-polska-liturgia-w-katedrze-prawoslawnej-w-gdansku.html
Pękłem ze śmiechu jak to przeczytałem :D
https://www.youtube.com/watch?v=Idv_UpFUJWs
-
Sakrament małżeństwa – w Cerkwi Prawosławnej:
1. Jakie są różnice w małżeństwie prawosławnym a katolickim.?
2. Jak wygląda( jak jest procedura) przycięcie rozwiedzionych w ponownych związkach do komunii św. w prawosławiu?
-
"O odmiennym rozumieniu sakramentow..."
https://www.youtube.com/watch?v=eAo-8GngrK8
http://rozdzialymarka.blogspot.com/2015/02/slub-formalnosc-tradycja-czy-sakrament.html
-
Sakrament małżeństwa – w Cerkwi Prawosławnej:
1. Jakie są różnice w małżeństwie prawosławnym a katolickim.?
2. Jak wygląda( jak jest procedura) przycięcie rozwiedzionych w ponownych związkach do komunii św. w prawosławiu?
Warto przeczytać/obejrzec wykłady o. prof. Marka.
Ja od siebie dodam, że na Wschodzie małżeństwa nie rozumie się jako "formalno-prawnej umowy" jaką zawierają ze sobą małżonkowie na całe życie.
W Cerkwi sakramentów się udziela. Dokładniej mówiąc sam Bóg w Cerkwi udziela wszystkich sakramentów, w tym sakramentu małżeństwa. Stąd nie ma czegoś takiego jak "zawarcie sakramentu". Stąd nie ma możliwości unieważnienia małżeństwa, bo nie ma w Cerkwi nie ma sytuacji, w której jakikolwiek sakrament by nie zaistniał.
Stąd ryt sakramentu nie zawiera żadnej przysięgi. Sam Bóg, po odczytaniu specjalnych modlitw przez kapłana, łączy małżonków na wieczność.
Zgodnie z tysiącletnią tradycją Cesarstwa Wschodniorzymskiego i edyktem św. cesarza Konstantyna z 325 roku, od kiedy Św. Cerkiew była jedyną instytucją udzielającą małżeństwa chrześcijanom i poganom, oraz rejestrującą zdarzenia objęte aktami stanu cywilnego, uznawane są rozwody orzekane przez sądy powszechne.
Nie ma kanonicznych procesów sądowych o rozwiązanie małżeństwa, bo taki efekt niesie za sobą kościelne unieważnienie małżeństwa, jak to ma miejsce w KRK, bo tak jak napisałem małżeństwo udzielane jest na wieczność.
Niektórzy teolodzy prawosławni mają wątpliwości co do istnienia sakramentu małżeństwa w KRK. Porównując święte czynności na wschodzie i na zachodzie, katolicki obrzęd małżeński odpowiada prawosławnemu obrzędowi zaręczyn narzeczonych.
Żadna z lokalnych Cerkwi autokefalicznych nie uznaje małżeństw udzielanych poza Cerkwią. Katolikowi po rozwodzie, przyjmującemu prawosławie, udziela się sakramentu małżeństwa bez wymogu przechodzenia katolickiej procedury unieważnienia.
Być może KRK stosuje więc swoisty "sakrament ślubu", w którym ludzie chcą mieć dzieci i być ze sobą do śmierci. Taki kościelny związek partnerski.
-
Zgodnie z tysiącletnią tradycją Cesarstwa Wschodniorzymskiego i edyktem św. cesarza Konstantyna z 325 roku, od kiedy Św. Cerkiew była jedyną instytucją udzielającą małżeństwa chrześcijanom i poganom
To chyba jakiś edykt nieznany historykom, bo taki przywilej Kościół uzyskał dopiero od cesarza Leona VI (nowela 89, PG 107, 601), czyli niemal 600 lat później.
Ja od siebie dodam, że na Wschodzie małżeństwa nie rozumie się jako "formalno-prawnej umowy" jaką zawierają ze sobą małżonkowie na całe życie.
Do VIII wieku Kościół nie znał szczególnego obrzędu, czyli ceremonii sakramentu małżeństwa, i z punktu widzenia prawnego nie istniała też poza państwową żadna forma zawarcia małżeństwa. Jeszcze w końcu IX wieku „Epanagoga”, czyli zbiór praw określał małżeństwo w następujący sposób:
„[...] Małżeństwo jest związkiem męża i żony i połączeniem ich na całe życie, dokonywanym przez błogosławieństwo, przez koronowanie lub przez umowę”.
Dopiero cesarz Leon VI Filozof (886-912) wydał prawo o obowiązku kościelnej ceremonii dla małżeństw zawieranych przez wolnych obywateli cesarstwa („Jeżeli ktoś zawrze małżeństwo bez błogosławieństwa kościelnego, to jego małżeństwo nie jest ważne”), a cesarz Aleksy I Komnen (1081-1118) rozszerzył to prawo również na niewolników. Do tego czasu kościelną formą zawarcia małżeństwa było wspólne przyjęcie Eucharystii przez nowożeńców oraz modlitwa i błogosławieństwo udzielone przez biskupa lub kapłana. Jeszcze św. Teodor Studyta (zm. 826) opisuje takie właśnie zawarcie sakramentu małżeństwa, podczas niedzielnej Eucharystii[...]
http://liturgia.cerkiew.pl/texty.php?id_n=187&id=114
-
Można sobie obejrzeć jak banda przebierańców odprawia "liturgię pontyfikalną":
https://www.youtube.com/watch?v=3PPL-Ef4AU0&index=1&list=PL-0visfeZSbw6BKLKr78DPnzKlZh4w1zs
-
Można sobie obejrzeć jak banda przebierańców odprawia "liturgię pontyfikalną":
Co to za jedni i dlaczego przebierańcy?
-
Można sobie obejrzeć jak banda przebierańców odprawia "liturgię pontyfikalną":
Co to za jedni i dlaczego przebierańcy?
Nie wiem co to za jedni, ale wnioskuje, że przebierańcy, gdyż "normalni" prawosławni takich cyrków nie odstawiają.
-
Czy Pan Bogosłow mógłby w paru słowach skomentować fakt, iż pogrzeb gen Kiszczaka odbył się w asyście duchownych prawosławnych?
-
Czy Pan Bogosłow mógłby w paru słowach skomentować fakt, iż pogrzeb gen Kiszczaka odbył się w asyście duchownych prawosławnych?
Mam nadzieje, że pani wpis jest jedynie wynikiem podobnego ewent.zapytania p.Bogosłowa w naszą stronę z maja zeszłego roku.
Swoją drogą szybko i bez rozgłosu (nie tak jak z Tamtym) sie z nim "uwinęli":-)
Módlmy sie lepiej szczególnie w tym mies.np. starodawną litanią za dusze wszystkich zmarłych.
-
za dusze wszystkich WIERNYCH zmarłych
-
Czy Pan Bogosłow mógłby w paru słowach skomentować fakt, iż pogrzeb gen Kiszczaka odbył się w asyście duchownych prawosławnych?
Mam nadzieje, że pani wpis jest jedynie wynikiem podobnego ewent.zapytania p.Bogosłowa w naszą stronę z maja zeszłego roku.
A jeśli nie, to stanowi to jakiś problem?
-
Czy w prawosławiu możliwe jest ogłoszenie świętym osoby żyjącej?
"Działacze organizacji "Komitet Narodowy +60o", powstałej z okazji 60. urodzin Władimira Putina, chcą, aby Patriarchat Moskiewski przyspieszył proces ogłoszenia go świętym. Według nich, do ich organizacji nieustannie zwracają się prawosławni obywatele kraju z prośbą o wsparcie idei kanonizacji obecnego szefa państwa."
http://wiadomosci.onet.pl/religia/rosja-grupa-prawoslawnych-chce-oglosic-w-putina-swietym/c16gbd
-
Wydaje się, że w Cerkwi jest to niemożliwe:
http://www.old.cerkiew.pl/prawoslawie/kanonizacja.php
ale, u "Ruskich"... czemu nie? ;)
-
Wydaje się, że w Cerkwi jest to niemożliwe:
http://www.old.cerkiew.pl/prawoslawie/kanonizacja.php
Dziękuję--od razu coś mi w tej całej historii "nie pasowało". :)
-
Można sobie obejrzeć jak banda przebierańców odprawia "liturgię pontyfikalną":
https://www.youtube.com/watch?v=3PPL-Ef4AU0&index=1&list=PL-0visfeZSbw6BKLKr78DPnzKlZh4w1zs
w gruncie rzeczy unici sa przebierańcami
-
Co znaczą słowa wypowiadane przy święceniach biskupich przez konsekratora " aksios " ?
-
Co znaczą słowa wypowiadane przy święceniach biskupich przez konsekratora " akcios " ?
Aksios - godzien jest
-
Rozdziały Marka. Odc.1 - Znaczenie nabożeństw
https://www.youtube.com/watch?list=PL2RBWTvW7SokY2ZpyPPgybshVXT5y4UHq&v=6YCPU4x3p-w
-
http://programtv.interia.pl/audycja-prawoslawna-liturgia-bozego-narodzenia-2016,aid,66635045
-
Et unam sanctam catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Mt 16,18
Deus vult!
-
Fiu, fiu. Nie ma to jak merytoryczna, nieoparta na sloganach apologetyka.
-
Narodzenie Twoje, Chryste Boże nasz, zabłysło światu światłem mądrości: albowiem wtedy gwiazdom służący zostali przez gwiazdę pouczeni, aby pokłonili się Tobie, Słońcu prawdy, i Ciebie poznali Światłość z wysokości: Panie, chwała Ci!
-
Narodzenie Twoje, Chryste Boże nasz, zabłysło światu światłem mądrości: albowiem wtedy gwiazdom służący zostali przez gwiazdę pouczeni, aby pokłonili się Tobie, Słońcu prawdy, i Ciebie poznali Światłość z wysokości: Panie, chwała Ci!
Trzy dni Świąt Bożego Narodzenia. Zazdroszczę
-
Fiu, fiu. Nie ma to jak merytoryczna, nieoparta na sloganach apologetyka.
Mt 5,37
Sola scriptura ! ;)
-
"Kadzidło" Czym jest? Dlaczego się kadzi?
https://www.youtube.com/watch?v=N-n30V1ATsg
-
"Ten film jest prywatny." :/
-
U mnie się otwiera ten filmik, może podam jeszcze raz link:
https://www.youtube.com/watch?v=N-n30V1ATsg
-
CO ROBIĆ, JEŚLI KAPŁAN POPADŁ W JAKIKOLWIEK GRZECH CIELESNY?
https://bractvospasa.wordpress.com/2016/01/23/co-robic-jesli-kaplan-popadl-w-jakikolwiek-grzech-cielesny/
-
Św. Boska Liturgia - Boże Narodzenie
http://bialystok.tvp.pl/23636441/liturgia-bozego-narodzenia-2016
-
Zapowiadany na czerwiec Sobór Panprawosławny z powodu niemożności wyjechania delegacji rosyjskiej do Turcji odbędzie się na Krecie zamiast w Konstantynopolu.
http://www.pravmir.com/orthodox-leaders-moving-synod-to-crete-citing-geopolitical-concerns-in-turkey/
-
NIe wiadomo czy w ogole dojdzie do soboru. Miejsce jest kwestią drugorzędną.
-
https://bractvospasa.wordpress.com/2016/01/27/znak-krzyza-zabija-zarazki-i-zmienia-wlasciwosci-wody-i-potraw/
-
NIe wiadomo czy w ogole dojdzie do soboru. Miejsce jest kwestią drugorzędną.
http://info.wiara.pl/doc/2948141.Jest-miejsce-i-termin-Soboru-Wszechprawoslanego
-
Rozdział Marka - Woda
https://www.youtube.com/watch?v=TfCsLgf4_Tc
-
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/oswiadczenie-zwiazku-bractw-prawoslawnych-dotyczy-tajnego-memorandum-2016-02
Myślałem nad tematem wcziera, z wieczera, ale po dzisiejszym niusie kubańskim...
Módlmy sie za Obu!
"Меморандум производит шокирующее впечатление. В нем идет речь об установлении новой планетарной религии, что фактически является целью и упомянутого экуменического Совещания в Стамбуле."
Atak idzie we wszystkich kierunkach. Ustanowienie jednej światowej religii wszystkich wrzuca do jednego tygla! Szokujące wrażenie-tak piszą!
http://dsnmp.ru/zayavlenie-soyuza-pravoslavnyih-bratstv-po-povodu-taynogo-memoranduma/
-
Ustanowienie jednej światowej religii wszystkich wrzuca do jednego tygla!
Jedna światowa religia istnieje. To świat się powinien na nią nawrócić, a nie wymyślać nowej.
-
Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i patriarchy Moskwy i całej Rusi Cyryla
Łaska Pana Jezusa Chrystusa, miłość Boga i dar jedności w Duchu Świętym niech będą z wami wszystkimi (2 Kor 13, 13).
1. Z woli Boga Ojca, od którego pochodzi wszelki pokój, w Imię Pana naszego Jezusa Chrystusa i przy pomocy Ducha Świętego Pocieszyciela my, Franciszek – papież i Cyryl – patriarcha moskiewski i całej Rusi, spotkaliśmy się dzisiaj w Hawanie. Wyrażamy wdzięczność Bogu uwielbionemu w Trójcy Świętej za to spotkanie, pierwsze w dziejach.
Z radością spotkaliśmy się jak bracia w wierze chrześcijańskiej, którzy spotkali się, aby „osobiście porozmawiać” (por. 2 J 12) z serca do serca oraz omówić stosunki wzajemne między Kościołami, palące problemy naszej owczarni i perspektywy rozwoju cywilizacji ludzkiej.
2. Nasze braterskie spotkanie odbyło się na Kubie, na skrzyżowaniu dróg między Północą a Południem, Zachodem a Wschodem. Z tej wyspy – symbolu nadziei „Nowego Świata” i dramatycznych wydarzeń historii XX wieku – kierujemy nasze słowo do wszystkich narodów Ameryki Łacińskiej i innych kontynentów. Cieszymy się, że dziś rozwija się tu dynamicznie wiara chrześcijańska. Potężny potencjał religijny Ameryki Łacińskiej, jej wielowiekowe tradycje chrześcijańskie, urzeczywistniające się w życio-wym doświadczeniu milionów ludzi, są gwarancją wielkiej przyszłości tego regionu.
3. Spotkawszy się z dala od dawnych sporów „Starego Świata” ze szczególną siłą odczuwamy konieczność wspólnych działań katolików i prawosławnych, wezwanych z łagodnością i bojaźnią Bożą, „do obrony wobec każdego, kto domaga się od was uzasadnienia tej nadziei, która w was jest” (1 Pt 3, 15).
4. Dziękujemy Bogu za te dary, które otrzymaliśmy dzięki przyjściu na świat Jego Syna Jednorodzonego. Podzielamy wspólną Tradycję duchową pierwszego tysiąclecia chrześcijaństwa. Świadkami tej Tradycji są Najświętsza Matka Boża, Maryja Panna i święci, których czcimy. Są wśród nich niezliczeni męczennicy, którzy zaświadczyli wierność Chrystusowi i stali się „nasieniem chrześcijaństwa”.
5. Mimo wspólnej Tradycji pierwszych dziesięciu wieków katolicy i prawosławni od prawie tysiąca lat są pozbawieni jedności w Eucharystii. Dzielą nas rany, zadane w konfliktach odległej i niedawnej przeszłości, dzielą nas też odziedziczone po naszych przodkach różnice w rozumieniu i wyjaśnieniu naszej wiary w Boga, jednego w trzech Osobach – Ojca, Syna i Ducha Świętego. Ubolewamy z powodu utraty jedności, będącej następstwem słabości ludzkiej i grzeszności, do której doszło wbrew Arcykapłańskiej Modlitwie Chrystusa Zbawiciela: „Aby byli jedno, jak Ty, Ojcze, we Mnie, a Ja w Tobie, aby i oni stanowili w Nas jedno” (J 17, 21).
6. Świadomi rozliczanych przeszkód, jakie należy pokonać, mamy nadzieję, że nasze spotkanie wniesie wkład do sprawy osiągnięcia tej, upragnionej przez Boga jedności, o którą modlił się Chrystus. Niech nasze spotkanie będzie natchnieniem dla chrześcijan całego świata, aby z nową żarliwością przyzywali Pana, modląc się o pełną jedność wszystkich Jego uczniów. Niech w świecie, który oczekuje od nas nie tylko słów, ale także czynów – będzie ona znakiem ufności dla wszystkich ludzi dobrej woli.
7. Zdecydowani dokładać niezbędnych starań, aby przezwyciężać odziedziczone przez nas historycznie rozbieżności, chcemy zespolić swe wysiłki w celu dawania świadectwa o Ewangelii Chrystusowej i o wspólnym dziedzictwie Kościoła pierwszego tysiąclecia, odpowiadając wspólnie na wyzwania współczesnego świata. Prawosławni i katolicy winni nauczyć się dawać uzgodnione świadectwo prawdy w tych dziedzinach, w których jest to możliwe i konieczne. Cywilizacja ludzka weszła w okres epokowych zmian. Sumienie chrześcijańskie i odpowiedzialność duszpasterska nie pozwalają nam na pozostawanie biernymi w obliczu wyzwań, wymagających wspólnej odpowiedzi.
8. Nasze spojrzenie zwraca się przede wszystkim ku tym regionom świata, gdzie chrześcijanie są ofiarami prześladowań. W wielu krajach Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej nasi bracia i siostry w Chrystusie są mordowani całymi rodzinami, wsiami i miastami. Ich świątynie są w sposób barbarzyński dewastowane
i rozgrabiane, przedmioty święte – profanowane a zabytki – niszczone. W Syrii, Iraku i innych krajach Bliskiego Wschodu z bólem widzimy masową ucieczkę chrześcijan z tej ziemi, na której rozpoczęło się szerzenie naszej wiary i gdzie żyli oni od czasów apostolskich wraz z innymi wspólnotami religijnymi.
9. Wzywamy wspólnotę międzynarodową do natychmiastowych działań w celu zapobieżenia dalszemu wypieraniu chrześcijan z Bliskiego Wschodu. Podnosząc swój głos w obronie prześladowanych chrześcijan, współczujemy cierpieniom wyznawców innych tradycji religijnych, padających ofiarami wojny domowej, chaosu i przemocy terrorystycznej.
10. W Syrii i Iraku przemoc ta spowodowała tysiące ofiar śmiertelnych, pozostawiając miliony ludzi bez dachu nad głową i środków do życia. Wzywamy społeczność międzynarodową do zespolenia się, aby położyć kres przemocy i terroryzmowi, a zarazem przyczyniać się – na drodze dialogu – do jak najszybszego osiągnięcia pokoju obywatelskiego. Niezbędna jest zakrojona na szeroką skalę pomoc humanitarna dla cierpiącego narodu i dla niezliczonych uchodźców w krajach sąsiednich. Prosimy wszystkich, którzy mogą wpłynąć na losy wszystkich uprowadzonych, w tym metropolitów Aleppo Pawła
i Jana Ibrahima, porwanych w kwietniu 2013, aby zrobić wszystko, co można dla jak najszybszego ich uwolnienia.
11. Zanosimy modlitwy do Chrystusa, Zbawiciela świata, o ustanowienie na ziemi Bliskiego Wschodu pokoju, będącego „dziełem sprawiedliwości” (Iz 32, 17), o umocnienie braterskiego współistnienia między znajdującymi się na niej różnymi narodami, Kościołami i religiami, o powrót uchodźców do ich domów,
o wyleczenie rannych i o spoczynek dusz niewinnie zabitych.
Zwracamy się do wszystkich stron, które mogą być wciągnięte w konflikty, z gorącym wezwaniem do wykazania dobrej woli i do zasiądnięcia do stołu rokowań. Jednocześnie konieczne jest, aby wspólnota międzynarodowa podjęła wszelkie możliwe wysiłki w celu położenia kresu terroryzmowi za pomocą ogólnych, wspólnych i skoordynowanych działań. Wzywamy wszystkie kraje, zaangażowane w walkę
z terroryzmem, do odpowiedzialnych i roztropnych działań. Wzywamy wszystkich chrześcijan i wszyst-kich wierzących w Boga do żarliwej modlitwy do Stwórcy i Opatrznościowego Twórcy świata, aby zachował On swoje stworzenie od zniszczenia i aby nie dopuścił do nowej wojny światowej. Po to, aby pokój był trwały i niezawodny, konieczne są szczególne wysiłki, zmierzające do powrotu do wspólnych, jednoczących nas wartości, opartych na Ewangelii Pana naszego Jezusa Chrystusa.
12. Schylamy głowy przed męstwem tych, którzy za cenę własnego życia świadczą o prawdzie Ewangelii, przedkładając śmierć ponad wyrzeczenie się Chrystusa. Wierzymy, że męczennicy naszych czasów, wywodzący się z różnych Kościołów, ale zjednoczeni wspólnym cierpieniem, są gwarancją jedności chrześcijan. Do was, cierpiących dla Chrystusa, kieruje swoje słowo Jego apostoł: „Umiłowani! ... jesteście uczestnikami cierpień Chrystusowych, abyście się cieszyli i radowali przy objawieniu się Jego chwały” (1 Pt 4, 12-13).
13. W tych niespokojnych czasach niezbędny jest dialog międzyreligijny. Różnice w rozumieniu prawd religijnych nie powinny przeszkadzać ludziom równych wierzeń żyć w pokoju i zgodzie. W obecnych warunkach przywódcy religijni ponoszą szczególną odpowiedzialność za wychowanie swej owczarni
w duchu poszanowania przekonań tych, którzy należą do innych tradycji religijnych. Całkowicie niedopuszczalne są próby usprawiedliwienia zbrodniczych działań za pomocą haseł religijnych. Żadnej zbrodni nie można dokonywać w imię Boga, „Bóg bowiem nie jest Bogiem zamieszania, lecz pokoju”
(1 Kor 14,33).
14. Potwierdzając wysoką wartość wolności religijnej, wyrażamy wdzięczność Bogu za bezprecedensowe odrodzenie się wiary chrześcijańskiej, jakie następuje obecnie w Rosji i w wielu krajach Europy Wschodniej, gdzie przez całe dziesięciolecia panowały reżymy ateistyczne. Dziś zrzucono pęta wojującego bezbożnictwa i w wielu miejscach chrześcijanie mogą swobodnie wyznawać swoją wiarę. W ciągu ćwierćwiecza wzniesiono tu dziesiątki tysięcy nowych świątyń, otwarto setki klasztorów i uczelni teologicznych. Wspólnoty chrześcijańskie prowadzą rozległą działalność charytatywną i społeczną, udzielając różnorodnej pomocy potrzebującym. Prawosławni i katolicy nierzadko pracują ramię w ramię. Bronią oni wspólnych podstaw duchowych współżycia ludzkiego, dając świadectwo o wartościach ewangelicznych.
15. Jednocześnie nasze zaniepokojenie budzi sytuacja, występująca w wielu krajach, gdzie chrześcijanie stykają się z ograniczeniem wolności religijnej i prawa do świadczenia o swych przekonaniach i do życia zgodnie z nimi. Widzimy zwłaszcza, że przeobrażanie się niektórych krajów w społeczeństwa zeświecczone, obce wszelkiej pamięci o Bogu i Jego prawdzie, pociąga za sobą poważne zagrożenie wolności religijnej. Jesteśmy zaniepokojeni obecnym ograniczaniem praw chrześcijan, nie mówiąc już
o ich dyskryminacji, gdy niektóre siły polityczne, kierując się ideologią świeckości, która często staje się agresywna, dążą do zepchnięcia ich na margines życia społecznego.
16. Proces integracji europejskiej, rozpoczęty po wiekach krwawych konfliktów, wielu przyjęło z nadzieją jako gwarancję pokoju i bezpieczeństwa. Jednocześnie przestrzegamy przed taką integracją, która nie szanuje tożsamości religijnych. Pozostając otwartymi na wkład innych religii do naszej cywilizacji, jesteśmy przekonani, że Europa musi pozostać wierna swoim korzeniom chrześcijańskim. Wzywamy chrześcijan Europy Zachodniej i Wschodniej do zjednoczenia się, aby wspólnie świadczyć o Chrystusie
i Ewangelii, aby Europa zachowała swoją duszę ukształtowaną przez dwutysiącletnią tradycję chrześcijańską.
17. Nasze spojrzenie kierujemy do ludzi znajdujących się w trudnej sytuacji, żyjących w warunkach skrajnego ubóstwa, podczas gdy rosną bogactwa materialne ludzkości. Nie możemy pozostawać obojętnymi na los milionów imigrantów i uchodźców, pukających do drzwi krajów bogatych. Nieokiełznana konsumpcja, charakterystyczna dla niektórych krajach najbardziej rozwiniętych, gwałtownie wyczerpuje zasoby naszej planety. Rosnące nierówności w rozdziale dóbr ziemskich zwiększa poczucie niesprawiedliwości narzucanego systemu stosunków międzynarodowych.
18. Kościoły chrześcijańskie są wezwane do obrony wymogów sprawiedliwości, poszanowania tradycji narodów i rzeczywistej solidarności ze wszystkimi cierpiącymi. My, chrześcijanie, nie powinniśmy zapominać, że „Bóg wybrał właśnie to, co głupie w oczach świata, aby zawstydzić mędrców, wybrał to, co niemocne, aby mocnych poniżyć; i to, co nie jest szlachetnie urodzone według świata i wzgardzone, i to, co nie jest, wyróżnił Bóg, by to co jest, unicestwić, tak by się żadne stworzenie nie chełpiło wobec Boga”
(1 Kor 1, 27-29).
19. Rodzina jest naturalnym ośrodkiem życia ludzkiego i społeczeństwa. Jesteśmy zaniepokojeni kryzysem rodziny w wielu krajach. Prawosławni i katolicy, podzielając tę samą koncepcję rodziny, są wezwani do dawania świadectwa, że jest to droga do świętości, o której świadczy wierność małżonków we wzajemnych relacjach, ich otwartość na prokreację i wychowanie dzieci, solidarność między pokoleniami i szacunek dla najsłabszych.
20. Rodzina oparta jest na małżeństwie, będącym swobodnym i prawdziwym aktem miłości mężczyzny
i kobiety. To miłość pieczętuje ich więź i uczy ich przyjmować siebie nawzajem jako dar. Małżeństwo jest szkołą miłości i wierności. Ubolewamy, że inne formy współżycia są obecnie stawiane na tym samym poziomie jak ten związek, podczas gdy pojęcie rodzicielstwa jako szczególnego powołania mężczyzny
i kobiety w małżeństwie, uświęconym przez tradycję biblijną, zostaje wyparty ze świadomości publicznej.
21. Wzywamy wszystkich do poszanowania niezbywalnego prawa do życia. Miliony dzieci są pozbawione wręcz możliwości przyjścia na świat. Głos dzieci nienarodzonych woła do Boga (por. Rdz 4, 10). Rozwój tak zwanej eutanazji powoduje, że osoby starsze i niedołężne zaczynają czuć się nadmiernym ciężarem dla swych rodzin i społeczeństwa jako takiego. Jesteśmy również zaniepokojeni rozwojem technik rozrodu wspomaganego medycznie, ponieważ manipulacja ludzkim życiu jest atakiem na podstawy istnienia człowieka, stworzonego na obraz Boga. Uważamy, że naszym obowiązkiem jest przypomnienie niezmienności chrześcijańskich zasad moralnych, opartych na poszanowaniu godności człowieka powołanego do życia, zgodnie z planem Stwórcy.
22. Pragniemy się dziś zwrócić szczególnie do młodych chrześcijan. Wy, młodzi ludzie macie za zadanie nie ukrywać talentu w ziemi (por. Mt 25, 25), ale wykorzystywać wszystkie umiejętności, jakie dał wam Bóg, aby umocnić w świecie prawdy Chrystusa, by wcielać w swoim życiu ewangeliczne przykazania miłości Boga i bliźniego. Nie lękajcie się iść pod prąd, broniąc prawdy o Bogu, której dzisiejsze normy świeckie często nie odpowiadają.
23. Bóg was kocha i oczekuje od każdego z was, że będziecie Jego uczniami i apostołami. Bądźcie światłością świata, aby ci, którzy was otaczają, widząc wasze dobre uczynki chwalili Ojca waszego, który jest w niebie (por. Mt 5,14. 16). Wychowujcie wasze dzieci w wierze chrześcijańskiej, przekazujcie im cenną perłę wiary (por. Mt 13, 46), którą otrzymaliście od waszych rodziców i przodków. Pamiętajcie, że „za wielką cenę zostaliście nabyci” (1 Kor 6, 20), kosztem śmierci na krzyżu Boga-Człowieka, Jezusa Chrystusa.
24. Prawosławni i katolicy są zjednoczeni nie tylko wspólną tradycją pierwszego tysiąclecia Kościoła, lecz także misją głoszenia Ewangelii Chrystusa w dzisiejszym świecie. Misja ta zawiera wzajemny szacunek dla członków wspólnot chrześcijańskich i wyklucza jakąkolwiek formę prozelityzmu.
Nie jesteśmy konkurentami, lecz braćmi i tym pojęciem powinny kierować się wszystkie nasze wzajemne działania oraz działania wobec świata zewnętrznego. Zachęcamy katolików i prawosławnych wszystkich krajów, aby nauczyli się żyć razem w pokoju i miłości, a także by „te same uczucia żywili do siebie” (Rz 15, 5). Nie można się zatem zgodzić na stosowanie nieuczciwych środków w celu zachęcenia do wiernych, aby przeszli z jednego Kościoła do drugiego, zaprzeczając ich wolności religijnej oraz ich tradycji. Jesteśmy powołani, aby wprowadzić w życie przykazanie apostoła Pawła: „poczytywałem sobie za punkt honoru głosić Ewangelię jedynie tam, gdzie imię Chrystusa było jeszcze nie znane, by nie budować na fundamencie położonym przez kogo innego” (Rz 15, 20).
25. Mamy nadzieję, że nasze spotkanie przyczyni się także do pojednania, tam gdzie istnieją napięcia między grekokatolikami a prawosławnymi. Dziś jest jasne, że używana w przeszłości metoda „uniatyzmu”, pojmowanego jako przyłączenie jednej wspólnoty do drugiej, odrywając ją od swego Kościoła, nie jest sposobem pozwalającym na przywrócenie jedności. Jednakże wspólnoty kościelne powstałe w tych okolicznościach historycznych mają prawo do istnienia i podejmowania tego wszystkiego, co jest niezbędne do zaspokojenia potrzeb duchowych swoich wiernych, starając się jednocześnie żyć w pokoju ze swoimi sąsiadami. Prawosławni i grekokatolicy potrzebują pojednania oraz znalezienia wzajemnie akceptowalnych form współżycia.
26. Ubolewamy z powodu konfliktu na Ukrainie, który już spowodował spokojnym mieszkańcom wiele ofiar, niezliczone obrażenia i wepchnął społeczeństwo w poważny kryzys gospodarczy i humanitarny. Wzywamy wszystkie strony konfliktu do rozwagi, solidarności społecznej i działań na rzecz budowania pokoju. Wzywamy nasze Kościoły na Ukrainie do podjęcia działać na rzecz zgody społecznej, powstrzymania się od udziału w starciach oraz nie wspieranie dalszego rozwoju konfliktu.
27. Pragniemy, aby schizma między wiernymi prawosławnymi na Ukrainie mogła być przezwyciężona na podstawie obowiązujących norm kanonicznych, aby wszyscy ukraińscy prawosławni żyli w pokoju
i zgodzie oraz aby przyczyniły się do tego wspólnoty katolickie w tym kraju, aby coraz bardzie było widać nasze chrześcijańskie braterstwo.
28. We współczesnym świecie, różnorodnym, ale jednak zjednoczonym wspólnym losem, katolicy
i prawosławni są wezwani do braterskiej współpracy w głoszeniu Dobrej Nowiny zbawienia, do wspólnego świadczenia godności moralnej i autentycznej wolności osoby, „aby świat uwierzył” (J 17, 21). Ten świat, w którym stopniowo zanikają duchowe filary ludzkiej egzystencji, oczekuje od nas silnego świadectwa chrześcijańskiego we wszystkich dziedzinach życia osobistego i społecznego. Od naszej zdolności do wspólnego dawania świadectwa Ducha prawdy w tych trudnych czasach w dużej mierze zależy przyszłość ludzkości.
29. Niech w tym odważnym świadczeniu prawdy o Bogu i Dobrej Nowiny o zbawieniu, wspiera nas Człowiek-Bóg, Jezus Chrystus, nasz Pan i Zbawiciel, który nas duchowo umacnia ze swą niezawodną obietnicą: „Nie bój się, mała trzódko, gdyż spodobało się Ojcu waszemu dać wam królestwo” (Łk 12, 32).
Chrystus jest źródłem radości i nadziei. Wiara w Niego przekształca ludzkie życie, wypełnia je znaczeniem. Mogli się o tym przekonać poprzez swe doświadczenie, wszyscy ci, do których można zastosować słowa apostoła Piotra: „wy, którzyście byli nie-ludem, teraz zaś jesteście ludem Bożym, którzyście nie dostąpili miłosierdzia, teraz zaś jako ci, którzy miłosierdzia doznali” (1 P 2, 10).
30. Pełni wdzięczności za dar wzajemnego zrozumienia wyrażony podczas naszego spotkania, patrzymy
z nadzieją na Najświętszą Matkę Bożą, przyzywając ją słowami tej starożytnej modlitwy: „Pod ochronę Twoją uciekamy się Święta Matko Boga”. Niech Najświętsza Maryja Panna, ze swym wstawiennictwem, zachęca do braterstwa tych, którzy ją czczą, aby byli zjednoczeni w czasie wyznaczonym przez Boga,
w pokoju i zgodzie w jeden Lud Boży na chwałę Przenajświętszej i nierozdzielnej Trójcy!
Franciszek
Biskup Rzymu
Papież Kościoła Katolickiego
Cyryl
Patriarcha Moskwy i Wszechrusi
12 lutego 2016, Hawana (Kuba)
-
Po 20 latach Rosja odkurza koncepcję Prawosławnego Systemu Finansowego. System wzorujący się na islamskiej bankowości miałby zmniejszyć zależność od Zachodu. Sankcje ograniczają dopływ kapitału, a utrzymujące się niskie ceny ropy pogrążają gospodarkę. Kościół prawosławny twierdzi, że znalazł antidotum, a projekt trafił już do Dumy Państwowej - pisze "The Moscow Times".
http://tvn24bis.pl/ze-swiata,75/rosyjska-gospodarka-na-dnie-kosciol-prawoslawny-proponuje-uzdrowienie,567935.html
-
W jakim języku spisano tę deklarację?
-
Po 20 latach Rosja odkurza koncepcję Prawosławnego Systemu Finansowego. System wzorujący się na islamskiej bankowości miałby zmniejszyć zależność od Zachodu. Sankcje ograniczają dopływ kapitału, a utrzymujące się niskie ceny ropy pogrążają gospodarkę. Kościół prawosławny twierdzi, że znalazł antidotum, a projekt trafił już do Dumy Państwowej - pisze "The Moscow Times".
http://tvn24bis.pl/ze-swiata,75/rosyjska-gospodarka-na-dnie-kosciol-prawoslawny-proponuje-uzdrowienie,567935.html
Pomysł zdaje się niedopracowany i chybiony w szczegółach, ale idea zdecydowanie warta rozważenia. My katolicy również powinniśmy pomyśleć o tego rodzaju rozwiązaniu.
System bankowy w obecnej formie jest nie tylko obarczony mnóstwem wad, ale również jest sprzeczy z moralnością chrześcijanską. Nie przypominam sobie, aby Vix pervenit została odwołana - choć już od jakichś dwustu lat udajemy, że wszystko jest w porządku.
-
W jakim języku spisano tę deklarację?
Po włosku i po rosyjsku.
-
Pomysł zdaje się niedopracowany i chybiony w szczegółach, ale idea zdecydowanie warta rozważenia. My katolicy również powinniśmy pomyśleć o tego rodzaju rozwiązaniu.
System bankowy w obecnej formie jest nie tylko obarczony mnóstwem wad, ale również jest sprzeczy z moralnością chrześcijanską. Nie przypominam sobie, aby Vix pervenit została odwołana - choć już od jakichś dwustu lat udajemy, że wszystko jest w porządku.
Otóż to! Jak żyję nie słyszałem jeszcze w żadnym kościele kazania przeciwko lichwie, a mam już swoje lata.
-
W jakim języku spisano tę deklarację?
Po włosku i po rosyjsku.
A poproszę źródło.
-
Po włosku i po rosyjsku.
A poproszę źródło.
http://www.catholicnewsagency.com/news/first-in-history-pope-francis-to-meet-russian-patriarch-in-cuba-39805/
Two interpreters will assist in the conversation: one in Spanish, and one in Russian. The declaration, however, will be drafted in Russian and Italian.
Przy rozmowie asystować będzie dwóch tłumaczy: hiszpański i rosyjski. Deklaracja jednak spisana zostanie po rosyjsku i po włosku.
http://www.theguardian.com/world/2016/feb/05/pope-francis-to-meet-russian-orthodox-leader-in-cuba
The pair will then sign a joint declaration in Russian and Italian, the details of which have not been made public, before exchanging gifts and making brief statements.
Następnie obaj podpiszą wspólną deklarację po rosyjsku i po włosku, szczegóły której nie zostały opublikowane, potem wymienią się darami i wygłoszą krótkie przemowy.
-
Bardzo dziękuję. Od tygodnia o to wypytywałem, nikt nie wiedział. Dziwi mnie, że takiej podstawowej informacji nie podano we wiadomościach.
-
Jak spędzać czas Wielkiego Postu?
swiaszczennomuczennik Aleksander Mień
http://www.wiadomosci.cerkiew.pl/news.php?id_n=93
-
Powrót unitów do prawosławia
https://www.youtube.com/watch?v=piBkzDUY0Is
-
Woleli oddać życie niż przejść na prawosławie
(...)
http://www.pch24.pl/woleli-oddac-zycie-niz-przejsc-na-prawoslawie,20678,i.html
POWSTANIE KOŚCIOŁA UNICKIEGO
http://sanktuariumpratulin.pl/historia/powstanie-kosciola-unickiego/
PRZEŚLADOWANIA UNITÓW
http://sanktuariumpratulin.pl/historia/przesladowania-unitow/
“Spróbuj pomyśleć” - Unici - red. Mirosław Król
https://www.gloria.tv/?media=505380
-
Powrót unitów do prawosławia
https://www.youtube.com/watch?v=piBkzDUY0Is
Módlmy się za braci schizmatyków, aby wrócili na łono Świętej Matki Kościoła.
I wracając do katechizmu:
158. Kto jest poza Kościołem, ustanowionym przez Jezusa Chrystusa?
Poza Kościołem, ustanowionym przez Jezusa Chrystusa, są:
a. nie ochrzczeni
b. jawni apostaci, heretycy, schizmatycy i ci ekskomunikowani, których należy
unikać
159. Kto to są apostaci, heretycy, schizmatycy i ekskomunikowani, których należy unikać?
Apostaci są to ochrzczeni, którzy zupełnie odpadli od wiary chrześcijańskiej; heretycy są to tacy,
co uparcie albo zaprzeczają jakiemuś dogmatowi wiary, albo wątpią o nim; schizmatycy są to ci,
co się wzbraniają poddać Ojcu Świętemu, albo też nie chcą mieć nic wspólnego z członkami
Kościoła, podlegającymi Papieżowi; ekskomunikowani z obowiązkiem unikania ich są to ci,
których ta kara spotkała według postanowień świętych kanonów.
-
Wielki Kanon Pokutny św. Andrzeja z Krety
https://www.youtube.com/watch?v=MoTdD-I4u0s
-
http://www.cyrylimetody.marianie.pl/kanon.htm
To jest taki święty, że katolicy go wspominają i prawosławni.
Kazanie św. Andrzeja z Krety, biskupa
(Kazanie 9 na Niedzielę Palmową)
(...)
http://www.brewiarz.katolik.pl/indeksy/pokaz.php3?id=6&nr=133
-
P. Bogosłowie, jak Pan się zapatruje na Wszechprawosławny Sobór, który ma się odbyć w tym roku? Co Pan sądzi o obawach, że będzie to prawosławny "Sobór Watykański II" ?
https://www.youtube.com/watch?v=8CvDrOt5Eo4
-
P. Bogosłowie, jak Pan się zapatruje na Wszechprawosławny Sobór, który ma się odbyć w tym roku? Co Pan sądzi o obawach, że będzie to prawosławny "Sobór Watykański II" ?
https://www.youtube.com/watch?v=8CvDrOt5Eo4
"Wieruju... wo Jedinu Swiatuju Sobornuju i Apostolskuju Cerkow".
Święta Cerkiew jest Cerkwią Soborową, stąd sobór jest sprawą zwyczajną.
Nie widzę związku między II spotkaniem biskupów katolickich w Watykanie, a Soborem Wszechprawosławym.
Ani reform liturgicznych, ani językowych nie będzie. Tak samo nie będzie zmiany dogmatycznej.
o. Andrzej merytorycznie wyjaśnił plany soborowe.
-
Znowu, jak co roku, Pascha Chrystusowa :)
Święty Ogień w cerkwi Zmartwychwstania Pańskiego już zszedl.
http://cudognia.pl/
-
Panio Bogosłowie, jak monastyr supraski zapatruje się na zbliżający się sobór wszechprawosławny?
-
Trzeba by zapytać namiestnika monasteru.
-
Suspendowany monaster w Ujkowicach odwiedził ostatnio abp Dymitrij Rudiuk z UPC Kijowskiego Patriarchatu z grupą kilkunastu księży.
Na poniższej stronie jet obszerna galeria z tego wydarzenia:
http://fmykolaj.cv.ua/foto/palomnitska-poyizdka-do-pravoslavnogo-monastirya-v-uykovitsah-polshha-2
Ciekawe, czy mnisi z Ujkowic "oficjalnie" przeszli pod jurysdykcję "filaretowców"?
Inna ciekawostka, że strona "Wiadomości ze świata" powiązana z monasterem opublikowała nawet streszczenie wykładu x. Śniadocha:
http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/?p=17760#more-17760
Pan Krusejder mógłby pokusić się na swoim blogu o analizę, co to za jedni :)
-
Nie ma czegos takiego jak patriarchat kijowski.
W Ujkowicach nie ma tez prawoslawnego monasteru.
-
Nie ma czegos takiego jak patriarchat kijowski.
W Ujkowicach nie ma tez prawoslawnego monasteru.
Jak to w kawałach o Łotyszach:
,,Nie ma nic, tylko halucynacje z niedożywienia i śmierć..."
Takie głupie żarty ;D
A tak na poważnie: według kanonów jeżeli "suspenduje" się np. monaster czy parafię to wedle prawosławnej nauki sakramenty tam udzielane są ważnie, acz niegodziwie, czy są nieważne?
-
Wg. kanonów w Ujkowicach nie ma prawosławnego monasteru a w Kijowie patriarchatu.
To co się tam czyni nie ma dla prawosławnych chrześcijan większego znaczenia.
-
Czekalismy na Sobor 1000 lat, poczekamy jeszcze trochę. Tak najbardziej znany dziennikarz Rassija 1 skomentował decyzje Cerkwii rosyjskiej o nieuczestniczeniu w Soborze wraz z (?) czterema innymi Cerkwiami.
Przyczyną tego jest patriarcha Konstantynopola. Bez dyplomacji przyczyny mozna wyrazic na skroty:
- chce zostac prawoslawnym "papiezem",
- chodzi na amerykanskim pasku, tworzac-popierajac struganie z banana narodowej prawoslawnej Cerkiewi kijowskiej,
- przygotowal soborowe-dokumenty - po naszemu "posoborowe", ktore Cerkiew rosyjska opublikowala w internecie dodajac swoje poprawki ( nie do przyjecia dla konstantynopolskiego modernisty)
Telewizja rosyjska wytknęła patriarsze, że częsciej mozna go zobaczyc w spodniach i koszuli w krate niz w stroju duchownym - posoborowy standard.
Cerkiew konstantynopolska liczy sobie podobno zaledwie 1500-2000 dusz. Erdogan z Wielkim Bratem kontroluja patriarchę, ktory użycza im swoich czcigodnych ust, gdy tylko chcą cos powiedzieć. Rosjanie nie zgodzili sie na Sobor w Istambule i zaproponowali grecką wyspę.
Zatem temat soboru omowimy na fk za 40 lat.
-
Tak czy inaczej cerkwie bułgarska i gruzińska zapowiedziały zdaje się, że nie wezmą udziału w soborze, więc nawet jeżeli coś tam się zbierze to nie będzie to sobór wszechprawosławny.
Trochę szkoda, bo to niesprawiedliwe, że prawosławni nie będą mieli swojego Vaticanum II i że nadal będą mogli się cieszyć m.in. swoją przepiękną tradycyjną liturgią w każdej parafii. Wiem, to nieładnie z mojej strony, ale dlaczego tylko my, katolicy, mamy cierpieć?
-
@Infirmus
A czy było sprawiedliwe, że tylko na Zachodzie mogli pojawić się Luter i Kalwin? Niestety tak, ani jeden ani drugi nie zaistnieliby bez augustynizmu, który w cesarstwie wschodniorzymskim zdominowanym przez teologię bizantyńską nie miał prawie wcale wpływu.
PS Czytam sobie właśnie "Kościół prawosławny" autor Kallistos Ware. B. ciekawa. Rozdział "Moskwa i Sankt Petersburg" - okres synodalny w cerkwi rosyjskiej (1700-1917). "Reformy" Piotra Wielkiego - słynny Duchownyj reglamient z r. 1721 i zniesienie patriarchatu, i m.in. takie kwiatuszki jak: "Kapłan, który wysłuchując spowiedzi dowiaduje się o knowaniach, które władze mogłyby uznać za wywrotowe, powinien naruszyć tajemnicę sakramentu i dostarczyć policji informację z nazwiskami i wszelkimi znanymi mu szczegółami" (str. 128). Dotychczas tylko się o tym słyszało, tu mam jakieś źródło. Oczywiście nie wiem, jak ocenić autora. Muszę przyznać, że o katolicyzmie pisze dość życzliwie.
-
@Infirmus
A czy było sprawiedliwe, że tylko na Zachodzie mogli pojawić się Luter i Kalwin? Niestety tak, ani jeden ani drugi nie zaistnieliby bez augustynizmu, który w cesarstwie wschodniorzymskim zdominowanym przez teologię bizantyńską nie miał prawie wcale wpływu.
Na bizantyjskim wschodzie co rusz pojawiały się herezje i schizmy jak np. monofizytyzm, nestorianizm, bogomilizm, starowierstwo, obrazoburstwo itd. Po drugie sukces reformacji brał się głównie z poparcia świeckich władców i szlachty którzy krzywym okiem spoglądali na szeroką autonomię Kościoła Katolickiego postrzeganego często jako niewygodna konkurencja i ciało obce kontrolowane z dalekiego Rzymu.
-
Na bizantyjskim wschodzie co rusz pojawiały się herezje i schizmy jak np. monofizytyzm, nestorianizm, bogomilizm, starowierstwo, obrazoburstwo itd. Po drugie sukces reformacji brał się głównie z poparcia świeckich władców i szlachty którzy krzywym okiem spoglądali na szeroką autonomię Kościoła Katolickiego postrzeganego często jako niewygodna konkurencja i ciało obce kontrolowane z dalekiego Rzymu.
Filipie S. monofizytyzm, nestorianizm, ikonoklazm miały miejsce w czasach, kiedy Zachód również był w Cerkwi Prawosławnej.
Starowierstwo nie jest herezją, a tylko niewielką schizmą. Dziś jest ona bez znaczenia.
Reformacja ma swoje prakorzenie w błędnych naukach bł. Augustyna i w herezjach, które wykluczyły Zachód z Cerkwi Prawosławnej.
-
@Filip S
To prawda, ale żadnej z tych wymienionych przez Pana nie porównałbym ze zniszczeniami wyrządzonymi przez protestantyzm. Zostały zmarginalizowane lub zanikły. W każdym razie ich wpływ na wiarę współczesnej cerkwi prawosławnej jest żaden lub prawie żaden. A wpływ protestantyzmu na to, co się stało zwłaszcza po SVII zajmuje ogromną większość postów na tym forum. I ten wpływ nie zanika niestety. Raczej odwrotnie.
Nie, stanowczo nie byłoby po chrześcijańsku życzyć prawosławnym analogicznego pogromu. Chyba, że sami tego chcą...
Ze strony https://bractvospasa.wordpress.com/2016/06/13/maski-zrzucone-patriarchat-jerozolimski-przechodzi-do-pogrozek/:
Waszyngton, 8 czerwca, Blagovest-Info. Decyzje zbliżającego się Soboru Wszech-prawosławnego, który powinien odbyć się na Krecie pod koniec czerwca, będą wiążące dla wszystkich Cerkwi Lokalnych – w tym również dla tych, które nie będą uczestniczyć w tym Soborze.
Oświadczył o tym w rozmowie telefonicznej z amerykańską katolicką stroną „Crux” teologiczny doradca patriarchy Konstantynopola Bartłomieja archidiakon Joann Chrisavgis.
-
"Sobory i synody w Kościele pierwszych trzech wieków miały charakter okazjonalnych spotkań, zwoływanych dla wspólnego dobra wówczas, gdy wymagała tego bieżąca sytuacja. Nie były instytucją, lecz przede wszystkim wydarzeniami w których uczestniczyli i konsultowali się biskupi, reprezentujący swoje Kościoły lokalne. Soborów nie traktowano jako instytucji kanonicznej, lecz jako okolicznościowe "wydarzenia charyzmatyczne". Zadaniem ich było dawanie świadectwa o Prawdzie, pod przewodnictwem Ducha Świętego i w zgodności z Pismem Świętym otrzymanym od Apostołów. Stanowiły one zwyczajną i właściwą metodę osiągania jedności w sprawach wiary oraz dyscypliny (...) Problem przyjęcia czy odrzucenia przez Kościół danego synodu, nigdy nie był w pierwotnym Kościele rozpatrywany na gruncie formalnym czy "kanonicznym". Powszechnie uważano, że synod (sobór) nie jest ponad Kościołem, a jest jedynie jego reprezentacją. (...) Święci Ojcowie byli bowiem "prawdziwymi inspiratorami soborów", mającymi ogromny udział w tym, co się na nich działo, niezależnie od tego czy bezpośrednio byli ich uczestnikami (...)sobory zwykle to wyrażać w formule "za świętymi Ojcami", (...), będącej w użyciu od czasu Soboru Chałcedońskiego. (...) consensus patrum (...) stanowił coś więcej niż empiryczną zgodność pojedynczych osób. Odzwierciedlał bowiem (...) "umysł katolicki i powszechnego Kościoła", swoisty zmysł wiary, który objawiał jej trwałą tożsamość." (ss.137-138). K. Leśniewski "Ekumenizm w czasie. Prawosławna wizja jedności w ujęciu Georges'a Florowskyego"
-
@Filip S
To prawda, ale żadnej z tych wymienionych przez Pana nie porównałbym ze zniszczeniami wyrządzonymi przez protestantyzm. Zostały zmarginalizowane lub zanikły. W każdym razie ich wpływ na wiarę współczesnej cerkwi prawosławnej jest żaden lub prawie żaden. A wpływ protestantyzmu na to, co się stało zwłaszcza po SVII zajmuje ogromną większość postów na tym forum. I ten wpływ nie zanika niestety. Raczej odwrotnie.
W posoborowym Kościele Katolickim protestantyzacja została narzucona odgórnie przez wyższe duchowieństwo i jak się wydaje miała być czysto pragmatycznym sposobem na ekumenicznie rozumiane zjednoczenie zachodniego chrześcijaństwa. Myślę że w latach 60-tych biskupi nie zdawali sobie spawy z nadciągającej i niemalże całkowitej klęski reformacji. Nie mam też wątpliwości że główną przyczyną rozkładu Kościoła Katolickiego są postoświeceniowe filozofie które skutecznie wyrugowały wpływ religii na umysły narodów niegdyś katolickich. W mojej ocenie takie patologie jak np. przekształcenie liturgii mszy św w zabawę czy wspólne modlitwy z niechrześcijanami nie mają za wiele wspólnego z tradycyjnym protestantyzmem.
-
/.../
Reformacja ma swoje prakorzenie w błędnych naukach bł. Augustyna i w herezjach, które wykluczyły Zachód z Cerkwi Prawosławnej.
Pierwsza część zdania jest częściowo słuszna , drugą na forum poświęconym Tradycji katolickiej powinien Pan sobie darować. Istnieje coś takiego jak sensus fidei, o którym zapomina i Pan, i niestety większość uczestników tego forum. Gdybym ja znalazł się na forum innowierczym kategorycznie odmówiłbym wszelkich dyskusji na temat "która wiara jest prawdziwa", gdyż ani Pan tu nikogo do prawosławia nie przekona, ani vice versa. W rezultacie większość wpisów na tym wątku to bezsensowne bicie piany. A przecież chyba lepiej byłoby bez zacietrzewienia podyskutować o różnicach w wierze i z czego one wynikają (oczywiście my jesteśmy przeciwnikami "ekumenizmu" pojmowanego jako zacieranie różnic w wierze, co może prowadzić tylko do apostazji, Pan zapewne także), lepiej byłoby powymieniać się informacjami o tym, jak przeżywamy Boże Narodzenie czy Wielkanoc, jak przeżywamy Wielki Post, przybliżyć duchowość wschodnią i zachodnią i różnice, lepiej byłoby... ech marzycielstwo!
Ad cytowanego fragmentu Pańskiego wpisu - skądinąd mi wiadomo, że wielki wpływ na teologię zachodnią wywarła polemika św. Augustyna z pelagianizmem. Św. Augustyn jest autorem szeregu tez teologicznych prawdziwie genialnych, ale także pewnych odrzuconych potem jako błędne. To samo dotyczy jednak także wschodnich Ojców i Doktorów Kościoła. Potrafiłby Pan wymienić nieomylnego? Być może nie było na Zachodzie w czasach patrystycznych umysłu takiego formatu jak św. Augustyn więc nie miał On godnego siebie polemisty. Genialni prostaczkowie zaś nie zdarzają się na zawołanie. Nie jest żadną specjalistyczną wiedzą, że protestantyzm to pewna radykalna (co nie oznacza że zupełnie nieuprawniona) interpretacja nauki św. Augustyna o łasce, i w konsekwencji o predestynacji. Noctem quietam, et finem perfectum...
-
Cerkiew konstantynopolska liczy sobie podobno zaledwie 1500-2000 dusz.
Tyle to ona ma samych mnichów
-
Cerkiew konstantynopolska liczy sobie podobno zaledwie 1500-2000 dusz.
Tyle to ona ma samych mnichów
Ma Pan rację, źle zrozumialem felieton w rosyjskiej tv. Tylu jest duchownych. Wiernych - 7 mln.
W jurysdykcji Patriarchatu znajduje się 5 diecezji w europejskiej części Turcji (ok. 30 tys. wiernych), 35 w północnej Grecji, 10 na greckich wyspach a także wiele w Europie, obu Amerykach (ponad 2 mln wiernych), Azji, Australii i Nowej Zelandii. Połączone są one w większe jednostki administracyjne:[
-
tu jest wazniejsza sprawa od mini synodu
http://action.hellenicleaders.com/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=19088
-
tu jest wazniejsza sprawa od mini synodu
http://action.hellenicleaders.com/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=19088
Petycja słuszna, ale argumenty, jakie wysuwa grecki rząd są tak głupie, że aż przykro czytać. Główny z nich to taki, że zrobienie meczetu z Hagia Sofia "nie będzie kompatybilne z nowoczesnymi, demokratycznymi i świeckimi społeczeństwami." Aha, i jeszcze że "obrzędy muzułumańskie w zabytku światowego dziedzictwa kulturowego są nie do pojecia".
Czyli problemem jest "profanacja świeckości" i "UNESCO-wości".
-
"Mentalność, którą na Zachodzie można określić jako wychodzenie Kościołów naprzeciw potrzebom społecznym i coraz słabszej świadomości eklezjalnej wiernych, jest wciąż obca prawosławnej duchowości, zorientowanej nie tyle na ewangelizacyjne „eventy" i pozyskiwanie nowych wyznawców świeckimi metodami z arsenału public relations, ile na trwałe oddziaływanie na świat za pomocą liturgii, ascezy i mistyki".
http://www.rp.pl/Plus-Minus/306169927-Vaticanum-II-w-kosciolach-prawoslawnych.html#ap-5
-
"O. Ławreszuk zwraca również uwagę, że dowodem na to, że dany sobór powszechny przyjął się w Kościele, jest jego recepcja wśród wiernych. – Gdy członkowie innych Kościołów, w tym szczególnie katolicy doświadczeni zmianami w ich wspólnotach, które dokonały się w ostatnich dekadach, pytają prawosławnych, czy po soborze coś się zmieni w praktyce życia liturgicznego czy modlitwy, zazwyczaj odpowiadam, że nie – przedsoborowe dokumenty nie zajmują się bowiem w ogóle takimi zmianami, choć sama ich treść jest nieraz daleka od ideału i wymaga dyskusji, na którą miejsce jest właśnie na soborze – podsumowuje białostocki duchowny".
-
"Ideę nadprzyrodzoną, która leży u podstaw soborów, dobrze scharakteryzował Paul Evdokimov, pisząc w znanym dziele „Prawosławie": „Trzeba, aby wszystkie postanowienia dogmatyczne lub kanoniczne otrzymały recepcję ludu Cerkwi, by mogły przenikać w głąb Ciała Mistycznego, jakim jest Kościół".
-
Całe istnienie Kościoła jest uzależnione od Ducha Świętego
http://www.teologiapolityczna.pl/cale-istnienie-kosciola-jest-uzaleznione-od-ducha-swietego-przeczytaj-rozmowe-z-ks-prof-henrykiem-paprockim-tpct-6-
-
"Wśród ofiar aktu terrorystycznego w dn. 14-07-2016 r. we Francji był lektor Swiato-Nikolsko Soboru Igor Szeleszko oraz nauczyciel dziecięcej szkoły niedzielnej cerkwi Narodzenia Pańskiego w Antwerpii Natalia D. Otto. Arcybiskup Brukselski i Belgijski Szymon błogosławi na wzniesienie we wszystkich cerkwiach diecezji ektenii za zmarłych lektora Igora, Natalii i wszystkich niewinnie zabitych, w trakcie niedzielnej Boskiej Liturgii. Ofiary na pomoc dla rodzin naszych sióstr i braci, którzy zginęli w Nicei można przekazywać na rachunek bankowy Parafii Narodzenia Pańskiego w Antwerpii nr BE83 0014 6821 2915 BIC/SWIFT: GEBABEBB, Bank BNP Paribas Fortis Belgia z dopiskiem "rodzinom ofiar". Otrzymane ofiary zostaną przekazane niezwłocznie krewnym". za: http://archiepiskopia.be/
Zmarły Lektor osierocił trójkę dzieci.
-
Grabarka: Przybywają pielgrzymi. Rozpoczyna się święto Spasa
http://wiadomosci.onet.pl/bialystok/grabarka-przybywaja-pielgrzymi-rozpoczyna-sie-swieto-spasa/k3d8yy
-
P. Bogosłowie, jak Pan się zapatruje na działalność w-wskiej Parafii pod wezw. Św. Męcz. Arch. Grzegorza Peradze (http://liturgia.cerkiew.pl/)? Boską Liturgię odprawiają w całości po polsku, do tego stosują nowy styl.
-
P. Bogosłowie, jak Pan się zapatruje na działalność w-wskiej Parafii pod wezw. Św. Męcz. Arch. Grzegorza Peradze (http://liturgia.cerkiew.pl/)? Boską Liturgię odprawiają w całości po polsku, do tego stosują nowy styl.
to nie jest parafia tylko kaplica w muzeum ikon
kaplica działa z błogosławieństwa biskupa, jest ok
-
Господи, помилуй! Tyle to ja sam wiem, byłem tam niedawno i nawet pogadałem na miejscu z ludźmi (b. życzliwi muszę przyznać). Wiadomo, że nie są to żadni dysydenci i z kanonicznego p-tu widzenia nie ma nic do zarzucenia. Podlegają pod katedrę przy Wileńskim. Chodzi mi o to, jak w PAKP (zapewne jest Pan wiernym tegoż?) hierarchia i wierni zapatrują się na wprowadzanie do liturgii języka narodowego w miejsce cs? Do tego ten nowy styl. O ile wiem nigdzie w W-wie tak nie jest – wszędzie cs łącznie z czytaniami i stary styl. Jak poza W-wą nie wiem, ale chyba generalnie podobnie. Przed wojną prawosławni w PL stosowali kalendarz gregoriański, ale teraz przeważają tendencje powrotu do juliańskiego. Czy język polski w liturgii to nowinka, kaplica przy Lelechowskiej to tylko taka sobie enklawa czy może początek jakiejś tendencji?
-
nie, przed wojną stosowano kalendarz juliański, kalendarz gregoriański wprowadzono formalnie pod naciskiem władz sanacyjnych, ale decyzja ta nigdy nie weszła w życie
J. polski stosowano, również na polecenie władz państwowych, (marginalnie) już przed wojną. Jednym z tłumaczy był właśnie św. archm. i męczennik prof. dr hab. Grzegrz (Peradze).
Władze panstwowe wycofały się z przymusowej językowej "polonizacji" Cerkwi na żądanie (sic!) biskupów katolickich, którzy wystraszyli się, że katolicy będą (ze względy na jezyk polski) gremialnie przechodzić na prawosławie.
-
Jak poza W-wą nie wiem, ale chyba generalnie podobnie.
W drugiej połowie lat 60-tych pojawiła się idea zorganizowania parafii, w której językiem liturgicznym miał być język polski.
Prekursorem utworzenia takiej parafii był ówczesny biskup wrocławsko-szczeciński Władyka Bazyli (Doroszkiewicz).
Idea ta, na pewno była w jakimś stopniu nawiązaniem do prób międzywojennych, ale zdecydowanie nie była inspiracją „poza kościelną” - a pastoralną potrzebą istnienia takiej placówki, wobec „asymilacji” wyznaniowej wielu prawosławnych, małżeństw mieszanych a także pokaźną grupą emigrantów-Greków, nie rozumiejących cerkiewno-słowiańskiego języka, co zawsze podkreślał Władyka - Metropolita Bazyli.
http://cerkiew.wroclaw.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=101&Itemid=94
-
W drugiej połowie lat 60-tych pojawiła się idea zorganizowania parafii, w której językiem liturgicznym miał być język polski.
Prekursorem utworzenia takiej parafii był ówczesny biskup wrocławsko-szczeciński Władyka Bazyli (Doroszkiewicz).
Idea ta, na pewno była w jakimś stopniu nawiązaniem do prób międzywojennych, ale zdecydowanie nie była inspiracją „poza kościelną”- a pastoralną potrzebą istnienia takiej placówki, wobec „asymilacji” wyznaniowej wielu prawosławnych, małżeństw mieszanych a także pokaźną grupą emigrantów-Greków, nie rozumiejących cerkiewno- słowiańskiego języka,
Tym razem zapewne duchowni prawosławni obawiali się przechodzenia wiernych na stronę katolicką z uwagi na "dobrą zmianę" soborową - mszę po polsku właśnie w drugiej połowie lat 60-tych.
Nie dziwi tendencja do unarodowienia języka liturgicznego. Wprowadzenie języka narodowego spełniło wszystkie pokładane nadzieje zwolenników laicyzacji społeczeństw na Zachodzie. Dlatego taką odmianę "kolorowej rewolucji" stara się Zachód podrzucić prawosławnym co widać także na Ukrainie, która pada obecnie ofiarą zadymy religijnej robionej przez "siły postępu".
Może język liturgiczny jest mniej "kolorową rewolucją" a raczej znaną katolikom "soborową bombą z opóźnionym zapłonem".
-
Władze panstwowe wycofały się z przymusowej językowej "polonizacji" Cerkwi na żądanie (sic!) biskupów katolickich, którzy wystraszyli się, że katolicy będą (ze względy na jezyk polski) gremialnie przechodzić na prawosławie.
Kiedy władze się wycofały? Skąd wieści o żądaniu biskupów rzymskich i o napisanym przez pana powodzie?
-
Władze panstwowe wycofały się z przymusowej językowej "polonizacji" Cerkwi na żądanie (sic!) biskupów katolickich, którzy wystraszyli się, że katolicy będą (ze względy na jezyk polski) gremialnie przechodzić na prawosławie.
Kiedy władze się wycofały? Skąd wieści o żądaniu biskupów rzymskich i o napisanym przez pana powodzie?
Tak zapisano w kronikach cerkiewnych.
-
Szanowny ojcze Bogosłowie,
obejrzałem część transmisji ze święta Spasa ze Świętej Góry Grabarki i naszły mnie następujące refleksje.
W wygłoszonym przez metropolitę Sawę przywitaniu patriarchy antiocheńskiego wspomniano trudne czasy Unii Lubelskiej. Czy dla prawosławnych stanowi ona aż taką zadrę, że wspominana jest przy powitaniach na tak wysokim szczeblu? Analogicznie, rzymscy katolicy mogliby wspominać rolę Cerkwi w rysyfikacji za czasów zaborów (słynna cerkiew na obecnym placu Piłsudskiego), prozelityzm stosowany przez Cerkiew w międzywojniu (rozwodnicy), a katolicy greccy zabór ich cerkwi na terenach wcielonych do ZSRR.
Wreszcie, czy często katolicy (rzymscy i greccy) pielgrzymują na Świętą Górę Grabarkę, a prawosławni do Częstochowy? Niedawno moi kuzyni odwiedzali Świętą Górę Grabarkę, głównym powodem były względy turystyczne, nie religijne, ale po powrocie pięknie stwierdzili, że "Matka Boska jest tylko jedna".
-
Szanowny ojcze Bogosłowie,
obejrzałem część transmisji ze święta Spasa ze Świętej Góry Grabarki i naszły mnie następujące refleksje.
W wygłoszonym przez metropolitę Sawę przywitaniu patriarchy antiocheńskiego wspomniano trudne czasy Unii Lubelskiej. Czy dla prawosławnych stanowi ona aż taką zadrę, że wspominana jest przy powitaniach na tak wysokim szczeblu? Analogicznie, rzymscy katolicy mogliby wspominać rolę Cerkwi w rysyfikacji za czasów zaborów (słynna cerkiew na obecnym placu Piłsudskiego), prozelityzm stosowany przez Cerkiew w międzywojniu (rozwodnicy), a katolicy greccy zabór ich cerkwi na terenach wcielonych do ZSRR.
Wreszcie, czy często katolicy (rzymscy i greccy) pielgrzymują na Świętą Górę Grabarkę, a prawosławni do Częstochowy? Niedawno moi kuzyni odwiedzali Świętą Górę Grabarkę, głównym powodem były względy turystyczne, nie religijne, ale po powrocie pięknie stwierdzili, że "Matka Boska jest tylko jedna".
postaram się odpowiedzieć zwięźle:
1. chodzi o unię brzeską a nie o unię lubelską. W latach 1596 - 1791 prawosławni obywatele Rzeczypospolitej, a przeciez nie byli oni Rosjanami, byli de facto wyjęci spod prawa. Mimo wszystko trwali oni przy wierze prawosławnej. 3.05.1791 to się zmienilo. W mojej cerkwi zachowały się księgi cerkiewne "unickie" wydane w j. słowiańskim za czasów króla Stanisława Augusta Poniatowskiego. Są one IDENTYCZNE z tymi, które wydawane są dzisiaj w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej czy w PAKP. Wciąż z nich służone są nabożeństwa prawosławne. W ekteniach jest wymieniona osoba monarchy. Oznacza to, że unia miała charakter bardzo powierzchowny i wierni prawosławni nie czuli się "unitami" - Ecclesia Ruthena unita. Proszę porównać dzisiejsze księgi obrzadku ukrainskiego z tymi z XVIII wieku. To są dwa różne wyznania.
2. czy stanowi "aż taką zadrę"? tak. Unię brzeską wprowadzano siłą, przez ponad 100 lat. Wielu świętych i pobożnych ludzi oddało życie w obronie prawosławia w Polsce, np. św. Atanazy Brzeski czy wysłannik patriarchy konstantynopolitańskiego zagłodzony na zamku w Malborku.
3. Nie niszczy się żadnych świątyń, szczególnie chrześcijańskich, w których jest przechowywana św. Eucharystia. Nie buduje się później z nich mostów, kościołów i kominków notabli. Warszawa, zgodnie z proroctwem św. Jana Kronsztadzkiego, zapłaciła za to straszliwą cenę.
4. "katolicy greccy". Grecy są prawosławnymi chrześcijanami, spadkobiercami Imperium Wschodniorzymskiego, nie są zaś wiernymi obrządku " Kościoła Katolickiego obrządku ukraińsko-bizantyjskiego".
5. Św. Góra Grabarka nie jest sanktuarium maryjnym.
6. W Sanktuarium Jasnogórskim znajduje się prawosławna Bełska (obecnie Częstochowska) Ikona Matki Bożej, Hodigitria, pod przymusem zabrana z cerkwi zamkowej w Bełzie (dziś Ukraina) http://lublin.cerkiew.pl/ikony.php?id=0&id_n=2. Dlatego prawosławni modlą się przed tą Ikoną. Nie słyszałem by jakieś prawosławne pielgrzymki organizowano na Jasną Górę. Pragnę przypomnieć, że imperatorzy, carowie Rosji, byli opiekunami i wielkimi dobroczyńcami Klasztoru Jasnogórskiego,w czasach gdy ten znajdował się w granicach Imperium.
-
6. W Sanktuarium Jasnogórskim znajduje się prawosławna Bełska (obecnie Częstochowska) Ikona Matki Bożej, Hodigitria, pod przymusem zabrana z cerkwi zamkowej w Bełżcu (dziś Ukraina)
Drobne sprostowanie: w Bełzie, nieopodal dzisiejszej polskiej granicy, – nie w Bełżcu, który leży w Polsce, nieopodal w Tomaszowa Ordynackiego Lubelskiego ;)
(To skądinąd rodzinne strony moich dziadków.)
-
tak, w wymowie polskiej łatwo się pomylić
-
4. "katolicy greccy". Grecy są prawosławnymi chrześcijanami, spadkobiercami Imperium Wschodniorzymskiego, nie są zaś wiernymi obrządku " Kościoła Katolickiego obrządku ukraińsko-bizantyjskiego".
Pragnę przypomnieć, że imperatorzy, carowie Rosji, byli opiekunami i wielkimi dobroczyńcami Klasztoru Jasnogórskiego,w czasach gdy ten znajdował się w granicach Imperium.
Szanowny ojcze Bogosłowie,
bardzo dziękuję za odpowiedź.
Pisząc w ostatnim akapicie o katolikach greckich miałem na myśli katolickie Kościoły Wschodnie tradycji bizantyjskiej, uznające zwierzchność Patriarchy Zachodu, nie tylko unitów.
Co do carów zaś, pozytywny stosunek prawosławia do nich budzi niestety duży niepokój, obawiam się że nie tylko u mnie.
-
Bogosłow:
6. W Sanktuarium Jasnogórskim znajduje się prawosławna Bełska (obecnie Częstochowska) Ikona Matki Bożej, Hodigitria, pod przymusem zabrana z cerkwi zamkowej w Bełzie (dziś Ukraina) http://lublin.cerkiew.pl/ikony.php?id=0&id_n=2. Dlatego prawosławni modlą się przed tą Ikoną. Nie słyszałem by jakieś prawosławne pielgrzymki organizowano na Jasną Górę. Pragnę przypomnieć, że imperatorzy, carowie Rosji, byli opiekunami i wielkimi dobroczyńcami Klasztoru Jasnogórskiego,w czasach gdy ten znajdował się w granicach Imperium.
1. Czy są jakieś źródła, które potwierdzałyby, że Ikona Matki Bożej została zabrana z Bełza "pod przymusem", lub które potwierdzałyby jej kult przed przeniesieniem na Jasną Górę?
2. Imperatorzy, carowie Rosji byli "opiekunami i wielkimi dobroczyńcami Klasztoru Jasnogórskiego" poprzez:
- wejście w obręb Klasztoru wojsk ks. Golicyna w r. 1772, odtąd zaczęły się grabieże dzieł sztuki;
- kontrolę policyjną i rządową i inwigilację życia klasztornego;
- ograniczenia pielgrzymek;
- wprowadzenie w roku 1813 schizmatyckiego święta ikony Matki Bożej Częstochowskiej jako dziękczynienie za zdobycie Jasnej Góry przez wojska rosyjskie;
- próby ustanowienia schizmatyckiej cerkwi w obrębie Jasnej Góry (w kaplicy Najświętszego Serca Pana Jezusa i w kaplicy św. Antoniego);
- ograniczenie liczby zakonników do 24;
- zniesienie klauzury i modlitw chórowych;
- zamknięcie drukarni klasztornej;
- pozbawienie klasztoru bazy materialnej poprzez konfiskatę majątków;
- aresztowania zakonników;
- likwidację nowicjatu i studium filozoficzno-teologicznego;
- obłożenie klasztoru grzywnami;
- stacjonowanie w klasztorze rosyjskiej załogi wojskowej;
- budowę przed klasztorem nadnaturalnej wielkości posągu cara Aleksandra II z monumentalnymi schodami.
(na podst. Encyklopedia katolicka, t. 7. hasło "Jasna Góra"), Lublin 1997 oraz: http://www.jasnagora.com/wydarzenie-7046
Czy w źródłach prawosławnych są znane jeszcze jakieś inne przejawy szczególniejszej "opieki i dobroczynności" carów rosyjskich wobec Jasnej Góry?
-
Górę? [/b]
Czy w źródłach prawosławnych są znane jeszcze jakieś inne przejawy szczególniejszej "opieki i dobroczynności" carów rosyjskich wobec Jasnej Góry?
Bardzo prosze:
W 1813 r. miasto i klasztor włączono do zaboru rosyjskiego.
Wiek XIX był dla Częstochowy okresem niebywałego rozkwitu. Podwaliny pod dynamiczny rozwój miasta dało połączenie Nowej i Starej Częstochowy w jeden organizm miejski. Formalne zatwierdzenie tego faktu nastąpiło postanowieniem Rady Administracyjnej Królestwa z 19 sierpnia 1826 roku, z równoczesnym nadaniem Częstochowie praw i przywilejów przysługujących miastom wojewódzkim. Na czele nowego samorządu miasta stanął pierwszy prezydent Częstochowy - Józef Gąsiorowski.
Osią kompozycyjną zespolonego organizmu miejskiego stała się, wytyczona z rozmachem, arteria komunikacyjna, stanowiąca najkrótsze połączenie Starego Miasta z klasztorem i Nową Częstochową i doprowadzająca masy pielgrzymów do celu ich wędrówki. Wysadzona drzewami Aleja Najświętszej Maryi Panny stała się z czasem najbardziej charakterystycznym elementem miasta.
Na osi Alei wytyczono trzy place: przy Starym Mieście przed kościołem św. Zygmunta – Nowy Rynek, w połowie drogi w kierunku Jasnej Góry – plac św. Jakuba, przed klasztorem – Rynek Jasnogórski. Zlikwidowano wały i okopy stanowiące fortyfikacje ziemne twierdzy jasnogórskiej a u stóp klasztoru założono parki miejskie.
Uruchomienie linii kolei warszawsko – wiedeńskiej w 1846 roku dało miastu nowy impuls rozwoju gospodarczego. Powstawały liczne manufaktury i fabryki. Rozwinął się przemysł włókienniczy, metalurgiczny, drzewny, chemiczny. Częstochowa stała się wówczas najszybciej rozwijającym się miastem Kraju Nadwislanskiego, będąc znanym ośrodkiem metalurgii (Huta Hantkego), włókiennictwa (francuskie, belgijskie i polskie zakłady włókiennicze), galanteryjnego (rozwojowi tej branży oraz zabawkarstwa Częstochowa zawdzięczała nazwę “polska Norymberga”). W początkach XX w. Częstochowa była czwartym pod względem wielkości ośrodkiem przemysłowym Kraju Nadwislanskiego.
Jakie jest znaczenie ekonomiczne Czestchowy w dzisiejszej Polsce? hmmm, niewielkie? Żadne?
-
Wywiad z patriarchą antiocheńskim i całego Wschodu
https://www.youtube.com/watch?v=DfhoyxWWzh0
-
W narodzeniu dziewictwo zachowałaś, w zaśnięciu świata nie porzuciłaś, Bogurodzico. Odeszłaś bowiem do życia, Matką będąc życia, i Twymi modlitwami wybawiasz od śmierci dusze nasze.
-
Ciekawy artykuł
http://wyborcza.pl/alehistoria/1,121681,19929979,pepek-swiata-nad-bosforem-historia-konstantynopolitanska.html
-
Powrót unitów do prawosławia w XIX w. na Białostocczyźnie
Wykład wygłoszony 25 stycznia 2016 r. przez dr hab. Irenę Matus, prof. UwB, w ramach Wszechnicy Kultury Prawosławnej.
https://www.youtube.com/watch?v=piBkzDUY0Is
-
Rozpoczął się atak na prawosławie – Prawosławni w Polsce
Prawosławni w Polsce!
https://forumdlazycia.wordpress.com/2015/07/26/rozpoczal-sie-atak-na-prawoslawie-prawoslawni-w-polsce/
-
SPK - Zamia Lehmanni: Songs of Byzantine Flowers
https://www.youtube.com/watch?v=mlPRKH4si0w
Album z roku 1986. Eklektyczna, ale subtelna mieszanka wpływów z różnych kultur, ze szczególnym uwzględnieniem Orientu i chrześcijańskiego Wschodu. Grafiki (na okładce detal z Sagrada Familia): https://www.discogs.com/SPK-Zamia-Lehmanni-Songs-Of-Byzantine-Flowers/release/56066
(http://img11.nnm.me/7/b/1/0/f/601847a7777483c91c9bda992d1_prev.jpg)
(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/514p0pwDM0L.jpg)
-
Takie pytanie mi się nasuwa.
Dlaczego w rosyjskiej (ale i chyba polskiej) Cerkwi, w jednym z kulminacyjnych momentów Liturgii, tj. w chwili rozpoczęcia komunii świętej jest ona (przynajmniej z punktu widzenia wiernych) "przerywana"? Zamykane są carskie wrota, ustaje śpiew a nierzadko właśnie wtedy jeden z kapłanów wychodzi wygłaszać kazanie. Aby na pewno jest najodpowiedniejszy moment na wygłaszanie kazań? U prawosławnych Greków, ale także u wschodnich katolików taki zwyczaj nie występuje. Ma to jakąś symbolikę?
-
Zamykane są carskie wrota …
Jak wynika z tego artykułu: https://oca.org/questions/liturgicalservices/royal-doors (https://oca.org/questions/liturgicalservices/royal-doors), w obrządku bizantyjskim są różne tradycje dotyczące carskich wrót, co daje się zaobserwować zarówno w prawosławiu, jak i w grekokatolicyzmie.
Co do samej „pauzy” w liturgii, to być może początkowo chodziło o to, aby stworzyć duchowieństwu możliwość przyjęcia Komunii św. w pełnym skupieniu i bez żadnych rozproszeń (stąd zamknięte wrota, brak śpiewu), a potem ktoś uznał, że warto jednak wykorzystać ten czas np. na wygłoszenie wiernym kazania czy, zdaje się, odczytanie im prywatnych modlitw przygotowujących do przystąpienia do Świętych Tajemnic.
Mowa tu cały czas o tzw. obrządku synodalnym, a więc teoretycznie praktyka ta powinna być obecna także parafii neounickiej w Kostomłotach oraz w Rosyjskim Kościele Grekokatolickim.
-
W Boskiej Liturgii nie ma przerw. To tylko mylne wrazenie heterodoksów.
-
W Boskiej Liturgii nie ma przerw. To tylko mylne wrazenie heterodoksów.
Pan jest homodoksem?
-
W Boskiej Liturgii nie ma przerw. To tylko mylne wrazenie heterodoksów.
Pan jest homodoksem?
Eh
orthodox <->heterodox, gr. ἕτερος i δόξα
-
W Boskiej Liturgii nie ma przerw. To tylko mylne wrazenie heterodoksów.
Pan jest homodoksem?
Eh
orthodox <->heterodox, gr. ἕτερος i δόξα
Jest pan ortodontą, a ja innosławnym?
https://www.youtube.com/watch?v=ysNt4RCY83U
wpisałem sobie w YT "ekumenizm prawosławie", posłuchałem arcybiskupów(?) Sawy, Jeremiasza, Abla i bardzo pozytywnie nastawieni zdają się być do Kościoła Katolickiego.
-
https://www.salon24.pl/u/wiescizrosji/892148,w-konstantynopolu-zapachnialo-skripalem-a-na-ukrainie-wojna,2
W skrócie: wygląda na to, że Konstantynopol nada autokefalię prawosławiu ukraińskiemu. Z tej okazji odbyło się spotkanie w Konstantynopolu, na którym możemy podziwiać kapitalną scenkę. "Otóż ochroniarz Cyryla roznosi poczęstunek w postaci napojów i kiedy rosyjski patriarcha chce wziąć szklankę z tacy, podbiega do niego inny ochroniarz i pomaga mu „wybrać właściwą szklankę”, czyli nie tę, którą Cyryl zamierzał wziąć. Zaraz później częstowany przez tego samego ochroniarza Bartłomiej grzecznie odmawia i nie przyjmuje napitku, podobnie jak cała reprezentacja Cerkwi Konstantynopola":
https://www.facebook.com/uppc.kp/videos/275859713031845/
-
Patriarchat Ekumeniczny pozwoli na drugie małżeństwo duchownych
Święty Synod Patriarchatu Ekumenicznego postanowił, że zezwoli na drugie małżeństwo duchownych prawosławnych w przypadku owdowienia lub opuszczenia przez żonę – poinformowano na oficjalnym portalu Romfea.gr.
Decyzja ta jest uważana za historyczną w Kościele prawosławnym. Nie dotyczy ona wypadków, gdy duchowny zechce opuścić swoją małżonkę, aby poślubić inną kobietę. Podkreślono, że każdy przypadek musi być rozpatrywany indywidualnie, a biskup któremu on podlega prześle szczegółowe informacje na temat danego przypadku, które oceni Święty Synod Patriarchatu Ekumenicznego (odpowiednik konferencji episkopatu w Kościele obrządku łacińskiego).
Ponadto ceremonia ślubna drugiego małżeństwa duchownego ma się ograniczyć do prostej modlitwy odbywać się jedynie w ścisłym gronie rodzinnym. Oczekuje się, że w najbliższych dniach list w tej sprawie, zawierający szczegóły i wskazania wystosuje Patriarcha Ekumeniczny, Bartłomiej I.
https://ekai.pl/patriarchat-ekumeniczny-pozwoli-na-drugie-malzenstwo-duchownych/
:o ???
-
Będą duszpastersko rozeznawać?
-
Święty Synod to nie to samo co Konferencja Episkopatu.
-
Chyba byłby to pierwszy przypadek w historii, aby oficjalnie dopuszczono żenienie się osób ze święceniami wyższymi.
-
Chyba byłby to pierwszy przypadek w historii, aby oficjalnie dopuszczono żenienie się osób ze święceniami wyższymi.
Sobór Pod Kopułą.
-
Rosyjska Cerkiew Prawosławna zagroziła w sobotę, że zerwie kontakty z patriarchą Konstantynopola Bartłomiejem, jeśli ten przyzna autokefalię Ukraińskiemu Kościołowi Prawosławnemu Patriarchatu Kijowskiego, co uniezależniłoby ukraińskie prawosławie od Moskwy.
Dzień wcześniej przedstawiciel Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego, który nie jest uznawany obecnie za Kościół kanoniczny, poinformował, że prawosławny patriarcha ekumeniczny Konstantynopola Bartłomiej I mianował dwóch egzarchów (biskupów), którzy zajmą się przygotowaniami do ogłoszenia autokefalii Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego.
Zdaniem przedstawiciela Patriarchatu Moskiewskiego "taka cyniczna ingerencja" w sprawy Cerkwi nie tylko prowadzi w ślepy zaułek, lecz grozi rozłamem całego światowego prawosławia
Żródło - https://dzieje.pl/dziedzictwo-kulturowe/rosyjska-cerkiew-prawoslawna-grozi-zerwaniem-z-konstantynopolem-po-decyzji-ws-ukrainy
Jest ciekawie. Z jednej strony utrata UKPPK oznacza dla RKP utratę ok. połowy wiernych, a także zasobów kadrowych. W ten sposób RKP przestanie być największą z cerkwi prawosławnych w świecie. Z drugiej aktualny car Rosji zainwestował dużo w RKP. Więcej - https://www.youtube.com/watch?v=7PnsGTNC0l0&t=206s
Ciekawe, czy niedawne doniesienia o koncentracji dużych wojsk rosyjskich przy wschodniej granicy Ukrainy mają z powyższym jakiś związek.
-
Jak to połowę?! ???
-
Sobór Pod Kopułą.
Na stronie http://www.newadvent.org/fathers/3814.htm (http://www.newadvent.org/fathers/3814.htm) jest tekst kanonów uchwalonych na tymże synodzie i kanon 6 mówi:
"Since it is declared in the apostolic canons that of those who are advanced to the clergy unmarried, only lectors and cantors are able to marry; we also, maintaining this, determine that henceforth it is in nowise lawful for any subdeacon, deacon or presbyter after his ordination to contract matrimony but if he shall have dared to do so, let him be deposed. And if any of those who enter the clergy, wishes to be joined to a wife in lawful marriage before he is ordained subdeacon, deacon, or presbyter, let it be done."
Czyli potwierdzono, że z tych którzy wchodzą w stan duchowny bezżenni, tylko lektorzy i kantorzy mogą się żenić, natomiast bezprawne jest aby subdiakon, diakon czy prezbiter po swoich święceniach wchodził w stan małżeński.
Natomiast nowinką wtedy było dopuszczenie żonatych księży (którzy się ożenili przed święceniami) do obcowania z żoną już po święceniach, chociaż z ograniczeniami w dni, w które sprawują Święte Obrzędy, czego nigdy nie zrobiono w Kościele Rzymskim, gdzie zawsze zachowano zasadę, że po święceniach kapłani obowiązani są zachować całkowitą czystość, nawet jeśli są żonaci.
-
Cerkiew Rosyjska zawiesza kontakty z Konstantynopolem
Synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w piątek w Moskwie zdecydował, że wycofuje się ze struktur zarządzanych przez Patriarchat Konstantynopolitański oraz zawiesza wszelkie kontakty z Konstantynopolem - poinformował metropolita Hilarion, kierujący cerkiewną dyplomacją.
Synod zdecydował również, że w czasie modlitw w świątyniach Patriarchatu Moskiewskiego nie będzie wymieniany patriarcha Konstantynopola Bartłomiej. Duchowni Patriarchatu Moskiewskiego i Konstantynopolitańskiego nie będą też wspólnie odprawiać nabożeństw. Hierarchowie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej opowiedzieli się także za zwołaniem Soboru Panprawosławnego w sprawie możliwej autokefalii Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego.
Żródło - http://www.pap.pl/aktualnosci/news,1565467,cerkiew-zawiesza-kontakty-z-konstantynopolem.html (wytł. w tekście moje)
Jeśli dobrze rozumiem, patriarcha Konstantynopola zostaje przez PM potraktowany dokładnie tak, jak patriarcha Zachodu! Czy w związku z tym cerkiew rosyjska staje się schizmatycka? Wedle mojej (b. fragmentarycznej) wiedzy nie, gdyż przedtem w ramach retorsji patriarcha Konstantynopola musiałby cofnąć uznanie dla Patriarchatu Moskiewskiego. A tego nie jestem w stanie sobie wyobrazić. W każdym razie jest ciekawie
-
W tej chwili prawosławni rozgrywają rytualne "stałe fragmenty gry", które zawsze związane są z przyznawaniem autokefalii. Poszukałem w Internecie, jak wyglądało uzyskiwanie autokefalii przez polskie prawosławie:
1918 Patriarcha moskiewski Tichon z Świętym Synodem Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego wyznacza arcybiskupa Serafina Cziczagowa na katedrę warszawsko-nadwiślańską.
1920 Władze polskie uznają za najodpowiedniejszego kandydata na przyszłego zwierzchnika autokefalicznego prawosławia w Polsce arcybiskupa Jerzego Jaroszewskiego, który przyjeżdża do Warszawy (formalnie pozostawał on zwierzchnikiem eparchii mińskiej i turowskiej, pozostającej częściowo w granicach państwa polskiego, ale po rewolucji przebywał na zachodzie Europy). Arcybiskup Jaroszewski otrzymuje zgodę rządu polskiego na warunkowe objęcie urzędu arcybiskupa warszawsko-chełmskiego.
1921 Na spotkaniu z ministrem wyznań religijnych i oświecenia publicznego Maciejem Ratajem, arcybiskup Jerzy Jaroszewski zgadza się wystąpić o przyznanie autokefalii do patriarchy Moskwy Tichona. Synod Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego nadaje arcybiskupowi Jerzemu godność metropolity oraz patriarszego egzarchy w granicach II Rzeczypospolitej.
1922 Metropolita Jerzy Jaroszewski z dwoma innymi biskupami decydują o zwróceniu się o przyznanie autokefalii do Patriarchatu Konstantynopolitańskiego. Inni biskupi prawosławni z Polski przeciwstawiają się temu, decydując o niewymawianiu imienia Jerzego podczas liturgii.
1923 Metropolicie Jaroszewskiemu składa wizytę w warszawskiej rezydencji Przewielebny Archimandryta Smaragd Łatyczenko (zwolennik pozostania pod zarządem Moskwy), który w dwugodzinnej debacie próbuje przekonać arcybiskupa warszawskiego o niestosowności występowania o autokefalię. Archimandryta, niezadowolony z wyniku dialogu wydaje okrzyk "To dla ciebie, kacie prawosławia!" – i strzela z rewolweru do swojego rozmówcy, kładąc go trupem.
1924 Polskie prawosławie uzyskuje autokefalię od Konstantynopola, z pominięciem patriarchy moskiewskiego. Patriarchat moskiewski nie uznaje tej autokefalii.
1948 Porządek robi Stalin: Kościół prawosławny w Polsce zrzeka się niewłaściwej autokefalii otrzymanej od Konstantynopola przed prawie ćwierćwieczem i przyjmuje jedynie słuszną autokefalię do Patriarchatu Moskiewskiego.
1951 Aby przypieczętować autokefalię, Rosyjski Kościół Prawosławny obsadza nad Wisłą w roli Najprzewielebniejszego Metropolity Warszawy i całej Polski obywatela radzieckiego biskupa Makarego Oksijuka.
Podsumowując: W kwestii autokefalii ukraińskich prawosławnych na razie mamy małe trzęsienie ziemi, ale napięcie może wzrastać.
-
Jak to połowę?! ???
...bo są jeszcze Białorusini oraz inné słowiańskié tereny okupowané przez Moskwę.
przedtem w ramach retorsji patriarcha Konstantynopola musiałby cofnąć uznanie dla Patriarchatu Moskiewskiego. A tego nie jestem w stanie sobie wyobrazić.
Ciężko sobie wyobrazić raczéj, że druga w chrześcijaństwie stolica biskupia, zamiast przypomnieć biskupowi moskiewskiému, że jest zbuntowanym podwładnym metropolity kijowskiégo, to celebruje go jako patryjarchę. I to od kilku stuleci. Teraz zaczyna normalnieć.
Święty Synod Patriarchatu Ekumenicznego postanowił, że zezwoli na drugie małżeństwo duchownych prawosławnych w przypadku owdowienia lub opuszczenia przez żonę – poinformowano na oficjalnym portalu Romfea.gr.
Na czym polega oficjalność tego portalu?
-
Ciężko sobie wyobrazić raczéj, że druga w chrześcijaństwie stolica biskupia, zamiast przypomnieć biskupowi moskiewskiému, że jest zbuntowanym podwładnym metropolity kijowskiégo, to celebruje go jako patryjarchę. I to od kilku stuleci. Teraz zaczyna normalnieć.
Pan rozumuje po rzymsku. A tak nie da się myśleć o bizantyniźmie. Nie da się zrozumieć Wschodu myśląc kategoriami zachodnimi i vice versa.
Przykładowo - prawosławni naprawdę sądzili (i chyba sądzą nadal), że papież jest kimś w rodzaju cara katolicyzmu. W czasach soboru florenckiego wyobrażali sobie, że wystarczy jakiś dekret czy odezwa papieska, żeby chrześcijański Zachód podążył na pomoc zagrożonemu przez Turków Konstantynopolowi. I do dziś mają pretensje, że papież tego nie zrobił.
Chrześcijańscy bracia wraz z rzymskim papieżem pozostali głusi na ostatnie rozpaczliwe wołanie o pomoc swych braci ze Wschodu. (-) istnieje też inna przepowiednia kardynała Bessariona, wieszcząca, że ponieważ Zachód nie okazał pomocy swym chrześcijańskim braciom na Wschodzie, przyjdzie czas, że wyznawcy Mahometa zamienią chrześcijańskie świątynie na meczety na Zachodzie. (Ks. Archimandryta Warsonofiusz Doroszkiewicz - "Dzieje Wschodnich Rzymian"; Białystok 2012, s. 439).
Jeśli takie rzeczy o katolicyźmie jeszcze dzisiaj podaje się prawosławnym do wierzenia, to po co właściwie są te "rozmowy ekumeniczne"?
Gdyby Rzym był tak politycznie zmarginalizowany jak dzisiejszy Konstantynopol, to rozumując po bizantyńsku metropolita Berlina już dawno zachowałby się wobec papieża tak jak Cyryl wobec Bartłomieja. Inna rzecz, że Kościół rzym.-kat. w Niemczech to faktyczna schizma wobec "rzymczyka" .
-
Pan rozumuje po rzymsku.
Не розумію.
Przykładowo - prawosławni naprawdę sądzili (i chyba sądzą nadal), że papież jest kimś w rodzaju cara katolicyzmu. W czasach soboru florenckiego wyobrażali sobie, że wystarczy jakiś dekret czy odezwa papieska, żeby chrześcijański Zachód podążył na pomoc zagrożonemu przez Turków Konstantynopolowi. I do dziś mają pretensje, że papież tego nie zrobił.
Pozwolę sobie pocytować wikipedję:
"Państwo Kościelne (...) – państwo istniejące w okresie od 755 (lub 754 albo 756) do 1870 roku (...) i rządzone przez papieży jako świeckich monarchów." (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwo_Ko%C5%9Bcielne)
"Spór o inwestyturę – spór między cesarzem Henrykiem IV, a papieżem Grzegorzem VII o mianowanie biskupów." (https://pl.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%B3r_o_inwestytur%C4%99)
"Gibelini i gwelfowie – stronnictwa polityczne rywalizujące we Włoszech między XII a XIII wiekiem, głównie w okresie zmagań cesarza Fryderyka II z papiestwem. " (https://pl.wikipedia.org/wiki/Gibelini_i_gwelfowie)
Ponadto w trakcie trwania Soboru Florenckiégo w Carogrodzie stacjonowało łacińskié wojsko w celu ochrony stolicy pod nieobecność cesarza.
O krucjatach nawet się nie chce wspominać.
"rzymczyka"
Po polsku się zdrabnia "Rzymik", jeśli o to chodzi.
-
Rosjanie wybudowali cerkiew upamiętniającą czekistów:
https://www.youtube.com/watch?v=pD8MD0tx7sU (https://www.youtube.com/watch?v=pD8MD0tx7sU)
-
Heh! Wreszcie ktoś tym tatarskim uzurpatorom z Moskwy ktoś to wypomniał.
https://ekai.pl/patriarchat-kijowski-zbija-argumenty-moskwy/
-
Pontyfikalna Św. Boska Liturgia w katedrze św. Izaaka w St. Petersburgu, na 3 chóry, wg. melodii XVII wiecznych, w tym śpiew znamienny, z elementami katechizacji
https://www.youtube.com/watch?v=JKlFuH8gXCw&feature=share (https://www.youtube.com/watch?v=JKlFuH8gXCw&feature=share)
-
.https://www.youtube.com/watch?v=JKlFuH8gXCw&feature=share
Czlowiek nie wie czy jest na ziemi czy w niebie.
Drugi Rzym.
-
W tym momencie - https://youtu.be/JKlFuH8gXCw?t=7121 - zawsze wykonuję duży pokłon czołem do posadzki.
.https://www.youtube.com/watch?v=JKlFuH8gXCw&feature=share
Czlowiek nie wie czy jest na ziemi czy w niebie.
Drugi Rzym.
Drugi Rzym ??? To Konstantynopol został wykreślony? Także z historii Cerkwi?
-
Prowokacyjnie tak napisałem ;) Ciekawiło mnie czy ktoś wyłapie. Konstantynopol to siedziba kolejnej chrześcijańskiej marionetki made in usa, aktywisty postępu - taki drugi Bergoglio tylko na Froncie Wschodnim ;D
Niedługo po wyborze Bergoglia żartobliwie "prorokowałem", że Bergoglio skończy na smietniku historii a St.Petersburg będzie siedzibą Papieża, którego uzna Cerkiew i Tradsy.
Zamach zbrojny (nieudany, zginął jakiś ksiądz) na głowę Cerkwi Prawosławnej PM na Ukrainie. Próby załatwienia Poroszence autokefalii dla Cerkwi Rządowej. Nieudana próba konstantynopolitańskiej marionetki zorganizowania postępowego Soboru "Vaticanum II dla Parawosławia" sprawiają, że Drugi Rzym przybliża się dużymi krokami. Jeszcze tylko jesienny synod w Watykanie "o młodzieży", który klepnie sodomię jako równouprawniony sposób wyrażania chrześcijanskiej miłości a błogosławieństwo Urbi et Orbi 2018 oglądać będziemy na RT ;D
-
W tym momencie - https://youtu.be/JKlFuH8gXCw?t=7121 - zawsze wykonuję duży pokłon czołem do posadzki.
Dlaczego?
-
Tak - sporo zmieniło się w mentalności przeciętnego katolika po pamiętnym Soborze. Abyśmy nie całkiem oduraczeli, i abyśmy pamiętali o tym, że są rzeczy ważniejsze niż najbardziej złota liturgia, przypomnijmy sobie, że jeszcze kilkadziesiąt lat przed wiekopomnym Vaticanum Secundum, aby katolika zapędzić do cerkwi w celu podziwiania tych wspaniałych pień i innych obrzędów, trzeba było używać zgoła niekonwencjonalnych metod, a i tak niektórzy nie pojmowali dobra, które im Cerkiew proponuje. Dzisiaj, wyposażeni w posoborowe mózgi, katolicy wędrują tam dobrowolnie, a co gorliwsi, aż nogami przebierają, aby doczekać „papieża” na Kremlu, albo przynajmniej nad Newą.
W poniedziałek, jeszcze się nie rozwidniło, a kozacy batami pospędzali w Próchenkach wszystkich mieszkańców od lat piętnastu wieku, z chat przed szkołę i kazali im stać w gromadzie. Kozacy otoczyli ich i pilnowali, żeby nikt się nie oddalił, a mróz był straszny i tak długo, długo czekali ludzie, aż naczelnik wstał, zjadł śniadanie, wtedy wyszedł. „No, trzymacie się swego, to zobaczymy, co będzie dalej?!” I wywołał Prokopa, który miał chatę 1a od kołowrotu i był to stary pastuch. Klimenko zapytuje go: „Będziesz chodził w cerkiew?”. Prokop: „Ja proszę Naczelnika, nigdy nie chodzę do cerkwi, bo pasę trzodę”.
„Do prawosławnej spowiedzi będziesz chodził?”. Prokop powiada, że nie. Naczelnik do kozaków się zwrócił i kazał Prokopowi tyle, a tyle dać nahajek. Prokop bity, z bólu powiedział, że zgłasny, ale potem nigdy do cerkwi nie chodził. Bito w ten sposób, że jeden kozak brał za nogi, dwóch pod pachę, jeden głowę trzymał, trzeci bił. Zwykle kozaków przedtem upajano, niektórzy to nigdy nie chcieli iść bić. Z tych co u nas stali, to jeden nigdy za nic nigdy nie byłby iść bić, tamci dwaj to szli chętnie. Szczególnie jeden to tak z przyjemnością, aż wyskakiwał! Drugiego „odmówili” od bicia matka i ojciec i potem był dobry.
Strach patrzeć, jak bito. Naprzód do naga rozbierano, skóra pod razami wznosiła się, siniała, czerniała, puchła. Z początku bito na dworze, ale mróz był tęgi, naczelnik zmarzł, więc wszedł do szkoły i kazał po jednemu wprowadzać numery, tj. wszystkich mieszkańców jednej chaty, te były ponumerowane. Zwykle zaczynano od najmłodszego. A jak się napatrzyli na ból dzieci, to szli rodzice. Jęki męczonych rozlegały się wszędzie, a sprzed szkoły nie można się było ruszyć, bo kozacy nahajkami do kupy wszystkich spędzali, aby nikt nie uszedł. Ludzie, słysząc skargi i jęki mordowanych, stali i modlili się, i cały lud tak zajęty był tym błaganiem do Boga, że nawet jakoś na duszy słodko było. Zdawał się ten czas nie tak straszny i nawet niejeden ochotnie czekał swego porządku numerowego. Moja towarzyszka, Ewcia, mówiła: «A czemuż to już mnie nie biorą? Przykrzy mi się stać!». Ta Ewcia była okrutnie pobożna, była potem strasznie bita i miała szczególną łaskę u Pana Boga, bo jak jęła mówić, to nawracała i złych i tych co byli przystali (do Cerkwi prawosławnej). Tak po kolei bito bez ustanku, kozacy się zmieniali aż późno w noc. Już musiała być blisko 10.00 wieczór, kiedy rozpuszczono ludzi do chat, i tego dnia, tj. w poniedziałek, nie przyszła jeszcze na nas kolej. Tylko sąsiad nasz Jozafat okrutnie był męczony. Wytrzymał przeszło 200 i więcej nahajek tego dnia, a bito go jeszcze we wtorek i we środę. Naczelnik kazał po 60 nahajkach, czy innej liczbie, zatrzymać się i pytał Jozafata «A cóż ty teraz zgłasnyj?» [tzn. czy zgadzasz się] A on nic nie mówi, tylko trochę się podniósł z ziemi i klęczy. «A będziesz do cerkwi chodził?».
«Jak będzie monstrancja i organy wrócą, będę!» Nową ilość nahajek przypisał mu Klimenko i Jozafat wśród nich tak cicho jęczał: «O Matko Boska, ratuj mnie!». «Zaraz cię Matka Boska poratuje!» i jeszcze dodać mu kazał 30 nahajek i pyta: «A cóż, nie poratowała cię twoja Matra Dei?». I Klimenko trzy razy kazał przestawać i pyta, a Jozafat znów powiedział: «Ja raz mówiłem, jak będzie monstrancja i organy». Za to nowe nahajki. Potem znów nowe mu wyliczono za to, że nie odpowiadał. I krew się już lała. Na poły umarłego odniesiono do chaty, gdzie tych wszystkich, co pomdleli, zanoszono, niby szpital, ale nazajutrz od tych, co tam leżeli, zaczynano bić. Córka Jozafata aż mdlała z bólu, patrząc na męki ojca. Tak zbici, po parę miesięcy, ani leżeć, ani siedzieć nie mogli. Józefat, silny tak i tęgi chłop, po tym biciu nigdy już do siebie nie przyszedł i umarł tego lata.
Helena Filipczuk, Wspomnienia [w:] Zanim wróciła Polska. Martyrologium ludności unickiej na Podlasiu w latach 1866-1905 w świetle wspomnień, wybór i oprac. Tadeusz Krawczak, Warszawa 1994, s. 25-27.
-
Widzę, że kota nié ma, to i myszy grasują. Pokomentuję sobie.
Prowokacyjnie tak napisałem ;) Ciekawiło mnie czy ktoś wyłapie. Konstantynopol to siedziba kolejnej chrześcijańskiej marionetki made in usa, aktywisty postępu - taki drugi Bergoglio tylko na Froncie Wschodnim ;D
1. Theorja spiskowa o "chrześcijańskich marjonetkach made in USA"; theorje spiskowé samé w sobie nie są niczém złym, ale należy się opiérać w życiu raczéj na faktach, niż na theorjach.
2. Bezczelne wyzywanié Patryjarchy Konstantynopolskiégo (który akurat boli Moskali, coż za zbieg okoliczności...) od "aktywistów postępu". Przypisy nie przewidziané.
Zamach zbrojny (nieudany, zginął jakiś ksiądz) na głowę Cerkwi Prawosławnej PM na Ukrainie.
Bez przypisów, zapewne bezpodstawna interpretacja. W ogóle, jedyna podobna informacja (https://glavcom.ua/news/jepiskopa-pozbavili-sanu-za-zamah-na-vbivstvo-patriarha-filareta-516100.html), jaka mi mignęła w tym roku, to dokonana przez biskupa próba zabójstwa samozwańczégo patryjarchy Kijowskiégo.
To wszystko zapewne w kontrze do wcześniéj (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5327.msg216649.html#msg216649) linkowanégo filmiku, wyglądającégo na próbę podtrucia Patryjarchy Konstantynopolskiégo. Próba rozmycia faktu w morzu pustych, niesprawdzalnych oskarżeń. Zatopienié rozumu oceanem pomówień.
Nieudana próba konstantynopolitańskiej marionetki zorganizowania postępowego Soboru "Vaticanum II dla Parawosławia"
Pomówienié.
Jeszcze tylko jesienny synod w Watykanie "o młodzieży", który klepnie sodomię jako równouprawniony sposób wyrażania chrześcijanskiej miłości
Oskarżenié co najmniéj przedwczesné.
Wszystko w sosie "muh (https://www.urbandictionary.com/define.php?term=muh) Russia".
Najzabawniejszé, że tén wykwit powstał w kontexcie zapożyczenia przez Moskali praktyki mówienia komentarzy podczas liturgii :O
__________
śpiew znamienny
Neumatyczny. Знамѧ = νευμα (chyba).
-
https://www.patriarchate.org/-/communiq-1 (https://www.patriarchate.org/-/communiq-1)
Ja to rozumiem tak: od dzisiaj metropolia kijowska nie jest juz oficjalnie terytorium kanonicznym Patriarchatu Moskiewskiego. Wróciła ona do Cerkwi-Matki. Uprawnienie PM do zwierzchnictwa nad tą metropolią z roku 1686 r. zostało cofnięte. Powody zmiany zostały podane w pierwszym oświadczeniu Patriarchatu Ekumenicznego oraz dzisiaj. Głową Cerkwi na Ukrainie jest od dzisiaj patriarcha ekumeniczny. W Jego imieniu kuratelę nad Cerkwią sprawuje dwóch egzarchów. Są wysłannikami/legatami patriarchy. To oznacza, że na Ukrainie nie ma już cerkwi niekanonicznych. Miliony wiernych zostało włączonych do Jednej Św. i Apostolskiej Cerkwi Prawosławnej. To jest ogromna radość. Miliony ludzi może dostąpić zbawienia w Chrystusie. Już nie trzeba zadawać pytania kto jest z jakiej cerkwi. To jest naprawdę wielka radość.
-
Helena Filipczuk, Wspomnienia [w:] Zanim wróciła Polska. Martyrologium ludności unickiej na Podlasiu w latach 1866-1905 w świetle wspomnień, wybór i oprac. Tadeusz Krawczak, Warszawa 1994, s. 25-27.
Polki znad Berezyny z konieczności paliły tytoń, co powodowało, że ciemne popstwo uważało je za wysłannice złych mocy i w rezultacie pozostawiało rodziny w spokoju.
-
Patriarchat Konstantynopola zdjął ekskomunikę z ukraińskich biskupów
Patriarchat Konstantynopola ponownie włączył do Kościoła prawosławnego patriarchę Filareta (Denysenko) i metropolitę Makarego (Maletycza), zwierzchników Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego (UKP PK) i Ukraińskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego oraz wiernych tych Kościołów, uważanych za schizmatyckie, gdyż nie uznają ich inne Kościoły prawosławne. Decyzję w tej sprawie podjął Święty Synod Patriarchatu Konstantynopolskiego na dzisiejszym posiedzeniu.
Warto zauważyć, że decyzja Patriarchatu Konstantynopola, podjęta w kontekście procesu przyznawania autokefalii (niezależności) ukraińskiemu prawosławiu, wytrąca Patriarchatowi Moskiewskiemu z rąk argument o przyznawaniu jej „schizmatykom”, którzy oderwali się od rosyjskiego Kościoła-Matki.
(...)
https://ekai.pl/patriarchat-konstantynopola-zdjal-ekskomunike-ukrainskich-biskupow/
-
https://www.patriarchate.org/-/communiq-1 (https://www.patriarchate.org/-/communiq-1)
Ja to rozumiem tak: od dzisiaj metropolia kijowska nie jest juz oficjalnie terytorium kanonicznym Patriarchatu Moskiewskiego. Wróciła ona do Cerkwi-Matki. Uprawnienie PM do zwierzchnictwa nad tą metropolią z roku 1686 r. zostało cofnięte.
Źle pan rozumié, ponieważ tam pisze* co innégo.
(*wiém, że norma każe pisać "jest napisané", ale mam co do niéj wątpliwości)
The Holy Synod (...) decreed:
(...)
4) To revoke the legal binding of the Synodal Letter of the year 1686, issued for the circumstances of that time, which granted the right through oikonomia to the Patriarch of Moscow to ordain the Metropolitan of Kyiv, elected by the Clergy-Laity Assembly of his eparchy, who would commemorate the Ecumenical Patriarch as the First hierarch at any celebration, proclaiming and affirming his canonical dependence to the Mother Church of Constantinople.
Z tego nie wynika, żeby Moskwa miała prawa do wyboru metropolity kijowskiégo (jedynie mieli konsekrować już wybranégo) albo metropolja kijowska stanowiła jéj kanoniczné terytorjum.
Miliony wiernych zostało włączonych do Jednej Św. i Apostolskiej Cerkwi Prawosławnej. To jest ogromna radość. Miliony ludzi może dostąpić zbawienia w Chrystusie. Już nie trzeba zadawać pytania kto jest z jakiej cerkwi. To jest naprawdę wielka radość.
Czy pan naprawdę nie zdaje sobie sprawy, że znakomita większość z tych ludzi nie ponosi osobiście żadnéj winy za to, że są w jakiéjś schiźmie? (we schiźmie względem Rzymu, przede wszystkiém)
-
...znakomita większość z tych ludzi nie ponosi osobiście żadnej winy...
Nie rozumiem dlaczego (właśnie:-) szanowny pan ma tak niską opinię w tem. śwadomości religijnej naszego "bratniego" narodu. Poważnie.
Będe też ostrzegać moskalofobów przed pochopną radością z tych zmian administracyjnych.
Nie chodzi tylko o konflikty (na różną skalę) jakie mogą wybuchnąć np. wokół narodowej tożsamości ławr i ich lokatorów.
Nie jestem miłośnikiem unii brzeskich iip., ale jeszcze mniej strat duchowych i teryt. nawet posoborowego KRK. Suponuję, że nie trzeba być wielkim orłem z logiki, by przewidzieć i to w dość krótkim okresie w kierunku której "Cerkwi" będą się przesuwać sympatie, szczególnie u bezkompromisowych miłośników samostijnoj Ukr. w zachodnich (dotąd grecko-katolickich) jej obwodach. Bo tak na zdrowy rozum: który papa bardziej przypomina "katolickiego" arcypasterza? Obecny patryiarcha rymskij czy bizantyiskij? Żyją sobie "w Prawdzie":-) w przykładnej zgodzie, ale ten drugi mniej poświęceń wymaga, a i autokefalie krzywdzonej przez wieki przez "panów-kolonizatorów" ojczyźnie prawilno przyznał.
Przynajmniej jeden z ważnych powódów do pozostawania wiernym dalekiemu i dość obcemu (dla zwykłego uniaty) Watykanowi odpada- szczególnie za Tego ponyfixa.
Z drugiej strony, jak mówię, za uniatyzmem (w narodowo-ukraińskim ale także Near East wydaniu) i innymi marranami nie przepadam zbytnio. Zatem...długo po nich płakał nie będę. W perspektywie szybko kroczącego NWO, one religion peace&love i "jedynego" kościoła powszechnego...
-
...znakomita większość z tych ludzi nie ponosi osobiście żadnej winy...
Nie rozumiem dlaczego (właśnie:-) szanowny pan ma tak niską opinię w tem. śwadomości religijnej naszego "bratniego" narodu. Poważnie.
Będe też ostrzegać moskalofobów przed pochopną radością z tych zmian administracyjnych.
Nie chodzi tylko o konflikty (na różną skalę) jakie mogą wybuchnąć np. wokół narodowej tożsamości ławr i ich lokatorów.
Nie jestem miłośnikiem unii brzeskich iip., ale jeszcze mniej strat duchowych i teryt. nawet posoborowego KRK. Suponuję, że nie trzeba być wielkim orłem z logiki, by przewidzieć i to w dość krótkim okresie w kierunku której "Cerkwi" będą się przesuwać sympatie, szczególnie u bezkompromisowych miłośników samostijnoj Ukr. w zachodnich (dotąd grecko-katolickich) jej obwodach. Bo tak na zdrowy rozum: który papa bardziej przypomina "katolickiego" arcypasterza? Obecny patryiarcha rymskij czy bizantyiskij? Żyją sobie "w Prawdzie":-) w przykładnej zgodzie, ale ten drugi mniej poświęceń wymaga, a i autokefalie krzywdzonej przez wieki przez "panów-kolonizatorów" ojczyźnie prawilno przyznał.
Przynajmniej jeden z ważnych powódów do pozostawania wiernym dalekiemu i dość obcemu (dla zwykłego uniaty) Watykanowi odpada- szczególnie za Tego ponyfixa.
Z drugiej strony, jak mówię, za uniatyzmem (w narodowo-ukraińskim ale także Near East wydaniu) i innymi marranami nie przepadam zbytnio. Zatem...długo po nich płakał nie będę. W perspektywie szybko kroczącego NWO, one religion peace&love i "jedynego" kościoła powszechnego...
Bardzo słuszne uwagi.
Na Ukrainie rządzą cudzoziemcy: Amerykanie, Kanadyjczycy, Niemcy, min. Nowak od zegarków i mrowie innych złodziei drobniejszych. Autokefalię załatwili Ukrainie Amerykanie. Tak więc po przyjęciu na Ukrainie świeckiego homo-prawa jest czas na aggiornamento Cerkwi Ukraińskiej. Będzie to przyczółek postępu na terytorium cerkiewnym.
To eksportowanie na Wschód kolorowych homo-rewolucji może nam odbić się czkawką. Lenin w zaplombowanym wagonie - to była pierwsza kolorowa rewolucja - czerwona.
-
O, proszę: pisałem do pana Theologa, a tutaj od razu dwie takié osoby wyskoczyły wybronić go przed trudnym pytaniém :D
Powtórzmy jeszcze raz to, co jest istotné i bywa przekłamywané:
— Moskwa nie miała prawa do wyboru metropolity kijowskiégo — to prawo miał jakiś synod duchowieństwa i świeckich eparchii kijowskiéj;
— biskup moskiewski — tam tytułowany patryjarchą — miał ze względów praktycznych ("przez ekonomiję") prawo wykonywać potrzebné obrzędy nad wybranym na metropolitę duchownym;
— metropolja kijowska (obejmująca w tamtym momencie cały greckoobrządkowy obszar przedrozbiorowéj Rzeczypospolitéj!) przynależy do patrjarchatu konstantynopolskiégo (czy, jak wolicie, konstantynopolitańskiégo).
Sto piérwsza rocznica zakończenia objawień fatimskich została uświetniona poważnym krokiem w kiérunku uświadomienia światu chrześcijańskiému przez kompetentną władzę (Konstantynopol), że satanistyczna sekta moskiewska okupuje chrześcijańskié świątynié na Rusi. Ευχαριστησωμεν τω Κυριω Θεω ημων.
Eph VI 12: Οτι ουκ εστιν ημιν η παλη προς αιμα και σαρκα, αλλα προς τας αρχας, προς τας εξουσιας, προς τους κοσμοκρατορας του σκοτου τουτου, προς τα πνευματα της πονηριας εν τοις επουρανιοις.
U nas nié ma walki co do ciała i krwi, ale to nie znaczy, że żyjemy w innym świecie niż ci, którzy walczą według nich. I podczas gdy my się przejmujemy nieprawidłowością obrządków w — naszych przecież! — kościołach, gdzie spotykają się jacyś odnowiciele w nie wiadomo jakim duchu, w tym samym czasie ktoś inny może się przejmować tym, że polskié społeczeństwo nadal jeszcze jest w dużéj mierze zorganizowané — a to przez struktury kościelné. Dlatego obok nas, którzy walczymy o czystość Liturgii, mogą się pojawiać takié wieśki czy ryśki, którym zależy na eskalowaniu napięć, aby doprowadzić w końcu do rozpadu wspomnianych struktur. Oni dążą do téj sytuacji, którą się udało osiągnąć na Ukrainie: że wierzącé społeczeństwo jest (jeszcze) podzieloné na aż cztéry ogranizacje religijné, zamiast na jednę dużą (dyzunici) i jednę mniejszą (unici). Ta walka dzieje się obok téj naszéj walki o zasady i przenika się z nią na wszelkié możliwé sposoby: raz oni są niby z nami, raz przeciw nam.
Różné takié wieśki czy ryśki próbują walkę o zachowanié, użyciowianié czy wreszcie rozszérzanié polskiéj zachodniéj (rzymskiéj, dominikańskiéj) tradycji liturgicznéj przeistoczyć w walkę z tym czy innym biskupem; abyśmy się wszyscy poznienawidzali w naszych sporach (w których swoją drogą mamy rację) i rozpadli, jak stary Izrael się rozpadał w czasach Chrystusowych. Tym trudniejsza jest nasza walka, ale jéj celem koniec końców jest raczéj długi marsz przez instytucje albo ich przejęcié w trakcie rozpadu — ale nigdy nie walka z nimi!
Wreszcie, nasza jedność to w piérwszym rzędzie jedność wiary, a żadną miarą nie jedność obrządku czy języka. I dobrze będzie, jeśli Kościół Rzymsko-Katholicki ustąpi innym częściom Kościoła Katholickiégo. Powiém więcéj: według mnie należy do tego dążyć. Na pohybel zachodnim schizmatykom.
-
Moskwa zrywa kościelne więzi z Konstantynopolem co oznacza rozłam w prawosławiu.
To największy podział w chrześcijaństwie od Wielkiej Schizmy 1054 roku, kiedy to prawosławie zerwało z Rzymem i katolicyzmem.
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/imperialne-plany-moskwy-doprowadzily-do-wielkiego-rozlamu-w-prawoslawiu/wqdfk9y
Schizma u schizmatyków--też mi nowina. ;)
-
Unia brzeska
https://orthodoxia.pl/unia-brzeska-1596-r-dr-stefan-dmitruk/ (https://orthodoxia.pl/unia-brzeska-1596-r-dr-stefan-dmitruk/)
-
Patriarchat Kijowski jest jeszcze bardziej przeżarty banderyzmem niż UKGK więc powodów do radości zbytnio nie widzę. Co do patriarchy Bartłomieja istnieją uzasadnione podejrzenia nie tylko o agenturalnej pracy dla USA ale i członkostwa w masonerii. Niestety Konstantynopol po 1453 roku stał się prostytutką najpierw Turków a teraz fartuszkowców.
-
Unia brzeska
https://orthodoxia.pl/unia-brzeska-1596-r-dr-stefan-dmitruk/ (https://orthodoxia.pl/unia-brzeska-1596-r-dr-stefan-dmitruk/)
„W 1872 r. zabrano dwóch włościan ze starszyzny wsi Gęsi na indagację do Białej. Archirej i popi starali się ich przekonać do prawosławia. Jeden z tych dwóch włościan Andrzej Kruszyński okazał się tak biegły w teologii, że musiano go odesłać do domu. Drugi nazwiskiem Lisak był prostym człowiekiem. przywiedziono go pod strażą i przemocą pomazano jego czoło olejem. Pop oznajmił, że odtąd jest prawosławnym. Lisak znikł. Po kilku godzinach stanął skrwawiony, z twarzą skurczoną od bólu i z okropną raną na czole. "Teraz już nie jestem i nigdy nie mogę być prawosławny" - powiedział. Okazało się, że wyciął sobie brzytwą skórę z czoła pomazaną olejem przez popa i rzucił w ogień”.
Józef Geresz, Unitów podlaskich droga do świętości, Podlaska Oficyna Wydawnicza Rapid Press [Lublin] 1991, s. 6-7.
Do powyższego opisu podany jest przypis: J. Łubieńska (Ottonówna), Podlaskie "Hospody Pomyłuj" 1872-1905. Kronika 33 lat prześladowania unii przez naocznego świadka, Kraków 1908, s. 17. W przedmowie do tego dzieła Autorka wyjaśnia, że publikuje swoje wspomnienia dopiero teraz (w roku 1908, a więc po ukazie tolerancyjnym), gdyż wcześniej mogłoby to pociągnąć nieobliczalne następstwa dla unitów). W źródle tym zawarty jest pierwotny tego wydarzenia:
„Wtedy właśnie dwóch włościan wsi Gęsi powiatu radzyńskiego zabrano na indagacyę do Białej, aby za wszystkich Unitów się wytłumaczyć. Archirej, popi starali się rozumowaniem wytłumaczyć ich pokonać, lecz jeden z nich, Andrzej Kruszyński, okazał się tak biegły w teologii (był to druh wojenny Rusia), przytaczał tak płynnie artykuły soborów i rokowania florenckie o rozłące Kościołów, że go niezwłocznie odesłano, aby nie bałamucił drugiego. Ten drugi, nazwiskiem Lisak był prostakiem. Powiedli go do cerkwi pod strażą i przemocą pomazali czoło jego czoło olejem, święconym przez schizmatyków. Gdy go następnie pop objaśnił, że przez ten obrządek uczynił go prawosławnym, Lisak znikł; po paru zaś godzinach stanął na powrót w oczach archireja, blady, zakrwawiony, z twarzą straszliwie od bólu skurczoną i okropną raną na czole.
- Teraz już nie jestem i nigdy nie mogę być prawosławnym - rzekł z dumą - bo obrałem sobie brzytwą skórę z czoła.
Rzeczywiście, od brwi do włosów miał wyrżnięty wydłużony kawał ciała na głębokość kilku milimetrów. W szpitalu odratowano go z trudnością, gdyż wrzucił w ogień olejem skalany kawał skóry, a żywe mięso nie pokryte groziło zakażeniem krwi".
http://bbc.mbp.org.pl/dlibra/doccontent?id=1647
Jak w liturgice prawosławnej nazywa się obrzęd pomazania czoła olejem stosowany wobec katolików przechodzących na schizmę, którego ci katolicy, nieoświeceni jeszcze duchem soborowego ekumenizmu, tak bardzo nie chcieli przyjmować?
-
Pozdrawiam uniatów.
Ażeby nie było nieporozumień — czasem brak odpowiedzi ludzie uważają błędnie za potwiérdzenié —, wyjaśniam, że ochrzczony zostałem i praktykuję w rycie rzymskim.
Schizma u schizmatyków--też mi nowina. ;)
Pusta zabawa słowami. Ile niby dużych i wielowiekowych schizm trwa wśród europejskiégo duchowieństwa podległégo Konstantynopolowi?
https://orthodoxia.pl/unia-brzeska-1596-r-dr-stefan-dmitruk/ (https://orthodoxia.pl/unia-brzeska-1596-r-dr-stefan-dmitruk/)
Jeśli Pan kocha bliźniégo, a nie pogardza nim, to nie powinien Pan tak bezczelnie pozwalać sobie na lekkie szafowanié jego czasem. Tén filmik ma kilkadziesiąt minut, a nie kilka sekund, więc należy go jakoś streścić czy polecić, albo zacytować ważné dla dyskusji szczegóły. Jeśli interesujący z punktu widzenia dyskusji jest jakiś fragment, to należy dać odnośnik do odpowiedniégo czasu.
Patriarchat Kijowski jest jeszcze bardziej przeżarty banderyzmem niż UKGK więc powodów do radości zbytnio nie widzę. Co do patriarchy Bartłomieja istnieją uzasadnione podejrzenia nie tylko o agenturalnej pracy dla USA ale i członkostwa w masonerii. Niestety Konstantynopol po 1453 roku stał się prostytutką najpierw Turków a teraz fartuszkowców.
Aż nie wiadomo, do czego się odnieść. Wyliczę thezy, żeby Pan Filip uświadomił sobie, ile nieoczywistych (i zapewne nieprawdziwych) rzeczy sugeruje:
1. Pakiet ukraiński:
— istnieje coś takiégo, jak "banderyzm" (od kiedy* takié słowo funkcjonuje? kiedy stało się popularne i u kogo?)
*W Narodowym Korpusie Języka Polskiégo (http://www.nkjp.uni.lodz.pl/index.jsp) wyszukało mi przykład użycia słowa "banderyzm" z roku 2008, ale doskonale wiém, że internetowa żółta prasa znała to pojęcié wcześniéj.
— odnosi się ono jakoś (jak?) do Ukraińskiégo Kościoła Greckokatholickiégo;
— odnosi się ono jakoś (jak?) do Ukraińskiégo Kościoła Prawosławnégo "Patrjarchatu Kijowskiégo" (który swoją drogą nie jest identyczny z ewentualną przyszłą jedną Ukraińską Prawosławną Cerkwią);
— do Patrjarchatu Kijowskiégo bardziéj.
2. Pakiet konstantynopolitański:
— Patrjarcha Bartłomiej miałby być — niejawnym, oczywiście! — agentem USA (skąd taka wiedza??);
— Patrjarcha Bartłomiej miałby być członkiem stowarzyszenia przynajmniéj częściowo tajnégo — masonerji (źródła?);
— Patrjarcha Konstantynopolitański był marjonetką (kiedy nie podano, ale wydaje się, że chodzi o okres długi i ciągły) tureckiéj władzy państwowéj (skąd taki antyhistoryczny pomysł, że chrześcijanie nie radzą sobie w niechrześcijańskim państwie?).
Do tego druga w chrześcijaństwie osoba według kanonów kilku soborów (chalcedońskiégo bodajże, florenckiégo) została wulgarnie nazwana prostytutką. Nie, panowie, schizma tego nie usprawiedliwia.
„W 1872 r. (...)”.
Józef Geresz, Unitów podlaskich droga do świętości, Podlaska Oficyna Wydawnicza Rapid Press [Lublin] 1991, s. 6-7.
Dwanaście dekad różnicy pomiędzy źródłem a wydarzeniém — mało przekonującé.
-
Patriarchat Kijowski jest jeszcze bardziej przeżarty banderyzmem niż UKGK więc powodów do radości zbytnio nie widzę. Co do patriarchy Bartłomieja istnieją uzasadnione podejrzenia nie tylko o agenturalnej pracy dla USA ale i członkostwa w masonerii. Niestety Konstantynopol po 1453 roku stał się prostytutką najpierw Turków a teraz fartuszkowców.
Pan Filip ma rację.
PAtriarchat Konstantynopolitanski liczy sobie 4000 tys Grekow i przy najwiekszym szacunku dla wiernych, nie liczy się. Byl i jest zakladnikiem tureckiej polityki wzgledem chrzescijan na Wschodzie. Historycznie najwazniejszy, praktycznie 100 razy mniej wazny niz patriarchat antiochenski, aleksandryjski, jerozolimski.
Taki sam los spotkalby patriarchat antiochenski, gdyby jego sidziba nie zostala przeniesiona z Turcji czyli Antiochii do Damaszku.
Patriarchat konstantynopolitanski byl potegą gdy Istambuł nazywał się Konstantynopolem. Kto tego nie rozumie to zerwal kontakt z rzeczywistoscia. Czy wyznawcom giedroyszczyzny i brzezinszczyzny sie to podoba czy nie, to Rosja jest i byla obroncą Kosciolow Wschodnich. Gdyby carska Rosja nie przelewala krwi, takze polskiej, to nie byloby Cerkwii np. w Bulgarii i Syrii.
Prawoslawni dobrze o tym wiedzą i zobaczymy jak się zachowają wobec tego konfliktu.
Co do banderyzmu, to zgadzam sie z tym, ze autokefalia przyczyni sie do powstania wielkiego narodowego Kosciola ze wszystkimi cechami szowinizmu z jednej strony i postepu bergogliackiego z drugiej.
-
„W 1872 r. (...)”.
Józef Geresz, Unitów podlaskich droga do świętości, Podlaska Oficyna Wydawnicza Rapid Press [Lublin] 1991, s. 6-7.
Dwanaście dekad różnicy pomiędzy źródłem a wydarzeniém — mało przekonującé.
Dopisałem wcześniejszy (opublikowany w 1908 r.) opis tego wydarzenia.
-
Dopisałem wcześniejszy (opublikowany w 1908 r.) opis tego wydarzenia.
Do powyższego opisu podany jest przypis: J. Łubieńska (Ottonówna), Podlaskie "Hospody Pomyłuj" 1872-1905. Kronika 33 lat prześladowania unii przez naocznego świadka, Kraków 1908, s. 17. W przedmowie do tego dzieła Autorka wyjaśnia, że publikuje swoje wspomnienia dopiero teraz (w roku 1908, a więc po ukazie tolerancyjnym), gdyż wcześniej mogłoby to pociągnąć nieobliczalne następstwa dla unitów). W źródle tym zawarty jest pierwotny tego wydarzenia:
„Wtedy właśnie dwóch włościan wsi Gęsi powiatu radzyńskiego zabrano na indagacyę do Białej, aby za wszystkich Unitów się wytłumaczyć. Archirej, popi starali się rozumowaniem wytłumaczyć ich pokonać, lecz jeden z nich, Andrzej Kruszyński, okazał się tak biegły w teologii (był to druh wojenny Rusia), przytaczał tak płynnie artykuły soborów i rokowania florenckie o rozłące Kościołów, że go niezwłocznie odesłano, aby nie bałamucił drugiego. Ten drugi, nazwiskiem Lisak był prostakiem. Powiedli go do cerkwi pod strażą i przemocą pomazali czoło jego czoło olejem, święconym przez schizmatyków. Gdy go następnie pop objaśnił, że przez ten obrządek uczynił go prawosławnym, Lisak znikł; po paru zaś godzinach stanął na powrót w oczach archireja, blady, zakrwawiony, z twarzą straszliwie od bólu skurczoną i okropną raną na czole.
- Teraz już nie jestem i nigdy nie mogę być prawosławnym - rzekł z dumą - bo obrałem sobie brzytwą skórę z czoła.
Rzeczywiście, od brwi do włosów miał wyrżnięty wydłużony kawał ciała na głębokość kilku milimetrów. W szpitalu odratowano go z trudnością, gdyż wrzucił w ogień olejem skalany kawał skóry, a żywe mięso nie pokryte groziło zakażeniem krwi".
http://bbc.mbp.org.pl/dlibra/doccontent?id=1647
Cytat parę dekad wcześniejszy, a jakość jakby o kilka wieków lepsza. Odnoszę się do rzeczy, któré w cytacie pogrubiłem:
1. Προς Θεολογον:
Hospody Pomyłuj
Tak się, Panie Theologu, wymawia "Господи помилуи". Tak i nie inaczéj, chyba, że gdzieś daléj na północy.
Przy okazji, od razu widać, kim są z pochodzenia ci tajemniczy "unici".
2. Ad Casimirum et ceteros:
przytaczał tak płynnie artykuły soborów i rokowania florenckie
Czy autor późniejszéj xiążki jakoś się wyjaśnia, dlaczego tak okroił cytat? Wywalił fragment świadczący o świadomości religijnéj unitów, a pozostawił ludową przesadę, jeśli nie przesąd — wystarczyło się przecież na to pomazanié popukać po czole. Owszem, takiégo człowieka można kanonizować za mężné wyznawanié wiary, ale już nie za rozsądek.
PAtriarchat Konstantynopolitanski liczy sobie 4000 tys Grekow i przy najwiekszym szacunku dla wiernych, nie liczy się. Byl i jest zakladnikiem tureckiej polityki wzgledem chrzescijan na Wschodzie. Historycznie najwazniejszy, praktycznie 100 razy mniej wazny niz patriarchat antiochenski, aleksandryjski, jerozolimski.
Taki sam los spotkalby patriarchat antiochenski, gdyby jego sidziba nie zostala przeniesiona z Turcji czyli Antiochii do Damaszku.
Patriarchat konstantynopolitanski byl potegą gdy Istambuł nazywał się Konstantynopolem. Kto tego nie rozumie to zerwal kontakt z rzeczywistoscia. Czy wyznawcom giedroyszczyzny i brzezinszczyzny sie to podoba czy nie, to Rosja jest i byla obroncą Kosciolow Wschodnich. Gdyby carska Rosja nie przelewala krwi, takze polskiej, to nie byloby Cerkwii np. w Bulgarii i Syrii.
Prawoslawni dobrze o tym wiedzą i zobaczymy jak się zachowają wobec tego konfliktu.
Co do banderyzmu, to zgadzam sie z tym, ze autokefalia przyczyni sie do powstania wielkiego narodowego Kosciola ze wszystkimi cechami szowinizmu z jednej strony i postepu bergogliackiego z drugiej.
Żeby nikt nie miał wątpliwości, że powyższé nieuzasadnioné opinje jak najbardziéj podlegają zaprzeczeniu, piszę co następuje:
Patriarchat konstantynopolitanski byl potegą gdy Istambuł nazywał się Konstantynopolem.
Patrjarchat Konstantynopolitański jest potęgą ze względu na jego drugą pozycję (jako Nowégo Rzymu) w dokumentach Soborów. Moskalom może to ciężko pojąć, ale chrześcijanie kiérują się pewnymi zasadami, a nie jakimś wydumanym interesem.
Kto tego nie rozumie to zerwal kontakt z rzeczywistoscia.
Tak, dla pogan to się wydaje głupstwem.
Czy wyznawcom giedroyszczyzny i brzezinszczyzny sie to podoba czy nie, to Rosja jest i byla obroncą Kosciolow Wschodnich.
Po piérwszé, może to dla pana niecodziénna sytuacja, ale rozmawia pan z wyznawcą Chrystusa. Po wtóré, Imperium Rosyjskié może jeszcze kogoś-tam gdzieś broniło, ale nie było to regułą. Już nie mówiąc o tym, jak niby Rosja miała bronić Koptów czy Maronitów (pisze pan o Kościołach Wschodnich w liczbie mnogiéj). Chrześcijanie mogą sobie poradzić także w państwie niechrześcijańskim i jest to fakt doskonale znany historji. Państwowa ochrona nie jest rzeczą konieczną, ponieważ Kościół istnieje niezależnie od państwa.
Gdyby carska Rosja nie przelewala krwi, takze polskiej, to nie byloby Cerkwii np. w Bulgarii i Syrii.
Bzdura, byłyby. Bramy piekelné tak łatwo chrześcijan nie przemagają.
-
Aż nie wiadomo, do czego się odnieść. Wyliczę thezy, żeby Pan Filip uświadomił sobie, ile nieoczywistych (i zapewne nieprawdziwych) rzeczy sugeruje:
1. Pakiet ukraiński:
— istnieje coś takiégo, jak "banderyzm" (od kiedy* takié słowo funkcjonuje? kiedy stało się popularne i u kogo?)
*W Narodowym Korpusie Języka Polskiégo (http://www.nkjp.uni.lodz.pl/index.jsp) wyszukało mi przykład użycia słowa "banderyzm" z roku 2008, ale doskonale wiém, że internetowa żółta prasa znała to pojęcié wcześniéj.
— odnosi się ono jakoś (jak?) do Ukraińskiégo Kościoła Greckokatholickiégo;
— odnosi się ono jakoś (jak?) do Ukraińskiégo Kościoła Prawosławnégo "Patrjarchatu Kijowskiégo" (który swoją drogą nie jest identyczny z ewentualną przyszłą jedną Ukraińską
Prawosławną Cerkwią);
Wybaczy Pan ale wyjaśnianie powszechnie znanych oczywistości jest w moim odczuciu rzeczą zbędną.
2. Pakiet konstantynopolitański:
— Patrjarcha Bartłomiej miałby być — niejawnym, oczywiście! — agentem USA (skąd taka wiedza??);
Agentem wpływu oczywiście a nie jakimś donosicielem pobierającym pieniądze z ambasady USA za pisanie raportów.
At least since Mustafa Kemal’s time, Orthodox Christians in Turkey have witnessed repressions from the state. Thousands of Turkish-tongue Christians had to emigrate. In 1971, the Halki theological seminary was closed down. The dissemination of orthodox literature and missionary activities of any kind are banned. In an attempt to foster patriotism and obtain a wider support of the conservative part of society, the Turkish government tried to build relations with nationalists, most radical of whom even made several attempts at Patriarch Bartholomew! [Patriarch Bartholomew I of Constantinople is the 270th and current Archbishop of Constantinople and Ecumenical Patriarch, since November 1991.]
It’s no wonder that such a situation induced the Patriarchate to establish close ties with the American political elite. Congregations in the US and the donations from American businesspersons of Greek origin are the main sources of income for the Ecumenical Patriarchate. In its turn, Washington considers the condition of religious minority in Turkey an ace in the diplomatic game to put pressure upon Ankara. Moreover, being primus inter pares among the heads of the other Autocephalous Churches, the Ecumenical Patriarch of Constantinople can affect the whole Orthodox world. And, obviously, the US intelligence couldn’t have missed such a chance.
Thus, one of the members of the American-Israeli lobby in the Constantinople Patriarchate is Father Alexander Karloutsos, Public Affairs Officer close to Archbishop Demetrios. Thanks to his ties with high-level officials and Greek-American billionaires, he is basically the only person who controls the money flows from the US to the Phanar, and that gives him wide possibilities of exerting pressure upon the Ecumenical Patriarchate. On the other hand, Karloutsos is also in good relations with former CIA Director George Tenet, and with the preacher Fethullah Gülen cooperating with the American intelligence. That means the amount of financing is directly bound to how successfully the Patriarchate’s heads accomplish the tasks they receive from their US supervisors.
https://smarkos.blogspot.com/2016/08/will-ankara-take-aim-at-patriarch.html (https://smarkos.blogspot.com/2016/08/will-ankara-take-aim-at-patriarch.html)
https://turkishinvitations.weebly.com/uploads/4/5/1/3/4513391/doc_28.pdf (https://turkishinvitations.weebly.com/uploads/4/5/1/3/4513391/doc_28.pdf)
— Patrjarcha Bartłomiej miałby być członkiem stowarzyszenia przynajmniéj częściowo tajnégo — masonerji (źródła?);
Istnieją takie podejrzenia chociaż Bartłomiej im zaprzecza, jednakże jego poprzednicy byli członkami lóż, w tym słynny patriarcha Atenagoras więc kto wie, w tych informacjach może jest jakaś część prawdy.
— Patrjarcha Konstantynopolitański był marjonetką (kiedy nie podano, ale wydaje się, że chodzi o okres długi i ciągły) tureckiéj władzy państwowéj (skąd taki antyhistoryczny pomysł, że chrześcijanie nie radzą sobie w niechrześcijańskim państwie?).
Do tego druga w chrześcijaństwie osoba według kanonów kilku soborów (chalcedońskiégo bodajże, florenckiégo) została wulgarnie nazwana prostytutką. Nie, panowie, schizma tego nie usprawiedliwia.
Czy jest Pan katolikiem? Z czysto katolickiego punktu widzenia heretycy i schizmatycy (czyli wierni cerkwi prawosławnych) nie są chrześcijanami w pełnym tego słowa znaczeniu. Jak prawosławni poradzili sobie w osmańskim sułtanacie najlepiej obrazują opuszczone lub przekształcone na meczety cerkwie będące miemymi świadkami pełnej islamizacji Anatolii, kolebki Bizancjum. Grecy okazali się wyjątkowo podatni na wpływy mahometanizmu, widać to na tle innych prawosławnych nacji (np. Słowian czy Gruzinów) i co ciekawe fakt ten zauważany był nawet w średniowieczu wśród zachodnioeuropejskich katolików.
-
Czyli dyskusja została przyjęta na polu pakietu konstantynopolitańskiégo. Przyjmuję. Zaczynam od końca.
— Patrjarcha Konstantynopolitański był marjonetką (kiedy nie podano, ale wydaje się, że chodzi o okres długi i ciągły) tureckiéj władzy państwowéj (skąd taki antyhistoryczny pomysł, że chrześcijanie nie radzą sobie w niechrześcijańskim państwie?).
Do tego druga w chrześcijaństwie osoba według kanonów kilku soborów (chalcedońskiégo bodajże, florenckiégo) została wulgarnie nazwana prostytutką. Nie, panowie, schizma tego nie usprawiedliwia.
Czy jest Pan katolikiem? Z czysto katolickiego punktu widzenia heretycy i schizmatycy (czyli wierni cerkwi prawosławnych) nie są chrześcijanami w pełnym tego słowa znaczeniu.
Tak, jestem katholikiem. Nawet, jeśli schizmatycy nie są "chrześcijanami w pełnym znaczeniu tego słowa", to drugi urząd pozostaje drugim urzędem i czeka na koniec schizmy. Odradzam téż wydawania w swoim sércu lekkich wyroków, że tén czy inny biskup jest w schiźmie ze względu na własné grzéchy albo że świadomie działa przeciw jedności z Rzymem.
A znacznie ważniejszé jest to, że prawdziwy chrześcijanin nie powinien sobie pozwalać na swobodné nazywanié kogoś wulgarnymi słowy. I wszystko jedno, czy napisał pan "kurwa", czy "prostytutka", bo to treść jest wulgarna. Jeśli moderacja chce, to niech ocenzuruje, ale unikanié jedynie wulgarnych słów, a nie treści (tam, gdzie są niestosowné), to jedynie granié pobożnégo, a nie bycié nim.
Jak prawosławni poradzili sobie w osmańskim sułtanacie najlepiej obrazują opuszczone lub przekształcone na meczety cerkwie będące miemymi świadkami pełnej islamizacji Anatolii, kolebki Bizancjum.
Grecy okazali się wyjątkowo podatni na wpływy mahometanizmu, widać to na tle innych prawosławnych nacji (np. Słowian czy Gruzinów)
Té dwa pańskié zdania wzajemnie sobie przeczą. Z jednéj strony twiérdzi pan, że anatolijscy Grecy są najlepszym przykładem odstępstwa tzw. "prawosławnych", a z drugiéj zauważa, że jednak Grecy są wyjątkiém. Więcéj! Pański argument jest całkowicie fałszywy, bo przecież Grecy w granicach współczesnégo państwa greckiégo — tam, gdzie ich obecność da się źródłowo potwiérdzić od drugiégo tysiąclecia przed Chrystusem (dowodem pismo linearne B (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pismo_linearne_B)) — zachowali wiarę! Okazuje się, że Turcy słabiéj dechrystjanizowali, niż Arabowie (cała Afryka wraz z Hiszpanją, w tym ojczyzna łacińskojęzycznégo świętégo Augustyna).
Mamy więc takié możliwości: albo to Anatolja jest wyjątkowa, albo XX-wieczné państwo tureckié straszniejszé, niż sułtanat. I obie wydają się prawdziwé. Po piérwszé, w Anatolii musiały mieć miejsce zmiany demographiczné — ludność turkijskojęzyczna (https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyki_tureckie) przecież nie powstaje drogą mutacyj genetycznych. Po wtóre, anglojęzyczna wikipedja podaje na chwilę obecną, co następuje:
The percentage of Christians in Turkey fell from 17.5%, 3 million, (19% non-Muslim) in a population of 16 million to 2.5% percent in 1927,[392] due to events which had a significant impact on the country's demographic structure, such as the Armenian Genocide, the population exchange between Greece and Turkey,[393] and the emigration of Christians that actually began in the late 19th century and gained pace in the first quarter of the 20th century.[394] The Wealth Tax on non-Muslims in 1942, the emigration of a portion of Turkish Jews to Israel after 1948, and the ongoing Cyprus dispute which damaged the relations between Turks and Greeks (culminating in the Istanbul pogrom of 6–7 September 1955) were other important events that contributed to the decline of Turkey's non-Muslim population.
Czyli przyczyny małoliczności chrześcijan w dzisiejszym państwie tureckim miałyby być trzy:
— ludobójstwo Ormian;
— wymiana ludności między Grecją a Turcją;
— emigracja chrześcijan.
Wniosek jest taki, że Arabowie skutecznie zwiedli na fałszywą drogę pół świata chrześcijańskiégo, a Turcy nie; natomiast obrządek i kwestja "Filioque" nie mają tu nic do rzeczy.
Grecy okazali się wyjątkowo podatni na wpływy mahometanizmu (..) i co ciekawe fakt ten zauważany był nawet w średniowieczu wśród zachodnioeuropejskich katolików.
Nie wykluczam, ale poproszę o źródła.
Na oskarżenia o agenturalność w oparciu o dzikié otchłanié blogosphery odpowiém ewentualnie późniéj.
-
Tak, jestem katholikiem. Nawet, jeśli schizmatycy nie są "chrześcijanami w pełnym znaczeniu tego słowa", to drugi urząd pozostaje drugim urzędem i czeka na koniec schizmy. Odradzam téż wydawania w swoim sércu lekkich wyroków, że tén czy inny biskup jest w schiźmie ze względu na własné grzéchy albo że świadomie działa przeciw jedności z Rzymem.
Trwanie biskupów prawosławnych w schizmie i herezji nie jest "wydawaniem w swoim sércu lekkich wyroków" ale teologicznym faktem wynikającym z magisterium KK. Po drugie prawosławie jest na ogół zaślepieni nienawiścią, uprzedzeniami i sekciarskim trybalizmem względem katolików więc pański entuzjazm względem nich jest dość naiwny. Ze wszystkich grup heretyków prawosławni razem z radykalnymi ewangelikalnymi protestantami pałają do Rzymu chyba największą nienawiścią.
A znacznie ważniejszé jest to, że prawdziwy chrześcijanin nie powinien sobie pozwalać na swobodné nazywanié kogoś wulgarnymi słowy. I wszystko jedno, czy napisał pan "kurwa", czy "prostytutka", bo to treść jest wulgarna. Jeśli moderacja chce, to niech ocenzuruje, ale unikanié jedynie wulgarnych słów, a nie treści (tam, gdzie są niestosowné), to jedynie granié pobożnégo, a nie bycié nim.
Określał Pan rosyjskich prawosławnych kapłanów mianem "satanistycznej sekty" więc pańska moralizatorska uwaga pod moim adresem jest niestety hipokryzją.
Té dwa pańskié zdania wzajemnie sobie przeczą. Z jednéj strony twiérdzi pan, że anatolijscy Grecy są najlepszym przykładem odstępstwa tzw. "prawosławnych", a z drugiéj zauważa, że jednak Grecy są wyjątkiém.
Nie chcę mi się wierzyć że nie dostrzegł Pan oczywistej ironii. ::)
Więcéj! Pański argument jest całkowicie fałszywy, bo przecież Grecy w granicach współczesnégo państwa greckiégo — tam, gdzie ich obecność da się źródłowo potwiérdzić od drugiégo tysiąclecia przed Chrystusem (dowodem pismo linearne B (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pismo_linearne_B)) — zachowali wiarę!
Zapomina Pan o masowych przesiedleniach z Grecji muzułmanów oraz o greckim charakterze Anatolii sprzed bitwy pod Manzikertem, grecki prawosławny etnos sięgał aż do Kapadocji.
Okazuje się, że Turcy słabiéj dechrystjanizowali, niż Arabowie (cała Afryka wraz z Hiszpanją, w tym ojczyzna łacińskojęzycznégo świętégo Augustyna).
W Afryce romańskiej przeważali monofizyci i donatyści a Berberowie wyznawali własne, plemienne kulty. Jeśli nie liczyć Egiptu to szeroko pojęte chrześcijaństwo dominowało jedynie w wąskim pasie wybrzeża śródziemnomorskiego i zromanizowanych miast portowych. Arabowie prześladowali mocniej niż Turcy jedynie tych chrześcijan którzy żyli na półwyspie arabskim (i od początku byli mniejszością w dodatku bez jedności doktrynalnej z Rzymem/Konstantynopolem), natomiast przez całe panowanie Umajadów i Abbasydów zachodnia, post-bizantyjska Syria pozostawała w większości chrześcijańska. Bardzo często chrześcijanie syryjscy, egipscy i z Magrebu przechodzili na stronę Arabów z powodu nienawiści do ówczesnej greckiej dominacji.
Czyli przyczyny małoliczności chrześcijan w dzisiejszym państwie tureckim miałyby być trzy:
— ludobójstwo Ormian;
— wymiana ludności między Grecją a Turcją;
— emigracja chrześcijan.
Wniosek jest taki, że Arabowie skutecznie zwiedli na fałszywą drogę pół świata chrześcijańskiégo, a Turcy nie; natomiast obrządek i kwestja "Filioque" nie mają tu nic do rzeczy.
Zapomina Pan o przesunięciach granic oraz o tym iż dawna Armenia Zachodnia a dzisiejszy turecki Kurdystan nie zaliczają się do Anatolii. Poza tym prawie wszystkie prowincje dawnego Bizancjum znalazły się w XVI wieku pod panowaniem Osmańskim. Arabowie stracili supremację na ogólnoświatową Ummą islamską jeszcze w średniowieczu i kto wie czy święte miasta (Mekka i Medyna) nie byłyby dalej w rękach Turków gdyby nie pro-arabska polityka Wielkiej Brytanii.
Nie wykluczam, ale poproszę o źródła.
https://yalebooksblog.co.uk/2012/07/26/cowardice-or-pragmatism-the-truth-behind-the-fall-of-constantinople-extract-from-the-end-of-byzantium/ (https://yalebooksblog.co.uk/2012/07/26/cowardice-or-pragmatism-the-truth-behind-the-fall-of-constantinople-extract-from-the-end-of-byzantium/)
https://www.goodreads.com/book/show/1929852.Light_from_the_Christian_East (https://www.goodreads.com/book/show/1929852.Light_from_the_Christian_East)
-
Wspomniałem w tym czy innym wątku, że dyskusje na temat bycia "za Rosją" czy "za Ameryką" są dla mnie często zbyt niepoważne, przypominają bycie "za Lechem" lub "za Legią", a są to zbyt poważne sprawy. Niemniej nie znając się chciałbym się odnieść do kilku rzeczy:
Ogólnie zgadzam się z Panem Rysiem co do tego, że Rosja ma pewne zasługi w obronie chrześcijan. Nie absolutyzowałbym tego ale też nie negował - zarówno w historii (z tego co pamiętam np. na Rosji oparła się Gruzja będąca między Persami a Turkami i to pomogło Gruzji zachować się chrześcijańską, chociaż oddaliło ją od Rzymu) jak i współcześnie (przy wszystkich zastrzeżeniach - pod tym względem wydaje mi się, że Rosja wypadła "lepiej" w sprawie wojny w Syrii, poza tym nawet w wymiarze ekumenicznym mamy takie zjawiska jak pomoc świadczona przez Rosję... asyryjskim (post)nestorianom - podobnież nawet poemigrowali i pobudowali sobie/pobudowano im w Rosji. Co do tego nie jestem w stanie się powołać na źródło pisane bo było ustne. Jeśli nie mam racji proszę mnie poprawić.
Zgadzam się, że nazwanie patriarchy "prostytutką" jest nie na miejscu. Jeszcze kwestia co do amerykańskiego agenta/amerykańskiej wydmuszki... Nie da się ani potwierdzić, ani zaprzeczyć, jednak to, że ktoś się w jakiś sposób opiera na Ameryce nie oznacza, że musi zaraz być agentem. Jak dla mnie to - przepraszam za dosyć ostre wyrażenie - prymitywny argument. Podobnie jak niektórzy nieumiarkowani zwolennicy PiSu ze wszystkiego co PiSem nie jest chcą zrobić "ruskiego agenta". Co do obydwu stron nie ma wątpliwości, że tacy są i działają. Natomiast "automatyczne" robienie agenta z kogoś kto nam z jakiś względów nie pasuje jest takie... Brzydkie i niezbyt racjonalne. Z pewnych interesów może wynikać, że ktoś tak czy inaczej (nawet niesłusznie) na Ameryce czy Rosji się opiera, ale nie musi zaraz być agentem.
Kwestia oparcia się na Ameryce - nie musi wynikać ze złej woli i chęci wprowadzenia wszędzie homozwiązków. Zauważmy, że przez 70 lat Rosja była radziecka, a teraz jest jeszcze w jakiś sposób poradziecka. Ich dekomunizacja jest jeszcze trudniejsza od naszej. Ten rozdział w jej historii sprawił, że ciężko było komukolwiek się na niej oprzeć i być może poza Ameryką nie było z kim "trzymać", a pozostałości tego mogą sprawiać, że ten stan się przedłuża, co się może tyczyć chrześcijan zarówno zachodu jak i wschodu.
Co do Konstanynopola i Moskwy: czy ten pierwszy sam sobie nie strzelił w kolano opierając się na czymś takim jak kanon 28 Soboru Chalcedońskiego (nie zatwierdzony przez Rzym)? Ten kanon dając Konstantynopolowi supremację nie opierał się na względach apostolskich, ale na politycznych. Uprzywilejowanie polityczne Konstantynopola się skończyło i prawa do tego rości sobie Moskwa, w której takie uprzywilejowanie po upadku Związku Radzieckiego się odrodziło.
-
Czy pomazanie pędzęlkiem po czole oznacza bierzmowanie? Wczoraj u Koptów usłyszałem że najpierw abuna musi pomazać i dopiero potem można komunikować.
-
Ogólnie zgadzam się z Panem Rysiem co do tego, że Rosja ma pewne zasługi w obronie chrześcijan.
Niedawno czytałem biografię Franciszka Józefa pióra Josepha Redlicha. Riedlich przytacza w wielu miejscach fragmenty korespondencji miedzy Franciszkiem Józefem a Mikołajem I z lat 50-tych XIX w. Jest dość uderzające, jak często car w tych listach odwołuje się do argumentu obrony chrześcijaństwa. Oczywiście czasami były to tylko manewry dyplomatyczne, a jednak w tychże listach można znaleźć słowa, jakich próżno szukać w wypowiedziach innych europejskich monarchów z tych czasów (również obficie cytowanych w książce). Dla przykładu, list Mikołaja I z 1853 r. do Franciszka Józefa:
Moja nadzieja w Bogu i słuszności sprawy, której bronię, sprawy chrześcijaństwa. Fanatyzm, który teraz opanował nieszczęśliwych Turków czyni [obecny konflikt] niemal krucjatą, w której Rosja broni chrześcijaństwa podczas gdy Francja i Anglia okrywają się hańbą walcząc po stronie Półksiężyca. Czyż to możliwe, że Rosja nie ma sojuszników w świętej sprawie której broni?
Takie słowa były bardzo bolesnym oskarżeniem katolickiej Austrii, a jednak Franciszek Józef nie poparł Rosji w wojnie krymskiej.
-
http://rafalszwedowicz.blogspot.com/p/ikona-swietej-trojcy-andrzeja-rublova.html
Ten były salezjanin tak na poważnie? :o
-
A znacznie ważniejszé jest to, że prawdziwy chrześcijanin nie powinien sobie pozwalać na swobodné nazywanié kogoś wulgarnymi słowy. I wszystko jedno, czy napisał pan "kurwa", czy "prostytutka", bo to treść jest wulgarna. Jeśli moderacja chce, to niech ocenzuruje, ale unikanié jedynie wulgarnych słów, a nie treści (tam, gdzie są niestosowné), to jedynie granié pobożnégo, a nie bycié nim.
Określał Pan rosyjskich prawosławnych kapłanów mianem "satanistycznej sekty" więc pańska moralizatorska uwaga pod moim adresem jest niestety hipokryzją.
Podtrzymuję swoję ocenę. Jeśli poszukać na ziemi rzeczy, któré dałoby się nazwać "satanistyczną sektą", to moskiewskié carosławié stoi na liście wysoko. Choć może bardziéj by pasowało "dyjabelską", niż "satanistyczną".
Zapomina Pan o masowych przesiedleniach z Grecji muzułmanów
Przecież wspomniałem: "wymiana ludności między Grecją a Turcją". To Pan nie wspomniał o przesiedleniu chrześcijan z Turcji (państwa tureckiégo).
Okazuje się, że Turcy słabiéj dechrystjanizowali, niż Arabowie (cała Afryka wraz z Hiszpanją, w tym ojczyzna łacińskojęzycznégo świętégo Augustyna).
W Afryce romańskiej przeważali monofizyci i donatyści a Berberowie wyznawali własne, plemienne kulty. Jeśli nie liczyć Egiptu to szeroko pojęte chrześcijaństwo dominowało jedynie w wąskim pasie wybrzeża śródziemnomorskiego i zromanizowanych miast portowych.
Przyznaję się do błędu w nazewnictwie — miałem na myśli "Afrykę" jako rzymską prowincję i myślałem, że obejmuje całé śródziemnomorskié wybrzeżé za jedynym wyjątkiem Egiptu. Wikipedja twiérdzi inaczéj (https://pl.wikipedia.org/wiki/Africa_Proconsularis).
Co do monophizytów i donatystów, to poproszę o dowody ich dominacji. Saméj obecności w jakiéjś epoce nie neguję.
natomiast przez całe panowanie Umajadów i Abbasydów zachodnia, post-bizantyjska Syria pozostawała w większości chrześcijańska
Patrz Pan, a taka na przykład Bułgarja pozostała ponoć chrześcijańska nie tylko pewien czas pod panowaniém osmańskim, ale nawet w znacznéj mierze do dzisiaj. Gołym faktem jest to, że tam, gdzie było wyłącznie panowanié tureckié (bez arabskiégo wcześniéj), chrześcijaństwo z reguły przeżywało. I uważam to za regułę ogólną, że chrześcijanie bez srogich odjazdów doktynalnych wytrzymują niechrześcijańskié panowanié.
Zapomina Pan (...) iż dawna Armenia Zachodnia a dzisiejszy turecki Kurdystan nie zaliczają się do Anatolii.
Dobrze, w takim razie z wymienionych przeze mnie za angielską wikipedją powodów islamizacji Anatolii odpada "ludobójstwo Ormian". Nawet się lepiéj czuję z następującą skróconą listą przyczyn:
— przybycié plemion turkijskich (zmiana demographiczna);
— wymiana ludności między Grecją a Turcją (zmiana demographiczna);
— emigracja chrześcijan (zmiana demographiczna).
Wszystko się doskonale tłumaczy.
Nie wykluczam, ale poproszę o źródła.
https://yalebooksblog.co.uk/2012/07/26/cowardice-or-pragmatism-the-truth-behind-the-fall-of-constantinople-extract-from-the-end-of-byzantium/ (https://yalebooksblog.co.uk/2012/07/26/cowardice-or-pragmatism-the-truth-behind-the-fall-of-constantinople-extract-from-the-end-of-byzantium/)
https://www.goodreads.com/book/show/1929852.Light_from_the_Christian_East (https://www.goodreads.com/book/show/1929852.Light_from_the_Christian_East)
I któré z tych źródeł jest starszé niż XX wiek?
https://yalebooksblog.co.uk/2012/07/26/cowardice-or-pragmatism-the-truth-behind-the-fall-of-constantinople-extract-from-the-end-of-byzantium/ (https://yalebooksblog.co.uk/2012/07/26/cowardice-or-pragmatism-the-truth-behind-the-fall-of-constantinople-extract-from-the-end-of-byzantium/)
W danym texcie nie widzę dowodów na Pańską thezę.
https://www.goodreads.com/book/show/1929852.Light_from_the_Christian_East (https://www.goodreads.com/book/show/1929852.Light_from_the_Christian_East)
Rozumiém, że przeczytał Pan tę xiążkę i znalazł cytaty w którymś rozdziale. Rozumiém, niech będzie, nie będę drążyć.
Co do oskarżeń Patrjarchy o agenturalność, to xiądz Aqeb w zasadzie już stréścił moją ewentualną odpowiedź.
Co do Konstanynopola i Moskwy: czy ten pierwszy sam sobie nie strzelił w kolano opierając się na czymś takim jak kanon 28 Soboru Chalcedońskiego (nie zatwierdzony przez Rzym)? Ten kanon dając Konstantynopolowi supremację nie opierał się na względach apostolskich, ale na politycznych. Uprzywilejowanie polityczne Konstantynopola się skończyło i prawa do tego rości sobie Moskwa, w której takie uprzywilejowanie po upadku Związku Radzieckiego się odrodziło.
Drugié miejsce Konstantynopola to nie tylko Sobór Chalcedoński, ale także bulla unii z Grekami Soboru Florenckiégo, który przywraca coś, co nazywa starym porządkiem. WAMowskié wydanié podaje taką treść (dla krótkości tylko text łaciński):
18. Renovantes insuper ordinem traditum in canonibus ceterorum venerabilium patriarcharum, ut patriarcha Constantinopolitanus secundus sit post sanctissimum Romanum pontificem, tertius vero Alexandrinus, quartus autem Antiochenus, et quintus Hierosolymitanus, salvis videlicet privilegiis omnibus et iuribus eorum
Do tego jest taki mniéj-więcéj przypis:
Kolejność stolic — sobór Konstantynopolitański IV, kan. 21,1 (DSP 2,93.95); Sobór Laterański IV, konst. 5,1 (DSP 2,237); (...)
Przywileje: Konstantynopola — por. Sobór Konstantynopolitański I, kan. 3 (DSP 1, 73); Sobór Chalcedoński, kan. 28 (DSP 1,251); Sobór Laterański IV, konst. 30,4 (DSP 2,237); (...)
Co do "strzału w stopę", to rzeczywiście chalcedońskié uzasadnienié jest tragiczné; ale i tak uprzywilejowanié Konstantynopola, niezależnie od przyczyny, jest decyzją Soboru (tego czy innégo), natomiast uprzywilejowania Moskwy — o ile mi wiadomo — żaden Sobór nie zatwiérdził.
jednak w tychże listach można znaleźć słowa, jakich próżno szukać w wypowiedziach innych europejskich monarchów z tych czasów
Aj tam, samé słowa. Moskwa jest bardziéj bezczelna po prostu.
-
Jak w liturgice prawosławnej nazywa się obrzęd pomazania czoła olejem stosowany wobec katolików przechodzących na schizmę, którego ci katolicy, nieoświeceni jeszcze duchem soborowego ekumenizmu, tak bardzo nie chcieli przyjmować?
Pogrzebałem w kanonach i znalazłem. Sobór Konstantynopolitański I nakazuje nawróconych z większości (wymienionych) herezyj bierzmować (namaszczać krzyżmem, mówiąc: "znak daru Ducha Świętégo"), a z niektórych (wymienionych) przygotowywać do chrztu. Dziękuję za tén piękny kontrprzykład do twiérdzeń Konecznégo, jakoby ruscy kapłani byli od wieków niewykształceni i nie znali kanonów. Poniżéj podaję text za stroną http://www.documentacatholicaomnia.eu/01_10_Concilia_Oecumenica.html
Τοὺς προστιθεμένους τῇ ὀρθοδοξίᾳ, καὶ τῇ μερίδι τῶν σῳζομένων, ἀπὸ αἱρετικῶν, δεχόμεθα κατὰ τὴν ὑποτεταγμένην ἀκολουθίαν, καὶ συνήθειαν. Ἀρειανοὺς μὲν, καὶ Μακεδονιανούς, καὶ Σαββατιανούς, καὶ Ναυατιανούς, τοὺς λέγοντας ἑαυτοὺς Καθαροὺς καὶ Ἀριστερούς, καὶ τοὺς Τεσσαρεσκαιδεκατίτας, εἴτουν Τετραδίτας, καὶ Ἀπολλιναριστάς, δεχόμεθα διδόντας λιβέλλους ,καὶ ἀναθεματίζοντας πᾶσαν αἵρεσιν, μὴ φρονοῦσαν, ὡς φρονεῖ ἡ ἁγία τοῦ Θεοῦ καθολικὴ καὶ ἀποστολικὴ ἐκκλησία, καὶ σφραγιζομένους, ἤτοι χριομένους, πρῶτον τῷ ἁγίῳ μύρῳ τό τε μέτωπον, καὶ τοὺς ὀφθαλμοὺς καὶ τὰς ῥίνας, καὶ τὸ στόμα, καὶ τὰ ὦτα· καὶ σφραγίζοντες αὐτούς,λέγομεν· Σφραγὶς δωρεὰς Πνεύματος ἁγίου. Εὐνομιανοὺς μέντοι τοὺς εἰς μίαν κατάδυσιν βαπτιζομένους, καὶ Μοντανιστάς, τοὺς ἐνταῦθα λεγομένους Φρύγας, καὶ Σαβελλιανούς, τοὺς υἱοπατορίαν διδάσκοντας, καὶ ἕτερά τινα καὶ χαλεπὰ ποιοῦντας, καὶ τὰς ἄλλας πάσας αἱρέσεις· (ἐπειδὴ πολλοί εἰσιν ἐνταῦθα, μάλιστα οἱ ἀπὸ τῶν Γαλατῶν χώρας ὁρμώμενοι), πάντας τοὺς ὑπ ̓ αὐτῶν θέλοντας προστίθεσθαι τῇ ὀρθοδοξίᾳ, ὡς Ἕλληνας δεχόμεθα· καὶ τὴν πρώτην ἡμέραν ποιοῦμεν αὐτοὺς Χριστιανούς, τὴν δὲ δευτέραν κατηχουμένους· εἶτα τῇ τρίτῃ ἐξορκίζομεν αὐτούς, μετὰ τοῦ ἐμφυσᾷν τρίτον εἰς τὸ πρόσωπον, καὶ εἰς τὰ ὦτα, καὶ οὕτω κατηχοῦμεν αὐτούς, καὶ ποιοῦμεν χρονίζειν εἰς τὴν ἐκκλησίαν, καὶ ἀκροᾶσθαι τῶν γραφῶν, καὶ τότε αὐτοὺς βαπτίζομεν.
Eos qui rectae fidei adiiciuntur, et parti eorum qui ex haereticis servantur, recipimus, secundum subjectam hic consequentiam et consuetudinem.
Arianos quidem, et Macedonianos, et Sabbatianos, et Novatianos, qui dicunt se ipsos Catharos et Aristeros (hoc est, mundos, vel sinistros), et Tessaradecatitas, sive Tetraditas, et Apollinaristas recipimus, dantes quidem libellos, et omnem haeresim anathematizantes, quae non sentit ut sancta Dei catholica et apostolica ecclesia; et signatos, sive unctos primum sancto chrismate et frontem et oculos et nares et os et aures.
Et eos signantes dicimus: Signaculum doni Spiritus Sancti.
Atqui Eunomianos, qui in unam demersionem baptizantur, et Montanistas, qui hic dicuntur Phryges, et Sabellianos, qui eumdem esse Patrem et Filium opinantur, utrumque simul confundentes, et alia gravia et indigna faciunt, et alias omnes haereses (quoniam hic multi sunt haeretici, et maxime qui ex Galatarum regione veniunt) quicumque ex his rectae fidei adscribi volunt, ut Graecos admittimus: et primo quidem die ipsos Christianos facimus; secundo catechumenos; deinde tertio exorcizamus sive adiuramus ipsos, ter simul in faciem eorum et aures insufflando.
Et sic eos catechizamus sive initiamus, et curamus ut longo tempore versentur in ecclesia, et audiant scripturas; et tunc eos baptizamus.
-
Może byc starsze bo Koptowie też chcą przyjąć do orthodoxji przez.pomazanie.
-
Może byc starsze bo Koptowie też chcą przyjąć do orthodoxji przez.pomazanie.
Z pewnością jest staré, ale mam wrażenié, że mylisz Sobór Konstantynopolitański I (II Sobór Powszechny) i pochalcedoński Sobór Konstantynopolitański II.
W themacie cerkwi ukraińskiéj: ciekawe będzie doświadczenié zjednoczenia po zakończeniu schizmy. Zapowiada się, że w listopadzie będzie miał miejsce synod jednoczący — być może coś podobnégo będzie trzeba kiedyś zrobić po zakończeniu schizmy wschodniéj.
Miłym szczegółem jest to, że Konstantynopol wymaga, żeby przyszły metropolita kijowski posługiwał się właśnie tytułem metropolity, a nie — jak niektórzy uzurpatorzy — patrjarchy. Już teraz są wymyślané wybiegi. Podobnie po zakończeniu schizmy wschodniéj biskup Konstantynopola będzie musiał zrezygnować z tytuły patrjarchy ekumenicznégo (uniwersalnégo, powszechnégo).
-
To będzie musiał pan jeszcze "trochę" poczekać na to "zakończenie", bo na tą chwilę miłościwie nam panujący pontyfix razem z Kochem uzurpatorów przyjmują i młodzieży prezentują:
https://m.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/z-zycia-kosciola/art,36062,watykan-metropolita-hilarion-z-moskwy-przemawial-na-synodzie-biskupow-przyjal-go-takze-franciszek.html
I jeszcze jeden przypadek. Nie tak dawno donoszono nam o pewnych metodach:
...spotkanie w Konstantynopolu, na którym możemy podziwiać kapitalną scenkę. "... poczęstunek... patriarcha chce wziąć szklankę z tacy, podbiega do niego inny ochroniarz i pomaga mu „wybrać właściwą szklankę”, czyli nie tę, którą Cyryl zamierzał wziąć. Zaraz później częstowany przez tego samego ochroniarza Bartłomiej grzecznie odmawia i nie przyjmuje napitku, podobnie jak cała reprezentacja Cerkwi Konstant..."
Ponieważ mamy okrągłe soroczne juble to przypomnijmy i te ekumaniackie "wspólne wysiłki" i ich dziwne okoliczności:
6 sierpnia metropolita leningradzki dowiedział się o śmierci papieża Pawła VI.
...po pogrzebie Pawła VI przenieśli się do Domu Ojców Jezuitów w Villi Cavaletti w Frascati, jako osobiści goście przełożonego generalnego jezuitów o. Pedro Arrupe. 5 września 1978 delegaci Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego udali się do papieskiej biblioteki prywatnej razem z innymi przedstawicielami Kościołów niekatolickich. W czasie audiencji metropolita Nikodem poprosił o prywatną rozmowę z papieżem Janem Pawłem I. Po jej zakończeniu papież pragnął osobno zwrócić się do całej delegacji rosyjskiej. W tym momencie metropolita nieoczekiwanie zasłabł, próby udzielenia pierwszej pomocy okazały się bezskuteczne. Wówczas Jan Paweł I udzielił umierającemu rozgrzeszenia. Wezwany lekarz stwierdził zgon wskutek kolejnego zawału serca.
Nagła śmierć hierarchy stała się przyczyną powstania szeregu teorii spiskowych. Według jednej z nich Nikodem został otruty trucizną zmieszaną z kawą, gdyż pomyłkowo wypił napój przeznaczony dla papieża, przygotowany przez masona lub agenta KGB. Wersję tę odrzucają świadkowie audiencji, w czasie której zmarł Nikodem, zdaniem których duchowny nie został poczęstowany żadnym napojem. Inna teoria zakłada, iż Nikodem został zamordowany przez KGB przy pomocy cyjanku, jaki w czasie wcześniejszego leczenia wprawiono mu do zęba. W myśl tej koncepcji, którą ks. Kałużny podaje za anonimowym dostojnikiem Kościoła katolickiego, KGB mogło podsłuchiwać treść rozmów prowadzonych w bibliotece papieskiej dzięki urządzeniom analizującym drgania szyb (okno biblioteki położone było naprzeciw ambasady radzieckiej). Gdy przebieg prywatnej rozmowy metropolity z papieżem okazał się nie w myśl władz ZSRR, w stronę hierarchy miała być skierowana wiązka promieni laserowych, aktywująca truciznę. Wersji tej również nie potwierdzają świadkowie wydarzenia. Inna koncepcja zakłada, iż metropolita został otruty w czasie kuracji w Czechosłowacji – pierwszego leczenia, jakie odbywał w publicznej placówce służby zdrowia, nie zaś w prywatnej infirmerii, którą posiadał w rezydencji metropolitalnej i do której wzywał zaufanych lekarzy. Zdaniem ks. Kałużnego na poparcie tej tezy należy przywołać fakt, iż wzmiankowane leczenie dało efekty odwrotne od zamierzonych.
Istniały również teorie, iż Nikodem upozorował własną śmierć, by móc przejść na katolicyzm i objąć wysoką godność w hierarchii tegoż Kościoła.
:'( 8)
Wiki podaje oczywiście jeszcze parę podejrzeń w tem. tego byłego przewodniczącego od kontaktów z... Jedna agencja miała ponoć szczerze wspierać jego karierę i dążenia e.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Nikodem_(Rotow)
-
W dniu 15 listopada 2018 roku pod przewodnictwem biskupa Sawy, prawosławnego metropolity warszawskiego i całej Polski odbył się sobór biskupów Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego (PAKP). – poinformowała w piątek oficjalna strona internetowa PAKP. Efektem obrad biskupów było m.in. przyjęcie stanowiska kontestującego działania Patriarchatu Konstantynopolitańskiego w sprawie utworzenia jednolitego Kościoła prawosławnego na Ukrainie.
W komunikacie synodu napisano, że polscy biskupi prawosławni otrzymują „niepokojące wiadomości z życia cerkiewnego z Ukrainy, często godzące w życie Prawosławia w Polsce”. Zdaniem synodu wydarzenia na Ukrainie wpływają „destrukcyjnie” na całokształt życia cerkiewnego.
Wszedzie ten Putin, psiakrew! ;)
-
– Patriarcha konstantynopolitański Bartłomiej przybył w 2008 roku na Ukrainę, do Kijowa.
– W tym samym czasie przybył także patriarcha Moskwy i całej Rusi Aleksy II. Obaj patriarchowie i nasz metropolita Włodzimierz razem służyli, razem zwracali się do narodu. Na ulice Kijowa wyległ wtedy wielotysięczny tłum.
I wtedy patriarcha Bartłomiej rozwiał wszelkie wątpliwości. Zobaczył naród przywiązany do kanonicznego prawosławia. Odmówił jakiejkolwiek współpracy z Juszczenką. I to był początek końca agresywnej ingerencji prezydenta Ukrainy w wewnętrzne sprawy Cerkwi.
/.../
– Czy zmniejsza się liczba parafii, należących do kijowskiego patriarchatu?
– Zmniejsza się. Proszę mi wierzyć, że minie dziesięć-piętnaście lat, a będziemy powoli zapominać o kijowskim patriarchacie.
– Mnich z monasteru w Mielcach na Wołyniu mówił mi, że niektórzy duchowni z raskolniczeskiej Cerkwi chrzczą swoje dzieci w Cerkwi kanonicznej.
– Bo wiedzą, gdzie jest obfitość Bożej łaski. Znamy wiele przypadków, że duchowni z kijowskiego patriarchatu przychodzą z pokajanijem i prośbą, by służyć w naszej kanonicznej Cerkwi, w Cerkwi, która przedłuża najlepsze tradycje, która stała się dla nas ostają duchowości, kultury, piśmiennictwa i państwowości.
Żródło - Naszemu narodowi zbrzydły już wojny za wiarę (http://www.przegladprawoslawny.pl/articles.php?id_n=2537&id=8) - Przegląd Prawosławny Numer 4 (310) kwiecień 2011
/.../
Wszedzie ten Putin, psiakrew! ;)
Czyżby Pan nie wiedział o tym, jakie car ma wpływy w naszym kraju, Panie Rysiu? ;)
Jest tam więcej smaczków, smakowity jest także komentarz czytelniczki (sądząc po nicku) Ukrainki. Cytować nie będę, każdy kto chce może przeczytać.
Na początku tego roku w wątku Chrystianizacja ekologizmu? (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,9627.msg213730.html#msg213730) wspominałem o wpływach, jakie Kreml posiada na Zachodzie dzięki Cerkwi Prawosławnej, natomiast w naszym kraju m. in. via PAKP. I że każdy może za darmo o tym sobie poczytać. Miałem na myśli przede wszystkim linkowany powyżej wywiad. Nie udało mi się natrafić na analogiczny wywiad czy artykuł przedstawiający punkt widzenia strony przeciwnej. Łatwo wywnioskować zatem, po której stronie lokują się sympatie redakcji Przegl. Prawosł.
Tak nawiasem, na YT zdarzyło mi się natrafić na filmik przedstawiający obrzęd chrztu obecnego cara, z pełnym zanurzeniem w wodzie, a jakże, bądźmy pewni, że z zachowaniem wszelkich przepisów rytualnych. "Jest niemożliwością dla chrześcijan mieć Kościół, a nie mieć Cesarstwa; albowiem Kościół i Cesarstwo tworzą wielką jedność i społeczność; nie mogą one istnieć oddzielnie od siebie", że pozwolę sobie zacytować raz jeszcze z podręcznika uniwersyteckiego używanego na Wydziale Teologii Prawosławnej na w-wskim CHAT.
Nie ma żadnego problemu znaleźć wśród artykułów zamieszczanych w Przeglądzie Prawosł. takich, które przedstawiają Żołnierzy Wyklętych jako morderców, na zarzuty ludobójstwa też się natrafi. U nas ukazała się w br. książka autorstwa P. Zychowicza "Skazy na pancerzach. Czarne karty epopei Żołnierzy Wyklętych". No i dobrze. To byli ludzie, a nie papierowe czy spiżowe pomniki. Ludzie działający w określonej sytuacji historycznej, określonym miejscu i czasie. Tylko czy na zasadzie wzajemności doczekamy się analogicznych publikacji po stronie przeciwnej (Rosja, Ukraina)?
Nie kieruję się żadnymi fobiami ani filiami. Uważam, że stosunki z innymi narodami powinniśmy kształtować na zasadach biznesowych i żadnych innych. Już od dawna dostaję przysł. białej gorączki gdy usłyszę o "bratankach Węgrach"! Sympatyzować możemy z ludźmi, w cerkwi na Miodowej (właśnie wróciłem z wieczornej Boskiej Liturgii) spotykałem i spotykam nadal miłych i przyjaznych Ukraińców (i Ukrainki :) ). Zdarza mi się (oczywiście znacznie rzadziej) odwiedzać Katedrę przy Wileńskim, w cerkwi na Woli byłem także. Wszędzie ludzie mili i przyjaźni, duchownych nie wyłączając. Jednakże narody nie mają sympatii, a wyłącznie interesy.
Nie potrafię powiedzieć, czy autokefalia UCP PK to dobrze czy źle. Zależy, co jest w interesie naszego kraju. Trzeba wiedzieć, że UCP PK jest opanowana (czy już w całości? tego nie wiem) przez banderowców. Ta banderyzacja ma ostrze wyraźnie antypolskie. Z drugiej strony zasada is fecit, cui prodest każe domniemywać, że za tą antypolskością stoi wywiad rosyjski lub niemiecki (a najprawdopodobniej oba). Nie twierdzę, że za banderyzacją Ukrainy stoi Rosja (plus ewentualnie Niemcy), ale nie mogę sobie wyobrazić, żeby BND i SWR nie miały tu swoich wpływów i tej antypolskości nie podsycały. A infiltracja UCP PK to wręcz obowiązek! :D
-
@Pentuer
http://vgolos.com.ua/politic/a-yakby-u-pershij-svitovij-peremogla-nimechchyna_878074.html
Powyżej zwiezly, trzeba przyznac dosc zgrabny, artykul ukrainski pt "co by bylo gdyby" - czyli ukrainskie niespelnione marzenie: wygrana panstw centralnych nad Ententą w 1918 roku. Francja zmarginalizowana jak w 1940 r., Europa Centralna trzymana za mordę przez Prusy i Austo-Wegry, Rosja w chaosie okrojona i niegrozna i sojusznik panstw centralnych - Wielka Ukraina, z ciekawą strukturą wladzy.
Z artykulu bije uwielbienie i kompleks nizszosci wobec "kultury Junkrow".
Jest tez co nieco o Polakach. Jako zwolennicy Francji, siedzą w wiezierniach lub na emigracji. A w Krakowie "maja swoje knajpy" i mogą sobie tanczyc Krakowiaka. Artykul jest z kategorii "co by bylo gdyby" ale jest w miare realistyczny. Np. Autor zaklada, ze Galicja ze Lwowem pozostalaby Austriacka ale z duza autonomia ukrainska.
Niemcy i Ukraina to naturalni sojusznicy. Wersal - dla Ukraincow to katastrofa taka sama jak dla Prusakow i Wegrow.
Polecam artykul tym co uczyli sie rosyjskiego. Lepiej czytac Ukraincow w oryginale niz POPiSowską propagandę.
Cerkiew Moskiewska podziekowala Cerkwii Polskiej za stanowisko wobec konfliktu z Bartlomiejem.
Dopiero teraz zostaną uruchomieni agenci w Cerkwii i rozpocznie sie atak na Cerkiew w Polsce = wszczepianie wirusa polit- gejowego takiego jaki zostal wszczepiony KEPskim; patrz oswiadczenie KEPu w sprawie "teczowego piatku" gdzie KEPscy posluguja sie oficjalnie w dokumencie jezykiem euro-sorosowskim - mowią o srodowiskach "LGBT" :)
"Car" ma w Polsce bardzo male wplywy. Z wypowiedzi szefowej jakiejs komisji gosdumy ds polit. Zagranicznej wprost wynika, ze Rosja kladzie przyslowiowa lache na Polske i spokojnie czeka az Polakom wyjdzie nosem nachalna propaganda i stosunek doodbytniczy jaki uprawiają amerykanie z POPiSem i wtedy dopiero beda ew rozmawiac.
Dowodem na calkowity brak wplywow rosyjskich w Polsce jest np. Facebook jkm i partii wolnosc, ktory prowadzony jest przez ludzi, ktorzy sa amatorami stosunkow doodbytniczych. A podobno jkm jest wiadomo czyim agentem.
Brak umiaru w propagandzie tak czy siak doprowadzi do "ulania sie". Na MN chlopaki z Zaglebia skandowali: PiS, PO - jedno zło! , USA- imperium zla! .
-
http://vgolos.com.ua/politic/a-yakby-u-pershij-svitovij-peremogla-nimechchyna_878074.html
A teraz, panie Rysiu, poproszę jeszcze raz, tylko bez jadu. Bez żadnych rzekomych "uwielbień i kompleksów niższości wobec kultury Junkrów", bez grubéj nadinterpretacji, że zbiorowym marzeniém Ukraińców jest "trzymanié za mordę" kogoś-tam przez Niemców. Bez otwartégo kłamstwa o Polakach na emigracji i w więzieniach — artykuł wsadza do więzienia tylko Józefa Piłsudskiégo za napad na pociąg.
Właściwie co zdanié, to u Pana kłamstwo albo nadinterpretacja. A przecież to tylko czyjeś gdybanié!
Skoro już dyjabolika pana Rysia sprowokowała mię, żeby odpisać, to przypomnę jeszcze raz to, czego dziesiątki dziennikarzy nie mogą zrozumieć i szérzą nieprawdę:
Konstantynopol nie zniósł moskiewskiéj jurysdykcji nad Kijowem, ponieważ nic takiégo nikt nigdy kanonicznie nie wprowadził. To jest széroko rozpowszechnioné kłamstwo. Konstantynopol zniósł zezwolenie na wykonywanié przez patrjarchę moskiewskiégo konsekracji biskupiéj duchownégo wybranégo na metropolitę Kijowskiégo. To znaczy, że istniało jedynie zezwolenié na zastępczé wykonanié jednégo obrzędu zamiast Patrjarchy Konstantynopolitańskiégo. Bardzo proszę — ilekroć Drodzy Forumowicze natkną się na przekłamania — o prostowanié tego w Sieci, najlepiéj z odnośnikiem na w miarę dobrze zredagowany mój wpis: http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5327.msg217298.html#msg217298
oraz na — owszem, trudné do zrozumienia — źródło: po grecku (https://www.patriarchate.org/-/communiq-1) i po angielsku (https://www.patriarchate.org/announcements/-/asset_publisher/MF6geT6kmaDE/content/communiq-1?_101_INSTANCE_MF6geT6kmaDE_languageId=en_US).
-
"Car" ma w Polsce bardzo male wplywy. Z wypowiedzi szefowej jakiejs komisji gosdumy ds polit. Zagranicznej wprost wynika, ze Rosja kladzie przyslowiowa lache na Polske i spokojnie czeka az Polakom wyjdzie nosem nachalna propaganda i stosunek doodbytniczy jaki uprawiają amerykanie z POPiSem i wtedy dopiero beda ew rozmawiac.
Powyższym odfrunął Pan w rejony, których mój biedny rozumek nie ogarnia.
Po pierwsze "car" piszemy już bez cudzysłowu. Rosja musi mieć cara (obojętne jak aktualnie tytułowany). Jeśli wierzyć takiemu Borysowi Łewyckiemu, autorowi książki "Terror i rewolucja", przeciętny kołchoźnik pytany o to, kim jest Stalin odpowiadał - "To nasz car". Sam Pan, Panie Rysiu zakładał wątek o tym, że w Rosji zarządzono uroczyste obchody 100-lecia zamordowania ostatniego cara, a właściwie cesarza Mikołaja II Romanowa. To nic innego jak objęcie na nowo sukcesji. Nawiasem - analogiczny wątek założył nasz prawosławny gość Pan Bogosłow. Ani mnie to zdziwiło, ani oburzyło. Wszak Cerkiew Prawosławna w Polsce, co każdy wie, aż do XX wieku podlegała pod Patriarchat Moskiewski, więc nie dziwota jej prorosyjskość. Gdyby nagle nasi odłączeni bracia w wierze stali się antyrosyjscy podejrzewałbym jakąś długofalową grę operacyjną służb na Kremlu. Ponieważ prawosławni stanowią dziś raptem kilka proc. ludności Polski nie musiałaby to być nawet gra na jakąś większą skalę.
Nawiasem po wtóre - widzimy jak na dłoni, jak bardzo propolsko działał cztery wieki temu król Zygmunt III Waza, sekowany w naszej historii (choćby przez eseistę P. Jasienicę) co niemiara. Wszak w jego czasach prawosławni stanowili ok. 1/3 ludności Rzeczpospolitej. Co by było, gdyby nagle znaleźli się oni via Patriarchat Moskiewski w orbicie wpływów Kremla? Niestety tak jest, że Cerkiew Rosyjska (a taką gł. tu znamy), zawsze i zbyt łatwo dawała się zaprząc, że posłużę się tym zaczerpniętym z literatury wyrażeniem, do rydwanu imperialnej polityki Moskwy. Oczywistym zatem, że tak wyklinana przez prawosławnych Unia Brzeska była aktem w obronie polskiej racji stanu. Żaden prawosławny w naszej części Europy tego nie przyzna oczywiście.
"Rosja kładzie przyslowiową lachę na Polskę" - Żart ??? . Imperium, żeby nim było, musi być władne wywierać znaczący wpływ na swoje otoczenie. Drang nach Westen to naturalny kierunek ekspansji Moskwy. I tak jest od pięciu wieków. Bo przecież nie kierunek chiński! ;D
Panie Rysiu, Polska stanowi nie okno, ale bramę na Zachód dla Rosji! Kraj równinny, bez naturalnych przeszkód utrudniających wielkie manewry wojsk i nie wymagający dla rozwinięcia frontu skomplikowanej logistyki. Do tego łagodny, mało kapryśny klimat. Marzenie dla agresora! Gadki na jakiejś komisji gosdumy(?) brać na serio?
Dowodem na calkowity brak wplywow rosyjskich w Polsce jest np. Facebook jkm i partii wolnosc, ktory prowadzony jest przez ludzi, ktorzy sa amatorami stosunkow doodbytniczych. A podobno jkm jest wiadomo czyim agentem.
Brak umiaru w propagandzie tak czy siak doprowadzi do "ulania sie". Na MN chlopaki z Zaglebia skandowali: PiS, PO - jedno zło! , USA- imperium zla! .
Tu już obszerniejszy komentarz sobie daruję. Kto to taki JKM i jakaś kanapa Wolność bez znaczenia? Mnie raczej ciekawi, czy przed wyborami nasz czołowy brydżysta wśród polityków (albo polityk wśród brydżystów, jak kto woli) zechce znowu dla zabawy zrobić kolejny rozłam, jakaś "Wolność Prawica" czy coś. Nawet nie przypuszczam, że jest zadaniowany, wszak nasi wolnościowcy to ciągle margines, niestety :(.
No tak, widocznie bez polityki nie da się...
-
@ Pentuer
Wspominal pan dwa watki o carze. Odsylam tam pana do lektury bo sa tam ciekawe informacje.
W skrocie przypomne, ze prawoslawie mialo swoją "reformację" czyli protestantyzację od czasow Piotra Wlk. Zapatrzony byl on w protestantyzm, dlatego prawoslawie od jego czasow az do Jelcyna nie mialo patriarchatu i bylo podporzadkowane wladzy swieckiej.
Powrot Romanowow i stworzenie monarchii konstytucyjnej z prezydentembylo planowane na 100 lecie abdykacji lub carobójstwa. Jak donosza mi moje zrodla wywiadowcze ( nie na darmo jestem szpiegiem) gosduma prowadzila od dawna rozmowy z domem Romanowow. Na przeszkodzie stanęly wypadki losowe: smierc, jakies wpadki obyczajowe.....oraz niegotowosc Rosji. Wszystko sie wydluzylo.
Polacy o Rosji malo wiedza. Mowimy za to, ze jestesmy europejskimi, swiatowymi specami. Tak samo jak nasi piloci: sa najlepszymi pilotami na swiecie, ktorzy wylatali najmniej godzin ( brak samolotow i pieniedzy na paliwo).
Rosja (FR) jest mozaiką narodow i pogladow troche jak dawna Rzeczpospolita. Aby sie utrzymala ma centralna wladzę i system gubernatorow. Gdyby wprowadzic w Rosji system liberalny, to Rosje by rozkradziono w tri dnia.
Nazywanie wszystkich, ktorzy nie kochaja POPiSu szpiegami przypomina propagande prl z okresu Bieruta. To juz nie dziala tak samo jak "antysemityzm"
-
Panie Rysiu, gdzies dzwonia ale do konca wiadomo w ktorej cerkwi.
Po dwustu latach patriarchat moskiewski i calej Rosji został odnowiony w 1917 roku.
Nikt z potomkow Romanowow nie moze objac tronu, ponieważ ich małżeństwa sa morganatyczne. Romanowowie doskonale o tym wiedzą. Ś
-
Ja się zastanawiam, dlaczego panu Rysiowi oficer prowadzący podsunął taki lipny towar, a tu się okazuje, że jest pilna potrzeba propagandowa! Otóż, jak podaje np. Cenzor.net (https://ua.censor.net.ua/news/3097681/nimechchyna_napolyagaye_na_zakrytti_myrotvortsya_rishuche_zasudjuyemo_tseyi_spysok), Niemcy — usty swojego ministra spraw zagranicznych — żądają od Ukrainy działań w celu zamknięcia "Mirotworca", w związku z czym:
REKLAMA — https://psb4ukr.org/ — REKLAMA
Wobec tak jawnéj już współpracy Niemiec z Rosją pojawiła się widać potrzeba, żeby jakiéś ryśki nawciskały ludziom ciemnoty i narysowały dowody rzekomégo sojuszu ukraińsko-niemieckiégo.
"Myrotworeć" / "Mirotworiec" zajmuje się prowadzeniém listy różnych przestępców — w tym osób, któré nielegalnie przeniknęły na okupowané terytorja Ukrainy (Krym), korzystając z kanałów utrzymywanych przez okupanta — oraz ogólnie osób dążących do zakwestjonowania uznanych międzynarodowo granic Ukrainy. Republika Federalna Niemiec jest oburzona po zamieszczeniu (https://psb4ukr.org/criminal/shreder-gerkhard/) tam Gerharda Schrödera (https://pl.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der).
-
. Nikt z potomkow Romanowow nie moze objac tronu, ponieważ ich małżeństwa sa morganatyczne. Romanowowie doskonale o tym wiedzą. Ś
Panie Bogoslawie, damy radę!
Nie takie rzeczy historia widziala. Np. taki Jagiello chrzczony w obrzadku lacinskim, Witold tez, ale przeszedl na wschodni. Co ciekawe, Jagiello byl nieochrzczonym wnukiem kniaziow twerskich, ktorych Cerkiew traktowala (traktuje?) jako swietych meczennikow ( scietych przez Tatarow).
A pan tu szuka ze szkielkiem medrca przeszkód formalnych....to takie rzymskie ;)
-
@ahmed
Historia XX wieku pokazuje, że Ukraińcy grawitowali politycznie w kierunku Niemiec, czy to się nam podoba czy nie.
-
Dziś czcimy pamięć św. męczennika archimandryty Grzegorza Peradze
https://pl.aleteia.org/2018/02/05/grzegorz-peradze-zameczony-w-auschwitz-swiety-ksiadz-i-naukowiec-wszyscy-swietni/?fbclid=IwAR10Xtry9JiSkx8hXIE59-VraXJItTLNbiVlIb_Hys_BLje66WwDUzX1xPY
Troparion, ton 4
Dobry bój stoczyłeś męczenniku Chrystusowy Grzegorzu, i niegodnych prześladowców oskarżyłeś, siebie jako ofiarę Bogu złożyłeś, przeto otrzymałeś koronę zwycięstwa, my zaś prosimy Ciebie, Grzegorzu, módl się do Chrystusa, Boga naszego, aby zbawił nasze dusze.
Kondakion, ton 4
Siałeś we łzach, zbierasz w radości, Chrystusa przyjąłeś i Twymi modlitwami wszystkim dajesz przebaczenie grzechów, Grzegorzu święty.
Megalinarion
Wywyższamy Ciebie, męczenniku Chrystusowy Grzegorzu, i czcimy świętą pamięć Twoją, Ty bowiem modlisz się za nas do Chrystusa Boga naszego.
-
Z tego co czytałem to odpowiednik naszego św. M. Kolbego
-
Z tego co czytałem to odpowiednik naszego św. M. Kolbego
"odpowiednik" to co najmniej słowo nie na miejscu w stosunku do w. o. Grzegorza.
-
Z tego co czytałem to odpowiednik naszego św. M. Kolbego
"odpowiednik" to co najmniej słowo nie na miejscu w stosunku do w. o. Grzegorza.
Fakt, do końca nic nie jest wiadome, szczególnie w takich okolicznościach ale Święty Maksymilian urodził się i wytrwał aż do męczeńskiej śmierci w Świętej Wierze Katolickiej a nieszczęsny Grzegorz trwał w schizmie greckiej. Możemy tylko polecić go Miłosierdziu Bożemu.
-
Dziś czcimy pamięć św. męczennika archimandryty Grzegorza Peradze
Jutro będziemy obchodzić rocznicę:
W 1874 r. we wsi Kłoda w parafii Horbo Józef Koniuszewski otrzymał polecenie, aby dziecię (potajemnie ochrzczone w kościele) zaniósł do ochrzczenia w cerkwi prawosławnej. Wszystkie przekonania i pogróżki policji, kary pieniężne, więzienie w Białej, areszty gminne, katowanie z licytacją chudoby, żadnego nie odniosły skutku na obojgu małżonkach. W rzeczywistości nastąpił już jednak kres ich wytrzymałości fizycznych. W wigilię Święta Matki Bożej w grudniu 1874 roku dobrowolnie spalili siebie i dwoje małych dzieci i w przekonaniu swoim stali się ofiarą. Jak napisał ks. Pruszkowski "Uciekając przed śmiercią ducha i schizmą, woleli wpaść w odmęt okropnej śmierci ciała".
Józef Geresz, Unitów podlaskich droga do świętości, Podlaska Oficyna Wydawnicza RAPID-PRESS - 1991, s. 11.
Imprimatur Siedlce dnia 21 II 1991 r.
+ Jan Mazur
Biskup Siedlecki czyli Podlaski
-
A jakaś właśnie się odbywa i kupa ludzi stoi (https://www.youtube.com/watch?v=qnE8iAKYM0k) na placu pod kijowską Sofiją (https://pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_M%C4%85dro%C5%9Bci_Bo%C5%BCej_w_Kijowie). Na razie kwestja jedności z papieżem rzymskim nie jest rozpatrywana, ale miejmy nadzieję, że do wszystkiégo w swoim czasie dojdzie.
-
https://www.gosc.pl/doc/5221587.Bp-Epifaniusz-zostal-zwierzchnikiem-autokefalicznego-Kosciola
Bp Epifaniusz został zwierzchnikiem autokefalicznego Kościoła prawosławnego
Decyzję podjął w sobotę wieczorem obradujący w Kijowie Sobór zjednoczeniowy ukraińskiego prawosławia.
"Jest to dzień ostatecznego zdobycia niezależności Ukrainy od Rosji. To dzień utworzenia Cerkwi, uznanej przez światowe prawosławie, jak w większości krajów, które należą do tradycji prawosławnej" - oświadczył po Soborze prezydent Ukrainy Petro Poroszenko.
Zgromadzenie odbyło się w katedrze Mądrości Bożej w Kijowie. "Nie jesteście świadkami, jesteście bezpośrednimi uczestnikami historii, która tworzy się na naszych oczach" - powiedział Poroszenko, zwracając się do zebranych przed katedrą tysięcy ludzi. "Chwała" - skandowali zgromadzeni w odpowiedzi.
39-letni Epifaniusz (Dumenko) jest metropolitą perejasławskim i białocerkiewskim. Jest doktorem nauk teologicznych i rektorem Kijowskiej Prawosławnej Akademii Teologicznej oraz namiestnikiem Michajłowsko-Wydubyckiego Klasztoru Męskiego w Kijowie.
"Jest to naprawdę historyczne wydarzenie. Umieliśmy połączyć trzy gałęzie ukraińskiego prawosławia w jedną, wspólną, ukraińską Cerkiew" - powiedział Epifaniusz do zgromadzonych przed katedrą Mądrości Bożej, w której przeprowadzono zjednoczeniowy zjazd duchownych i wiernych.
"Jestem przekonany, że zjednoczona Cerkiew, uznana przez wiarę i prawdę, będzie służyła ukraińskiemu narodowi. Chciałbym też zaapelować do wszystkich naszych współbraci o przyłączenie się do naszej Cerkwi. Drzwi tej Cerkwi są otwarte dla wszystkich" - oświadczył.
"Czeka nas jeszcze dużo pracy. Powinniśmy zakończyć sprawę jednoczenia ukraińskiego prawosławia oraz modlić się o zakończenie wojny i sprawiedliwy pokój" - powiedział.
------------------------------------------------------------------------------
Nowy metropolita na dzisiejszym wiecu wyborczym Poroszenki. Mówi raczej niewiele, chyba rozumie jak jest jego rola i komu zawdzięcza stanowisko:
https://www.facebook.com/hromadskeua/videos/510644956088370/
-
Axios!
-
@ahmed
Pozwalam sobie nie piać z zachwytu, a "kwestję jedności z papieżem rzymskim" zaliczyć do political fiction. Tak! Political.
-
Czyli aż trzy gałęzie ukraińskiego prawosławia uznały wspólny autorytet i oddają się jednej zwierzchności?
niekanoniczna Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Kijowskiego [Pod wpływem Aktu Niepodległości Ukrainy z sierpnia 1991 r. na Soborze UKP PM na początku listopada 1991 r. przyjęto postanowienie o autokefalii ukraińskiego prawosławia od RKP zgodnie z XXXIV Apostolskim Kanonem Prawosławnym (niezależność polityczna powinna ciągnąć za sobą niezależność kościoła). ]
niekanoniczna Ukraińska Autokefaliczna Cerkiew Prawosławna [wywodząca się z prawosławnej diaspory ukraińskiej w Stanach Zjednoczonych oraz w Europie Zachodniej]
kanoniczna Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Moskiewskiego
??
Gdzie poza Ukrainą mają swoje kościoły i klasztory powyższe zjednoczone cerkwie?
Czy przełożony otrzymał tytuł patriarchy kijowskiego?
-
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1775638,1,historyczny-dzien-dla-ukrainskiej-cerkwi-prawoslawnej.read
Wiesław Romanowski
15 grudnia 2018
Historyczny dzień dla Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej
Gwarantem nowego otwarcia dla prawosławnej cerkwi ma być jej nowy pasterz metropolita Epifaniusz, człowiek starannie wykształcony, zwolennik greckiego modelu dialogu i wolności.
Zdecydowanym zwolennikiem odłączenia ukraińskiej Cerkwi od Moskwy jest prezydent Ukrainy Petro Poroszenko. Na zdjęciu: gratulacje dla nowego Metropolity Epifaniusza.
Gleb Garanich/Reuters/Forum
Zdecydowanym zwolennikiem odłączenia ukraińskiej Cerkwi od Moskwy jest prezydent Ukrainy Petro Poroszenko. Na zdjęciu: gratulacje dla nowego Metropolity Epifaniusza.
Moment jest historyczny. W Świątyni Mądrości Bożej w Kijowie Sobór Zjednoczeniowy Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej wybrał 39-letniego biskupa Epifaniusza zwierzchnikiem Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego. 6 stycznia 2019 r., w wigilię Bożego Narodzenia, nowy metropolita odbierze Tomos, akt powołania niezależnej Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej, z rąk Patriarchy Konstantynopola Bartłomieja I.
Czytaj także: Ukraińska cerkiew zrywa z Moskwą
Jak Ukraina odłączyła się od Cerkwi Rosyjskiej
Ukraińcy postanowili odłączyć swoją Cerkiew od Cerkwi Rosyjskiej, której byli podporządkowani przez 332 lata. W czasach niepodległości Ukrainy, po upadku sowieckiego imperium, Kijów podjął kilka prób budowy niezależnego od Moskwy Kościoła, ale bezskutecznie. Czas przyspieszył po 2014 r., po Majdanie, gdy Moskiewski Patriarchat poparł aneksję Krymu i zbrojną interwencję Rosji na wschodzie kraju. Cerkiew poparła więc wojnę.
Rosja dziś dla większości Ukraińców jest agresywnym, nieprzewidywalnym sąsiadem, od którego trzeba się trzymać jak najdalej. Stąd m.in. wzrost poparcia dla Unii Europejskiej i NATO. To najlepsza alternatywa dla „rosyjskiego miru”.
Moskwa nie złożyła broni
Zdecydowanym zwolennikiem odłączenia ukraińskiej Cerkwi od Moskwy jest prezydent Ukrainy Petro Poroszenko. Jego zdaniem niepodległe państwo musi mieć silne fundamenty, szczególnie zaś dwa: armię i wiarę. Dlatego decyzje Soboru Zjednoczeniowego są politycznym i dyplomatycznym sukcesem. Poroszence udało się przekonać do tej idei biskupów, wiernych i Konstantynopol, prezydenta Turcji i Departament Stanu, uzyskał też poparcie bratnich prawosławnych niezależnych cerkwi – poza polską, serbską i syryjską.
Moskwa broniła się do końca i nie złożyła broni. W przeddzień Soboru patriarcha Cyryl wysłał do papieża i światowych przywódców apel w obronie praw wiernych Kościoła prawosławnego na Ukrainie, które – uważa – władza Ukrainy narusza. Rosyjskie media systematycznie przekonują swoich obywateli, że Ukraińską Cerkiew Prawosławną, podobnie jak całą Ukrainę, przejmują faszyzujący nacjonaliści, co lada moment skończy się krwawym konfliktem, tym razem wojną religijną. Biskupi związani z Moskiewskim Patriarchatem są niestety zwolennikami tych prognoz.
Czytaj także: Czy Rosja wywoła nową wojnę, tym razem religijną?
Wierni Moskwie
Poza nurtem zjednoczeniowym Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej pozostaje na dzisiaj przeważająca część biskupów i wiernych Cerkwi Moskiewskiego Patriarchatu. Spośród 59 biskupów tylko dwóch wzięło udział w Zjednoczeniowym Soborze. Od razu zostali oni wykluczeni z Cerkwi Moskiewskiej i pozbawieni stanowisk.
Zwolennicy zjednoczenia liczą, że biskupi i wierni przejdą do nowej Cerkwi. Chcą ją budować na nowych wartościach i zasadach niemających nic wspólnego z sowieckim modelem prawosławia.
Gwarantem tego nowego otwarcia ma być metropolita Epifaniusz, człowiek starannie wykształcony, zwolennik greckiego modelu dialogu i wolności. (Epifaniusz to imię greckie, „ten, który przyszedł na świat”). Cerkiew Ukraińska nie po to oddziela się od Rosji, żeby przejmować jej imperialne i sowieckie wzorce. Nowa perspektywa, nazywana czasami w Kijowie „cerkwią otwartą” albo „cerkwią wolności”, ma być płaszczyzną pełnego zjednoczenia.
Dlaczego wybór zwierzchnika jest tak ważny
Decyzja Soboru w Kijowie to początek drogi do budowy nowej Ukraińskiej Cerkwi. To bardzo ważna chwila. Ukraińskie elity polityczne i intelektualne, popierające ten proces, coraz bardziej zdają sobie sprawę, iż silne, niepodległe państwo musi mieć mocne fundamenty. Jeśli proces jednoczenia Cerkwi zakończy się sukcesem, sowieckie imperium rzeczywiście przejdzie do historii.
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1767934,1,czy-rosja-wywola-nowa-wojne-tym-razem-religijna.read
W odpowiedzi na otwartą i wspieraną przez znaczą część prawosławnego świata propozycję Bartłomieja Cyryl zorganizował Synod Rosyjskiej Prawosławnej Cerkwi w Mińsku. Chciał podkreślić, że nie jest sam, a także osobiście przeciwstawić się zwolennikom autokefalii cerkwi białoruskiej. Liczył też na poparcie prezydenta Łukaszenki, niestety prezydent jak zwykle w kontaktach z Kremlem zachowywał białoruską podejrzliwą neutralność.
W perspektywie przyznania autokefalii Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Synod Miński zabronił swoim wiernym i duchownym kontaktów liturgicznych z Konstantynopolem. Z modlitwy w jego cerkwiach od teraz trzeba będzie się spowiadać, duchowni zaś poniosą karę, łącznie z wykluczeniem z moskiewskiej cerkwi. Restrykcje przyjęte w Mińsku dotyczą głównie prawosławnych Rosjan żyjących za granicą, w Grecji, Paryżu, tam, gdzie są cerkwie podporządkowane patriarsze Bartłomiejowi. Dekret Synodu nie zabrania spotkań duchownych poza cerkwiami, na neutralnym terenie mogą spiskować. Od kilku miesięcy duchowni moskiewskiego patriarchatu nie otrzymują greckich wiz i nie mogą odwiedzać Góry Athos i Aten – to sankcje Greckiego Kościoła Prawosławnego za lekceważący stosunek do patriarchy Bartłomieja.
Zarówno Konstantynopol, jak i Kijów przyjęły to histeryczne przedstawienie z trzaskaniem drzwiami cerkwi ze zrozumieniem. Prezydent Poroszenko postanowił nawet przy tej okazji przekazać Cerkiew pod wezwaniem Św. Andrzeja w Kijowie w historycznej dzielnicy miasta patriarsze Bartłomiejowi. Symboliczny, polityczny gest we właściwym momencie.
Znacznie gorszym dla szybkiego zakończenia procesu usamodzielnienia się ukraińskiej cerkwi prawosławnej byłoby, gdyby Moskwa zmieniła dotychczasowe stanowisko, wsparła ten proces, zachowując tym samym wpływ na jego przebieg. Zwolennicy kompromisu z Ukrainą są jednak w zdecydowanej mniejszości.
Niestety cerkiew moskiewska od początku podporządkowała swoje działania Kremlowi i wspólnej z nim wizji Rosyjskiego Świata, wsparła aneksję Krymu i wojskową interwencję Rosji w Donbasie. Jest cerkwią państwową.
-
Ile liter...
kanoniczna Ukraińska Cerkiew Prawosławna Patriarchatu Moskiewskiego
Formalno-prawnie przedstawiająca się jako Ukraińska Cerkiew Prawosławna i żadna tam kanoniczna, ponieważ jéj podleganié Moskwie było / jest niekanoniczné, co powtarzam (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5327.msg217298.html#msg217298). Kanonicznie to tam był cyrk aż do momentu, gdy Konstantynopol jakoś w ubiegłym miesiącu ogłosił, że wszystkich duchownych uważa za swoich i ma być wybrany metropolita.
Co do jéj przejścia, to wiadomo, że na Synodzie Zjednoczeniowym (Об'єднавчий Собор) stawiło się dwóch jéj metropolitów (w sensie: tytuł trochę wyższy, jak arcybiskup). Czy ktoś jeszcze był na synodzie albo będzie należał do "Prawosławnéj Cerkwi Ukrainy"? Nie wykluczałbym. Tam może być jeszcze trochę jakichś legalistów, którzy czekają, aż jakiś poważny autorytet (Konstantynopol) załatwi sprawę, tzn. nada Tom. Oczywiście, może być téż trochę takich zakutych łbów, do których nadal nie dociéra, że ta cała Moskwa to jest niekanoniczna, ale na to jeden Bóg ma lekarstwa. No i z pewnością jest kupa moskiewskiéj agentury albo po prostu Moskwy, która nie przejdzie.
Czy przełożony otrzymał tytuł patriarchy kijowskiego?
Nie, metropolity.
-
http://www.radiomaryja.pl/informacje/szef-wegierskiego-msz-blokada-integracji-ukrainy-dopoki-nie-zmieni-ona-polityki/ (http://www.radiomaryja.pl/informacje/szef-wegierskiego-msz-blokada-integracji-ukrainy-dopoki-nie-zmieni-ona-polityki/)
Jeszcze by tak banderowców zablokować ...
-
Źródło może niekoszerne, ale zawsze warto wiedzieć co myśli druga strona Dialogu :-)
https://kresy.pl/wydarzenia/regiony/ukraina/synod-ukp-pm-jestesmy-jedynym-legalnym-kosciolem-prawoslawnym-na-ukrainie/
SYNOD UKP PM: JESTEŚMY JEDYNYM LEGALNYM KOŚCIOŁEM PRAWOSŁAWNYM NA UKRAINIE
Synod Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego (UKP PM) zajął stanowisko wobec powstania na Ukrainie nowego Kościoła prawosławnego pod egidą Patriarchatu Konstantynopolitańskiego. Zgodnie z oczekiwaniami uznano nową strukturę za nielegalną.
Jak podała służba prasowa UKP PM, nadzwyczajny synod jej biskupów odbył się w poniedziałek na terenie Ławry Kijowsko-Peczerskiej. Przedmiotem obrad synodu był, jak to określono, „tak zwany synod zjednoczeniowy”, który odbył się w sobotę w Soborze Sofijskim w Kijowie oraz przejście z UKP PM do nowo utworzonego Kościoła dwóch biskupów – metropolity perejesławsko-chmielnickiego Aleksandra i metropolity winnickiego Symeona.
Po synodzie jego rezultaty przedstawił metropolita boryspolski i browarski Antoni. Jak powiedział, biskupi UKP PM uznali, że na soborze zjednoczeniowym „połączyły się dwie niekanoniczne [nielegalne – red.] struktury” i dla UKP PM nie ma to „żadnego znaczenia”. Ich zdaniem „na Ukrainie jest tylko jeden kanoniczny Kościół – ten, na czele którego stoi metropolita Onufry [UKP PM – red.]”.
Metropolici Aleksander i Symeon zostali uznani za rozłamowców – zwolniono ich z pełnionych funkcji i zabroniono im pełnienia posługi kapłańskiej. Jednocześnie wezwano ich do powrotu na łono UKP PM. „Nasz Kościół, jak kochająca Matka, z nadzieją czeka na ich powrót” – oświadczono. Oprócz tego po raz kolejny zarzucono Patriarchatowi Konstantynopolitańskiemu, że uniemożliwia przywrócenie jedności prawosławnych na Ukrainie – „na długo, jeśli nie na zawsze”.
Jak pisaliśmy, w sobotę W Kijowie przy aktywnym udziale prezydenta Ukrainy Petra Poroszenki odbył się sobór zjednoczeniowy kilku działających na Ukrainie wspólnot prawosławnych – Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Kijowskiego (UKP PK), Ukraińskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego (UAKP) oraz dwóch biskupów jedynego kanonicznego (legalnego) na Ukrainie Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego, który obrał zwierzchnika nowo powstałego Kościoła – metropolitę Epifaniusza. Po zakończeniu soboru Poroszenko ogłosił powstanie zjednoczonego Kościoła prawosławnego na Ukrainie. Obecnie ukraińskie media nazywają go Prawosławnym Kościołem Ukrainy.
-
Źródło może niekoszerne, ale zawsze warto wiedzieć co myśli druga strona Dialogu :-)
Jak już "drugą stronę" cytować, to akurat trzeba cytować to, co pominięto (źródło (http://news.church.ua/2018/12/17/zvernennya-svyashhennogo-sinodu-upc-do-arxipastiriv-pastiriv-chernectva-ta-viryan-vid-17-grudnya/)):
У зв’язку з цим, хотіли б нагадати, що Руська Православна Церква вимушено проголосила свою автокефалію внаслідок зради Константинопольським Патріархатом православної віри та підписання унії з Римом на Ферраро-Флорентійському соборі у 1439 році. Ця духовна зрада православної віри стала головною причиною відділення від Константинополя і Київської Митрополії. Унія зробила надлом у церковних відносинах та визвала недовіру, які пізніше були усугублені тим, що протягом століть у найбільш важкі часи випробувань для Православ’я в наших землях від Константинопольської Церкви не було належної пастирської опіки та допомоги. Київська Митрополія, будучи знесиленою від релігійного протистояння з уніатами, спустошеною від воєн, особливо після Брестської унії 1596 року, з метою збереження православної віри увійшла до складу Руської Православної Церкви в кінці XVII століття.
"Ruska (??) Cerkiew Prawosławna ogłosiła swoją autokephalję wskutek tego, że Konstantynopolski Patryjarchat zdradził prawosławną wiarę i podpisał unję z Rzymem na Ferraro-Florenckim soborze." Oczywiście to są brednie, bo nie o Ruś chodzi, ale o północno-wschodnié pograniczé metropolii ruskiéj: Moskwę; i nie jest to żadna "autokephalja" (bo to słowo to w ogóle jakiś wymysł), tylko ścisła schizma; i liczy się ona od Soboru Florenckiégo, choć nie jest z nim ściśle związana. Moskiewscy władcy chcieli mieć swój kościół państwowy, a Konstantynopol w tym czasie wyrwał im Kościół Ruski z ich brudnych łap, więc nastąpiła schizma: moskiewscy biskupi zbuntowali się przeciw kijowskiéj Cerkwi-Matce, a późniéj ją okupowali.
-
Jak na zwierzchnika Cerkwi ukraińskiej to trochę słabo ze znajomością historii. A wojna polsko - ruska z II połowy XVII wieku i jej konsekwencje?...
A w sumie to może i dobrze że nikt nie pamięta... Jeszcze by ktoś sobie przypomniał że zgodnie z traktatem Grzymułtowskiego Metropolita Kijowski sprawował władzę na cerkwią prawosławną na terenie państwa polskiego...
-
Metropolita Andrzej Szeptycki:
“U tych ludzi Wschodu, którzy przeszli na obrządek łaciński, budzi się nieraz głos wielu poprzednich pokoleń, jakiś atawizm głęboki jak sama natura, jakaś nieodparta nostalgia za tym, co przez wieki było dla ich przodków modlitwą i wiarą. Często po latach, często po kilku pokoleniach, idą za tym głosem krwi i chcą się stać z powrotem ludźmi Wschodu, którymi w rzeczywistości pod formą łacińską zawsze byli (…) Jest w tradycji coś – sam nie wiem co – co stanowi siłę natury i nie byłoby łatwo zastąpić tradycję krwi jakąś inną tradycją wychowania i formacji. Nie można jednej tradycji zastępować inną…”
Redakcja Grekokatolicy.pl:
Na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zastrzega, że dalsze rozpowszechnianie materiałów zamieszczonych na stronie grekokatolicy.pl jest zabronione.
-
Przyjemnie poczytać jak Bracia Pozostający w Niepełnej Łączności prowadzą z sobą dialog.
http://www.fronda.pl/a/abp-sawa-oficjalnie-popiera-moskiewska-cerkiew,119864.html
Abp Sawa oficjalnie popiera moskiewską Cerkiew
http://www.fronda.pl/site_media/media/uploads/article/.thumbnails/cerkiew_moskwa_kremlinru-746x280.jpeg
Na stronie Ukraińskiej Cerkwi Patriarchatu Moskiewskiego ukazała się informacja, że prawosławny metropolita Warszawy i całej Polski abp Sawa wysłał list do zwierzchnika podlegającej Moskwie Cerkwi, Onufrego, w którym wyraża „zaniepokojenie kryzysową sytuacją” z powodu „bezprawnych działań Patriarchatu Konstantynopola”.
Abp Sawa (na zdjęciu) przekazał też m.in. „słowa braterskiej miłości” Onufremu i „wszystkim, którzy stoją na gruncie czystości wiary zdefiniowanej przez doktrynę dogmatyczno-kanoniczną świętego Kościoła prawosławnego”.
Powołał się też na stanowisko biskupów Polskiego Autokefalicznego Kościoła prawosławnego z maja tego roku ostrzegające przed „druzgocącym wpływem” na cały prawosławny świat „obecnych nastrojów kościelnych na Ukrainie”.
Przypomnijmy, że 6 stycznia utworzona 15 grudnia na soborze zjednoczeniowym w Kijowie nowa Cerkiew Ukrainy ma otrzymać od patriarchy Konstantynopola Bartłomieja tomos, czyli historyczną decyzję o nadaniu autokefalii. Sprzeciwia się temu Patriarchat Moskwy i Wszechrusi, który w sensie kościelnym uważa Ukrainę za swoje ziemie.
Źródło: Kresy24.pl
-
Przyjemnie poczytać jak Bracia Pozostający w Niepełnej Łączności prowadzą z sobą dialog.
http://www.fronda.pl/a/abp-sawa-oficjalnie-popiera-moskiewska-cerkiew,119864.html (http://www.fronda.pl/a/abp-sawa-oficjalnie-popiera-moskiewska-cerkiew,119864.html)
Abp Sawa oficjalnie popiera moskiewską Cerkiew
http://www.fronda.pl/site_media/media/uploads/article/.thumbnails/cerkiew_moskwa_kremlinru-746x280.jpeg (http://www.fronda.pl/site_media/media/uploads/article/.thumbnails/cerkiew_moskwa_kremlinru-746x280.jpeg)
Na stronie Ukraińskiej Cerkwi Patriarchatu Moskiewskiego ukazała się informacja, że prawosławny metropolita Warszawy i całej Polski abp Sawa wysłał list do zwierzchnika podlegającej Moskwie Cerkwi, Onufrego, w którym wyraża „zaniepokojenie kryzysową sytuacją” z powodu „bezprawnych działań Patriarchatu Konstantynopola”.
Abp Sawa (na zdjęciu) przekazał też m.in. „słowa braterskiej miłości” Onufremu i „wszystkim, którzy stoją na gruncie czystości wiary zdefiniowanej przez doktrynę dogmatyczno-kanoniczną świętego Kościoła prawosławnego”.
Powołał się też na stanowisko biskupów Polskiego Autokefalicznego Kościoła prawosławnego z maja tego roku ostrzegające przed „druzgocącym wpływem” na cały prawosławny świat „obecnych nastrojów kościelnych na Ukrainie”.
Przypomnijmy, że 6 stycznia utworzona 15 grudnia na soborze zjednoczeniowym w Kijowie nowa Cerkiew Ukrainy ma otrzymać od patriarchy Konstantynopola Bartłomieja tomos, czyli historyczną decyzję o nadaniu autokefalii. Sprzeciwia się temu Patriarchat Moskwy i Wszechrusi, który w sensie kościelnym uważa Ukrainę za swoje ziemie.
Źródło: Kresy24.pl
Tak jakby ktos pytal, dlaczego zawsze uwazalem prawoslawnych duchownych za rosyjskich szpiegow ;)
-
5 stycznia 2019 Patriarcha Konstantynopola podpisał tomos o autokefalii Cerkwi Prawosławnej Ukrainy (http://www.lasbielanski.pl/content/5-stycznia-2019-patriarcha-konstantynopola-podpisał-tomos-o-autokefalii-cerkwi-prawosławnej-)
Ekumeniczny Patriarcha Konstantynopola Bartłomiej I podpisał w sobotę tomos o autokefalii Cerkwi Prawosławnej Ukrainy. W ceremonii w katedrze św. Jerzego w stambulskiej dzielnicy Fanar uczestniczył zwierzchnik ukraińskiej Cerkwi, metropolita Kijowa i całej Ukrainy Epifaniusz.
"Mieliście pełne prawo prosić i domagać się autokefalii. Było także prawem i przywilejem konstantynopolitańskiej Cerkwi-matki darowanie wam statusu autokefalii. Szczerze modlimy się o to, byście udowodnili, że jesteście godni tego daru" - oświadczył po uroczystości patriarcha Bartłomiej.
Podpisanie aktu niezawisłości Cerkwi Prawosławnej Ukrainy poprzedziła msza święta celebrowana przez Epifaniusza. Uczestniczyła w niej delegacja ukraińskich władz z prezydentem Petrem Poroszenką i przewodniczącym parlamentu Andrijem Parubijem na czele. Jednym z jej członków był również były prezydent Wiktor Juszczenko.
Po uroczystościach Poroszenko zaprosił Bartłomieja do złożenia wizyty na Ukrainie.
Raz jeszcze powtórzę - nie pieję z zachwytu. Raczej się niepokoję o możliwe reperkusje tego konfliktu. Że oberwiemy rykoszetem jestem prawie pewien...
-
Na szczescie Cerkiew Polska nie dala sie wciagnac w gierki usa vs Rosja. Rosjanie to zauwazyli w swoich mediach.
Teraz rozpocznie sie jatka na Ukrainie: wypedzanie duchownych P Moskiewskiego z klasztorow i kosciolow. Wiekszosc wiernych to rzecz jasna P. Moskiewski.
Tak to sie konczy gdy jakis kraj decyduje sie byc narzedziem polityki zagranicznej odleglego mocarstwa . Niestety nas to tez dotyczy....
Pewien afrykanski prezydent wypowiadajac sie o epoce kolonialnej powiedzial, ze aby byc skolonizowanym nalezy miec mentalnosc kolonizowalną - zakompleksioną.
Jezeli na defiladach w Warszawie i Kijowie maszeruja zolnierze obcy ... To o czyms swiadczy :)
-
Na szczescie Cerkiew Polska nie dala sie wciagnac w gierki usa vs Rosja. Rosjanie to zauwazyli w swoich mediach.
Teraz rozpocznie sie jatka na Ukrainie: wypedzanie duchownych P Moskiewskiego z klasztorow i kosciolow. Wiekszosc wiernych to rzecz jasna P. Moskiewski.
Tak to sie konczy gdy jakis kraj decyduje sie byc narzedziem polityki zagranicznej odleglego mocarstwa . Niestety nas to tez dotyczy....
Pewien afrykanski prezydent wypowiadajac sie o epoce kolonialnej powiedzial, ze aby byc skolonizowanym nalezy miec mentalnosc kolonizowalną - zakompleksioną.
Jezeli na defiladach w Warszawie i Kijowie maszeruja zolnierze obcy ... To o czyms swiadczy :)
Właściwie sami, drodzy czytelnicy Forum, możecie się domyślić, że chcę kupę zdań po kolei jedno po drugim po prostu nazwać niesłusznymi.
-
Pamiętam jak kiedyś (myślę, połowa-końcówka roku 2010, bo rozmawiałem z pozycji zakonnika a nie świeckiego, a było to juz po śmierci Lecha Kaczyńskiego) w rozmowie z 'naszym' lokalnym proboszczem parafii prawosławnej, po paru zdaniach stwierdziłem, że to jest opcja rosyjska. Sposob w jaki z uwielbieniem podkreslał, że Putin tak wspaniale współpracuje z Polską (serio)...
I teraz gdy czytam, że polscy duchowni prawosławni nie chcą uznawać kanoniczności Ukraińskiej Cerkwi...
-
Przemyślenia abpa Sawy Hrycuniaka:
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1777214,1,autokefalia-tak-ale-zgodna-z-prawem.read?src=mt
Puenta:
A jeśli patriarcha Bartłomiej niczego nie przełoży i zrealizuje swój plan, to co będzie?
Będzie chaos. Taki jak teraz. Bardzo wysoko cenię patriarchę Bartłomieja, bardzo go lubię, ale znalazł się na własne życzenie w bardzo trudnej sytuacji, jest naciskany z różnych stron. Pewnie nie będzie miał już teraz innego wyjścia i wyda Ukrainie tomos.
Czy to będzie niekorzystne dla Polskiej Cerkwi Prawosławnej?
Mówiłem już o prawie kanonicznym. Naruszanie go to zły precedens. Nie można też wykluczyć, że w Polsce, gdzie mieszka ponad milion Ukraińców, pojawi się grupa wiernych, dla których Filaret będzie próbował organizować w Polsce swoje parafie. Niedawno słyszałem, że Prawy Sektor już badał możliwości wizyty w Polsce Epifaniusza. Czeka nas chaos.
-
Przemyślenia abpa Sawy Hrycuniaka:
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1777214,1,autokefalia-tak-ale-zgodna-z-prawem.read?src=mt (https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1777214,1,autokefalia-tak-ale-zgodna-z-prawem.read?src=mt)
Puenta:
A jeśli patriarcha Bartłomiej niczego nie przełoży i zrealizuje swój plan, to co będzie?
Będzie chaos. Taki jak teraz. Bardzo wysoko cenię patriarchę Bartłomieja, bardzo go lubię, ale znalazł się na własne życzenie w bardzo trudnej sytuacji, jest naciskany z różnych stron. Pewnie nie będzie miał już teraz innego wyjścia i wyda Ukrainie tomos.
Czy to będzie niekorzystne dla Polskiej Cerkwi Prawosławnej?
Mówiłem już o prawie kanonicznym. Naruszanie go to zły precedens. Nie można też wykluczyć, że w Polsce, gdzie mieszka ponad milion Ukraińców, pojawi się grupa wiernych, dla których Filaret będzie próbował organizować w Polsce swoje parafie. Niedawno słyszałem, że Prawy Sektor już badał możliwości wizyty w Polsce Epifaniusza. Czeka nas chaos.
Przepraszam, bo trochę się zaśmiałem. Więc schizmatycy powołują się na prawo kanoniczne w ramach sprzeciwu wobec innych schizmatyków? Schizma schizmy to ciekawa sprawa.
-
Bartłomiej zapomniał że jest ciałem kolegialnym:
https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/
Sputniknews cieszy sie z bardacha/u :-) :-)
Поздравления с днем Собору Пресвятой Богородицы!
-
Bartłomiej zapomniał że jest ciałem kolegialnym:
https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/ (https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/)
Sputniknews cieszy sie z bardacha/u :-) :-)
Поздравления с днем Собору Пресвятой Богородицы!
Cały ten dokument działa w ten sposób, że cerkiew Ukraińska przechodzi z bycia własnością Cerkwi Moskiewskiej na bycie własnością Cerkwi Konstantynopolitańskiej...
-
Bartłomiej zapomniał że jest ciałem kolegialnym:
https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/ (https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/)
Sputniknews cieszy sie z bardacha/u :-) :-)
Поздравления с днем Собору Пресвятой Богородицы!
Cały ten dokument działa w ten sposób, że cerkiew Ukraińska przechodzi z bycia własnością Cerkwi Moskiewskiej na bycie własnością Cerkwi Konstantynopolitańskiej...
Raczej powraca do Cerkwi Konstantynopolitańskiej.
-
Bartłomiej zapomniał że jest ciałem kolegialnym:
Wiadomo o co chodzi, jednak literalnie odczytane może prowadzic do dziwnych skojarzeń ...
-
Bartłomiej zapomniał że jest ciałem kolegialnym:
https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/ (https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/)
Sputniknews cieszy sie z bardacha/u :-) :-)
Поздравления с днем Собору Пресвятой Богородицы!
Cały ten dokument działa w ten sposób, że cerkiew Ukraińska przechodzi z bycia własnością Cerkwi Moskiewskiej na bycie własnością Cerkwi Konstantynopolitańskiej...
Raczej powraca do Cerkwi Konstantynopolitańskiej.
Zgoda, ale... Po co w takim razie ta cala autokefalia, jesli jest ona fikcja?
-
Nie można też wykluczyć, że w Polsce, gdzie mieszka ponad milion Ukraińców, pojawi się grupa wiernych, dla których Filaret będzie próbował organizować w Polsce swoje parafie.
Takiegoż chaosu spodziewam się i w UKGK, pod hasłem "powrotu do macierzy" czy jakoś podobnie.
Z Panem Rysiem prawie zawsze polemizowałem gdy poruszał sprawy "wschodnie", tym razem jestem skłonny z sporej mierze się zgodzić. Wprawdzie niejasne są te "gierki usa vs Rosja", bo o tych dowiadujemy się od ludzi, co do których jestem dość, powiedzmy że sceptyczny, ale z pozostałą częścią Panarysiowej opinii się zgadzam.
Pytanie - Dlaczego mając wroga na wschodzie Ukraina pozwala u siebie na działania i wzrost nastrojów wyraźnie skierowanych przeciwko przyjaźnie nastawionemu sąsiadowi na zachodzie?
PS Abp Szewczuk nie wyklucza zjednoczenia grekokatolików i prawosławnych (https://ekai.pl/abp-szewczuk-nie-wyklucza-zjednoczenia-grekokatolikow-i-prawoslawnych/). Dzieje się...
via https://twitter.com/IsakowiczZalesk/status/1083055887013564416
-
Wypowiém się w końcu, bo kto, jak nie ja?
Bartłomiej zapomniał że jest ciałem kolegialnym:
https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/
Sputniknews cieszy sie z bardacha/u :-) :-)
Поздравления с днем Собору Пресвятой Богородицы!
Brawo, zalinkował Pan informację z 8 I o powrocie Tomu do Konstantynopola w celu złożenia reszty podpisów. Zapomniał Pan tylko podać 9 I informację o tém, że już wszyscy podpisali (przykładowé źródło (https://censor.net.ua/ua/news/3105555/tomos_pidpysaly_vsi_chleny_synodu_vselenskogo_patriarhatu_dokument_oformleno_ostatochno_foto)) oraz 10 I że tom wrócił na Ukrainę (przykładowé źródło (https://argumentua.com/novosti/tomos-povernuvsya-v-ukra-nu)). Swoją drogą, ci to się znają na celebryctwie: co dziéń jakaś nowa wiadomość o nich.
PS Abp Szewczuk nie wyklucza zjednoczenia grekokatolików i prawosławnych (https://ekai.pl/abp-szewczuk-nie-wyklucza-zjednoczenia-grekokatolikow-i-prawoslawnych/). Dzieje się...
via https://twitter.com/IsakowiczZalesk/status/1083055887013564416
To, że x. Isakowicz-Zaleski umié czytać nagłówki, nie czyni go wartym cytowania. A to, że nie umié czytać treści, czyni niewartym. Proszę, z artykułu:
Wyraził przy tym nadzieję, że Prawosławny Kościół Ukrainy, który obecnie zyskał uznanie międzynarodowe, włączy się do powszechnego ruchu poszukiwania jedności Kościoła Chrystusowego. Przypomniał, że “ze strony prawosławnej na czele tego procesu stoi patriarcha ekumeniczny, a po stronie katolickiej – rzymska Stolica Apostolska”.
A teraz x. Isakowicz-Zaleski:
Takie "zjednoczenie" Cerkwi greckokatol. z Cerkwią prawosławną oznacza zerwanie po 400 latach unii z Rzymem. Jeżeli @Pontifex_pl wobec tych słów będzie milczał to znaczy, że daje zielone światło do rozłamu. Sytuacja ta nie byłaby możliwa za JP II i B XVI.
Prawackié autorytety, κυριε ελεησον.
-
Wypowiém się w końcu, bo kto, jak nie ja?
Bartłomiej zapomniał że jest ciałem kolegialnym:
https://belsat.eu/pl/news/tomos-o-autokefalii-wroci-z-kijowa-do-stambulu/
Sputniknews cieszy sie z bardacha/u :-) :-)
Поздравления с днем Собору Пресвятой Богородицы!
Brawo, zalinkował Pan informację z 8 I o powrocie Tomu do Konstantynopola w celu złożenia reszty podpisów. Zapomniał Pan tylko podać 9 I informację o tém, że już wszyscy podpisali (przykładowé źródło (https://censor.net.ua/ua/news/3105555/tomos_pidpysaly_vsi_chleny_synodu_vselenskogo_patriarhatu_dokument_oformleno_ostatochno_foto)) oraz 10 I że tom wrócił na Ukrainę (przykładowé źródło (https://argumentua.com/novosti/tomos-povernuvsya-v-ukra-nu)). Swoją drogą, ci to się znają na celebryctwie: co dziéń jakaś nowa wiadomość o nich.
PS Abp Szewczuk nie wyklucza zjednoczenia grekokatolików i prawosławnych (https://ekai.pl/abp-szewczuk-nie-wyklucza-zjednoczenia-grekokatolikow-i-prawoslawnych/). Dzieje się...
via https://twitter.com/IsakowiczZalesk/status/1083055887013564416
To, że x. Isakowicz-Zaleski umié czytać nagłówki, nie czyni go wartym cytowania. A to, że nie umié czytać treści, czyni niewartym. Proszę, z artykułu:
Wyraził przy tym nadzieję, że Prawosławny Kościół Ukrainy, który obecnie zyskał uznanie międzynarodowe, włączy się do powszechnego ruchu poszukiwania jedności Kościoła Chrystusowego. Przypomniał, że “ze strony prawosławnej na czele tego procesu stoi patriarcha ekumeniczny, a po stronie katolickiej – rzymska Stolica Apostolska”.
A teraz x. Isakowicz-Zaleski:
Takie "zjednoczenie" Cerkwi greckokatol. z Cerkwią prawosławną oznacza zerwanie po 400 latach unii z Rzymem. Jeżeli @Pontifex_pl wobec tych słów będzie milczał to znaczy, że daje zielone światło do rozłamu. Sytuacja ta nie byłaby możliwa za JP II i B XVI.
Prawackié autorytety, κυριε ελεησον.
Se Szanowny Pan poczyta officyjanlny portal grekokatolicy.pl > se Szanowny Pan zobaczy, kto czemu kibicuje.
-
(wytłuszczenia Ahmedowé)
Se Szanowny Pan poczyta officyjanlny portal grekokatolicy.pl > se Szanowny Pan zobaczy, kto czemu kibicuje.
Portal grekokatolicy.pl jest nieoficjalną witryną grekokatolików w Polsce.
(za: https://grekokatolicy.pl/kontakt/ )
Officjalna jest raczéj ta: http://ugcc.ua/
I to tylko po piérwszé. Jest jeszcze po wtóré — nie wypada dyskutanta odsyłać z kwitkiem o treści: "znajdź Pan sobie gdzieś tam informację, że, jak mówię, oni są źli".
-
A znacznie ważniejszé jest to, że prawdziwy chrześcijanin nie powinien sobie pozwalać na swobodné nazywanié kogoś wulgarnymi słowy. I wszystko jedno, czy napisał pan "kurwa", czy "prostytutka", bo to treść jest wulgarna. Jeśli moderacja chce, to niech ocenzuruje, ale unikanié jedynie wulgarnych słów, a nie treści (tam, gdzie są niestosowné), to jedynie granié pobożnégo, a nie bycié nim.
Określał Pan rosyjskich prawosławnych kapłanów mianem "satanistycznej sekty" więc pańska moralizatorska uwaga pod moim adresem jest niestety hipokryzją.
Podtrzymuję swoję ocenę. Jeśli poszukać na ziemi rzeczy, któré dałoby się nazwać "satanistyczną sektą", to moskiewskié carosławié stoi na liście wysoko. Choć może bardziéj by pasowało "dyjabelską", niż "satanistyczną".
Wracam do staréj dyskusji. Wydaje się, że zbyt szybko wycofałem się z okréślenia sekty moskiewskiéj jako satanistów. Wysoko postawiony mnich téjże sekty niedawno publicznie chwalił się, że przeklinał ludzi i oni umiérali: https://vimeo.com/311329263 Od 0:38 wymownie wspomina: "Obracam się: »do wieczora umrzecie wszyscy, w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego«"" (jeszcze ze znakiem krzyża; wcześniéj miało trzech umrzeć) Nie bardzo chce mi się wierzyć w jego skuteczność, ale nié ma to wielkiégo znaczenia — życzenia śmiérci w imię Boga żywégo do chrześcijaństwa w ogóle nie pasują. Analogja z jedną historją z Dziejów Apostolskich (Dz V 1-11 (http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=382)) wydaje mi się dalece niepełna — Piotr nikogo tak nie przeklinał.
Rozumiém, że pojedynczy przypadek niczego nie dowodzi, ale od czegoś trzeba rozpocząć gromadzenie bazy dowodowéj.
-
Cerkiew amerykanska nie uznaje nowej cerkwi ukrainskiej:
https://kresy.pl/wydarzenia/religia/kosciol-prawoslawny-w-ameryce-odmowil-uznania-nowej-ukrainskiej-cerkwi/
. piątek funkcjonariusze Służby Bezpieczeństwa Ukrainy przeszukali dom bpa Pawła (Łebidzia), przełożonego Ławry Peczerskiej, największego i najstarszego monastyru w Kijowie, siedziby zwierzchnika Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego.
Jak poinformował dziennikarzy Ihor Huskow z SBU, metropolita wyszhorodzki i czarnobylski Paweł jest podejrzany o „nawoływanie do nienawiści”. Prowadzone jest w jego sprawie śledztwo z artykułu ukraińskiego kodeksu karnego o „naruszenie równości obywateli pod względem rasy, etniczności, przekonań religijnych” i „wzniecanie wrogości międzywyznaniowej”.
Wojna Ukrainsko-Ukrainska rozpoczyna sie. Rugi dotyczą nie tylko znanych klasztorow. W swieto Jordan gdy parafianie byli poza cerkwią - nad wodą, bojowka zabarykadowala sie w cerkwii pod osloną policji. A to dopiero poczatek.
-
Cerkiew amerykanska nie uznaje nowej cerkwi ukrainskiej:
https://kresy.pl/wydarzenia/religia/kosciol-prawoslawny-w-ameryce-odmowil-uznania-nowej-ukrainskiej-cerkwi/
Że téż na chrześcijańskim forum nie wstydzi się Pan tak bezbożnie kłamać — nie istnieje żadna jedyna autokephaliczna "cerkiew Ameryki". Są amerykańskié struktury wywodzącé się z patrjarchatów: Konstantynopolskiégo i Moskiewskiégo.
Moskiewskié struktury, któré Pan cytuje, są oczywiście nielegalné (niekanoniczné), bo co ma biskup moskiewski do Ameryki?
. piątek funkcjonariusze Służby Bezpieczeństwa Ukrainy przeszukali dom bpa Pawła (Łebidzia), przełożonego Ławry Peczerskiej, największego i najstarszego monastyru w Kijowie, siedziby zwierzchnika Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego.
O, to jest właśnie tén satanista, co go zaraz wyżéj zalinkowałem, jak się chwalił, że przeklinał w imię Ojca i Syna i Ducha Świętégo. Bardzo się cieszę, że gdzieś na świecie jest taki kraj, gdzie satanistów gnębią, choćby przeszukaniami.
Wojna Ukrainsko-Ukrainska rozpoczyna sie. Rugi dotyczą nie tylko znanych klasztorow. W swieto Jordan gdy parafianie byli poza cerkwią - nad wodą, bojowka zabarykadowala sie w cerkwii pod osloną policji. A to dopiero poczatek.
Czysta wrzutka, czysta dezinformacja. Putin aktualnie ogłasza się obrońcą wolności religijnéj, bo mu jego sektę niszczą w Ukrainie, więc różne takié ryśki dostały za zadanié narysować dowody brutalnych prześladowań religijnych. No i, jak widzim, rysują.
-
Gdyby jeszcze był pan łaskaw podać datę i okol.w jakich doszło do dekanoniczności struktur moskiewskich za oceanem...
Jeszcze sie bdw spytam dlaczego jego exc. Bartłomiej nie protestował dekade temu przy fszechśfiatofej unifikacji bolszewickiej, a potem intronizacji herszta pańskich "satanistów" Alexieja? Za słaby w uszach był? Od kiedy zatem wg pana stał sie (jeśli do tego doszło:-) taki powiedzmy "niezależny"? Ad wremii "niebiańskiej sotni", Maydana nr coś tam czy ostatniej auto...transicio?
"Jest taki kraj" nawet spory i pewnie nie On jeden, gdzie sataniści sprawują realną władzę i kontrolę nad "czernią":-(
Ogólnie "takié" ... słabe infowars. Ale wciąż widać komu "kibicujemy" (a propos: kandydat wybrany, może Ołeh LASZKO:-) że panu zależy. "Gierojom sława!"
Przypomnę tylko skromnie że to Forum dość precyzyjnie targetowane, ale jeśli trzeba koniecznie do jakiejś "orthodoxji" się odwoływać to doradzam panu, czy p. Kefaszowi te mniej inwazyjne wobec NASZEJ cywilizacji cerkwie, np. tą do której się na MB Zielną x. Szwedowicz z br.bipem Stanisławem zapisali. Przynajmniej w "szto diełat" nic o rewindykacji Zasania i reparacji za LeoPOLIS nie bredzą.
Aszybka!
Cynowy jubel celebruje oczywiscie obywatel Wladimir Michailowicz. Aswabaditiel, odnowiciel i unifikator tallinista tow. Ridigier dołączył deka temu do małżonki. Łatwo omylić bo Oni też mają problemy z ...numeracją :-)
-
http://www.orthodox.pl/wizyta-delegacji-pakp-w-moskwie/
Wizyta delegacji PAKP w Moskwie
Kancelaria Metropolity Warszawskiego i całej Polski informuje, że na uroczystości dziesiątej rocznicy intronizacji patriarchy moskiewskiego i całej Rusi Cyryla, do Moskwy udała się delegacja Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w składzie: Jego Ekscelencja arcybiskup lubelski i chełmski Abel, ks. prot. Jerzy Łukaszewicz oraz protodiakon Andrzej Dawidziuk.
W trakcie pobytu w Patriarchacie Moskiewskim delegacja spotkała się z Jego Świątobliwością patriarchą Cyrylem oraz prezydentem Federacji Rosyjskiej Wladimirem Putinem. Członkowie delegacji odwiedzili monaster w którym znajdują się relikwie św. mniszki Paraskiewy z Turkowic oraz wzięli udział w jubileuszowym koncercie.
1 lutego br., arcybiskup Abel wraz z osobami towarzyszącymi będzie uczestniczył w św. Liturgii w katedrze Chrystusa Zbawiciela w Moskwie.
http://www.orthodox.pl/wp-content/uploads/2019/01/news-16.jpg
Nie ma to jak słitfotka pod ulubionym herbem:
http://www.orthodox.pl/wp-content/uploads/2019/01/4.jpg
-
Jeden chudy i czterech grubasów. Ktoś rozpoznaje co za film leci w tle?
-
Ad secessionem:
Przepraszam, że późno odpowiadam, ale nie zawsze od razu pojmuję Pański przekaz, a co do zasady in foro interretiali nie spieszę się z odpowiedzią. Taka jest zaleta dyskusyj pisanych, że nie trzeba w nich — jak w mówionych — odpowiadać od razu, co pozwala czy to na jaśniejszy wykład swoich twiérdzeń, czy to na przemyślenié ich słuszności, czy to na powstrzymanié się przed zbędnymi uszczypliwościami w stosunku do rozmówcy; dlatego téj formy kommunikacji trzeba bronić jak niepodległości.
Gdyby jeszcze był pan łaskaw podać datę i okol.w jakich doszło do dekanoniczności struktur moskiewskich za oceanem...
W świecie chrześcijańskim od zawsze jest regułą, że biskup ma władzę ograniczoną terytorjalnie. To znaczy, że arcybiskup warszawski nié ma prawa założyć w Krakowie parafii dla migrantów z Warszawy z kazaniami w gwarze warszawskiéj bez zgody arcybiskupa krakowskiégo. Nawet, jeśli uznamy (w jakimś sensie), że biskup moskiewski ma prawo do tytułu patryjarchy i jakiégoś zwierzchnictwa nad innymi biskupy, to jego władza i tak jest ograniczona, a zachodnią granicą jest granica państwa moskiewskiégo z XVI wieku i już jego władza nad Smoleńskiem jest najczystszą uzurpacją.
Wraz z upadkiem Imperjum Rossyjskiégo znikł także jego kościół państwowy (kościół moskiewski to przypadek blizki anglikanom), a wraz z ucieczką "białych" na Zachód uciekło sporo duchowieństwa z ważnymi święceniami i zaczęło się tam organizować, ale té organizacje nie mają nic wspólnégo z porządkiem kościelnym, to są uzurpacje motywowané wyższą koniecznością. A już szczytém uzurpacji, antykanoniczną bezczelnością i polityczną oczywistością jest stworzenié przez Moskwę (uznanié autokephalii) tzw. "Cerkwi Amerykańskiéj".
Szczegóły:
Ogólnie "takié" ... słabe infowars.
"Wojna informacyjna" po polsku. Ja tu prowadzę wojnę obronną, generalnie albo w imię prawdy, albo samoograniczenia.
a propos: kandydat wybrany, może Ołeh LASZKO:-)
Sprawy wewnętrzné Ukrainy. Ani nie jestem jéj obywatelem, żeby się tym bardzo przejmować, ani nie widzę sensu w dyskutowaniu po polsku takich rzeczy, tak, jak nié ma sensu prowadzić na ukraińskich forach kampanij na rzecz, powiedzmy, pana Antoniégo Macierewicza; chyba, że chodzi o obronę przed dezinformacją.
"Gierojom sława!"
"Herojam sława!" = "Chwała bohaterom!"
-
. Jak informowaliśmy niedawno, grekokatolicy, którzy nie zgadzali się z oddaniem kościoła Matki Bożej Gromnicznej we Lwowie w ręce rzymskich katolików, przeszli do Prawosławnego Kościoła Ukrainy. To jeszcze bardziej komplikuje sprawę zwrotu świątyni prawowitym właścicielom, ponieważ buntownicy dysponują kluczami do obiektu.
https://kresy.pl/publicystyka/prof-osadczy-dla-kresy-pl-o-postawie-duchowienstwa-greckokatolickiego-decyduja-racje-narodowe/
Serbski Kościół Prawosławny odmówił uznania nowo powstałego przy wsparciu ukraińskich władz Prawosławnego Kościoła Ukrainy. – podała w czwartek agencja Interfax powołując się na komunikat wydany przez biuro prasowe SKP.
https://kresy.pl/wydarzenia/regiony/europa-poludniowa/serbska-cerkiew-odmowila-uznania-prawoslawnego-kosciola-ukrainy/
-
Czy konstytucja Ukrainy przewiduje rozdział Kościoła od państwa? Jeśli tak, to czy wsparcie władz Ukrainy przy tworzeniu Prawosławnego Kościoła Ukrainy jest z tą konstytucją zgodne? Pytam bo nie wiem.
Czy do uznania Cerkwi za kanoniczną konieczne jest jej uznanie przez wszystkie inne kanoniczne Cerkwie? Czy wystarczy, że uzna ich większość? Uznanie przez "papieża" z Konstantynopola to zapewne za mało...
Na soborze zjednoczeniowym obecnych było tylko dwóch (z dziewięćdziesięciu) biskupów UKP PM.
Podtrzymuję swą ocenę - nie pieję z zachwytu. Mam wrażenie, że komuś zależy na podsycaniu tego konfliktu. I nie jest to przyjaciel naszego kraju. A jest to jedyne kryterium. Reszta to <autocenzura>.
Cóż, koszty wolności od tyranii Rzymu bywają niekiedy wysokie...
-
Czy konstytucja Ukrainy przewiduje rozdział Kościoła od państwa? Jeśli tak, to czy wsparcie władz Ukrainy przy tworzeniu Prawosławnego Kościoła Ukrainy jest z tą konstytucją zgodne? Pytam bo nie wiem.
https://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/print1143222355067739
Po pobieznym przejrzeniu, nie znalazlem slowa o Kosciele ani o religii. Standardowe banaly jak to kazdy ma te same prawa i nikt mu ich nie moze zabrac. Chyba, ze nazywasz sie Janukowycz, wtedy mozna Cie zgnoic bez procesu :)
-
http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/konst/ukraina.html
W ichniej konstytucji pisze takie tam:
Art. 35. Każdy ma prawo do swobodnego wyboru światopoglądu i wyznania. Prawo to obejmuje wolność wyznawania jakiejkolwiek religii albo nie wyznawania żadnej, uprawiania bez przeszkód pojedynczo lub grupowo kultu i obrzędów rytualnych, prowadzenie działalności religijnej.
Stosowanie tego prawa może być ograniczone przez ustawę tylko w interesie obrony porządku społecznego, zdrowia i moralności publicznej albo obrony praw i wolności innych ludzi.
Cerkiew i organizacje religijne na Ukrainie są oddzielone od państwa, a szkoła - od cerkwi. Żadna religia nie może być uznana za państwową lub obowiązującą.
Nikt nie może być zwolniony z obowiązków wobec państwa ani odmówić wykonywania postanowień ustaw z powodu przekonań religijnych. O ile wypełnienie obowiązku służby wojskowej pozostaje w sprzeczności z przekonaniami religijnymi obywatela, wykonanie tego obowiązku może być zamienione na służbę alternatywną (niewojskową).
-
Interesująco o prymacie św. Piotra:
https://www.youtube.com/watch?v=f7GGfp9rHaA
Ciekawe, co o. Bogosłow na to ;D
-
@donbor
(https://wydawnictwowam.pl/sites/wam/files/styles/full_size/public/31123_0.jpg?itok=dycFHy4f)
To diametralnie inny sposób myślenia. Wywody ks. prof. J. Salija (inteligentnego niewątpliwie) prawosławny po prostu odrzuci.
Niedawno sobie poczytałem, m. in. dlaczego w prawosławiu prawie nie ma kultu Męski Pańskiej. Dla nich to quasi-nestorianizm, bo przecież cierpiała tylko ludzka natura Chrystusa (słusznie). Im z kolei możemy na tej samej zasadzie zarzucić przeciwieństwo - quasi-monofizytyzm. Quasi - gdyż nie ma tu mowy o herezji jednej lub drugiej w sensie dogmatycznym, raczej o tendencjach występujących w tym przypadku w myśleniu chrystologicznym. Podałem ten przykład, gdyż akurat w chrystologii jest najmniej rozbieżności między teologią łacińską i prawosławną.
-
Natknąłem się przed chwilą na stronę Eparchii Polskiej Apostolskiego Kościoła Prawosławnego na Ukrainie (https://www.prawoslawie.eu). Z PAKP raczej się "nie lubią". Poczytawszy trochę ostatnie numery "Przeglądu Prawosławnego" dowiedziałem się, że AKP jest niekanoniczna.
Ciekawostka - odprawiają Boską Liturgię w obrządku zachodnim (rzymskim) - Missa Slavonica. Tridentina w języku cerkiewnosłowiańskim. Wybrałbym się, szkoda, że siedziba jedynej jak dotąd parafii AKP w Polsce znajduje się w Łodzi.
Znajdę trochę czasu to porównam dokładnie teksty MS i VOM.
Rzecz w tym, że teologia naszej Mszy Św. różni się od teologii Boskiej Liturgii i to powinno znaleźć odzwierciedlenie w tekście. Na razie po pobieżnym przejrzeniu różnic nie znajduję.
-
Wspomniana powyżej grupa została opisana w artykule Łukasza Kobeszki: https://pl.aleteia.org/2018/11/14/kuria-ostrzega-przed-niewaznymi-sakramentami-wyjasniamy-gdzie-i-skad-wzial-sie-problem/?fbclid=IwAR1IWWh1VcAaDx2exklOhuQcTrUXwDX-FM0GAZVJo931LgzNaYKEbDDvHno
Wczesniej "zasłynęli" skandalami obyczajowymi oraz prowadzeniem nielegalnego domu opieki w Zgierzu.
Kuria Archidiecezji łódzkiej wydała w zeszłym roku ostrzeżenie, to zrobili rebranding na "prawosławie".
-
@donbor
To diametralnie inny sposób myślenia. Wywody ks. prof. J. Salija (inteligentnego niewątpliwie) prawosławny po prostu odrzuci.
Niedawno sobie poczytałem, m. in. dlaczego w prawosławiu prawie nie ma kultu Męski Pańskiej. Dla nich to quasi-nestorianizm, bo przecież cierpiała tylko ludzka natura Chrystusa (słusznie). Im z kolei możemy na tej samej zasadzie zarzucić przeciwieństwo - quasi-monofizytyzm. Quasi - gdyż nie ma tu mowy o herezji jednej lub drugiej w sensie dogmatycznym, raczej o tendencjach występujących w tym przypadku w myśleniu chrystologicznym. Podałem ten przykład, gdyż akurat w chrystologii jest najmniej rozbieżności między teologią łacińską i prawosławną.
Monofizytyzm potępiliśmy na soborze chalcedońskim AD 451 i właściwie nie ma już co komentować. Najprawdopobodniej źródła są obarczone błędami i brakami merytorycznymi.
Nawet tzw. cerkwie dochalcedońskie, jak się wydaje, na dzień dzisiejszy podzielają prawosławne rozumienie dwóch natur Chrystusa.
Z prawosławnej Boskiej Liturgii Ap. Jakuba, Brata Pańskiego, najstarszej liturgii Cerkwi
Kapłan stojąc przed świętym ołtarzem i patrząc ku Wschodowi, donośnie mówi: Chwała Ojcu i Synowi, i Świętemu Duchowi, troistej i jedynej światłości Bóstwa będącego w Trójcy jednością, i rozdzielanego niepodzielnie. Trójca bowiem jedyna, Bóg Wszechmogący, którego chwałę głoszą niebiosa, ziemia zaś jest Jego władztwem i morze Jego panowaniem, i wszelkie zmysłowe, i rozumne stworzenie głosi Jego wspaniałość w kaŜdym czasie, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen.
Hymn z Boskiej Liturgii Jana Złotoustego "Jedynorodzony Synu"
http://prawoslawnikatolicy.pl/wp-content/uploads/2013/12/2-Liturgia-Katechumenow.pdf
strona 33
-
Zostawiam dwa odnośniki w charakterze notatki:
— jedna mapa (https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1XQR0sfHFFiiXyGiVYqI1mNylJ9fFPdnh&ll=48.91907798684538%2C29.223341600000026&z=6), ponoć z lepiéj sprawdzonymi wiadomościami;
— druga (https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=16f-2XNiv0j5-wYGcXeyttff2512lzYt-&hl=en_US&ll=49.68243658209538%2C28.488202264906022&z=5), z zaznaczoną większą ilością szczegółów.
Zgodnie z ukraińskim prawem, świątynia należy do zarejestrowanéj grupy parafjan. Zebranié parafjan większością dwóch trzecich może zarządzić przejścié np. z "Ukraińskiéj Prawosławnéj Cerkwi"* do "Prawosławnéj Cerkwi Ukrainy". Swoją drogą, powoduje to pewien cyrk we Lwowie, gdzie pewien pan B. rządzi pewnym starym kościołem, który miał być udostępniony rzymokatholikom, ale pan B. się nie zgadzał, więc grekokatholicy w odpowiedzi usunęli stamtąd swoję parafję. Pan B. ze swoimi ludźmi spróbował przejść do Prawosławnéj Cérkwi Ukrainy, ale, jak się zdaje, PCU nie przyjęła tych wątpliwych owieczek.
*UPC zgodnie z prawem powinna się przemianować na "Rosyjską Cerkiew Prawosławną".
-
Dziś w Wielką Sobotę, po raz kolejny, w cerkwi Zmartwychwstania ,zejdzie sw. Ogien
transmisja na zywo:
https://www.ntv.ru/air/paskha2019/?fbclid=IwAR3CLkOYh8E14W-akms2PkLIWxUDjnkqJD7RYWPsQd8E4wfCFFfelNy6lc8
-
Sława Tiebie Boże nasz, Sława Tiebie!
W Jerozolimie zszedł Św. Ogień, darowany Światu!
Mozna swietowac Paschę Chrystusową!
Chrystos Woskriesie! Christos Anesti!
-
Sława Tiebie Boże nasz, Sława Tiebie!
Chrystos Woskriesie!
Za każdym razem, gdy używa Pan moskiewskiéj wymowy cerkiewnosłowiańszczyzny, ginie jedén mały kotek. Nie żal Panu małych kotków? Pomogę:
Слава Тебѣ, Боже нашъ*, Слава Тебѣ! → Sława Tebi, Boże nasz, Sława Tebi!
Христосъ воскресе**! → Chrystos woskrese!
*scs: нашь, za cs nie ręczę. (EDYCJA: Smotrycki podaje "нашъ"; http://litopys.org.ua/smotrgram/image447.png )
**starszy zapis: "въскресе"; wymawiać tak samo.
-
Obawiam się że moja wymowa jest pełna i właściwa.
Sława Bogu za wsio!
Chrystos Woskriesie!
-
Woistinu woskresie!
Prawoslawie jest dla Kosciola Zachodniego który od lat skutecznie dokonuje autozaglady - skarbem. Mamy to szczescie, ze prawoslawie jest integralną czescia polskiego dziedzictwa.
-
Prawosławie jest dla Kościoła Zachodniego który od lat skutecznie dokonuje autozagłady - skarbem. Mamy to szczęście, ze prawosławie jest integralną częścią polskiego dziedzictwa.
:o ??? :o
-
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?
-
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?
Oczywiscie jest schizma i nie bardzo rozumiem, dlaczego na Katolickim forum celebruje sie schizmatyckie swieta. Pelen ekumenizm...
-
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kosciola Katolickiego o.Bergoglio jest heretykiem, czy nie jest?
-
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kosciola Katolickiego o.Bergoglio jest heretykiem, czy nie jest?
Prawoslawie zostalo uznane za schizme przed wiekami. Nie zmienili nic ze swojego nauczania przez ten czas - ergo - sa heretykami i zostalo to ogloszone publicznie i nie powinno byc w tym wzgledzie zadnej dyskusji.
Dyskusja o schizmie beroglianskiej toczy sie w innych watkach. Osobiscie uwazam, ze papiez glosi herezje, aczkolwiek jest pewien problem natury prawnej - kto ma prawo oglosic papieza heretykiem?
-
. Dyskusja o schizmie beroglianskiej toczy sie w innych watkach. Osobiscie uwazam, ze papiez glosi herezje, aczkolwiek jest pewien problem natury prawnej - kto ma prawo oglosic papieza heretykiem?
Piękna wypowiedź ;D
Nikt lepiej niż pan, nigdy nie pokazał na czym polega różnica pomiędzy katolikiem a prawosławnym. Tę wypowiedź trzeba wydrukować, oprawić i powiesić w kazdej zakrystii obok portretu Bergoglia!
To zdanie jest na miarę Dostojewskiego! Był cięty na katolikow, wymyślał różne historie. A tu proszę katolik mówi Dostojewskim!
Nawet gdyby Chrystus powrócił jutro, to zostałby zatrzymany w areszcie ( teza Dostojewskiego), katolik panu podobny, nie stanąłby w obronie Chrystusa ale litery prawa ( szef panstwa Watykanskiego ma prawo zatrzymac intruza, wprawdzie szef jest uzurpatorem ale nie udowodniono mu tego bo jest problem natury formalno prawnej) :)
To zdanie, ktore mozna by zredukowac do : mając Chrystusa i porządek prawny, wybieramy paragraf - powinien być mottem IBP
I wlasnie na tym polega róznica pomiedzy Zachodem a Wschodem.
-
Pan rysio okazuje się być skrzyżowaniem krypto-schizmatyka z Krzysiem co go nie piekło.
-
Osobiscie uwazam, ze papiez glosi herezje, aczkolwiek jest pewien problem natury prawnej - kto ma prawo oglosic papieza heretykiem?
Cesarz powinien zwołać sobór i mu przewodniczyć.
-
Cesarz powinien zwołać sobór i mu przewodniczyć.
Tyle, że najpierw tego cesarza papież musiałby koronować.
-
Któż koronował Gajusza Flawiusza Waleriusza Konstantyna?
-
Któż koronował Gajusza Flawiusza Waleriusza Konstantyna?
To co było pierwsze? Kura czy jajko?
-
To pytanie powinien pan zadać biologowi. Ja nim nie jestem.
Mogę jedynie napisać, że Europa jest zbudowana na fundamencie cywilizacji Grecko-Rzymskiej oraz monarchii. Bez tego nie będzie Tradycji czy to się komuś podoba czy nie. Tzw. Patrimonium Sancti Petri biskup Rzymski Stefan II otrzymał z rąk Pepina Króla Franków. Papiestwo zawdzięcza swoją potęgę Frankijskim Królom i proszę o tym nie zapominać. O tym czy ktoś zostaje władcą czy też nie decyduje krew a tak się składa, że po kądzieli Karolingowie zachowali krew Merowingów. Cała sakralność roztaczana przez Króla Francji jest mieszanką pogaństwa i chrześcijaństwa (politeizm jest tradycją, której Europa nie powinna się zapierać). Pomazanie olejami pochodzi ze Starego Testamentu, aczkolwiek obrzędy takie występowały u innych ludów Bliskiego Wschodu. O ile pamięć mnie nie myli pierwsza chrześcijańska koronacja miała miejsce w Konstantynopolu w V wieku (August Leon II został koronowany przez Patriarchę).
-
po kądzieli Karolingowie zachowali krew Merowingów.
Chyba po wrzecionie.
O tym czy ktoś zostaje władcą czy też nie decyduje krew
No to w takim razie Kapetyngowie byli zwykłymi uzurpatorami, bo zdobyli władzę dzięki elekcji, i to jeszcze z uzasadnieniem, że „królestwa nie uzyskuje się prawem dziedzicznym i należy wysuwać na królestwo jedynie takich, których zdobi nie tylko szlachetność ciała, ale także mądrość umysłu; których umacnia wiara, a utwierdza wspaniałomyślność”.
-
Władza duchowna stoi wyżej od władzy świeckiej, to chyba oczywiste. Chrystus jest Królem królów, a z tego co wiem władzę przekazał tylko Apostołom, żadnym książętom.
Dlatego Antychrystowi będzie zależeć gł. na władzy duchowej nad ludźmi ('książę tego świata' nad władzą świecką panuje już od dawna co widać dzisiaj gołym okiem).
-
Z takim podejściem do idei legitymizmu jakie państwo reprezentujecie nie dziw, że prawica po prostu nie istnieje. Smutne, że współcześni konserwatyści porzucają ideały za które ginęło tysiące kontrrewolucjonistów. Najpierw ochrzczono nacjonalizm, potem dopuszczono istnienie republik, co będzie następne?
-
po kądzieli Karolingowie zachowali krew Merowingów.
Chyba po wrzecionie.
O tym czy ktoś zostaje władcą czy też nie decyduje krew
No to w takim razie Kapetyngowie byli zwykłymi uzurpatorami, bo zdobyli władzę dzięki elekcji, i to jeszcze z uzasadnieniem, że „królestwa nie uzyskuje się prawem dziedzicznym i należy wysuwać na królestwo jedynie takich, których zdobi nie tylko szlachetność ciała, ale także mądrość umysłu; których umacnia wiara, a utwierdza wspaniałomyślność”.
Babką Hugona Kapeta była Beatrycze, córka Hrabiego Vermandois, w prostej linii praprawnuka Cesarza Karola zwanego Wielkim.
Żoną Hugona Kapeta była Adelajda córka Księcia Akwitanii, potomka Cesarza Ludwika zwanego Pobożnym.
Prababka Cesarza Karola zwanego Wielkim, Bertrada była córką Króla Teuderyka III.
-
Prababka Cesarza Karola zwanego Wielkim, Bertrada była córką Króla Teuderyka III.
Jeżeli jest na to jakiś dowód, to proszę zapoznać z nim historyków (bo coś mi się zdaje, że oni o tym nie wiedzą).
Babką Hugona Kapeta była Beatrycze, córka Hrabiego Vermandois, w prostej linii praprawnuka Cesarza Karola zwanego Wielkim.
No i?
Hugon Kapet nie odziedziczył tronu po Karolingach, tylko został nań wybrany; na dodatek w sytuacji, kiedy nie wygasła jeszcze w linii męskiej dynastia Karolingów: żył bowiem Karol Lotaryński (który zresztą miał męskie potomstwo). Poz tym potomków Karolingów w linii żeńskiej było wielu, i to mających lepsze pochodzenie niż od Bernarda, będącego nieślubnym synem Pepina, króla Włoch.
-
Czy mógłby mi ktoś wyjaśnić, co te archeologizmy mają wspólnego z prawosławiem?
Cesarz powinien zwołać sobór i mu przewodniczyć.
Nie pamiętam, czy od XIIw. czy coś około tego czasu zwoływanie soboru na Zachodzie jest kanonicznie wyłączną prerogatywą biskupa Rzymu.
Panie @Mesenti, może jeszcze przywrócić prawo cesarza do veta wobec wyboru konklawe? Tylko kto byłby dziś tym cesarzem? Król Hiszpanii? Prezydent Francji? Kanclerz Niemiec? A może Austrii? Wszak (o ile się nie mylę) cesarz Austro-Węgier jeszcze miał prawo ekskluzywy, co wykorzystano w czasie konklawe, na którym wybrano papieża Piusa X.
@ant Kwiecień 03, 2019, 15:41:27
Co do tej grupy pisałem o niej sam w innym wątku (http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,9768.msg217844.html#msg217844). Niemniej dziękuję i za ten link.
Cerkiew, o której wspomniałem na poprzedniej stronie wątku to chyba tacy prawosławni, jak u nas jacyś tzw. starokatolicy.eu, raczej szemrani.
@Bogosłow Kwiecień 15, 2019, 23:35:47
Wydawało mi się, że napisałem wyraźnie o co chodzi, nie pojmuję więc wyciągnięcia przez Pana Chalcedonu. Podałem także przykład tegoż "quasi-" opierając się na textach P. Evdokimova i bpa K. Ware'a. Pytanie do Pana - czy prawosławie ma (lub miało) swoich stygmatyków?
-
Jeżeli jest na to jakiś dowód, to proszę zapoznać z nim historyków (bo coś mi się zdaje, że oni o tym nie wiedzą).
Christian Settipani od lat bada rodowody Merowingów, Karolingów i Kapetyngów. Jest specjalistą w dziedzinie DFA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Descent_from_antiquity
Czy mógłby mi ktoś wyjaśnić, co te archeologizmy mają wspólnego z prawosławiem?
Cesarz powinien zwołać sobór i mu przewodniczyć.
Nie pamiętam, czy od XIIw. czy coś około tego czasu zwoływanie soboru na Zachodzie jest kanonicznie wyłączną prerogatywą biskupa Rzymu.
Panie @Mesenti, może jeszcze przywrócić prawo cesarza do veta wobec wyboru konklawe? Tylko kto byłby dziś tym cesarzem? Król Hiszpanii? Prezydent Francji? Kanclerz Niemiec? A może Austrii? Wszak (o ile się nie mylę) cesarz Austro-Węgier jeszcze miał prawo ekskluzywy, co wykorzystano w czasie konklawe, na którym wybrano papieża Piusa X.
Wspominałem już, że decyzja Piusa X tycząca się ekskluzywy była moim zdaniem niefortunna. Można rzec, że sam ukręcił bicz na papiestwo.
Biskupi Rzymu usiłowali wielokrotnie przewyższyć władzę cesarską. To skutkiem ich pyszałkowatości nie mamy dziś Zjednoczonej Europy a pseudoprawica marzy o nacjonalizmie. Tak się składa, że I Sobór w Nicei zwołał Cesarz Konstantyn. To jest Tradycja.
-
Jeżeli jest na to jakiś dowód, to proszę zapoznać z nim historyków (bo coś mi się zdaje, że oni o tym nie wiedzą).
Christian Settipani od lat bada rodowody Merowingów, Karolingów i Kapetyngów. Jest specjalistą w dziedzinie DFA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Descent_from_antiquity
Inaczej mówiąc: nie ma na to żadnego dowodu.
-
Uważa pan, że książki owego genealoga są oparte na fikcji? ???
Strona 117. https://books.google.pl/books?id=IFQ8DwAAQBAJ&pg=PA118&lpg=PA118&dq=Christian+Settipani+Thierry+III&source=bl&ots=RgC8mf1ZBe&sig=ACfU3U21MKnmR8aiO2F7rhEYU6r5boLUSw&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwiy2aidoMniAhVxk4sKHZAGC2AQ6AEwCHoECAYQAQ#v=onepage&q=Christian%20Settipani%20Thierry%20III&f=false
Święty Arnulf praojciec Karolingów był wnukiem córki Chlotara I zgodnie z Liber Historiae Francorum. :)
Można na ten temat znaleźć online XVII wieczne tomiszcze sugerujące pochodzenie Karolingów od Galorzymskich Senatorów. Ta tradycja genealogiczna jest bardzo stara i sięga średniowiecza.
-
Uważa pan, że książki owego genealoga są oparte na fikcji? ???
Właśnie dlatego, że nie są oparte na fikcji, nie zawierają dowodu na merowińskie pochodzenie Bertrady. (Wbrew temu, co Pan przedstawia jako rzecz udowodnioną).
Święty Arnulf praojciec Karolingów był wnukiem córki Chlotara I zgodnie z Liber Historiae Francorum. :)
Słusznie Pan daje na końcu emotikon uśmiechu, bo trudno traktować na poważnie takie twierdzenie.
Że nic nie potwierdza istnienia Blityldy (rzekomej córki Chlotara), to wskazuje linkowana książka:
https://books.google.pl/books?hl=pl&id=IFQ8DwAAQBAJ&q=Blithilde#v=snippet&q=Blithilde&f=false
Poza tym: o fikcyjnej Blityldzie nie mówi Liber Historiae Francorum (ok. 727), lecz o blisko 100 lat późniejsza Commemoratio genealogiae domni Karoli… (ok. 810).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_M%C3%A9rovingiens#Ansbert_le_s%C3%A9nateur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_M%C3%A9rovingiens#Bilichilde
-
Czy uważają Państwo, że gdyby dziś zwołać Sobór, to obecni biskupi by przywrócili Tradycję?
-
Czy uważają Państwo, że gdyby dziś zwołać Sobór, to obecni biskupi by przywrócili Tradycję?
Zwołanie Soboru jako dokończenie Vaticanum I chodziło po głowie Piusowi XII ale mądrzy ludzie wyperswadowali to Papieżowi. Już wtedy wiadomo było, czym by się to skończyło.
Zwłanie soboru teraz przy takim stopniu zdebilenia hierarchów ..."papieżem" zostałby Kofi Annan albo rabin Skórka a oni przywróciliby tradycję judaistyczną.
-
Czy uważają Państwo, że gdyby dziś zwołać Sobór, to obecni biskupi by przywrócili Tradycję?
Zwołanie Soboru jako dokończenie Vaticanum I chodziło po głowie Piusowi XII ale mądrzy ludzie wyperswadowali to Papieżowi.
Czasami panu rysiu palnie się coś na kształt rewelacji głoszonych przez b.p. Carmen Hernandez: Papieżowi (Pawłowi VI) udzielono katechezy .... Jego Świątobliwość Pius XII miał dobre rozeznanie i zamiast szykować kolejny sobór napisał szereg fundamentalnych encyklik. Jeśliby wziąć do rąk konstytucje II_SW (do czego nasz pan rysio zapewne nigdy się nie zniżył) i popatrzyć na odnośniki, to po Piśmie Świętym właśnie encykliki Piusa XII są zdecydowanie najczęściej cytowanymi źródłami.
-
Uważa pan, że książki owego genealoga są oparte na fikcji? ???
Właśnie dlatego, że nie są oparte na fikcji, nie zawierają dowodu na merowińskie pochodzenie Bertrady. (Wbrew temu, co Pan przedstawia jako rzecz udowodnioną).
Święty Arnulf praojciec Karolingów był wnukiem córki Chlotara I zgodnie z Liber Historiae Francorum. :)
Słusznie Pan daje na końcu emotikon uśmiechu, bo trudno traktować na poważnie takie twierdzenie.
Że nic nie potwierdza istnienia Blityldy (rzekomej córki Chlotara), to wskazuje linkowana książka:
https://books.google.pl/books?hl=pl&id=IFQ8DwAAQBAJ&q=Blithilde#v=snippet&q=Blithilde&f=false
Poza tym: o fikcyjnej Blityldzie nie mówi Liber Historiae Francorum (ok. 727), lecz o blisko 100 lat późniejsza Commemoratio genealogiae domni Karoli… (ok. 810).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_M%C3%A9rovingiens#Ansbert_le_s%C3%A9nateur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_M%C3%A9rovingiens#Bilichilde
Równie dobrze ja mogę twierdzić, że sukcesja apostolska została w pewnym momencie przerwana. Jak pan udowodni, że tak się nie stało? Wie pan o tym, że powiela propagandę papistów? To zaskakujące z jaką niechęcią rzekomi tradycjonaliści podchodzą do idei Imperium. Może pora przestać udawać, że stoi się po stronie Tradycji? ;)
-
Równie dobrze ja mogę twierdzić, że sukcesja apostolska została w pewnym momencie przerwana. Jak pan udowodni, że tak się nie stało? Wie pan o tym, że powiela propagandę papistów? To zaskakujące z jaką niechęcią rzekomi tradycjonaliści podchodzą do idei Imperium. Może pora przestać udawać, że stoi się po stronie Tradycji? ;)
I Użytkowników huius fori interesują głównie tradycje kościelné (παραδοσεις εκκλησιαστικαι); jest nawet taki anathematyzm Soboru Nicejskiégo II (przepraszam za łacinę):
"Si quis omnem ecclesiasticam traditionem sive scriptam, sive non scriptam reiicit, a(nathema) s(it)."
Z drugiéj strony, w Ewangelii w jednym miejscu jest potępienié ludzkich tradycyj uchylających prawo Bożé.
II Co do genealogij i sukcessyj, to czym innym jest stwiérdzenié, że Józek Kowalski pochodzi od Mieszka I z podaniém całégo rzekomégo rodowodu, a czym innym luźné stwiérdzenié, że Józek Kowalski musi pochodzić od jakiégoś kowala, albo: Józek Kowalski musi pochodzić od jakiégoś przedstawiciela średniowiecznégo plemienia Polan. Upiéramy się jedynie przy tym, że sukcessja w jakiś sposób została zachowana, a nie że miała taki czy inny nie poświadczony dokumentalnie przebieg.
-
Wie pan o tym, że powiela propagandę papistów?
Po raz kolejny przecieram oczy. Czy to forum, to akukumenizm.pl?
-
W takim samym stopniu emanuje ekumenizmem jak Tradycją czy prawdziwym konserwatyzmem. :D
-
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?
Nie tylko schizma ale i na dodatek herezja. Każdy prawdziwy prawosławny duchowny w szczerej rozmowie na ten temat powie Panu że różnice pomiędzy prawosławiem a katolicyzmem mają charakter dogmatyczny więc w pośredni sposób sami siebie definiują jako heretycy.
-
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?
Nie tylko schizma ale i na dodatek herezja. Każdy prawdziwy prawosławny duchowny w szczerej rozmowie na ten temat powie Panu że różnice pomiędzy prawosławiem a katolicyzmem mają charakter dogmatyczny więc w pośredni sposób sami siebie definiują jako heretycy.
W pełni się z Panem zgadzam, dlatego niezrozumiała jest widoczna i tu fascynacja tym "carosławiem".
-
To może czas, żeby postawić proste pytanie: w świetle nauczania Kościoła Katolickiego prawosławie jest schizmą, czy nie jest?
Nie tylko schizma ale i na dodatek herezja. Każdy prawdziwy prawosławny duchowny w szczerej rozmowie na ten temat powie Panu że różnice pomiędzy prawosławiem a katolicyzmem mają charakter dogmatyczny więc w pośredni sposób sami siebie definiują jako heretycy.
W pełni się z Panem zgadzam, dlatego niezrozumiała jest widoczna i tu fascynacja tym "carosławiem".
Jest w pelni zrozumiala fascynacja 'caroslawiem' - bo czesc 'tradycyjnych katolikow' przywiazuje uwage do formy (zewnetrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do tresci (teologia).
-
Jest w pełni zrozumiała fascynacja 'caroslawiem' - bo cześć 'tradycyjnych katolików' przywiązuje uwagę do formy (zewnętrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do treści (teologia).
Ale aż tak? Ze względów 'estetycznych'? Mnie nigdy nie ciągnęło do obcych. Uczestnictwo w czymś takim byłoby dla mnie zdradą.
-
Jest w pelni zrozumiala fascynacja 'caroslawiem' - bo czesc 'tradycyjnych katolikow' przywiazuje uwage do formy (zewnetrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do tresci (teologia).
Czy ja wiem...Myślę że wielu świadomym, tradycyjnym katolikom imponuje odporność prawosławia na pęd do ciągłego nowinkarstwa jaki zrodził się w łonie Kościoła Katolickiego jeszcze w epoce renesansu. Wspólnotom prawosławnym zasadniczo obce są problemy z wadliwością liturgii i kryzysem tożsamościowym objawiającym się u nas w zjawiskach tzw. ekumenizmu, "dialogu" międzyreligijnego lub też w rozwadnianiu nauczania moralnego. Sam ryt bizantyjski czy inne formy zewnętrzne mają w moim odczuciu drugorzędne znaczenie.
W pełni się z Panem zgadzam, dlatego niezrozumiała jest widoczna i tu fascynacja tym "carosławiem".
Chciałbym zobaczyć miny co niektórych miłośników "carosławia" gdy im jakiś krewki pop lub ichniejszy zakonnik dobitnie wyperswaduje że będąc katolikami nie różnią się niczym od pogan. ::)
-
.
Jest w pelni zrozumiala fascynacja 'caroslawiem' - bo czesc 'tradycyjnych katolikow' przywiazuje uwage do formy (zewnetrzne oznaki 'bogactwa' liturgii) a nie do tresci (teologia).
Przywiązujemy wagę do formy czyli języka gestow i znaczeń bo one oddają Obecnośc Boga Żywego a niewidzialnego w liturgii.
.zewnetrzna : zgodnosc NOMu z katolickimi dogmatami eucharystycznymi. W tym znaczeniu zaden NOM nie jest, nie byl i nie bedzie "godny". Chyba, ze jakis ksiadz na wlasna reke bedzie probowal ten ryt naprawiac np. dodajac brakujace modlitwy i gesty (znam takich). Ale czy to jeszcze bedzie NOM ? [dodam, ze cale halo pt. reforma reformy toczy sie na tym poziomie]
Dlatego ulomność katolickiej liturgii zdeformowanej wplyneła na upadek wiary w mysl zasady lex orandi- lex credendi.
Liturgia godna katolicka nie tylko pieknem oddzialywa ale także na poziomie opere operato. Novus lezal u źródła powolnego utraty wiary w skali społecznej (spolecznej tzn wypadkowej indywidualnej, jednostkowej utraty wiary).
Liturgia prawoslawna zachowala godnosc i zbedne sa zlosliwosci - prawoslawni uratowali duchowosc. Jak powiedzial klasyk prawoslawny, z duchowoscia katolicką problem jest taki, ze juz jej nie ma.
Warto, polecam pojsc na prawoslawne swieta do cerkwii i jak zalecil mi pewien znawca liturgii katolickiej "przyglądać się tylko wiernym! Nie gapic sie na ksiedza, ikonostas. Katolik powinien obserwowac wiernych i zauwazyć pewną "swobodę" zachowania. Zwlaszcza powinni zrobić to NOMowcy".
Mozna zauwazyc w cerkwii uczestniczenie w Ofierze modlitewne, nie na zasadzie posoborowej "gimnastyki" powstan-ukleknij. Ta 'gimnastyka' 'wspolnotowa' okazala sie tylko zwyklym aerobikiem a wiara sobie umarla.
-
Tzw. "prawosławie" nie jest tożsame z rytem bizantyskim. To pierwsze to ładnie opakowana schizma i herezja, to drugie -- porządna katolicka liturgia (przez "prawosławnych" sprawowana ważnie, ale niegodziwie, przez grekokatolików -- ważnie i godziwie). Liturgia, która -- co należy podkreślić -- potwierdza katolickie dogmaty nieuznawane przez schizmatyków, np. ten o Niepokalanym Poczęciu NMP.
-
przez grekokatolików -- ważnie i godziwie. Liturgia, która -- co należy podkreślić -- potwierdza katolickie dogmaty nieuznawane przez schizmatyków, np. ten o Niepokalanym Poczęciu NMP.
Jaki element liturgii grekokatolickiej potwierdza dogmat o Niepokalanym Poczęciu NMP?
Czy zna pan różnice pomiędzy liturgią grekokatolicką przedsoborową i posoborową?
-
Jaki element liturgii grekokatolickiej potwierdza dogmat o Niepokalanym Poczęciu NMP?
Używanie przymiotnika, o którym mowa poniżej:
Tu warto zatrzymać się chwilę nad prawosławiem, które na ogół uważane jest tylko za schizmę, a nie za herezję. A przecież po oderwaniu się od Rzymu, po odrzuceniu nieomylnej władzy papieskiej, chrześcijanie, nie mając pod swymi stopami Skały, chwieją się w prawdzie, popadając w różne herezje. Po ogłoszeniu dogmatu o Niepokalanym Poczęciu prawosławni, którzy tytułowali Matkę Bożą Prenieporocznaja – „Prze niepokalana”, zaczęli udowadniać, jakby z czystej chęci odcięcia się od Kościoła, że Prenieporocznaja nie jest tak „nieporocznaja”, jak chcieliby Ją widzieć katolicy. Doprawdy, przedziwna to teologia ludzi, którzy chcą być wielkimi czcicielami Matki Bożej i za takich uchodzą. Choć trzeba przyznać, że wielu wybitnych prawosławnych teologów wierzy w Niepokalane Poczęcie, nie przyjmują jednak tej prawdy jako dogmatu.
Źródło: https://gdynia.fsspx.pl/2000/06/01/ks-edward-wesoek-godzinki-o-niepokalanym-poczciu-najwitszej-maryi-panny/
Czy zna pan różnice pomiędzy liturgią grekokatolicką przedsoborową i posoborową?
Generalnie chodzi o to, że pozbyto się zapożyczeń trydenckich (presja na rebizantynizację szła z Watykanu już w I połowie XX w., a zatem jeszcze przed soborem), a za to przyjęto zapożyczenia NOM-owe (język narodowy, skróty i uproszczenia, jakieś dziwne procesje z udziałem świeckich, versus populum podczas Liturgii polowych, ogólne pogorszenie się ars celebrandi). Oczywiście grekokatolicyzm dzieli się na szereg pomniejszych tradycji i jest zdecentralizowany, więc w różnych ośrodkach w różnym stopniu te zmiany weszły. Z całą pewnością nie odbyła się taka rewolucja, co u nas.
W każdym razie przedsoborowa liturgia bizantyjska, wraz z nauczaniem, zachowała się w dwóch bractwach współpracujących z FSSPX, tj. w Bractwie św. Jozafata na Ukrainie i w Bractwie św. Jana Chrzciciela na Łotwie i w Bułgarii. W pierwszym przypadku jest to liturgia wg postanowień synodu zamojskiego (a zatem zlatynizowana), a w drugim – taka, jaka jest u prawosławnych w we wspomnianych krajach. (Niedzielną Liturgię z Rygi można oglądać na żywo tutaj: https://www.youtube.com/channel/UCHc7YYQLJfg9U9aHT9jHgNQ (https://www.youtube.com/channel/UCHc7YYQLJfg9U9aHT9jHgNQ)).
-
Wielka procesja na Ukrainie w intencji ochrony przed koronawirusem
W Winnicy, w środkowej części Ukrainy, około siedmiu tysięcy osób wzięło udział w procesji zorganizowanej przez wiernych Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej w intencji ochrony przed chorobami, w tym przed koronawirusem - poinformowały ukraińskie media. „Procesja jest tradycyjną reakcją Cerkwi na wybuchy chorób, susze, katastrofy naturalne, epidemie, co jest nadzwyczaj aktualne w obecnych warunkach szerzenia się na świecie koronawirusa” - napisano na ulotkach rozdawanych przed rozpoczęciem zgromadzenia.
Jak podaje lokalny portal Weża, na czele procesji szli duchowni, za nimi mężczyźni i kobiety, którzy nieśli duże ikony na drewnianych stelażach, a dalej reszta wiernych. „Śpiewano cerkiewne pieśni o zbawieniu” - dodaje. Dotychczas na Ukrainie potwierdzono jeden przypadek zakażenia koronawirusem - w mieście Czerniowce na południowym zachodzie kraju.
https://www.pch24.pl/wielka-procesja-na-ukrainie-w-intencji-ochrony-przed-koronawirusem,74536,i.html (https://www.pch24.pl/wielka-procesja-na-ukrainie-w-intencji-ochrony-przed-koronawirusem,74536,i.html)
-
Wielka procesja na Ukrainie w intencji ochrony przed koronawirusem
W Winnicy, w środkowej części Ukrainy, około siedmiu tysięcy osób wzięło udział w procesji zorganizowanej przez wiernych Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej w intencji ochrony przed chorobami, w tym przed koronawirusem - poinformowały ukraińskie media. „Procesja jest tradycyjną reakcją Cerkwi na wybuchy chorób, susze, katastrofy naturalne, epidemie, co jest nadzwyczaj aktualne w obecnych warunkach szerzenia się na świecie koronawirusa” - napisano na ulotkach rozdawanych przed rozpoczęciem zgromadzenia.
Jak podaje lokalny portal Weża, na czele procesji szli duchowni, za nimi mężczyźni i kobiety, którzy nieśli duże ikony na drewnianych stelażach, a dalej reszta wiernych. „Śpiewano cerkiewne pieśni o zbawieniu” - dodaje. Dotychczas na Ukrainie potwierdzono jeden przypadek zakażenia koronawirusem - w mieście Czerniowce na południowym zachodzie kraju.
https://www.pch24.pl/wielka-procesja-na-ukrainie-w-intencji-ochrony-przed-koronawirusem,74536,i.html (https://www.pch24.pl/wielka-procesja-na-ukrainie-w-intencji-ochrony-przed-koronawirusem,74536,i.html)
Heretycka procesja - ciekawe czy zadziala ;)
-
.Heretycka procesja - ciekawe czy zadziala ;)
Chmury się rozsuwają i słychać głos: A filioque gdzie?!
-
(https://epirusonline.gr/wp-content/uploads/2020/03/ieronimos-evros-696x435.jpg)
[...]W Tracji zebrano patrole cywilów (rolników i myśliwych), aby pomóc armii i policji w zablokowaniu granicy grecko-tureckiej. Szef greckiego Kościoła prawosławnego, arcybiskup Ieronimos, przybył do nich, aby ich pobłogosławić.
https://orthodoxtimes.com/archbishop-of-athens-europe-should-honor-its-commitments-to-greece/
(https://orthodoxtimes.com/wp-content/uploads/2020/03/89356668_189097792377305_7212339413949349888_n-1000x570.jpg)
"Nasi" coś przycichli z agitką proimigracyjną. Czekają na wytyczne z oświeconej europy. A tam lekkie zamieszanie 43 % Niemców nie chce imigracji. No to i "nasi" nie wiedzą co mówić. Nawet Bergoglio przycichł więc o "korytarzach humanitarnych" cicho-sza.
Że też cały epidiaskop jest tylko tubą przekaźnikową UE ;D
Proszę zauważyć, po wyzwoleniu od islamistów przez Asada i Rosjan Aleppo, "nasi" rozpoczęli darcie szat i wyciskanie łez (zamiast cieszyć się, że islamiści zostali wypędzeni). A teraz gdy cierpią okoliczni mieszkańcy po ataku Erdogana ...cicho. Nie ma cierpiących w Syrii. Zmieniamy temat, teraz jest wirus ;D
Jak KEP jest marionetką to jest żałosny...
-
. Komunikat Świętego Soboru Biskupów Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w sprawie epidemii koronawirusa z dnia 17 marca 2020 roku
ks. Jerzy Doroszkiewicz - sekretarz Kancelarii Św. Soboru Biskupów PAKP , 17.03.2020
W związku ze stanem zagrożenia epidemicznego koronawirusem w naszym kraju i pandemią na świecie, Święty Sobór Biskupów Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego zaniepokojony zaistniałą sytuacją, zwraca się do wiernych naszej Cerkwi z wezwaniem do czujności i odpowiedzialności w codziennym życiu i apeluje o usilne modlitwy do Pana Życia – Jezusa Chrystusa o ustanie epidemii i zdrowie wszystkich chorych, jak również tych, którzy niosą im pomoc – lekarzy i całego personelu medycznego.
Módlmy się do Wszechmogącego Boga, Źródła życia i Lekarza dusz i ciał naszych, o powstrzymanie tej śmiercionośnej epidemii.
Święty Sobór Biskupów rekomenduje dodanie do ektenii usilnej podczas Boskiej Liturgii próśb z „molebna w czasie morowego powietrza”.
Zobowiązuje się duchowieństwo do okazywania wszystkim chorym opieki duszpasterskiej i pomocy fizycznej. Przy parafiach należy uruchomić, w miarę możliwości, praktyczne formy pomocy potrzebującym.
Wszystkie nabożeństwa należy odprawiać zgodnie z wielkopostnym harmonogramem. Należy rekomendować wiernym, by przystępowali do Sakramentu Spowiedzi w dni powszednie, kiedy gromadzi się w świątyniach mniejsza ilość wiernych.
Odnośnie św. Eucharystii, Św. Sobór Biskupów stwierdza jednoznacznie, że św. Eucharystia jest źródłem życia, zdrowia duszy i ciała, wobec której żadna choroba nie ma mocy. Boska Eucharystia – jest Boskim ogniem, który spala wszelkie zło.
Przypominamy słowa Chrystusa skierowane do apostołów: „… w imię Moje będą wyrzucać demony… żmije będą brali do rąk i nawet gdyby pili truciznę, nic im nie zaszkodzi… kłaść będą ręce na chorych i uleczą ich”. (Mk16,18).
Treść tych słów naszego Zbawiciela wyjaśnia wszelką wątpliwość i potwierdza wieczną prawdę, że wiara czyni cuda.
Udzielanie św. Eucharystii dotyczy także chorych przebywających w szpitalach, miejscach odosobnienia itp.; zalecane jest przy tym stosowanie się do rekomendacji personelu medycznego lub innych właściwych służb. Dotyczy to także osób objętych domową kwarantanną.
Święty Sobór Biskupów rekomenduje duchowieństwu zapewnienie w świątyniach i pomieszczeniach parafialnych odpowiednich środków higienicznych, takich jak: płyny dezynfekcyjne, chusteczki do przecierania ikon, itp.
Na czas trwania stanu zagrożenia epidemicznego należy powstrzymywać się od spotkań w salach parafialnych.
Tylko mocna wiara, modlitwa, szeroko rozumiana wstrzemięźliwość, pokuta – tak jak miało to miejsce w historii naszej Cerkwi – pomogą nam i dzisiaj pokonać epidemię, która dotyka nasze pokolenie.
„Boże! Wspomóż, zbaw, zmiłuj się, ochroń nas łaską Twoją; wybaw nas od choroby, abyśmy wychwalali Ciebie z dziękczynieniem, teraz i zawsze, i na wieki wieków”. (Molebien w czasie morowego powietrza)
http://www.diecezjawroclawsko-szczecinska.pl/news/display?id=819
Po lekturze tego tekstu mozna mieć uzasadnione podejrzenie, ze biskupi Cerkwi są osobami wierzącymi.
Z wiarą i logicznie.
Dziękuję za wklejkę panie (se)cessio.
Faktycznie, nie ma w tym tekscie charyzmatycznych spazmow, ani kopiowania zarządzeń MSWiA - jak u 'naszych': albo koncoswiatowcy magazynujacy swieczki i kartofle albo swiecka religia ONZ. Ani w jednej ani w drugiej postawie Boga niet.
W czasie zarazy (nie takiej strasznej zresztą) ujawniaja się postawy, ktore mozna bylby skrywac przed wiernymi jeszcze dlugie lata. A tak Bóg powiedział sprawdzam i 'nasi' pasterze okazują się pustymi cymbalami bez wiary.
Zazdroszczę prawoslawnym.
-
....'nasi' pasterze okazują się pustymi cymbalami bez wiary......WSZYSCY WON!!!!!
-
..WSZYSCY WON!!!!!
nie jestem tak krewki i ostry jak pan...odpowiedzią powinny być pańskie słowa wypowiedziane w sąsiednim wątku:
....Nie obrażam się na Kościół, ale jego nominacja to był chybiony strzał.... No to pobożni i zatroskani katolicy biorą taczke, idą pod kurie i mówią zainteresowanemu, pan tu już nie mieszka. Wylewa się żale na Franciszka i zarzuty, bo to łatwe, on daleko, a pod nosem ma się wywrotowca i jakoś wtedy śmiałości brakuje. Taki jeden kiedyś powiedział, wszyscy won. Jemu też jednak nabiału zabrakło żeby w tamtym kierunku wskazać.
ja ze swojej strony, spokojnie bez stresu, mówię: "nie mój cyrk, nie moje małpy".
-
Tzw. "prawosławie" nie jest tożsame z rytem bizantyskim. To pierwsze to ładnie opakowana schizma i herezja, to drugie -- porządna katolicka liturgia (przez "prawosławnych" sprawowana ważnie, ale niegodziwie, przez grekokatolików -- ważnie i godziwie). Liturgia, która -- co należy podkreślić -- potwierdza katolickie dogmaty nieuznawane przez schizmatyków, np. ten o Niepokalanym Poczęciu NMP.
W praktyce na dzień dzisiejszy jest. Rytuał inny niż bizantyjski jest rzadkością. W USA są parafie rytu (rytuału) Zachodniego w jurysdykcji cerkiewnej. W Polsce przed II wojną światową również były takie parafie.
-
Teraz poważnie. Jako OGRANICZONY (🤔) nowicjusz-ekumenista chciałbym też niniejszym postem(sic!) wyciągnąć braterską dłoń do p. Bogosłowa + całej Cerkwi polskich/lachskich Kresów(a i Źródeł dla niektórych) W prawdzie niedziela praszczenia za nami, ale żywię Nadzieję że jeszcze nie jest za późno... Bywało różnie między nami, ale zgodnie z powziętymi na jesieni decyzjami i wewnętrznymi uzgodnieniami, wycofuję się tym krokiem z niektórych wrogich stwierdzeń i opinii kilku lat słusznie minionych dla mnie. A że obecna borderlinowa "sytuacja" dodatkowo sprzyja obserwacjom i konstatacjom, ukazując Nasz "biedny Kościół" (także piusowy) bez osłonek...
Pod rozwagę psom pańskim bez święceń i histerykom ostatniej/przeszłej Ery.
Wstrzemiężliwie z Bożą pomocą wykorzystujmy ten czas ZMIANY, także na Forum +
dziękuję, wzajemnie :)
-
Jedna drobna uwaga ogólna. Cerkwi zawsze przez jedno "i" na końcu". Podwójne "ii" tylko w słowach pochodzenia obcego. Cerkiew jest słowem rodzimym.
-
....'nasi' pasterze okazują się pustymi cymbalami bez wiary......WSZYSCY WON!!!!!
Za taką szczujnię solidny ban się należy!
-
....'nasi' pasterze okazują się pustymi cymbalami bez wiary......WSZYSCY WON!!!!!
Za taką szczujnię solidny ban się należy!
Posłuchajcie co powiedział wczoraj na kazaniu x. Michał Kołodziej (FSSP)
https://www.youtube.com/watch?v=HWaSdVw-yEI (https://www.youtube.com/watch?v=HWaSdVw-yEI)
min 43:50
-
Jakieś takie dziwne wrażenie odnosze, nie wiem czy tylko ja, że x Michał bardziej wierzy w realną obecnośc koronawirusa niż Pana Jezusa w Najświetszym Sakramencie.
-
Myślę, panie Sławku, że to nieuprawniony wniosek. Brutalnie rzecz ujmując: realna obecność Pana Jezusa w opłatku / winie i realna obecność np. kropli arszeniku w tymże samym opłatku / winie - nie wykluczają się ze sobą. To nie działa w ten sposób, że Logos "odkaża" swój fizyczny "nośnik", bo przecież "nie wypadałoby, żeby było inaczej". W istocie pierwsza, ekhm, postać fizyczna Logosu, czyli ciało Jezusa z Nazaretu, było najzupełniej podatne na dręczące świat skutki grzechu i skoro imało się go cierpienie, to i np. bakterie czy wirusy. Logika stojąca za przekonaniem, że w komunii św. nie może być wirusa, jest mniej więcej taka, jak logika stojąca za przekonaniem, że Jezus z Nazaretu nie mógł chorować, a już na pewno nie na jakieś brzydkie, prozaiczne choroby, bo jakże to.
Jak to pisałem w innym wątku: jeżeli ktoś pisze po prostu o priorytetach i uznaje, że "co ma być, to będzie, mimo wszystko ważniejsze jest, żeby przyjąć komunię św. i uczestniczyć we mszy św., a jak się Panu Bogu spodoba zrealizować taki wariant rzeczywistości, w którym się pochorujemy, to trudno, zresztą statystycznie szansa nie jest taka znów duża" - to jestem w stanie to zrozumieć, jest to spójne. Można się spierać co najwyżej o to, czy ten sposób myślenia jest bezwzględnie obowiązujący (tego nie wiem, ale chyba nie jest), albo też, czy jest roztropny w konkretnych okolicznościach (ja np. myślę, że obecnie jest to jeszcze całkiem legitne). Problem pojawia się, gdy ktoś rozumuje tak jak nasi umiłowani bracia prawosławni vel schizmatyccy. Mają oni oczywiście rację, gdy piszą, że Chrystus nie przenosi zarazy, ale co innego wyciągać z tego wniosek, że fizyczna postać jej nie przenosi. Równie dobrze moglibyśmy myśleć, że np. fizyczna postać nie może spleśnieć, albo - proszę wybaczyć - że nie ulega strawieniu w normalny sposób, w szczególności z pozostawieniem treści niestrawionych. Otóż może. Brzmi to nieładnie i pewnie w normalnych okolicznościach staramy się unikać tego rodzaju dywagacji, bo w jakiś sposób naruszają one nasze decorum, no ale tak jest. Podobnie jak można się np. zarazić tym czy owym od najświątobliwszego kapłana w czasie spowiedzi świętej, mimo że to sam Bóg odpuszcza nam grzechy itd.
Przyjmuję też, że mogą istnieć autentyczni mistycy / święci, którzy wiedzą w danym momencie, że "będzie dobrze"; hagiografia katolicka zna wiele przypadków, w których ten czy ów święty nakazywał robić coś pozornie "na wariata", ale wiedząc / czując, że sprawa się powiedzie. Ale to jednak inna sprawa. Na tym chyba polega autentyczny wgląd mistyczny, że się wie, a nie na sprawdzaniu i liczeniu na to, że a nuż się uda.
Reasumując: fragment kazania podlinkowany wyżej wydaje mi się jak najbardziej prawilny.
-
Panie Adamadzie, bez zastrzeżeń się z Panem zgadzam i w ogóle nie ma o czym rozmawiać, bo to empiria. Tak na marginesie, to ja sie zastanawiam, kto tam do ks. Michała przychodzi na Msze Świetą, bo podał on kilka protestanckich herezji i to tych najgłupszych i to z pewnym przekonaniem, że nie wszystkim to do gustu przypadnie. Jesli miał na uwadze swój populus, to jak najgorzej to świadczy o katechizacji w tej parafii. Ale ja nie o tym. W czasach kryzysu, i to bez znaczenia czy stymulowanego czy spontanicznego, lud wierny ogląda się na liderów wspólnoty. Ze słów księdza wynika, że tacy liderzy znajdują się wyłącznie wśród naszych politycznych umiłowanych przywódców, a liderzy religijni bez zastrzeżen przyjmują ich linie. Nie trzeba długo życ na tym swiecie by wiedzieć jaką mądrością cechują sie nasi umiłowani przywódcy i zupełne oddanie sie w ich ręce jest działaniem co najmniej nieroztropnym. Dlatego też napisałem wyżej... wszyscy won.. co juz spotkało sie z oburzeniem niektórych. Ludzie Koscioła zostawli nas samych sobie bez koniecznego w takich sytuacjach wzięcia na siebie pasterskiej odpowiedzialności za wspólnote. Są chwalebne wyjątki ale wysiłek taki czynią szeregowi księza, podczas gdy ci którzy wzieli na siebie odpowiedzialnośc, kapitulują po kilku wystrzałach. Tylko tyle miałem na uwadze.
-
(...)
Reasumując: fragment kazania podlinkowany wyżej wydaje mi się jak najbardziej prawilny.
Mnie też i o jakie protestanckie herezje chodzi też nie wiem i nie będę dociekać. Może pan binraf się wypowie co złego dostrzega.
-
Ja muszę Państwu niestety z wielką przykrością powiedzieć, że od kilkunastu dni na Facebooku stoczyłem wiele batalii w kwestii obrony katolickiej doktryny o transsubstancjacji. Jest cały wysyp tradi-neofitów oraz wariatów, którzy uważają, że przy okazji Komunii świętej nic ich nie spotka, albo mogą zupełnie ignorować zalecenia nt. ostrożności, i na pewno im się nic nie stanie, bo Bóg ich obroni.
12 marca wrzuciłem na FB taki wpis:
Czytam sobie o tym, co Kościół w różnych miejscach robi w związku z koronawirusem i do wielu "pomysłów" podchodzę ze pewną rezerwą. Ale nie o tym chciałem napisać.
Dużo bardziej martwi mnie to, że wraz z problemem epidemiologicznym, pojawiła się cała masa wypowiedzi osób głównie świeckich, których ortodoksyjność daleka jest od tradycyjnej katolickiej nauki. Główna teza tych twierdzeń, właściwie w swojej konstrukcji zabobonna i magiczna jest taka, że Komunia Święta jest czymś, co nie sposób pomyśleć, aby mogło komuś przyniosło szkodę (np. zarażając kogoś wirusem).
Podstawowa rzecz, to rzetelnie odpowiedzieć sobie na pytanie, na czym polega transsubstancjacja?
Otóż stanowi ona rzeczywistą przemianę substancji podczas Eucharystii: chleba (hostii) i wina w prawdziwe Ciało i Krew Jezusa Chrystusa. Ale co bardzo ważne - jednocześnie zachowana zostaje zewnętrzna forma i wszystkie przypadłości materii chleba i wina. Zupełnie nie zmienione.
Jeśli więc można zatruć zwykły chleb lub wino, albo na nich przenieść bakterie lub wirusy, to takoż samo można przenieść je na Świętych Postaciach. Jak zwykły chleb może zawilgotnieć i co gorsza spleśnieć - tak i Chleb Eucharystyczny. Jak wino może skwaśnieć, tak może skwaśnieć Krew Pańska, gdyby ją długo i nieprawidłowo przechowywać. Twierdzenie przeciwne sugeruje odmienność zewnętrznej formy i przypadłości - i jest niestety fałszywe.
Oczywiście, zdarzały się i pewnie nadal będą się zdarzały cuda - gdzie Eucharystyczne Postacie przybiorą rzeczywiście również w zakresie przypadłości formę fragmentów Chrystusowego Ciała oraz Krwi. Ale w zwyczajnych przypadkach takie coś nie ma miejsca.
Żeby było jasne, oczywistym jest, żezysk z Komunii sakramentalnej dla duszy bezwzględnie przewyższa ryzyko jakie niesie ryzyko zachorowania (przynajmniej w pryzmacie ekonomii człowieka wierzącego). Ale twierdzenie, że Święte Postacie są w jakiś magiczny sposób wolne od ryzyka przenoszenia chorób, jest po prostu błędne.
Zresztą, przez wiele wieków w Kościele, w liturgii papieskiej i nie tylko istniał zwyczaj tzw. predegustacji. Ceremoniarz lub inny duchowny spożywał pewną część materii, m. in. po to, by upewnić się, czy nie jest ona zatruta. Bo tak - zatruta materia po konsekracji, choć stawała się Ciałem i Krwią Pańską, nadal była trująca. I byli tacy, którzy po jej przyjęciu zmarli.
W dyskusjach pojawiają się komentarze: "a gdzie jest zaufanie do Boga?". Otóż zaufanie polega na tym, że się z łaską Bożą współpracuje. A objawem tej łaski jest zdolność do myślenia, jaką Bóg dał człowiekowi. Zrzucanie na Boga obowiązku zadbania o nasze zdrowie, podczas gdy my dosyć bezmyślnie je narażamy, nie jest wyrazem wiary ale wystawianiem Boga na próbę i żądaniem, by ten uczynił cud na nasze, ludzkie wezwanie.
Warto to nie tylko sobie przemyśleć, ale i wyjaśniać innym.
Pojawia się też jakieś nagłe umiłowanie do prawosławia i powielanie za prawosławnymi biskupami takiegoż magicznego przekonania, że Komunia uniemożliwia zarażenie się (nagle Ciało Pańskie otrzymało właściwości antyseptyczne i antybakteryjne!).
W całą dyskusję włączył się też o dr hab. Marek Blaza SJ. Jako że jego wkład był moim zdaniem bardzo cenny, przytoczę:
W nauce o transsubstancjacji TYLKO SUBSTANCJA ulega przemianie. Przypadłości nie zmieniają się. Dlatego można się zatruć lub zarazić Świętymi Darami. Przez przyjęcie nauki o transsubstancjacji Kościół katolicki odrzucił naukę o transakcydentacji ( https://www.wordnik.com/words/transaccidentation ). Również zwolennicy Kartezjusza uważali, że przypadłości to jedynie wrażenia zmysłowe wytwarzane dla nas przez samego Boga. Gdyby nie było możliwości zarazić się przez Komunię św. lub nią otruć, to przeczyłoby to Wcieleniu. To znaczy, że Bóg stałby się człowiekiem na niby. Czyli Komunia nienależąca do w żaden sposób do porządku tego świata jest monofizycka (tylko Bóstwo!) i tym samym nic ona nam nie dopomoże ku zbawieniu, bo nadal istnieje nieprzezwyciężona przepaść między Bogiem a człowiekiem. Wtedy mielibyśmy do czynienia z eucharystycznym doketyzmem: postaci widzialne Eucharystii są jedynie iluzją. Jest to jakby druga skrajność do symbolizmu postaci eucharystycznych, którą głosił np. Ulrich Zwingli. Ten ostatni mówi o symolicznej obecności Chrystusa w Eucharystii, a zwolennicy przemiany przypadłości mówią o symbolicznej obecności postaci chleba i wina, gdzie słowo "postaci" (łac. species)jest synonimem "przypadłości" (łac. accidentia). Tego pierwszego terminu używa Sobór Trydencki, tego drugiego Arystoteles i Tomasz z Akwinu. Przyjmując zatem przemianę przypadłości wychodzi, że Chrystus też udawał śmierć na krzyżu - to się nazywa doketyzm (z greckiego dokein - wydawać się, zdawać się). Chrystus tak naprawdę nigdy nie stał się prawdziwym człowiekiem, więc musiał takiego udawać. Jednak nauka o transsubstancjacji potwierdza prawdę o Wcieleniu, a sama nauka o przeistoczeniu zbudowana jest na myśli arystotelesowsko-tomistycznej, a nie kartezjańskiej. Z nauki o Wcieleniu wynika wyraźnie, że Chrystus jest i prawdziwym Bogiem, i prawdziwym człowiekiem.
A tak przy okazji - to u prawosławnych jest teoria "metabole" (nie wszyscy prawosławni ją uznają), że po przemienieniu Darów nie ma w nich już nic z chleba i i nic z wina. Bazuje ona na tzw. podmiotowym podejściu do przemiany Darów na wzór Przemieniania Pańskiego. Już Orygenes nauczał, że na górze Tabor to nie Chrystus przemienił się wobec uczniów, ale że to uczniowie na chwilę ujrzeli Chrystusa takim, jakim On jest zawsze. Problem zatem nie w Chrystusie, ale w naszych zmysłach. Dlatego z punktu widzenia teorii metabole teorie o transsubstancjacji lub konsubstancjacji są teoriami przedmiotowymi, quasi-chemicznymi. Dlatego prawosławni (nie wszyscy!) utrzymują, że Ciałem i Krwią Chrystusa nie można się w żaden sposób zarazić ani się nimi otruć, bo one w żadnym swym aspekcie nie należą do tego świata. Ale to znowu prowadzi do zaprzeczenia Wcielenia. Czyli Bóg stał się człowiekiem na niby. Czyli "przyjął ciało z Maryi Dziewicy" albo jest nieprawdą, albo sama Maryja Dziewica nie miała prawdziwego, materialnego ciała. Czyżby wpływ na to miałoby mieć jej niepokalane poczęcie?
-
...tradi-neofitów....Panowie, bądzmy poważni.
-
To bardzo pouczające - porównanie wypowiedzi katolików i prawosławnych.
Zaczyna mnie to "szkiełko i oko" łacińskie męczyć.
Katolicy, nawet ci tradi, z jednej strony mówią, że wszystko i tylko Bóg. Ale gdy przyjdzie co do czego to ... no właśnie szukam słowa: brak uduchowienia, przebóstwienia czy może po prostu wiary nie ma. Z jednej strony wiara, wiara, wiara ale potem zaraz zapętlamy się w "dowodzikach".
Gdy rozmawiamy o partykułach Ciała Pańskiego, powinniśmy zgłębić temat - przy okazji COVID-19 - a mianowicie:
Nano-cząstki Ciała Pańskiego.
Covid-19 mieści się (bo jest relatywnie duży) w przedziale nano-cząstek. Ale przy łamaniu Hostii pomimo staranności zachowanej - powstają nano-partykuły, które sobie lecą. Czy nie jest to aby niegodne? A może grzech kapłana? Może jest jakiś: ks.bp nano dr hab, co to na KULu obronił habilitację z nano-Ciała Pańskiego? Może jakaś nano-kato-teologia?
http://www.ch.pw.edu.pl/Badania-i-nauka/Oferta-pomiarowa/Skaningowy-Mikroskop-Elektronowy
(https://www.google.com/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fwww.ch.pw.edu.pl%2FBadania-i-nauka%2FOferta-pomiarowa%2FSkaningowy-Mikroskop-Elektronowy&psig=AOvVaw1Rp283MmJGFqKdMZ9hLtun&ust=1585074121524000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCJD69r2bsegCFQAAAAAdAAAAABAT)
-
... powstają nano-partykuły, które sobie lecą. Czy nie jest to aby niegodne?... To się panie rysiu nazywa due diligence. Jeśli kapłan wszystko uczynił co w jego mocy aby uchronić sacrum przed bluznierstwem czy świetokradztwem, to reszta jest w rękach Boga. To się odnosi również do wszystkich innych spraw ludzkich i boskich.
-
Zaczyna mnie to "szkiełko i oko" łacińskie męczyć.
Katolicy, nawet ci tradi, z jednej strony mówią, że wszystko i tylko Bóg. Ale gdy przyjdzie co do czego to ...
Ja się bardzo rozczarowałem właśnie teraz, kiedy przyszło co do czego. Bardzo.
Ludzie, którzy mówili przez całe lata, że tylko Bóg, i tylko zbawienie, i że my tradsi jesteśmy dzielni, i że lepsze męczeństwo, itp itd., teraz robią w spodnie ze strachu i uciekają jak przestraszony zając.
Aż przykro patrzeć.
-
ak to pisałem w innym wątku: jeżeli ktoś pisze po prostu o priorytetach i uznaje, że "co ma być, to będzie, mimo wszystko ważniejsze jest, żeby przyjąć komunię św. i uczestniczyć we mszy św., a jak się Panu Bogu spodoba zrealizować taki wariant rzeczywistości, w którym się pochorujemy, to trudno, zresztą statystycznie szansa nie jest taka znów duża" - to jestem w stanie to zrozumieć, jest to spójne. Można się spierać co najwyżej o to, czy ten sposób myślenia jest bezwzględnie obowiązujący (tego nie wiem, ale chyba nie jest), albo też, czy jest roztropny w konkretnych okolicznościach (ja np. myślę, że obecnie jest to jeszcze całkiem legitne).
Stąd wydaje mi się, że z Bożej Łaski (bo dobre rzeczy nie robią się same) jest u nas zachowany pewien umiar - z jednej strony dyspensa i wiele osób z niej korzystających, z drugiej dostęp do Sakramentów. Stąd dziękuję wszystkim, którzy już wcześniej się modlili, pościli w tej intencji (dostawałem SMSy z takimi treściami, jeszcze zanim ten temat uderzył na dobre).
Zaczyna mnie to "szkiełko i oko" łacińskie męczyć.
Katolicy, nawet ci tradi, z jednej strony mówią, że wszystko i tylko Bóg. Ale gdy przyjdzie co do czego to ...
Ja się bardzo rozczarowałem właśnie teraz, kiedy przyszło co do czego. Bardzo.
Ludzie, którzy mówili przez całe lata, że tylko Bóg, i tylko zbawienie, i że my tradsi jesteśmy dzielni, i że lepsze męczeństwo, itp itd., teraz robią w spodnie ze strachu i uciekają jak przestraszony zając.
Aż przykro patrzeć.
Jest pewna refleksja nad wiarą - stąd rodzi się teologia. Zawiera ona refleksje na temat Najświętszego Sakramentu, podane powyżej. Czy teraz możemy na Bogu "wymusić" pewne rzeczy, których On akurat nie objawił? Owszem "Wszystko i tylko Bóg", ale nie zajmujemy się "wymuszaniem" na Bogu uzdrowień - co więcej często krytykowaliśmy za podobne podejście (np. niektóre elementy ruchów charyzmatycznych).
Sam jestem zwolennikiem dostępu do Sakramentów i staram się ten dostęp zapewnić, ale nie jestem wolny od strachu, jakkolwiek staram się nie uciekać (nie ma co udawać wolnego od lęku - raczej lepiej odnieść się do Pana Jezusa w Ogrójcu i z Nim przez ten lęk przechodzić, sam bym się nie zdziwił jakby przynajmniej część wspomnianych przez Pana Adimada fejsbukowych wojowników popadających w sprzeczności, okazała się siedzącymi ze strachu przed wirusem w domu trollami-jajcarzami, odreagowującymi przy internecie).
Szczerze mówiąc nie boję się aż tak bardzo choroby - bardziej zaszkodzenia komuś, co nie ogranicza się do ewentualnego udzielania Sakramentów (można to roznosić podobno po prostu przez bliskie przebywanie), natomiast staram się mimo wszystko nie uciekać (jeśliby były uzasadnienia udania się na kwarantannę to chyba - niechętnie - bym się udał, ale nie ze strachu). Nie chcę też manifestować odwagi "nie boję się wirusa" (bo jeszcze co innego sam wirus a co innego choroba, którą może wywołać), natomiast unikanie wszystkiego wcale nie oznacza bezpieczeństwa - stąd znowu wydaje mi się, że dobrze wychodzi "u nas". Tam gdzie zamknięto kościoły wirus i tak się roznosi bo roznosi się gdzie indziej, a panicznie bać się nie ma co, bo różnie podają, że 20 do 70 procent z nas i tak może prędzej czy później go mieć (i niekoniecznie umrzeć).
W całą dyskusję włączył się też o dr hab. Marek Blaza SJ. Jako że jego wkład był moim zdaniem bardzo cenny, przytoczę:
Mimo, że w tym przypadku chyba bliżej mi do Pana (Wolanda) stanowiska, to z o. Markiem bym się nie zgadzał - cenne może tu być pewne wyjaśnienie nurtów teologii prawosławnej. Natomiast w argumentach mam wrażenie, że o. Marek "przeskakuje" - zarzut doketyzmu czy monofizytyzmu wydaje mi się oderwany - przecież Postać Sakramentalna nie ma przypadłości człowieka, ale przypadłości chleba. Mam właśnie wrażenie jakby o. Marek zaprzeczał nieco sam sobie - w następnym zdaniu temu co mówi wcześniej.
Jeśli zaś chodzi o kwestie związane z prawosławiem: zastosowałem kilkakrotnie argument "z prawosławia" w dyskusjach z osobami z innego bieguna - takich, które uważają, że powinniśmy się zupełnie wycofać, albo które chciałyby, żeby w tej sytuacji Komunia była tylko na rękę. Jedna pani mi napisała SMSa, że "Depo jest ciemny". Wysłałem jej SMSa z linkiem do oświadczenia Kościoła Prawosławnego i poprosiłem, żeby odniosła się do tego. Odpowiedziała mi, że nie zna się na prawosławiu... Zastanawia mnie właśnie czy takie osoby są w stanie się w ogóle do tego odnieść (nie mam "nie znam się" - przecież chodzi o drugą liczebnie wspólnotę religijną w Polsce - jeśli jesteśmy tak zatroskani o zdrowie i życie to proszę bardzo - ciemne czy nieciemne...). Zastanawia mnie czy - dajmy na to przykład - Włodzimierz Czarzasty, który odnosi się w ten sposób do abpa Gądeckiego: https://dorzeczy.pl/kraj/132626/zenujace-slowa-czarzastego-o-abp-gadeckim.html (https://dorzeczy.pl/kraj/132626/zenujace-slowa-czarzastego-o-abp-gadeckim.html) odniósłby się w ten sposób do - przecież dalej idących - prawosławnych. Wątpię... I dlatego takim osobom warto to przytaczać.
-
.
Cytat: Regiomontanus w Marzec 23, 2020, 22:03:38 pm
Cytat: rysio w Marzec 23, 2020, 19:39:18 pm
Zaczyna mnie to "szkiełko i oko" łacińskie męczyć.
Katolicy, nawet ci tradi, z jednej strony mówią, że wszystko i tylko Bóg. Ale gdy przyjdzie co do czego to ...
Ja się bardzo rozczarowałem właśnie teraz, kiedy przyszło co do czego. Bardzo.
Ludzie, którzy mówili przez całe lata, że tylko Bóg, i tylko zbawienie, i że my tradsi jesteśmy dzielni, i że lepsze męczeństwo, itp itd., teraz robią w spodnie ze strachu i uciekają jak przestraszony zając.
Aż przykro patrzeć.
Jest pewna refleksja nad wiarą - stąd rodzi się teologia. Zawiera ona refleksje na temat Najświętszego Sakramentu, podane powyżej. Czy teraz możemy na Bogu "wymusić" pewne rzeczy, których On akurat nie objawił? Owszem "Wszystko i tylko Bóg", ale nie zajmujemy się "wymuszaniem" na Bogu uzdrowień - co więcej często krytykowaliśmy za podobne podejście (np. niektóre elementy ruchów charyzmatycznych).
Patrząc na sytuację w KK rodzi się proszę Księdza po prostu pytanie o wiarę. O wiarę w to o czym wielebni zza grubych uczonych okularów opowiadają przez cały rok liturgiczny.
Proszę przeczytać uważnie jeszcze raz oświadczenie biskupów Cerkwi. Wyrażona mocna wiara w Eucharystię nie "wymusza" ani nie oczekuje "w zamian" od Boga uzdrowienia. Nikt na fk tez tego nie wyrazal. Bogu ufamy. A Bóg zrobi co uwaza za stosowne.
Zachowania nas wierzących oraz pasterzy z biskupem Rzymu na czele obnaża stan wiary. Kropka. Zamykanie kosciolow to logiczna konsekwencja dyspens od spożyawnia kiełbasy i karkowki z grila jakiej udziela Nycz gdy tylko zrobi sie cieplo w maju. Mówmy jezykiem bezpośrednim, nie owijajmy w naukowy welon: chlopaki wstydzą się swojej wiary by nie wyjsc w mediach na ciemniaków i średniowiecznych buraków.
Oświadczenie prawoslawnych jest genialne w swojej prostocie: wiara, ostrożnosć, pomoc duchowa i materialna bliźnim. Kropka. Na to nie bylo stać 'naszych'. Dlaczego? Bo nie wierzą w to co deklarują. Choc trzeba uczciwie przyznac, ze juz nawet nie deklarują; tylko do tradsow delegują takich co to trochę 'posciemniaja' pobożnie. Wiecie, tak zeby tradsi nie odpadli od nas ;D
-
Wyrażona mocna wiara w Eucharystię nie "wymusza" ani nie oczekuje "w zamian" od Boga uzdrowienia. Nikt na fk tez tego nie wyrazal. Bogu ufamy. A Bóg zrobi co uwaza za stosowne.
To i owszem, jednak pewne oczekiwania odebrałem inaczej, zdaje się, że linkowany ksiądz też - jakoby zaznaczenie możliwości (samej tylko możliwości, nie konieczności) zarażenia (nie "przez" Eucharystię, tylko "pomimo", np. poprzez kontakt ze śliną) było brakiem wiary w Najświętszy Sakrament.
Wie Pan, ja się z biskupami rzadko kiedy widzę, a jak już się widzę to mam wrażenie, że każdy jest inny, nie widzę w tym jednolitego KEPu czy jakiś "onych" i trudno mi oceniać ich wiarę. I tyle mogę o biskupach, bo więcej to mogę o sobie powiedzieć. A na pewno mnie nikt nie delegował do tradsów, przynajmniej nic o tym nie wiem.
Proszę przeczytać uważnie jeszcze raz oświadczenie biskupów Cerkwi. Wyrażona mocna wiara w Eucharystię nie "wymusza" ani nie oczekuje "w zamian" od Boga uzdrowienia. Nikt na fk tez tego nie wyrazal. Bogu ufamy. A Bóg zrobi co uwaza za stosowne
Czytałem, jak już napisałem wyżej - nawet się nim posługiwałem. Nie widzę u nich "wymuszania", tyle że wychodzą z innych założeń, co - słusznie czy niesłusznie, nie wiem, próbował tłumaczyć cytowany o. Blaza. Dla mnie jak i dla wielu innych osób wiara w realną obecność się z tym oczekiwaniem nie pokrywa, czego wcale nie uważam za powód do nieudzielania Komunii Świętej (dobrze potocznie wyraził to pan Jozef w sąsiednim wątku - i tak nie wiadomo czy nie zarazimy się przy zakupach). Swoją drogą, z tego co rozumiem, "nasze" dyspensy nie dotyczą "Komunii śwętej jako źródła zarażenia", ale masowego gromadzenia się ludzi.
Mówmy jezykiem bezpośrednim, nie owijajmy w naukowy welon: chlopaki wstydzą się swojej wiary by nie wyjsc w mediach na ciemniaków i średniowiecznych buraków.
To częsty dzisiaj problem i to samo mam wrażenie odnosząc się do osób świeckich, o ktòrych wspomniałem wcześniej - wspomniana przeze mnie pani robiła wrażenie mającej za złe abpowi Depo, że się zdaje nie wstydzić. Prawosławni są mimo wszystko mniej narażeni na atak z tych stron, choćby (a może szczególnie) ze względòw socjologicznych (mimo wszystko są "mniejszością") - dlatego chętnie do nich odsyłam i często tu kończą się dyskusje.
-
Wie Pan, ja się z biskupami rzadko kiedy widzę, a jak już się widzę to mam wrażenie, że każdy jest inny, nie widzę w tym jednolitego KEPu czy jakiś "onych" i trudno mi oceniać ich wiarę. I tyle mogę o biskupach, bo więcej to mogę o sobie powiedzieć. A na pewno mnie nikt nie delegował do tradsów, przynajmniej nic o tym nie wiem.
To prawda, trudno się połapać czy wierzą a już na pewno czy w to samo, taki Ryś i Lenga na ten przykład; choć przykładów można dać więcej.
Przypomina mi się stan wojenny ;) o różnych członkach WRON-y też ludowe krążyły podania, że ten to jest taki katolik a tamten to twardogłowy. To oczywiście teraz jest już śmieszne. I tak należy traktować różnice w KEP-owym ciele.
Księdza nie posądzam o "agenturalność". Ale nie ulega przecież wątpliwości, że "teksty" na kazaniach indultowych by nie przeszły w normalnej postępowej parafii. Tzn ksiądz raczący postępaków tekstami z indultowego kazania by dostał po uszach od proboszcza nawet bez telefonu od biskupa. Zatem "dyspensa" na bajanie tradsom o Bogu co to karze za grzechy, istnieje. Dlaczego? - by utrzymać biedaków w jedności z Pachamamistami.
Czytałem, jak już napisałem wyżej - nawet się nim posługiwałem. Nie widzę u nich "wymuszania", tyle że wychodzą z innych założeń, co - słusznie czy niesłusznie, nie wiem, próbował tłumaczyć cytowany o. Blaza.
Proszę Księdza, nie mieszajmy dwóch systemów walutowych:
- pierwszy to oświadczenie biskupów prawosławnych,
- drugie to teksty różnych outsiderów posoborowych, do których zaliczam o. Blazę.
niech każdy mówi za siebie. Tak też oceniajmy teksty. Lepiej posoborowca o. Blazę nie mieszajmy do prawosławnych.
Swoją drogą, z tego co rozumiem, "nasze" dyspensy nie dotyczą "Komunii śwętej jako źródła zarażenia", ale masowego gromadzenia się ludzi.
"Wasze" ;) dyspensy dotyczą nie tylko piątkowej karkówki z grila gdy jest ładna pogoda (warunek pogodowy do spełnienia łącznie ;D )
ale także "zamykacie" wszystkie kościoły na klucz (Rzym) - zatem de facto dajecie dyspensę od Ciała Pańskiego.
Histeria minie szybko i pozostanie wstyd. Posoborowy Rzym będzie musiał medialnie "przykryć" tę haniebną apostazję jakimś wrzuconym tematem... myślę, że nachodźcy będą w sam raz ;D ;D ;D
Proszę Księdza, na naszych oczach Rzym dokonuje cichej apostazji od lat. Teraz potwierdza to czynami pod presją ... grypy.
Nie dziwie się, że relikwie świętych - portatyle - kurie zarekwirowały z bocznych ołtarzy i gdzieś wyrzuciły. Jak tu patrzeć w oczy św. Cecylii ? Albo św. Katarzynie Aleksandryjskiej? No jak? Lepiej nie musieć patrzeć.
-
....Proszę Księdza, na naszych oczach Rzym dokonuje cichej apostazji od lat.....dokładnie tak, od Dnia Pięćdziesiątnicy, choć sam Rzym jeszcze o tym nie wiedział
-
....Proszę Księdza, na naszych oczach Rzym dokonuje cichej apostazji od lat.....dokładnie tak, od Dnia Pięćdziesiątnicy, choć sam Rzym jeszcze o tym nie wiedział
Przedowcipnie i przefilozoficznie...podziwiam pana Sławka.
Ale pan Sławek wie, że piszę o Asyżu, półsłówkach i niedopowiedzeniach soborowych np. subsistit in... walce biskupów z Najświętszą Ofiarą, protestantyzacją Kościoła etc, etc, etc
-
Nie panie rysiu. II zasada termodynamiki, praw fizyki pan nie zmienisz.
-
Tzn ksiądz raczący postępaków tekstami z indultowego kazania by dostał po uszach od proboszcza nawet bez telefonu od biskupa. Zatem "dyspensa" na bajanie tradsom o Bogu co to karze za grzechy, istnieje. Dlaczego? - by utrzymać biedaków w jedności z Pachamamistami.
Inne kazania można powiedzieć na mszach jednej niedzieli w zależności od tego do kogo się mówi (pani doktor siedzi w pierwszej ławce i już kazanie inne wychodzi). Nie wiem która parafia jest Pana zdaniem "normalna postępowa", akurat ma wsiach (i nie tylko) księża "posoborowi" są w stanie mówić takie rzeczy, że na indulcie by Pan nie usłyszał.
To już kwestia Pana - moim zdaniem - błednego postrzegania i chyba nie ma co tutaj kolejny raz dyskutować - postrzega Pan i/lub przedstawia Kościół jako nadmiernie scentralizowany - dlatego tak czy tak wszystko Pan sprowadzi do KEPów, WRONów itd. Ja przynajmniej w takim świecie nie żyję, za co dziękuję Panu Bogu, bo rzeczywiście byłoby ciężko.
Proszę Księdza, nie mieszajmy dwóch systemów walutowych:
- pierwszy to oświadczenie biskupów prawosławnych,
- drugie to teksty różnych outsiderów posoborowych, do których zaliczam o. Blazę.
niech każdy mówi za siebie. Tak też oceniajmy teksty. Lepiej posoborowca o. Blazę nie mieszajmy do prawosławnych.]Proszę Księdza, nie mieszajmy dwóch systemów walutowych:
- pierwszy to oświadczenie biskupów prawosławnych,
- drugie to teksty różnych outsiderów posoborowych, do których zaliczam o. Blazę.
niech każdy mówi za siebie. Tak też oceniajmy teksty. Lepiej posoborowca o. Blazę nie mieszajmy do prawosławnych.
o. Blaza uważa się za wyspecjalizowanego w teologii prawosławnej, podobnie jak promotor jego doktoratu, który zajmował "Katedrę Teologii Prawosławnej" na KUL. W "posoborowiu" fascynacja Wschodem również jest bardzo silna.
"Wasze" dyspensy dotyczą nie tylko karkówki z grila gdy jest ładna pogoda (warunek pogodowy do spełnienia łącznie )
ale także "zamykacie" wszystkie kościoły na klucz (Rzym) - zatem de facto dajecie dyspensę od Ciała Pańskiego.
Chwilę wcześniej prosi Pan o "niemieszanie systemów walutowych", po czym sam Pan miesza tematy. Przecież widać dobrze z kontekstu, że nie miałem na myśli mięsa w piątek tylko zdyspensowanie od obowiązku niedzielnego na czas epidemii, podczas gdy kościoły są otwarte (zdaje się, że we Włoszech obecnie też - również decyzję o ich wcześniejszym zamknięciu uważałem za błąd - co jednak wynikało z zarządzenia władz państwowych), co sam sprawdzałem przed chwilą (tu gdzie jestem obecnie - nie dam rady odpowiedzieć za wszystkie kościoły w Polsce).
-
Panowie, to cud od Pana Boga, że jest jak jest. To najlepszy dowód na obecnośc Pana Jezusa w Swoim Kosciele. Przecież gdyby ludzie tym tylko zawiadywali to pozycja by była zamknieta jeszcze w I tysiącleciu. Boskim zrządzeniem co pokolenie pojawiają się ni stąd ni zowąd jednostki, które tę wydawałoby się masę upadłościową podnoszą z upadku i abdykacji i tak to wbrew logice trwa.
-
Na początek: mój link do PAKP nie miał na celu nadmiernego Ich dowartościowywania i denerwowania tutejszej większości. (Ani też wywoływać monotematycznych homilii jak np.w Bytomiu:)
"Dzięki" Bogu Partia praktycznie uwolniła większość episkopatu autochtonnego i jego...akolitów ,;) od pow. rozterek, ograniczając DZIESIĘCIOKROTNIE z dniem jutrzejszym zgromadzenia religijne. Na razie do wigilii Zmartwychwstania (włącznie?)
To była kwestia czasu; szczerze- nie mam do Nich pretensji. Robią swoje. Minister Łukasz prorokuje- jak mogliśmy się przekonać do niedzieli- raczej nazbyt pesymistycznie, ale wczoraj trochę o nim poczytałem i wydaje się w tym zarządzie dość jasną postacią.
Módlmy się o Wiarę dla Niego, Nas samych i Kościół w tym "szerszym" znaczeniu. O NADZIEJĘ (także uważam Ją właśnie za najważniejszą w kontekście uczęszczania i KOMUNII! wiernych- nie technikalia i dogmatyzm) szczególnie w syt. nadchodzącej fali bankructw, pociągających nieuchronnie za sobą zawały, udary, rozstroje i samobójstwa.+
Ps. Z tendencji ostatnich dwu dni w Italii pewne przesłanki do optymizmu jednak są.
-
taka ciekawostka, Cerkiew Prawosławna nie zna i nie stosuje "dyspensy".
-
aha, rząd prawdopodobnie wybrał błędną drogę i zamiast zniszczyć wirus, zniszczył naszą gospodarkę
https://wiadomosci.onet.pl/opinie/koronawirus-w-polsce-i-na-swiecie-jak-panstwa-powinny-walczyc-z-pandemia/j1dh5b4
-
aha, rząd prawdopodobnie wybrał błędną drogę i zamiast zniszczyć wirus, zniszczył naszą gospodarkę
https://wiadomosci.onet.pl/opinie/koronawirus-w-polsce-i-na-swiecie-jak-panstwa-powinny-walczyc-z-pandemia/j1dh5b4
Zgadzam się z Lindenbergiem i Warzechą. Bardzo wiele osób tak mówi: Nie może rządzić krajem minister zdrowia.
https://wrealu24.tv/film/jak-rzad-radzi-sobie-z-epidemia-l-warzecha-wrealu-o-stanie-wyjatkowym-kryzysie-gospodarczym-i-kampanii-wyborczej
-
co ciekawe, żaden polski minister nie może rozporządzeniem ograniczać praw obywatelskich
w sytuacji, gdy nie jest wprowadzony stan nadzwyczajny
jest to pogwałcenie konstytucji RP
prawo do wolności religijnej, prawo do zgromadzeń również mieszczą się w katalogu tych praw
-
Jeżeli pan Warzecha, którego swoją szosą mam za człowieka szkodliwego, uważa że Polską rządzi pan min. zdrowia lub nawet panowie morawiecki i kaczyński, to znaczy że jest idiotą lub nas ma za kretynów. Na najblizszym internetowym czacie sejmowym, kreatury mają za zadanie powiększenie naszego długu o 240 mld złotych. Uważacie panowie, że min zdrowia ma taką wyobraznie?
-
Złózmy jeszcze więcej podpisów stop 447, na pewno wygramy
-
Uważacie panowie, że min zdrowia ma taką wyobraznie?
pozory mylą...
Kaczor powiedział kolejne mądrości w radiu: przedsiębiorcy sobie poradzą.
Politycy sądzą po sobie: taki łajdak zakombinuje, tam ukradnie, tego oszuka, tamtemu nie zapłaci. Tak rządzący wyobrażają sobie pracę.
Przy okazji tego zamieszania okradną nas, to pewne.
@ Bogosław
Pan nie docenia zidiocenia biomasy zamieszkującej Polskę. Biomasa została przez media sprowadzona do poziomu psa Pawłowa.
-
pozory mylą.......Panie rysiu, jakie pozory? Na naszych oczach realizowany jest scenariusz przejscia na sterowanie populacją przez sztuczna inteligencje. Nie wiem tylko czy to ćwiczenia czy rzeczywista operacja? Zakazanie kontaktow miedzyludzkich znanych nam do tej pory zastępuje się relacjami wirtualnymi. Na poliniackim terytorium przerabiają np wirtualny parlament. Biorą w tym udział wszystkie kanalie, które występują w roli przywódców społecznych czy religijnych. Jak mówie, nie wiem czy to jeszcze ćwiczenia czy już realizacja.
-
Póki jeszcze można wychodzić indywidualnie w ważnych sprawach, to chyba się przejdę na dwór w istotnym celu zaaplikowania sobie terapii anty-wirusowej wg prezydenta Łukaszenki ("przyjąć wewnętrznie sto gram"), a Państwa zostawiam z oświadczeniem Polskiej Partii Sedewakantystycznej - Frakcji Rewolucyjnej :-*
https://tenetetraditiones.blogspot.com/2020/03/oswiadczenie-z-dnia-24-marca-ad-2020.html
-
W Polsce, przez ostatnie 100 lat każda władza była zła, niemoralna i zwyczajnie głupia. Nigdy nie chodziło o dobro Najjaśniejszej Rzeczpospolitej. Zawsze najważniejszy był interes partyjny i członków aktualnej nomenklatury. Niemoralność jak wiadomo wynika z grzechu, grzech z upadku Prarodziców Adama i Ewy. Nic nowego.
Piłsudczycy mieli swoje za uszami, PeEsEle swoje dojlidztwa, sanacja swoje afery, rozkradanie pieniędzy publicznych, FON i in., PZPR miała swoje przekręty, szemrane biznesy, przemyt, domy publiczne, handel różnymi dobrami, Solidarność pieniądze CIA, SLD moskiewskie pieniądze, PO Ambergold, korupcja, nepotyzm, PC/PiS przejmowanie majątków RSW Prasa Książka Ruch, Srebrna, obrót wielkimi nieruchomościami pod egidą Kościoła i in. … .
Bez względu na partyjne barwy, każda władza oczekiwała od narodu tylko jednego. Pełnego, uniżonego, ślepego i pokornego posłuszeństwa, bez zadawania zbędnych i trudnych pytań.
Przez te 100 lat zawsze w tle występuje Kościół katolicki. Zawsze ustawiony, zawsze dogadany z każdą władzą. Zawsze zabezpieczony od strony majątkowej, finansowej, podatkowej i politycznej.
Może Pan Bóg w końcu nad nami się zlitował i zesłał zarazę? Tego nie wiem.
-
Wszystko prawda panie Bogosłowie. Jestem jednak przekonany, że takiego szczytu łajdactwa i zakłamania z jakim mieliśmy w ramach tzw. komisji wspólnej rządu i episkopatu w l. 80-tych a popularnie zwanego magdalenką nie było w naszej historii. Te kanalie wspólnie i w porozumieniu dokonały wyroku śmierci na naród i państwo, wiedząc że ten ogłupiony i dobroduszny naród wyniesie ich jeszcze za to na ołtarze. Wypędzono miliony Polaków z kraju na skale nieznaną w historii, a te zakłamane kreatury jeszcze organizują im opieke duszpasterską, tacy dobrzy ludzie. Tak sie tego narodu boją, ze nawet na uchodztwie ich muszą kontrolować. Jak słucham tych biednych ludzi z Kanady czy USA wyznających w tych amerykańskich czy kanadyjskich częstochowach swoje oddanie, miłośc i wdzięcznośc dla największego ze słowian, to bezsilnośc mnie ogarnia i strach o utrate wiary.
-
W Polsce, przez ostatnie 100 lat każda władza była zła, niemoralna i zwyczajnie głupia. Nigdy nie chodziło o dobro Najjaśniejszej Rzeczpospolitej. Zawsze najważniejszy był interes partyjny i członków aktualnej nomenklatury. Niemoralność jak wiadomo wynika z grzechu, grzech z upadku Prarodziców Adama i Ewy. Nic nowego.
[...]
Przez te 100 lat zawsze w tle występuje Kościół katolicki. Zawsze ustawiony, zawsze dogadany z każdą władzą. Zawsze zabezpieczony od strony majątkowej, finansowej, podatkowej i politycznej.
Może Pan Bóg w końcu nad nami się zlitował i zesłał zarazę? Tego nie wiem.
Na szczęście we wzorcowej emanacji Prawosławia, matuszce Rassiji, w ostatnim stuleciu było zupełnie inaczej. Władza zawsze była bezinteresowna, altruistycznie troszczyła się o poddanych, a już szczególnie o dobro istinno prawosławnej wiery, a cerkiew zawsze była niedogadana z władzą, opozycyjna i miała na sercu rozkrzewianie prawdziwego chrześcijaństwa. Dlatego też prawosławny Bóg zlitował się nad tym cudownym prawowiernym krajem i jego zacnym Prezydentem i na Rosję zarazy nie zesłał - to wiemy.
Grunt to logika i widzenie brudów u siebie. A jako przygotowanie do przyjęcia schizmy, warto posłuchać popa Michała Markiewicza, który nie wiadomo dlaczego został sprowadzony do stanu świeckiego.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=F90-KnKi4-0&feature=emb_logo
-
Panie casimirusie, rozważanie kriwosławia w kontekscie religijnym i w dodatku spieranie sie o to nie ma wiekszego sensu. Kriwosławie, podobnie zreszta jak islam, to ideologia polityczna, a nie religia i taka rozmowa mogłaby miec sens tylko w jakims watku politologicznym. Sam Pan to zreszta opisał powyżej.
-
A co ja i moja Cerkiew mamy wspólnego z Rosją? Pffff.
Moje prawosławie wywodzi się z ogromnych i bogatych tradycji metropolii kijowskiej, z czasów Wielkiego Księstwa Litewskiego, a później Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
Pism cyrylickich i drukarni I Rzeczpospolitej, świętych duchownych i męczenników, akademii duchownych, wielkich nauczycieli i duchowych ojców, śpiewników i partytur, architektury i sztuki ikonograficznej.
To różnych, lepszych i gorszych relacji pomiędzy władzą duchową i świecką w I i II Rzeczpospolitej, a także w czasach współczesnych
Jeśli ma Pan jakieś pytania dot. Rosji proszę zwracać się bezpośrednio do patriarchatu moskiewskiego lub ambasady Federacji Rosyjskiej.
-
Przepraszam, ja nie zaznaczyłem że mnie się rozchodziło tylko o ruskie kriwosławie. Mój błąd
-
Przepraszam, ja nie zaznaczyłem że mnie się rozchodziło tylko o ruskie kriwosławie. Mój błąd
Czyżby miś o małym rozumku?
-
Przepraszam, ja nie zaznaczyłem że mnie się rozchodziło tylko o ruskie kriwosławie. Mój błąd
Czyżby miś o małym rozumku?
O ci ci się rozchodzi dobry człowieku? Zadymy tutaj szukasz. Taki jesteś dumny ze swojego rozumku? Uważaj żebyś sie zawiódł. Już takich znałem, poszukiwaczy prawdy na smietnikach róznych autokefalii, o księdza na koniec wołali.
-
o księdza na koniec wołali.
Z neokatechumenatu, z Rodzin Nazaretańskich gdzie pan Zbyszek udzielał swoich wąsatych ust Matce Boskiej, czy z innej grupy wariatów w pełnej łączności z towarzyszem Bergoglio?
Panie Sławku, proszę zachować spokój bo pana wypowiedzi zaczynają przypominać końcoświatowców.
Ostatnie zamieszanie ma swoje dobre strony.
Globalizm - rozumiany gospodarczo i ideologicznie - umiera na naszych oczach. Tako już rzeczą politycy na zachodzie. Wszystko wraca do "lokalności". Gospodarczo - wszyscy szukają partnerów/podwykonawców lokalnie. Ideologiczny mit superpaństwa w obszarze UE i dalej - właśnie upadł. Każdy dba w swój naród i nawet maseczki chowa dla krewnych.
Świat rozpada się na trzy monetarne strefy:
- Dolar: Ameryki PŁD i PŁN
- Yuan: Azja
- no i kłopot z Europą, która musi coś zrobić z Euro. Jest kilka propozycji; jedna mówi, że Niemcy wyjdą z Euro by w strefie zostały kraje o podobnym stopniu produktywności - wówczas Euro zostanie zdewaluowane wobec DM i kraje strefy Euro odżyją i będą konkurencyjne.
Co więcej, wszystkie nakazy religii CO2 upadają - czyli Rzym musi napisać nowe encykliki z nową aktualną religią. Religia butelek PET ląduje właśnie w koszu.
Prorokują nawet wyjście USA z europy i pozostawienia złośliwego kolca w postaci obecności w PL. Łapa na Polsce jest potrzebna, by min wydusić żydowskie roszczenia.
-
Nie panie rysiu, całkiem normalnego ksiedza, wyświeconego w 50-latach, absolwenta tarnowskiego seminarium, nauczonego że nalezy robic co każą, bo tak mówi tabela, niekoniecznie tym zachwyconego. Ja zadnego końca nie zapowiadam.W którym miejscu? Inna sprawa, że ten świat do jakiego się przyzwyczailismy se ne wrati. Dla niektórych to koniec. Co tych pańskich optymistycznych wiesci, to sądze że raczej wątpie. Trup, Dżonson, makaroniarze, merkelowa zdawali się ignorować temat, wiedząc dobrze że to lipa wszystko i co? Ugieli sie i walczą z wirusem, nawet sie sami kładą. Jeszcze japońce się trzymają ale juz się nad nimi pracuje, olimpiada poszła sie paśc, więc i oni raczej wymiekną. Ma być wirus i nie ma dyskusji.
-
A co ja i moja Cerkiew mamy wspólnego z Rosją? Pffff.
Moje prawosławie wywodzi się z ogromnych i bogatych tradycji metropolii kijowskiej, z czasów Wielkiego Księstwa Litewskiego, a później Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
Pism cyrylickich i drukarni I Rzeczpospolitej, świętych duchownych i męczenników, akademii duchownych, wielkich nauczycieli i duchowych ojców, śpiewników i partytur, architektury i sztuki ikonograficznej.
To różnych, lepszych i gorszych relacji pomiędzy władzą duchową i świecką w I i II Rzeczpospolitej, a także w czasach współczesnych
Jeśli ma Pan jakieś pytania dot. Rosji proszę zwracać się bezpośrednio do patriarchatu moskiewskiego lub ambasady Federacji Rosyjskiej.
Przecież Pan Bogosłow doskonale wie, że prawosławna metropolia kijowska w czasach I Rzeczpospolitej nie była autokefalią, lecz pozostawała w jurysdykcji Patriarchatu Moskiewskiego.
Wie Pan też równie doskonale, że od czasów Piotra I na czele tego Patriarchatu (obejmującego ziemie I Rzeczpospolitej) stał Świątobliwy Synod Rządzący ze świeckim Oberprokuratorem wyznaczonym przez cara. Tenże jakże Świątobliwy Synod raczył mianować nam też łaskawie arcybiskupów kijowsko-halickich mających jurysdykcję na terenie I Rzeczpospolitej.
Wie Pan też w jaki sposób, opierając się na tej podstawie prawnej, znana opiekunka prawosławia, z Bożej łaski cesarzowa i samodzierżczyni Wszystkiej Rusi, Moskwy, Kijowa, Nowogrodu i Włodzimierza etc. Katarzyna II, wzięła w obronę polskie prawosławie z dziwnych i zupełnie niezrozumiałych powodów uciśnione i prześladowane w I Rzeczpospolitej?
Słyszał Pan też pewnie o tym, że Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny pozostaje w pełnej, czułej i i entuzjastycznej jedności z Patriarchatem Moskiewskim i podlegającym mu Ukraińskim Kościołem Prawosławnym Patriarchatu Moskiewskiego, a autokefaliczny Kościół Prawosławny Ukrainy uznaje za grupę odstępców - raskolników; "Odstępcy od nauki Św. Cerkwi nie mogą reprezentować zdrowego organizmu cerkiewnego. Narusza to jedność eucharystyczną całego Prawosławia” (z komunikatu PAKP).
O której z tych cerkwi pisze Pan: "moja cerkiew"?
PS 1. Metropolita Warszawy i Wsiej Polszi (piąty od lewej, i piąty też na prawo od Oberprokuratora) z wizytą u znanego obrońcy prawosławia:
(https://i0.wp.com/klin-demianovo.ru/wp-content/uploads/2013/07/2VSN_7735-1200.jpg)
PS 2. Zdjęcie musiało być takie mega, aby dobrze było widać polskiego orła na skrzydle orła ruskiego. Matuszka Rassieja zjednoczyła wszystkie swoje prawosławne dzieci, gdyby ktoś miał wątpliwości o co tu chodzi i po co Metropolita Warszawy i Całej Polski wlazł pod tego ptaka...
-
z Rodzin Nazaretańskich gdzie pan Zbyszek udzielał swoich wąsatych ust Matce Boskiej
Coś panu dzwoni, tylko nie w tym soborze, w RN za proroka uchodził niejaki "Sławek". Nie wiem, czy konkretnie był to "sławek125" ale, że "prorokował" słyszałem od wielu osób. Fakt, że działo się to w tamtym tysiącleciu.
-
Panie rysiu, tak na marginesie. Pamieta pan, jak Dawid Halpler w ziemi obiecanej powiadał; dla mądrych to sa zawsze dobre czasy. Borowiecki był jeszcze mądrzejszy i wolał mieć inside info. No i pacz pan. W hameryce skandal znowu. Dwóch senatorów, mądrych tak, że nawet z koronawirusem nawiązali kontakt, sprzedało swoje akcje w przeddzień korona tragedii na giełdzie nowojorskiej. Tak więc nie jest tak, że ten koronawirus taki tajemniczy jest i nieprzystepny. Ma numer telefonu
-
Coś panu dzwoni, tylko nie w tym soborze, w RN za proroka uchodził niejaki "Sławek".
Jeden pies! w pełnej łączności rzecz jasna ;D
@ Sławek
Czy do wirusa można zadzwonić?
Chińczycy już dawno wskazali konkretne laboratorium w USA. Myślę, że mają tam jakiś numer telefonu.
Pani prezydent Polin - Mosbacher zaczęła już telefonicznie wydawać niezależnym mediom i stu % patriotom polskim polecenia. Wszystkiemu winny jest Chińczyk...w tle złowrogi Putin a za nim kto? Oczywiście pan Bogosław z tą swoją autokefalią. Tamtaramtam! Jest pan panie Bogosławie zdemaskowany! Ha!
Przypuszczam, że tak jak większość zdrajców prawosławnych używa pan złowrogiego huawei'a.
Nie będzie Chińczyk pluł nam w twarz,
huawei'ami mamił,
orężny stanie hufiec nasz,
Trump będzie nam hetmanił,
Pójdziemy gdy zabrzmi złoty róg
Tak nam dopomóż Pachamamóg!
Histeria antychińska dopiero przed nami. Prawosławnym też damy po łapach bo nie popierają tomosu dla sojuszników ukraińskich.
-
Ja sie panie rysiu nie dziwie, że te mosbachery i inne gardza tymi naszymi kretynami, bo ja sam bym z nimi nie wytrzymał na robocie. To takie głąby, ze oni wszystko literalnie łykają. Model chiński jest modelem preferowanym i pozadanym. Dlatego tam poszedł przemysl, bo produkuj pan cos w krajach gdzie wszyscy pracownicy we fabryce są działaczami związkowymi. W chinach masz pan juz obrót bezgotówkowy, system kołchozowy, 5g, czego więcej pragnąc? Tym naszym matołom trzeba jak krowie na rowie. Amerykan mówi, że china beee, chociaz własnie odebrał stamtąd dostawe makbuków, a debil w polinie myśli ze to prawda i zamyka hłałeja. No tak to juz z kretynami jest, że nawet zażartowac nie wolno, bo albo nie zrozumie albo sie obrazi.
-
Najpierw do Chińczyków z ChRL zarzuty zaczęli kierować Chińczycy z ChRD, dla poprawności politycznej zwani Tajwańczykami. Są jeszcze Chińczycy poza tymi państwami - o ile pamiętam co piąty mieszkaniec świata jest Chińczykiem.
Trump zdaje się wracać do pierwotnej narracji - o ile pamiętam w pierwotnej narracji "źli" byli Chińczycy (z ChRL) i Państwo Islamskie, Putin był partnerem do rozmów, Asad nie był zły, bo gorsi byli terroryści. Potem coś się poprzestawiało i okazało się, że "Asad to zwierz". Zgodnie z tym co jeszcze w 2011 albo 2012 roku przewidywał w luźnej rozmowie ksiądz profesor -orientalista, Asad będzie nieobalalny i chyba tak zostało. Być może już nie ma co się zajmować zniszczoną Syrią, do której jeszcze dociera zepsute RNA (o ile jest - ostatnio mi tłumaczono, że jest dyskusyjne czy zepsute RNA można nazwać istotą żywą i czy to nie bardziej rzecz - ale skoro ma numer telefonu, to może jednak...).
Jeśli chodzi o psy w pełnej łączności to też nie takie proste - administracja watykańska jest ustawicznie oskarżana przez jednego z hongkońskich kardynałów-emerytów (jest dwóch, a nie ma nie-emeryta, bo umarł przed emeryturą), że wbrew wszelkiemu dobru kręci z Chińczykami i to tymi z ChRL - do tego dołączał też chyba abp Vigano, który zarzuczał, o ile dobrze pamiętam, że z ChRL kręcić miał nawet niesławnej pamięci kard. McCarrick. Nie wiadomo więc kto po której stronie może stanąć i tym bardziej co na ten temat myśli Pachamama. Skłaniałbym się raczej do tego, że jako idolum gentium nie myśli, ale może się okazać jeszcze, że ma numer telefonu...
Nic nie słyszałem jeszcze jak sobie Wietnam radzi w tej sytuacji.
Tyle wkładu mojego małego umysłu w meandry polityki międzynarodowej. Nie powinienem się tym zajmować zgodnie ze słowami non ambulavi in magnis et in mirabilibus super me, ale czasem jednak w wolnym czasie się wczytam. A teraz miałem chwilę wolnego, zaraz jadę na Wał Trzebnicki (do pracy przy zgromadzeniu poniżej 5 osób nie licząc obsługi).
-
Dwóch senatorów, mądrych tak, że nawet z koronawirusem nawiązali kontakt, sprzedało swoje akcje w przeddzień korona tragedii na giełdzie nowojorskiej. Tak więc nie jest tak, że ten koronawirus taki tajemniczy jest i nieprzystepny. Ma numer telefonu
E tam. Od początku roku było jasne, że krach na giełdzie jest tylko kwestią czasu. Sygnały, że coś się kroi pojawiały się tu i ówdzie. Dla przykładu, w styczniu na forach survivalu mówiło się o tym, że sklepy nie mogą już zamówić z hurtowni żadnych spreparowanych racji żywnościowych (takich co to je można składować 20 lat), bo 100% produkcji kupuje na pniu rząd USA. Czyli rząd szykował się na grubszy kryzys, a wiadomo, jak na kryzys reagują rynki finansowe.
Skoro więc takie informacje docierały do zwykłych ludzi, to jestem pewien, że senatorowie mający miliony w akcjach trzymali cały czas rękę na pulsie i tylko nerwowo czekali, kiedy sprzedać. Nie trzeba im było telefonować do wirusa.
-
No dokładnie to samo mówia zainteresowani senatorzy, Panie Regiomontanusie. No ale wredny Jesse Watters powiada, że senator Burr jest najwazniejszą figurą w senacie w sprawach wywiadowczych i w prywatnych rozmowach opowiadal, że nowa pandemia będzie tak grozna jak hiszpanka z 1918. Tylko, że on to opowiadał gdy ludziska kupowali a nie sprzedawali. Burr odpowiada, że z CNBC się dowiedział o wirusie. To wychodzi, że on tylko ten program oglądał. Podobnie jak prezydent Bush, który opowiadał jak zobaczył w tv pierwszy samolot uderzający w wieże WTC. Mówił, że się zdziwił jak tak mozna latac samolotem, żeby wyrżnąc w wieżowiec. Kłopot w tym, że pierwszego samolotu żadna telewizja nie pokazywała.
-
No tak, ja nie wątpię, że grube ryby miały dostęp do raportów różnych agencji rządowych i wywiadowczych zanim zwykli ludzie je mieli. Ale akurat to, że ktoś coś sprzedał na czas, to nie jest to dla mnie żaden wielki news ani skandal. Zawsze tak było, jest i będzie, że jedni wiedzą, a inni nie, jedni są cwani, a inni naiwni.
-
No raczej skandal. Wie pan jakie są konsekwencje dla brokerów za inside dealing. Tutaj mamy goscia, który codziennie odbiera raporty wywiadu na dany temat. Sprawa jest szersza niz wirus. To podważa jakikolwiek sens udziału w tej giełdowej hochsztaplerce. Zawsze wygra diler. Mnie sie wydaje, że to wazna informacja jest dla potencjalnych leszczy jak sie nazywa amatorów.
-
Wie Pan też w jaki sposób, opierając się na tej podstawie prawnej, znana opiekunka prawosławia, z Bożej łaski cesarzowa i samodzierżczyni Wszystkiej Rusi, Moskwy, Kijowa, Nowogrodu i Włodzimierza etc. Katarzyna II, wzięła w obronę polskie prawosławie z dziwnych i zupełnie niezrozumiałych powodów uciśnione i prześladowane w I Rzeczpospolitej?
Prawosławie było nielegalne w RON, promowany był "unijatyzm" co koniec końców nie wyszło Polsce na dobre (w sensie nie przyniosło Polsce i Polakom żadnych politycznych profitów).
Słyszał Pan też pewnie o tym, że Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny pozostaje w pełnej, czułej i i entuzjastycznej jedności z Patriarchatem Moskiewskim i podlegającym mu Ukraińskim Kościołem Prawosławnym Patriarchatu Moskiewskiego, a autokefaliczny Kościół Prawosławny Ukrainy uznaje za grupę odstępców - raskolników; "Odstępcy od nauki Św. Cerkwi nie mogą reprezentować zdrowego organizmu cerkiewnego. Narusza to jedność eucharystyczną całego Prawosławia” (z komunikatu PAKP).
Akurat w tej kwestii PAKP zachował się bardzo dobrze. Banderowcom od Filareta i UACP trzeba za przeproszeniem łeb ukręcić.
Panie casimirusie, rozważanie kriwosławia w kontekscie religijnym i w dodatku spieranie sie o to nie ma wiekszego sensu. Kriwosławie, podobnie zreszta jak islam, to ideologia polityczna, a nie religia i taka rozmowa mogłaby miec sens tylko w jakims watku politologicznym. Sam Pan to zreszta opisał powyżej.
Chomeini twierdził że każda zorganizowana religia posiada miej lub bardziej widoczny element polityczny i chyba sporo w tym racji. To chyba nie przypadek że niajwiększymi zwolennikami USA i Izraela są tzw. protestanci ewangelikalni (vide. pastor Chojecki).
-
Wie Pan też w jaki sposób, opierając się na tej podstawie prawnej, znana opiekunka prawosławia, z Bożej łaski cesarzowa i samodzierżczyni Wszystkiej Rusi, Moskwy, Kijowa, Nowogrodu i Włodzimierza etc. Katarzyna II, wzięła w obronę polskie prawosławie z dziwnych i zupełnie niezrozumiałych powodów uciśnione i prześladowane w I Rzeczpospolitej?
Prawosławie było nielegalne w RON, promowany był "unijatyzm" co koniec końców nie wyszło Polsce na dobre (w sensie nie przyniosło Polsce i Polakom żadnych politycznych profitów).
W Rzeczpospolitej Obojga Narodów prawosławie było przynajmniej tolerowane zawsze. Diecezje prawosławne przechodziły na unię zasadniczo dobrowolnie. Unia to jest rok 1596, a np. diecezja przemyska istniała nieprzerwania do porzucenia schizmy w roku 1791.
Rok 1659 tzw. ugoda hadziacka przyznaje prawosławnym monopol na pełnienie wszystkich urzędów w trzech województwach: kijowskim, podolskim i bracławskim oraz prawo do zasiadania w Senacie dla biskupów prawosławnych.
Rok 1633 Władysław IV oficjalnie reaktywuje hierarchię kościoła prawosławnego.
Cały czas prawosławni zasiadali w Senacie Rzeczpospolitej.
-
Ukazał się starzec Gabriel
prawoslawie.pl/aktualnosci/2447-ukazanie-sie-starca-gabriela-w-zwiazku-z-koronawirusem
-
Aparycja we śnie to słabe jest. Ja pamietam w stanie wojennym powszechne aparycje Matki Boskiej na drzewach, oknach, dachach. To było coś. Pomimo twardych zasad stanu wojennego, ludziska walili tłumnie i reke by sobie dali obciąc za to że na własne oczy widzieli. Ten gościu musi jeszcze popracowac nad tematem.
-
"cichutkim głosem, jakby mówił do siebie, lecz zarazem bardzo wyraźnie powiedział: „Boicie się? Nie bójcie się… Ta korona-marona wkrótce odejdzie, a my niе będziemy postępować tak, by zranić serce Chrystusa! Za to wszyscy ludzie odpowiedzą.”
Ajaj - chyba jakiś niekoszerny był ten starzec albo i zgoła nieprawosławny: schizmatycy odrzucają kult Najświętszego Serca Pana Jezusa, a tu takie słowa! Ale jest nadzieja, że Gabriel po śmierci przeszedł na prawdziwą wiarę.
-
.....że Gabriel po śmierci przeszedł na prawdziwą wiarę.... To akurat jest jak najbardziej możliwe
-
.....że Gabriel po śmierci przeszedł na prawdziwą wiarę.... To akurat jest jak najbardziej możliwe
Czy katolicyzm to aby prawdziwa wiara, skoro nawet katoliccy biskupi to kwestionują:
https://www.youtube.com/watch?v=WoSYKD-kFEY&feature=share&fbclid=IwAR3K4tf7aXvrNAOweDeFI8I3sQywCRfLKnvF6J92KjQcecSeM2ln3HMEc78
-
Mam pytanie:
Krzyż z ukosną belką zwany jest potocznie "krzyzem prawoslawnym". Tak też jest on nazwany w ksążce Swiat symboli chrzescijanskich, PAX 1990.
Natomiast w literaturze zachodnioeuropejskiej krzyz ten jest nazywany czasami "krzyzem słowiańskim".
Jak to jest z tym krzyzem wśród innych prawoslawnych? Czy Grecy, Libańczycy też uznają go za 'kanoniczna' postac krzyza?
Przed Palacem Zimowym w Petersburgu stoi kolumna wzniesiona na pamiatkę uratowania Europy przed Napoleonem. Kolumna zwieńczona jest postacvią anioła z krzyzem. Anioł dzierży krzyż 'łaciński' bez poprzecznej belki.
-
A co ja i moja Cerkiew mamy wspólnego z Rosją? Pffff.
Moje prawosławie wywodzi się z ogromnych i bogatych tradycji metropolii kijowskiej, z czasów Wielkiego Księstwa Litewskiego, a później Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
Pism cyrylickich i drukarni I Rzeczpospolitej, świętych duchownych i męczenników, akademii duchownych, wielkich nauczycieli i duchowych ojców, śpiewników i partytur, architektury i sztuki ikonograficznej.
To różnych, lepszych i gorszych relacji pomiędzy władzą duchową i świecką w I i II Rzeczpospolitej, a także w czasach współczesnych
Jeśli ma Pan jakieś pytania dot. Rosji proszę zwracać się bezpośrednio do patriarchatu moskiewskiego lub ambasady Federacji Rosyjskiej.
<3
-
Mam pytanie:
Krzyż z ukosną belką zwany jest potocznie "krzyzem prawoslawnym". Tak też jest on nazwany w ksążce Swiat symboli chrzescijanskich, PAX 1990.
Natomiast w literaturze zachodnioeuropejskiej krzyz ten jest nazywany czasami "krzyzem słowiańskim".
Jak to jest z tym krzyzem wśród innych prawoslawnych? Czy Grecy, Libańczycy też uznają go za 'kanoniczna' postac krzyza?
Przed Palacem Zimowym w Petersburgu stoi kolumna wzniesiona na pamiatkę uratowania Europy przed Napoleonem. Kolumna zwieńczona jest postacvią anioła z krzyzem. Anioł dzierży krzyż 'łaciński' bez poprzecznej belki.
Wszystkie krzyże używane w Cerkwi są prawosławne.
"krzyż słowiański" - Cerkiew nie używa takiego pojecia
-
"Ryzyko jest, ale lepiej pójdźmy my, niż mieliby pójść duchowni mający rodzinę". O tym, jak biskup i mnisi pomagają ludziom podczas pandemii.
"Przychodzą do tych, którzy przebywają w samoizolacji lub na kwarantannie".
W regionie Orenburg położone jest miasto Orsk, w którym mieszka niespełna 250 tysięcy osób. Na samą diecezję składa się prawie 60 cerkwi. Dziś, podobnie jak w innych świątyniach Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, arcybiskupi, pasterze, mnisi i świeccy modlą się „o przezwyciężenie choroby i o dar siły dla walczących z nią lekarzy”. Ale to nie wszystko. Biskup Orski i Gajski, Ireneusz (Tafunya) postanowił udać się do ludzi poddanych kwarantannie i potrzebujących słowa pocieszenia.
- Władyko, jakie nastroje panują w Orsku, czy jest panika związana z pandemią? Czy ludzie są skłonni stosować się do wszystkich zaleceń władz?
- Nie ma paniki, i chwała Bogu. Choroby i nieszczęścia były i zawsze będą. Najgorszą rzeczą jest, jak pokazuje historia, wybuch paniki. W tym stanie ludzie są całkowicie zdezorientowani i nie wiedzą, co robić. Mamy obecnie wyraźne zalecenia władz o tym, jak mamy postępować. Musimy starać się w pełni je przestrzegać. W każdym jednak społeczeństwie są jednostki, które uważają, że jeśli uchwalono jakiekolwiek prawo, nie trzeba się do niego stosować natychmiast i wszystkim. Są tacy, którzy ufają wyłącznie swojemu doświadczeniu i działają na zasadzie "dopóki nie zobaczę na własne oczy chorego, nie uwierzę", bądź też osoby, które żyją w przekonaniu, że choroba dotknąć może wszystkich, oprócz ich samych i ich bliskich. Takie mniemanie może stać się przyczyną szerokiego rozprzestrzenienia choroby. Izolacja, przynajmniej tymczasowa, jest potrzebna.
- Jak wygląda obecnie sytuacja w waszych świątyniach?
- Ludzie do cerkwi chodzą, nabożeństwa są sprawowane. Ale wszystkich ostrzegamy i zalecamy przestrzeganie wszystkich zasad bezpieczeństwa.
Jeśli człowiek przychodzi do świątyni, nie przeszkadzają mu w tym ani zwierzchnie władze Cerkwi, ani władze świeckie. Ludzie wiedzą dokąd i po co idą, mają świadomość tego, że zarazić się można wszędzie, nie tylko w cerkwi. Przecież do cerkwi też jakoś dostać się trzeba. Transport publiczny to także ryzyko. Parafian aktualnie przychodzi mniej niż do tej pory, tym niemniej ludzie wciąż przychodzą dla otuchy.
- Dowiedzieliśmy się, że Władyka zwrócił się z prośbą do władz Orska, by zezwolił wam wraz z jeszcze dwoma hieromnichami odwiedzać ludzi z podejrzeniem zachorowania na koronawirusa.
- Tak, zaproponowałem dwóm naszym hieromnichom - sam do nich zadzwoniłem i o tym z nimi rozmawiałem - by pomagać tym, którzy potrzebują pocieszenia i wsparcia. Zwróciłem się z próbą do władz miasta o włączenie nas do grona tych, którzy mają prawo odwiedzać innych w domach. I jestem bardzo szczęśliwy z tego, że nas wysłuchano i przyłączono nas do spisu wolontariuszy, którzy są gotowi okazywać wszelaką pomoc. To, przede wszystkim, pomoc psychologiczna, dla wierzących - wsparcie duchowe.
Niekiedy od osób nieuczęszczających do świątyni zdarza się usłyszeć, że boją się przystąpić do spowiedzi. Zdarza się, że duchowny przy wszystkich zwraca komuś uwagę lub może powiedzieć coś niestosownego. I jeśli człowiek ma obawy, proponujemy nie wyznawać grzechów - po prostu z nim rozmawiamy. Często taka rozmowa kończy się modlitwą na odpuszczenie grzechów (cs. разрешительная молитва). I ci, którzy wcześniej nie mogli się zebrać do spowiedzi, mówią z ulgą "Och, okazuje się, że spowiedź jest taka prosta!".
- Czy dobrze rozumiem, że Władyka odwiedzi każdego człowieka, a nie tylko swoich parafian?
- Oczywiście! Wszystkich! Czy mają w sobie wiarę, czy nie, czy są prawosławni, czy nie - to nie ma znaczenia. Tu nie chodzi o kwestię wiary, a kwestię człowieczeństwa. Jeśli dana osoba nie wierzy, rozmawiasz z nią nie o Bogu, a o życiu, o pragnieniu rozpoczęcia nowego życia. Dziś, jak raz, jest na to najlepszy moment.
- Udało wam się już z kimś porozmawiać? Zastanawialiście się nad tym, co będzie, jeśli się zarazicie?
- Tak, miałem już okazje rozmawiać z ludźmi - nie z tymi, którzy mają podejrzenie zarażenia, ale z tymi, którzy znajdują się obecnie w samoizolacji, na kwarantannie lub zwyczajnie się boją. Ważne jest to, by nie dopuszczać do siebie paniki i zrobić co w naszej mocy, by ludzie wiedzieli: duchowni są obok.
Jasne, że istnieje ryzyko zachorowania. Ale Pan da nam siły. Pamiętam przy tym, że "do Pana należy ziemia i to, co ją napełnia" (Ps 23,1). Raz Pan powołał - to i będę się trudził. To przecież możliwość głoszenia Chrystusa! Tak, jak napisane jest w Ewangelii: "Do każdego więc, który się przyzna do Mnie przed ludźmi, przyznam się i Ja przed moim Ojcem, który jest w niebie" (Mt 10,32).
- Jak hieromnisi odnieśli się do waszej propozycji?
- Sformułowałem pytanie inaczej: jeśli nie my pójdziemy, to kto? Duchowni, którzy mają w domu rodziny? Mają przecież żony i dzieci. W wypadku nagłego odejścia, kto ich będzie pocieszać? My nie damy rady.
Pan przebaczy nam nasze winy, jeśli będziemy Mu służyć. Cieszę się, że nasi duchowni się zgodzili. Na początek pójdę sam, a dopiero później, jeśli będzie potrzebna pomoc, zwrócę się do ojców Filareta i Pawła.
- Administracja od razu dała wam na to zgodę?
- Tak, przedstawiciele władzy poszli nam na rękę, choćby z tego względu, że już od paru lat wspólnie zajmujemy się trudnymi dziećmi z naszego miasta. Mamy pozytywne doświadczenia wynikające z tej współpracy. Cieszę się, że mamy możliwość wypełniać naszą kapłańską powinność.
- Jakie słowa pocieszenia można dziś powiedzieć tym, którzy nie chorują, a po prostu boją się nieznanego?
- Regularnie odwiedzam dom spokojnej starości i dziecięcy ośrodek-internat dla dzieci upośledzonych umysłowo. Pamiętam pewną staruszkę, która chwyciła mnie za rękę i przez łzy powiedziała: "Batiuszka, jakie to szczęście, że do mnie przyszliście! Bliscy o mnie zapomnieli i to wy staliście się dla nas wszystkich rodziną!". Dodała jeszcze: "Proście Boga, by darował wam możliwość samodzielnie troszczyć się o samego siebie [na starość - przyp. tłum.]. I by wasi bliscy was nie porzucili!".
Z domu dziecka zaś zapamiętał mi się taki przypadek. Wyszedłem z sali, na której leżą ciężko chore dzieci i nie mogłem pohamować łez. I wówczas jeden z dzieciaków z trudem podszedł, a właściwie przyczołgał się do mnie i zapytał: "Batiuszka, czy ty płaczesz? Mogę pomóc?". Pomyślałem: "Boże! Ja przyszedłem pocieszać ich, a to oni pocieszają mnie!".
Te dzieci nie mają ni bliskich, ni zdrowia. A cieszą się! Cieszą się z tego, że się obudzili i zobaczyli światło! Są szczęśliwi, że wziąwszy ołówek, coś narysowali.
Mnie żyje się lepiej niż tym nieszczęśliwym ludziom. Zdrowie jest, chodzić mogę, mogę rozmawiać z bliskimi i pracować. Powinniśmy nauczyć się odnajdować szczęście we wszystkich okolicznościach, cieszyć się życiem i pomagać w tym innym.
Właśnie w ten sposób możemy pocieszać ludzi smutnych i strapionych. Przecież każdy z nich ma kogoś bliskiego, kto ich kocha, mają po co żyć. Czy coś takiego miało już miejsce w historii? Czy do tej pory ludzie chorowali i umierali? Tak, wszyscy wiemy, że tak było. Przy tym, walczyli i zwyciężali. Wiemy, jak odbudowywali kraj po wojnie. Słyszeliśmy też, jak żyli w czasie samej wojny. Trudności były zawsze. Ale była też i wiara, że z Bożą pomocą wszystko to minie.
Naszym obecnym zadaniem jest pomagać. Wierzę w to, że wielu, z którymi przyjdzie nam jeszcze rozmawiać, rozpogodnieją i będą żyć, weseląc się i wysławiając Stwórcę.
Wywiad przeprowadziła Anna Yershova.
https://www.pravmir.ru/est-risk-no-luchshe-my-chem-semejnye-svyashhenniki-kak-episkop-i-monahi-podderzhivayut-lyudej-vo-vremya-pandemii/?fbclid=IwAR0_w53vPoeW-7VI-XU1NuEzsAD7OB_AFaay4DOVnVXdRw7hgmtRhjDaGw0
-
Nareszcie wiemy, którą cerkiew prawosławną pan Bogosław uznaje za "swoją".
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Cross_of_the_Russian_Orthodox_Church_01.svg/100px-Cross_of_the_Russian_Orthodox_Church_01.svg.png)
Co do "krzyża słowiańskiego" (z trzema lub dwoma poprzeczkami, w tym dolna ukośna) , czasami błędnie nazywanego "prawosławnym".
Nie używano go w kościołach apostolskich. Nie był znany w I tysiącleciu. Schizmatycy mówią czasami, że miał być znany gdzieś w VI wieku, ale nie potrafią przedstawić konkretnego wizerunku z tego czasu. Podobno pojawił się ok. IX-X wieku, w okolicach schizmy, we wschodnim prawosławiu. Na "czapce Monomacha" - rosyjskim insygnium z XIII-XIV umieszczony jest jeszcze krzyż grecki, równoramienny.
W roku 1448 metropolia moskiewska zerwała łączność z Patriarchatem w Konstantynopolu i przez prawie 150 była uznawana za schizmatycką przez inne schizmatyckie autokefaliczne kościoły prawosławne. Ważną rolę "krzyż prawosławny" zaczął odgrywać pod koniec tego okresu, za czasów Iwana Groźnego (XVI w.). Aby podkreślić "najprawosławniejszą prawosławność" i uzurpować sobie prawo do bycia patriarchatem - krzyż zaczęto wtedy umieszczać na cerkwiach oraz rosyjskich symbolach państwowych.
Krzyż ten obecnie uważany jest za "prawosławny" przez patriarchat moskiewski i cerkwie w krajach słowiańskich, wywodzące się z moskiewskiego prawosławia. Dlatego na zachodzie uważany jest za "słowiański".
W Rosji oraz rosyjskim kręgu kulturowym uznawany jest za "rosyjski krzyż" (pусский крест) lub rosyjski prawosławny krzyż (pусский православный крест).
W najstarszych kościołach prawosławnych o tradycji apostolskiej (Jerozolima, Antiochia, Aleksandria, Rzym, Konstantynopol, Armenia, Etiopia) nie był znany; w czasach nowożytnych pojawia się tam wraz z wpływami rosyjskimi). Obecnie prawosławne kościoły wschodnie najczęściej posługują się krzyżem greckim lub łacińskim.
Chętnie zobaczyłbym najstarszy wizerunek tego krzyża.
Przynajmniej od VII w. znany jest natomiast "krzyż patriarszy" - dwie belki poprzeczne (górna krótsza), obydwie pod kątem prostym do belki pionowej)
PS Wiadomości historyczne głównie na podst. książki Kazimierza Chodynieckiego Kościół prawosławny a Rzeczpospolita Polska. Zarys historyczny 1370-1632 (Warszawa 1934).
-
@ Casimirus
dziękuję.
Myślę, że najlepsze informacje będą pochodzić ze Słowackich źródeł. Być może ta forma wywodzona jest od misji Cyryla i Metodego.
PS
mam coś takiego:
(https://3.bp.blogspot.com/-z3oJuYjaruI/ULtzOxApo1I/AAAAAAAABK0/fOh6B-T_T4g/s1600/Krize.jpg)
-
Św. Boska Liturgia
https://www.facebook.com/793782494018841/posts/3453558584707872/?app=fbl
-
Wielki Poniedziałek
https://www.youtube.com/watch?v=4r_83PqB_4c&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0G1MLbeME56vx68p7wxdG8tgJes5YBmWlEl2YmltJZurLr7g39sP9QNjo
-
Płacz Bogurodzicy
https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR3BONSOF0vfDhFWM41_0CnBIZ9AxidtmsvGnKkJuYnrSdPO_1fsGO5QbPY&v=-sBmiQMhr98
-
Jutrznia Wielkiego Piątku z czytaniem 12 fragmentów sw. Ewangelii, Monaster sw. ELŻBIETY, Mińsk
https://youtu.be/OCvhhq-zd48
-
W oczekiwaniu na zejście Św. Ognia w Wielką Sobotę w Cerkwi Zmartwychwstania Pańskiego w Jerozolimie
https://www.ntv.ru/video/1850821/?from=newspage
https://www.ntv.ru/air/ntv/
http://cudognia.pl/
Cerkiew zamknięta jest już od 3 tygodni. Najdłużej od XIV wieka.
W tym roku, wśród przedstawicieli 10 państw prawosławnych oczekujących na Św. Ogień są również polscy dyplomaci.
Św. Ogień zszedł o godz. 12:50.
Chrystos Woskriesie!
-
Chrystos Woskriesie!
Woistinu Woskresie !!!
-
A co słychać u nestorian na Wschodzie? o/
-
A co słychać u nestorian na Wschodzie? o/
Koptowie nadają swoje liturgje w Polsce.
-
Ale Koptów (i Etiopczyków) to raczej się posądza o monofizytyzm, czyli jakby druga skrajność...
-
Przepraszam, że w tym wątku ale jedna opinia o pewnej PERSONIE wymaga niezwłocznej naprawy:
Na początek... nie mam do Nich pretensji. Robią "swoje".
M I n I s t e r Ł u k a s z p r o r o k u j e
- jak mogliśmy się przekonać do niedzieli- raczej nazbyt pesymistycznie, ale wczoraj
T O C H Ę o nim poczytałem i wydaje się
w tym zarządzie dość jasną postacią.
Módlmy się o Wiarę dla Niego, Nas samych i Kościół w tym "szerszym" znaczeniu. O NADZIEJĘ...
...szczególnie w syt. nadchodzącej fali bankructw, pociągających nieuchronnie za sobą zawały, udary, rozstroje i samobójstwa. Z tendencji...
Trochę... to jednakowoż za mało. Pewnie temat został już poruszony we właściwym msc.(nie mam nerwów i ochoty by czytać cały wiro-wątek:). Pisząc wówczas nie miałem świadomości, że jest "kawalerem" orderu maltańskiego masonerii kościelnej. Nigdy nie miałem o... "staro-zakonnych" ;) dobrej opinii, ale w "nowej normalności" nawet pobieżna znajomość ich posoborowych działań i sojuszy akukumenicznych z błękitnokrwistymi konfratrami zmusza do jakiegoś wyboru. Człowiek ochrzczony jest ostatnio kundlony często, ale jakieś granice stawić sobie trzeba i dla mnie taką jest np... służba m.in "wpływowemu" domowi luterskich Hohenzollernów czy Hannowerczyków. Uważam każdego TRZEŹWEGO dr med. za jednostkę dość inteligentną by sama przed wstąpieniem do organizacji mogła sprawdzić jej cele, powiązania i sojusze.
Szkoda go, jego rodziny i wszystkich których NARAŻA. Mogę się tylko pomodlić o Łaskę Króla i WŁAŚCIWĄ decyzję p. Szumowskiego w pow. materii, azaliż dopóki taka nie zapadnie ODMAWIAM BEZKRYTYCZNEGO I NATYCHMIASTOWEGO wykonywania poleceń administracyjnych i sanitarnych ordynowanych z jego ministerstwa. Fiat.
Tak mi dopomóż Bóg w Trójcy Jedyny. Kyrie eleison!
Христос воистину воскрес!
Amen.
-
Jutrznia Paschalna
https://bialystok.tvp.pl/47636183/jutrznia-paschalna-w-topilcu
-
@ p. (Se)Cessio
Pan się nie martwi. Też zmieniłem swoje podejście do działalności ministra - na chwilę obecną trudno mi się w pełni ustosunkować. Mnóstwo sygnałów jest sprzecznych. Jednak brak konsekwencji we wprowadzaniu obostrzeń podważył zaufanie.
Nie kojarzyłem go osobiście aż tak z Matką Teresą. Bardziej z deklaracją wiary prof. Półtawskiej i z pewnymi dobrymi opiniami.
Jeśli chodzi zaś o zakony rycerskie - to broniłbym ich od pochopnego powiązywania z masonerią. Kiedyś pojechałem (z Tridentiną) do pewnego maltańskiego miejsca na Warmii - co zresztą zorganizowali m. in. tutejsi forumowicze (a wciągnął mnie ten sam, dzięki któremu bezpośrednio nauczyłem się Tridentinę odprawiać). Ze dwie osoby ostrzegały mnie "nie jedź do maltańczyków bo to masoństwo..." Jak ich dopytałem to okazało się, że pomylili z rycerzami Kolumba, poza tym gdzieś przeczytali nie wiadomo gdzie...
A w kwestiach związanych z Prawosławiem - pozwolę sobie zalinkować artykuł, nie wiem na ile rzetelny, ale który zdaje się ujmować szerzej podejścia poszczególnych autokefalii do dyscypliny Sakramentów w czasie covidovym:
https://pl.aleteia.org/2020/03/25/prawoslawni-eucharystia-jest-zrodlem-zycia-wobec-ktorej-zadna-choroba-nie-ma-mocy/ (https://pl.aleteia.org/2020/03/25/prawoslawni-eucharystia-jest-zrodlem-zycia-wobec-ktorej-zadna-choroba-nie-ma-mocy/)
-
Supraśl: wydzielanie mirra przez Ikonę „Życiodajne Źródło”
http://www.wiadomosci.cerkiew.pl/news.php?id_n=3075
-
Putin i Stalin uwiecznieni na cerkiewnych mozaikach
(...)
https://ekai.pl/putin-i-stalin-uwiecznieni-na-cerkiewnych-mozaikach/
-
Wiadomo, turańszczyzna w całej okazałości.
-
Cud w supraskim monasterze
https://bialystok.tvp.pl/47802636/cud-w-supraskim-monasterze
-
Przypowieści
https://m.youtube.com/watch?v=nHHKXgUGePo
-
Cud w supraskim monasterze
https://bialystok.tvp.pl/47802636/cud-w-supraskim-monasterze
A kto to tam stwierdził że to cud? Podobnie jak w katolicyzmie, ileż to już figurek zapłakało, choćby te ostatnie z Trevignano Romano, z obrazków też jakiś olej się wydzielał jak np. Myrna Nazzour.
-
CUD MNIEMANY
W roku tysiąc sześćsetnym osiemdziesiątym trzecim
Jan Sobieski podskoczył aż mu spadła burka,
Roześmiał się i zakrzyknął: - Dziękuję wam, dzieci,
Bardzo żeście fachowo rozgromili Turka!
Faktycznie, gdzie nie spojrzeć - tam tureckie trupy
Leżały pociachane jak jaka rąbanka,
Tu inwentaryzował ktoś zdobyte łupy,
Ówdzie łkała z radości wyzwolona branka,
Gdzie indziej różnym rannym dziury zalepiano
Razowcem, ugniecionym sprytnie z pajęczyną...
A wtem do króla podszedł padre d'Aviano,
Świątobliwy kapucyn ze zmartwioną miną,
Przysiadł na jakimś trupie, z kurdybanu teczkę
Otwarł, wyjął z jej wnętrza rękopis ozdobny
I rzekł kwaśno:
- Znów jedną tutejszą dzieweczkę
Cud spotkał i akt łaski nieprawdopodobny...
Król drgnął lecz wziął się w cugle. Nie podnosząc głosu
Mruknął: - To prowokacja księże i obelga...
- Dałby Bóg - ksiądz wyszeptał - nie lubię donosów,
Lecz to fakt. Panna zwie się Pappendeckel Helga,
Lat osiemnaście. Ją to ubiegłej niedzieli
Gdy była zatrudniona przy pasieniu bydła
Dopadli - jak tu pisze - dwaj piękni anieli
Strojni w ogromne, bardzo szeleszcące skrzydła
Król przez ściśnięte zęby kilka słów wyszeptał,
Zrobił się fioletowy i siny na twarzy,
Aż warknął:
- Oczywiście... Kwiatkowski i Dreptak!!!!
I wrzasnął:
- Wołać mi tu rotmistrza husarzy!!!!
-
Ze względu na to, že wczoraj prawie całe zachodnie Chrystianitas przeżywało jedno STARE święto ( https://youtu.be/7wrj24fIzMU ), dziś spokojnie z braćmi można nadrobić zaległość maryjną:
https://youtu.be/0gnXB6Bym6k
Wszyscy którzy byli i wciąż są una cum niech pamiętają, że "z drogi ekumenizmu nie ma odwrotu..." Zwykłe nauczanie O. (nie)stety Świętego i rychłego Dra też należy do depozytu, a jak się Komuś niepodoba to niech POSŁUSZNIE zakończy swój doping dla nalotów dywanowych na starówkę stolicy Provinz Posen.
Ps. Są lepsze stacje niż RMF, a o wodę w czasie suszy to się modlimy bez masek pgaz/ppoż- nie LEJEMY (sic!).
W przypadku takich "chorych" Kapłanów metoda hydroterapii x. Kneippa najwyraźniej nie daje porząd(a)nych :) rezultatów.+
-
Jak ocalała Jasna Góra
https://przegladprawoslawny.pl/2020/04/14/jak-ocalala-jasna-gora/
-
Jak widać Matka Boża potrafi posłużyć się nawet krzywosławnym. Czy cerkiew nie myśli w związku z tym o kanonizacji swojego wielkiego syna Iwana Koniewa?
(https://przegladprawoslawny.pl/wp-content/uploads/2020/04/pp_05_20-52.jpg)
https://www.focus.pl/artykul/galeria-sadystow-czyli-o-metodach-generalow-armii-czerwonej
"Żołnierze Koniewa, tak samo jak Żukowa, wsławili się wyjątkowym okrucieństwem wobec niemieckich cywilów już po zakończeniu działań wojennych. Gwałty były codziennością okupowanych miast, a kobiety, które próbowały uniknąć żołdackiej swawoli, oraz ich mężowie byli na miejscu zabijani. W czasie wojny Koniew okrążył jedno z rosyjskich miast, w którym znajdowała się niemiecka dywizja. Otoczył je szczelnym kordonem, więc Niemcy nie mogli się wydostać. Następnie zarządził atak z powietrza. To było prawdziwe piekło, które jednak część ostrzeliwanych przeżyła. Wówczas do akcji ruszyły czołgi T-34, rozgniatając nieszczęsnych żołnierzy. Ale i wtedy nie wszyscy ponieśli śmierć – pozostałą przy życiu garstkę rozniosła szablami kawaleria. Sława Koniewa jako zimnego, bezwzględnego sadysty poszła w świat".
-
Nie mieli co z jeńcami robić, więc wybijali w pień w trakcie operacji wojennej. Po 44 troche sie zmieniło i Stalin skierował ich na front odbudowy. Davies o tym pisze w Europa walczy 1939-45. Według niemieckich historykow śmiertelnośc wśród niemieckich jeńców wyniosła ok 40%. Ciekawosta; ostatni niemiecki jeniec został zwolniony z niewoli w 2014 roku.
-
Co pan gadasz o tym jeńcu niemieckim w 2014 roku
-
Co pan gadasz o tym jeńcu niemieckim w 2014 roku
Gadaniem i to od rzeczy to sie pan zajmujesz. Ja podaje ogólnie dostepne informacje.
Russia: Last WW2 German Prisoner Finally Released from Gulag
Posted on July 16, 2014by European Independent Media Centre
released from gulag
The Russian prison authorities surprised the international community this morning, by announcing that they would finally set free on Friday, the last German prisoner of war from the Second World War. 84-year old Reinhard Kunze, was only 14 years old when he was captured by Soviet troops during the Battle of Berlin, in January 1945, and was detained for the last 69 years in various Soviet and Russian forced labor camps. The Foreign Minister of Russia, Sergueï Lavrov, announced this morning that in an “act of good will”, the Moscow government was ready to “put aside their national pride” and show their “generosity and good will” by letting him go home.
Recruited in the Hitler’s youth (Hitlerjugend ) 12th SS Panzer Division in 1943 when he was 12 years old, Mr. Kunze was accused by Soviet authorities of executing Yakov Dzhugashvili, the son of Joseph Stalin, at the Sachsenhausen concentration camp in April 1943. The son of the dictator had been captured during the Battle of Stalingrad, and was killed after his father refused to exchange him for the German Field Marshall Friedrich Von Paulus, who had been captured by Soviet troops. The Russian leader had however decreed that no matter when the other German POWs were to be released, the murderer of his son was to remain in forced labor camps until his death, to pay for his act of “exceptional cowardice”.
-
Przecież ta historia to jest internetowy żart
-
Przecież ta historia to jest internetowy żart
Taa żart. Pana obecnosc na tym forum to żart.
András Toma (ur. 5 grudnia 1925 w Újfehértó, zm. 30 marca 2004 w Nyíregyháza) – węgierski żołnierz z czasów II wojny światowej uznany w 2000 roku za ostatniego jeńca wojennego.
Z kartotek szpitala dla psychicznie chorych, w którym Toma (zarejestrowany omyłkowo jako András Tamás - Андраш Тамаш) spędził 53 lata wynika, że był żołnierzem 150-tysięcznej II armii węgierskiej, która walczyła w czasie wojny po stronie III Rzeszy. Węgier został przeniesiony z powodu „problemów psychicznych” z obozu do administrowanego przez NKWD szpitala w Kotleniczu. W czasie pobytu w zakładzie w Kotielniczu Toma utracił nogę na skutek infekcji. W roku 2000 Słowak zwiedzający szpital rozpoznał język, którym posługiwał się pacjent (Toma nie nauczył się nigdy rosyjskiego, a nierozpoznany przez personel szpitala język węgierski uznano za bezsensowny bełkot lub pseudojęzyk), i zawiadomił o tym ambasadę węgierską w Moskwie. Po powrocie do ojczyzny, Toma przeszedł badania lekarskie i rehabilitację w Narodowym Instytucie Psychiatrii i Neurologii.
Sprawa odnalezienia Węgra w rosyjskim szpitalu psychiatrycznym rozpętała prawdziwą burzę medialną - zastanawiano się, ilu może być jemu podobnych pacjentów.
-
Niedziela Pięćdziesiąty
https://bialystok.tvp.pl/48399605/boska-liturgia-sw-jana-chryzostoma-z-katedry-zmartwychwstania-panskiego-w-bialymstoku
-
Niedziela Pięćdziesiąty
https://bialystok.tvp.pl/48399605/boska-liturgia-sw-jana-chryzostoma-z-katedry-zmartwychwstania-panskiego-w-bialymstoku
Przecież oni teraz zawsze co niedziela mają transmisje na TVP kultura i to nawet w HD, TVP Białystok tylko nagrywa, a tamci transmitują.
-
Przecież oni teraz zawsze co niedziela mają transmisje na TVP kultura i to nawet w HD, TVP Białystok tylko nagrywa, a tamci transmitują.
Deo gratias!
-
Gdzie jesteś Adamie?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=UAeiv2C0hNE&feature=emb_logo
-
Hagia Sophia ponownie meczetem:
https://fakty.interia.pl/swiat/news-turcja-hagia-sophia-zostala-przeksztalcona-w-meczet,nId,4603781 (https://fakty.interia.pl/swiat/news-turcja-hagia-sophia-zostala-przeksztalcona-w-meczet,nId,4603781)
-
Rosjanie z chińską pomocą planują wybudować największą cerkiew na świecie:
(http://thesrpskatimes.com/wp-content/uploads/2020/01/methode_times_prod_web_bin_719053fe-3c74-11ea-9c52-a30e6a70847e.jpg)
http://thesrpskatimes.com/russia-plans-worlds-biggest-orthodox-church/ (http://thesrpskatimes.com/russia-plans-worlds-biggest-orthodox-church/)
-
To chyba odp na działania Turcji i dalsze przejmowanie schedy po Konstantynopolu. W artykule napisano o świątyni sw Zofii ale chodzi raczej o Cerkiew Mądrości Bożej.
-
W artykule napisano o świątyni sw Zofii ale chodzi raczej o Cerkiew Mądrości Bożej.
Św. Zofia/Sophia i Mądrość Boża to dokładnie to samo.
-
Ale nie we współczesnej... "naszej Rzeczywistości" 🤧😉
-
Za https://naszdziennik.pl/wiara/223919,prezydent-grecji-prosi-papieza-o-pomoc.html :
Prezydent Grecji Katerina Sakellaropoulou poprosiła Papieża Franciszka o pomoc w doprowadzeniu do zmiany decyzji władz Turcji o przekształceniu dawnej chrześcijańskiej katedry Hagia Sophia w Stambule w meczet.
Bardzo jestem ciekaw, czy Franciszek wykona jakiś ruch w tej sprawie.
-
. Bardzo jestem ciekaw, czy Franciszek wykona jakiś ruch w tej sprawie.
Swoim wypróbowanym w Polsce sposobem " będzie bardzo intensywnie milczał".
-
Jak wiemy, Franciszek jest zasmucony. Bardzo jest zasmucony, gdyby to kogoś jeszcze interesowało.
https://www.vaticannews.va/pl/papiez/news/2020-07/papiez-franciszek-po-aniele-1207-ludzie-morza.html
Więcej bym się nie spodziewał. W końcu niezapomniany Sobór Watykański II uczy, że "Kościół [Posoborowy] spogląda z szacunkiem również na mahometan, oddających cześć jedynemu Bogu, żywemu i samoistnemu, miłosiernemu i wszechmocnemu, Stwórcy nieba i ziemi, Temu, który przemówił do ludzi; Jego nawet zakrytym postanowieniom całym sercem usiłują się podporządkować, tak jak podporządkował się Bogu Abraham, do którego wiara islamu chętnie nawiązuje". I jakoś tak dalej. (Nostra aetate). Święty Jan Paweł II ucałował Koran, a Franciszek dołożył, że wszystkie religie są zgodne w wolą Bożą.
Póki co - na czas obrzędów sprawowanych przez tych, którzy tkwią w ciemnościach islamizmu - katolickie freski będą zasłaniane. Pewnie do czasu, gdy w Turcji dojdą do głosu ci, którzy zniszczyli starożytne zabytki w Iraku.
https://tvn24.pl/swiat/turcja-prezydent-erdogan-odwiedzil-hagie-sophie-w-stambule-4642292
Prawdopodobnie najbardziej sensownym posunięciem byłaby odbudowa Hagia Sophia w jakiejś innej części świata, w takim kształcie, jaki ta świątynia miała, gdy była kościołem. Kto mógłby to zrobić? Ojciec dyrektor już coś zbudował. Kard. Nycz - tyż zbudował. Łagiewniki i Licheń są. Putin - jeżeli myśli politycznie to to zrobi. Chociaż już nie pamiętam, czy on sie z Erdoganem ostatnio kumpluje, czy nie?
https://www.youtube.com/watch?v=Jzo2FKtMGQw
-
. Chociaż już nie pamiętam, czy on sie z Erdoganem ostatnio kumpluje, czy nie?
https://www.youtube.com/watch?v=Jzo2FKtMGQw
Oni ze sobą robią interesy.
-
Dzisiaj jest dzień żałoby, dlatego warto się . pochylić mad duchowym wykładem...
https://youtu.be/2vEW0pRQ64A
-
W prawosławiu po raz pierwszy plecami do Chrystusa !!!
Po raz pierwszy w historii prawosławia Boska Liturgia sprawowana przez czterech prawosławnych zwierzchników Cerkwi lokalnych, w tym dwóch patriarchów, odbyła się plecami do Jezusa Chrystusa.
http://prawoslawnikatolicy.pl/w-prawoslawiu-po-raz-pierwszy-plecami-chrystusa/
-
@casimirus
Po co linkuje Pan stronę, której autor kwestionuje ważność katolickiego chrztu (po konwersji z katolicyzmu na prawosławie poinformował, że ochrzcił się po raz wtóry), a zatem i Pan, i ja, i wszyscy katolicy jesteśmy w/g tego kogoś poganami? Nie słyszałem, żeby u nas współcześnie jakaś szuria kwestionowała sukcesję apostolską i ważność sakramentów udzielanych wiernym przez Cerkiew Prawosławną.
@Bogosłow
Oczywiście że stał się dramat dla nie tylko wschodniego, ale całego świata chrześcijańskiego.
-
@casimirus
Po co linkuje Pan stronę, której autor kwestionuje ważność katolickiego chrztu (po konwersji z katolicyzmu na prawosławie poinformował, że ochrzcił się po raz wtóry), a zatem i Pan, i ja, i wszyscy katolicy jesteśmy w/g tego kogoś poganami? Nie słyszałem, żeby u nas współcześnie jakaś szuria kwestionowała sukcesję apostolską i ważność sakramentów udzielanych wiernym przez Cerkiew Prawosławną.
Chodzi mi to, abyśmy tzw. "prawosławie" widzieli w całym jego za przeproszeniem - pluralizmie, a nie od strony słodkich pogawędek w Asyżu i "misjonarskiej" działalności pana Bogosława. Duża część współczesnych cerkwi prawosławnych nie uznaje ważności katolickiego chrztu i nie można się na to obrażać, a warto o tym wiedzieć, zwłaszcza, że ten wątek nie nazywa się "Apologetyka prawosławia", ale "Kwestie związane z prawosławiem":
https://www.przewodnik-katolicki.pl/Archiwum/2016/Przewodnik-Katolicki-21-2016/Wiara-i-Kosciol/Prawoslawnych-dylematy-z-chrztem-katolikow
To też wygląda na dość poważne sprawozdanie:
https://stacja7.pl/wiara/chrzest-heretyka-dla-katolika/
-
dr Paweł Wróblewski. Człowiek który pomagał we Wrocku z organizacją MT...
-
Kanonizacja świętych męczenników Podlaskich, ofiar Burego i jego drużyny
https://bialystok.tvp.pl/679525/u-zrodel-wiary
-
Kanonizacja świętych męczenników Podlaskich, ofiar Burego i jego drużyny
https://bialystok.tvp.pl/679525/u-zrodel-wiary
Czy szaty nie powinny być czerwone?
-
[/quote]
Czy szaty nie powinny być czerwone?
[/quote]
Nie, ponieważ kanonizacja odbyła się w święto Bogurodzicy, "Zaleszańskiej Ikony Bogurodzicy".
-
Zaleszańska ikona Matki Bożej
W 2013 roku pewnej osobie ukazała się sama Matka Boża w trakcie Boskiej Liturgii odprawianej w Żeńskim Domu Zakonnym pw. św. Katarzyny w Zaleszanach. Człowiek ten miał poważny problem zdrowotny. Przyjechał do monasteru, żeby modlić się w tej właśnie intencji. Podczas kanonu eucharystycznego ujrzał na tle jednej z ikon Matki Bożej znajdującej się w tymczasowejcerkwi samą Bogarodzicę w otoczeniu siedmiu aniołów. Na dole ikony z jednej strony był płonący dom, a z drugiej trójka małych dzieci również w ogniu. Po powrocie do domu człowiek ten zauważył, że choroba ustąpiła. Następnie we śnie słyszał kilkukrotnie miły głos kobiety nakazujący napisanie takiej ikony. Podyktowany też mu został troparion: Radujsia, Błahodatnaja Bohorodice Diewo, wieś Zaleszany ot unicztożenija wrażyja sochraniła jesi, i nas nynie prosiaszczych Twojeja pomoszczy i zastuplenija, ot diawolskich kozniej zaszczyti, moliaszczy Syna Twojeho i Boha naszego, pomiłowati duszy nasza.
W swej treści ikona nawiązuje bezpośrednio do tragicznych wydarzeń jakie miały miejsce w Zaleszanach w 1946 roku, kiedy to żołnierze dowodzeni przez Romualda Rajsa ps. “Bury”, podpalili wieś i dokonali bestialskiego mordu na jej mieszkańcach za to, że byli prawosławni. Zginęło wówczas 17 osób, w tym dziewięcioro dzieci. W planach „Burego” mieli umrzeć wszyscy.
Przenajświętsza Bogarodzica jeszcze raz ukazuje, że jest naszą największą orędowniczką już od dwóch tysięcy lat i swoją opieką i troską otacza wszystkie swoje dzieci niezależnie od tego w jakim końcu świata by się nie znajdowały.
Decyzją Metropolity Warszawskiego i całej Polski Sawy święto Zaleszańskiej Ikony Matki Bożej ustanowiono na ostatnią sobotę lipca.
-
Kanonizacja "świętych męczenników" Podlaskich, ofiar Burego i jego drużyny
Bezczelna prowokacja na rzecz upamiętnienia stalinowskich kolaborantów.
-
Kanonizacja świętych męczenników Podlaskich, ofiar Burego i jego drużyny
https://bialystok.tvp.pl/679525/u-zrodel-wiary
Dlaczego zostali kanonizowani? Czyżby zginęli za wiarę?
-
dokonali bestialskiego mordu na jej mieszkańcach za to, że byli prawosławni.
Z przeproszeniem gówno prawda. Wykonywano jedynie wyroki śmierci na donosicielach, którzy przyczynili się do śmierci swoich katolickich sąsiadów wspierających patriotyczną partyzantkę wydając ich komunistycznej bezpiece. Do tego stalinowscy publicyści pokroju Machejka dorabiali męczeńskie wątki. W tamtych czasach nie przebijała się żadna riposta, jako że komuna miała monopol na publikacje i szalała bolszewicka cenzura. Czekam na opinię Pana Leszka Żebrowskiego, który te łgarstwa ma szczegółowo rozpracowane.
-
Bury i jego druzyna szli od domu do domu. Najpierw pytali o wyznanie. Kazali sie przezegnać.
Łacinnikow zostawiali w spokoju. Prawosławnych chrześcijan mordowali. To była czystka etniczna.
Na ikonie nowych świętych jest dużo zamordowanych dzieci. Jest kobieta w ciąży, którą spalono żywcem.
Z jej spalonego brzucha wypadło martwe dziecko. Tak, to są święci, których niewinna krew splamiła ziemię., a Chrystus włożył na ich skronie wieniec męczeństwa.
Wszyscy prawosławni na całym świecie radują się z nowych świętych w Niebie!
Swiatii muczenicy Podlaszcyi molitie Boga o nas!
-
Kanonizacja świętych męczenników Podlaskich, ofiar Burego i jego drużyny
https://bialystok.tvp.pl/679525/u-zrodel-wiary
Paweł Wróblewski ma taki sam wpływ na Cerkiew jak "Forum Krzyz" na Kościół kat., czyli żaden.
Po przyjeciu wiary prawoslawnej, niestety niezle mu odbilo. Święci Ojcowie wiedzieli, że jak ktoś jest do tego nieprzygotowany, za dużo się naczyta, to później dobywa zelockiego miecza.
Wyzwał nawet "na pojedynek" sobór biskupów i to był jego ostatni podryg. Chlopak zdolny, ale szybko sie wypalił.
Polska Cerkiew jjest chyba jedyną cerkwią autokefaliczną, która oficjalnie uznaje chrzest innych wyznań, w szczególności Kościoła kat.
Warunek jest jeden, chrzest ma być udzielony w imię Św. Trójcy.
Stąd zielonoswiatkowy chrzest "w imię Pana i Zbawiciela", ani tmy bardziej "chrzest" jehowitów nie jestuznawany.
W związkuz uznaniem chrztu, dzieki milosci i wielkiemu milosierdziu Cerkwi, mozliwe jest udzlelenie katolikowi sakramentu małżeństwa, jeżeli narczeczony/narzeczona jest prawoslawnym chrzescijaninem.
-
Po nabożeństwie uroczysta procesja przeszła przez wieś przed krzyż upamiętniający miejsce, gdzie stał dom do którego spędzono mieszkańców i podpalono budynek. Tam też zginął św. Piotr (Demianiuk), 16 – letni chłopiec, którego rozstrzelano, klęczącego na kolanach i proszącego o życie. Po raz pierwszy przed krzyżem zamiast modlitwy o spokój dusz zamordowanych, odśpiewano tropariony wychwalające nowo ustanowionych świętych.
Spis nowych świętych meczennikow:
http://zaleszanymonaster.pl/kanonizacja-meczennikow-podlaskich-w-dniu-swieta-zaleszanskiej-ikony-bogurodzicy/
-
Bury i jego druzyna szli od domu do domu. Najpierw pytali o wyznanie. Kazali sie przezegnać.
Łacinnikow zostawiali w spokoju. Prawosławnych chrześcijan mordowali. To była czystka etniczna.
Na ikonie nowych świętych jest dużo zamordowanych dzieci. Jest kobieta w ciąży, którą spalono żywcem.
Z jej spalonego brzucha wypadło martwe dziecko. Tak, to są święci, których niewinna krew splamiła ziemię., a Chrystus włożył na ich skronie wieniec męczeństwa.
Wszyscy prawosławni na całym świecie radują się z nowych świętych w Niebie!
Swiatii muczenicy Podlaszcyi molitie Boga o nas!
Takie ckliwe dyrdymały wypisywali ubowscy bandyci z rękami po łokcie we krwi Polskich Patriotów. Cała hucpa z daleka cuchnie putinowską "nową polityką historyczną" wobec Polski.
-
Takie ckliwe dyrdymały wypisywali ubowscy bandyci z rękami po łokcie we krwi Polskich Patriotów. Cała hucpa z daleka cuchnie putinowską "nową polityką historyczną" wobec Polski.
I rzekł Jezus: Idź precz ode mnie, szatanie! Jesteś mi zgorszeniem, bo nie myślisz o tym, co Boskie, lecz o tym, co ludzkie.
-
Idź precz kremlowski szatanie Bogosłowie! Jesteś zgorszeniem, bo nie myślisz o tym, co Boskie, lecz o tym, co służy Kacapistanowi.
-
Rekonstrukcja fresków w soborze Monasteru Supraskiego
https://orthodoxia.pl/kolejny-etap-rekonstrukcji-freskow-w-supraskim-monasterze/
-
K a n o n i z a c j a.
(https://niepoprawni.pl/sites/default/files/ilustracje-publiczny/putin-icon.jpg)(https://www.fronda.pl/site_media/media/uploads/obrazy/55091.jpg)
-
Bracia odłączeni/schizmatycy nie tylko w Polsce robią sobie jaja z kanonizacji.
(https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/4AE8/production/_94967191_tass_20310610.jpg)
Z biustu Mikołaja II na Krymie sączy się mira:
https://www.bbc.com/russian/news-39193986
"Popiersie zostało sprawdzone przez komisję pięciu duchownych. Sądząc po decyzji, szukali śladów mirry na popiersiu kanonizowanego cara rosyjskiego, ale nie znaleźli żadnego śladu. Jednocześnie komisja zaleciła, aby kleryk w kaplicy uważnie obserwował popiersie.
W celu przyjęcia ostatecznego orzeczenia w tej sprawie, komisja uważa za stosowne, aby kapłan opiekujący się kaplicą kontynuował kontrolę, a w przypadku śladów mirry, niezwłocznie poinformował o tym zarządzającego biskupa i komisję", czytamy w oświadczeniu".
(https://www.eastbook.eu/wp-content/uploads/2017/07/Niekanoniczna-ikona-Cara-Odkupiciela-fot.-iskupitel.info_.jpg)
W Priwislańskim Kraju na razie nic się z cara nie sączy, ale ikonę z całą jego rodzinką można sobie kupić za jedyne 15 zł (plus przesyłka, na cienkiej płycie MDF):
http://sklep.cerkiew.pl/product_info.php?products_id=3398
Dla bardziej wierzących polskich schizmatyków: car wyszywany za 306 zł - uwaga: ostatnie dostępne sztuki!
https://www.etsy.com/pl/listing/518145841/wyszywana-liturgicznie-ikona-rosyjskiego
W ramach przygotowań do stulecia utraty Priwislańskiego Kraju, w cerkwi w Białowieży zainstalowano kompletną rodzinę ostatniego imperatora, szefa ruskiego prawosławia:
(http://fotoforum.gazeta.pl/photo/9/qi/tb/16dr/lAYmeGOn8apzxY59KX.jpg)
http://searover.pl/podlaskie-2-bialowieza/
Po kontemplacji całej siodemki, można wspomóc prawdziwych prawosławnych walczących o przywrócenie pansłowiańskiego imperium:
https://gajowka.wordpress.com/kwesta-wojenna-pomoc-tradycja-orthodox/
Gdyby ktoś miał wątpliwości, to za jedyne 6 zł (plus przesyłka) można poznać wszystkie argumenty za świętością całej rodzinki, wyłożone cierpliwie, dla opornych, na szesnastu stronach:
http://sklep.cerkiew.pl/product_info.php?products_id=2579
-
Ikona Putina też zapłakała!
(i to już w pond 8 lat temu)
(https://ocdn.eu/pulscms-transforms/1/RIZktkpTURBXy9mNzI4MzhkZjkwZTEzMWM4ZTY0ZTc5OTg0MGNjZDk1Zi5qcGeSlQLNA8AAwsOVAgDNA8DCww)
https://www.fakt.pl/wydarzenia/swiat/czy-to-cud-ikona-putina-zaplakala/4lx9dp0#slajd-1 (https://www.fakt.pl/wydarzenia/swiat/czy-to-cud-ikona-putina-zaplakala/4lx9dp0#slajd-1)
-
@jwk
@casimirus
Obaj Panowie zapewne zdają sobie sprawę, że przykładają zachodnią miarę do Wschodu. A może się mylę?
Zresztą przeciwna strona też nie lepsza. W osławionych "Dziejach wschodnich Rzymian" autor nie tylko odgrzebuje protestancką tezę, że św. Piotr nigdy nie był w Rzymie, ale zdaje się podzielać dawne prawosławne przekonanie, że rozłam protestancki to była kara Boża za nieudzielenie pomocy Konstantynopolowi, przez co ten ostatni padł w 1453r.
Kanonizacja świętych w katolicyzmie i w prawosławiu to dwa różne systemy walutowe. W wielu punktach jesteśmy bardzo podobni, ale chyba w żadnym identyczni.
Jest taka książeczka "Car i bóg" - https://lubimyczytac.pl/ksiazka/95187/car-i-bog-semiotyczne-aspekty-sakralizacji-monarchy-w-rosji . Po jej przeczytaniu łatwiej zrozumieć przyczyny kanonizacji Mikołaja II i jego rodziny w Cerkwi Prawosławnej.
Prawosławie obfituje w całe mnóstwo ludowych przesądów. Ale katolicyzm także, prawda? Myślę, że wymienianie przykładów takich przesądów u nas jest zbyteczne.
PS Panowie oczywiście słyszeli o przymiarkach do beatyfikacji obojga Rodziców św. Jana Pawła II?
-
https://m.telewizjarepublika.pl/ostapiuk-wszystkie-antymity-ktore-powstaly-wokol-burego-sa-nieprawdziwe,89426.html (https://m.telewizjarepublika.pl/ostapiuk-wszystkie-antymity-ktore-powstaly-wokol-burego-sa-nieprawdziwe,89426.html)
(https://image.ceneostatic.pl/data/products/76487504/i-komendant-bury-biografia-kapitana-romualda-adama-rajsa-1913-1949.jpg)
Nie byłoby tego tematu, gdyby nie schizmatycka hucpa "kanonizacji" grupy NKWD'zistów rozwalonych przez polskich partyzantów.
@jwk
@casimirus
PS Panowie oczywiście słyszeli o przymiarkach do beatyfikacji obojga Rodziców św. Jana Pawła II?
Kiedyś mówiliśmy o takich "przymiarkach" w kontekście JŚ Pawła VI
-
@jwk
https://www.google.com/search?q=russian+orthodox+stalin+icons&client=opera&hs=R4K&sxsrf=ALeKk01dI5TjY78u_sC8nx4Py3aDgHt1Bg:1596229848163&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj5jNHIs_jqAhUyNOwKHbt6Dm0Q_AUoAXoECAwQAw&biw=1112&bih=733
Taka karma...
W prawosławiu (rosyjskim przynajmniej) występują tzw. "jurodiwi" - "szaleńcy boży". U nas ktoś taki prędzej zostałby uznany za opętanego, ale przez szatana. Nasi najwięksi mistycy, (za takich uważam św. św. Jana od Krzyża i Teresę z Ávili) mieli swoje kłopoty z Kościołem. Dlaczego je mieli? Dlatego, że mistyka to bardzo niebezpieczne pole, na którym łatwo nie tylko pobłądzić, ale wręcz "wylecieć w powietrze". Konieczne są zatem pewne ryzy. Czy Cerkiew nakłada jakieś ryzy na mistyków? To pytanie do naszego prawosławnego gościa, niemniej wydaje mi się, że nie.
Tzw. "historiografia rosyjska". Niech :D :D :D wystarczy za komentarz.
-
.
PS Panowie oczywiście słyszeli o przymiarkach do beatyfikacji obojga Rodziców św. Jana Pawła II?
Można oczywiście zejść głębiej i kanonizować babcię i dziadka, bo dlaczego nie? O nauczycielu od matematyki z Wadowic nie wspominając.
Ale to przypadlosc lokalna.
Mamy natomiast jeszcze "pasy transmisyjne do nieba" czyli Opus Dei.
Założyciel już jest świętym. Wszyscy następcy ( zmarli ;) ) już są na "administracyjnej ścieżce".
-
W prawosławiu (rosyjskim przynajmniej) występują tzw. "jurodiwi" - "szaleńcy boży". U nas ktoś taki prędzej zostałby uznany za opętanego, ale przez szatana. Nasi najwięksi mistycy, (za takich uważam św. św. Jana od Krzyża i Teresę z Ávili) mieli swoje kłopoty z Kościołem. Dlaczego je mieli? Dlatego, że mistyka to bardzo niebezpieczne pole, na którym łatwo nie tylko pobłądzić, ale wręcz "wylecieć w powietrze". Konieczne są zatem pewne ryzy. Czy Cerkiew nakłada jakieś ryzy na mistyków? To pytanie do naszego prawosławnego gościa, niemniej wydaje mi się, że nie.
Tzw. "historiografia rosyjska". Niech :D :D :D wystarczy za komentarz.
Pełna zgoda, choć jak patrzę na te nasze natankówy sunące na kolanach do komunii albo wyklinające tych, co nie spełniają ich "standardów" to czy jest jakaś różnica z jurodiwymi (s uma soszedszymi)? Kiedyś obejrzałem Pancernik Patiomkin Eisensteina i za "autorytet" występował tam ... syfilityk. Dziwna antycywilizacja, co gorsza to dyfunduje do naszej strefy kulturowej.
-
Panie @jwk, Wschód jest irracjonalny, Zachód jest racjonalny.
Pan do jurodiwych przykłada zachodni racjonalizm. A to błąd. Rozumiem, trudno nam, łacinnikom, pozbyć się zachodniego nawyku racjonalizacji. Ale w efekcie Pan wartościuje, oczywiście negatywnie. S uma soszedszy (czy jak tam to zapisać) u nas dyskwalifikuje, wręcz uchodzi za obelgę, ale na Wschodzie niekoniecznie. Jeszcze raz - przykładanie zachodniej miary do Wschodu jest takim samym błędem, jak wschodniej miary do Zachodu.
Od p. dr Ewy Kurek dowiedziałem się, że już w IV-V wieku Zachód poszedł w stronę racjonalizmu (za św. Augustynem z Hippony) natomiast Wschód w stronę irracjonalizmu (za św. Grzegorzem z Nyssy). Potem u nas św. Benedykt z Nursji i "czyńcie sobie ziemię poddaną", na Wschodzie zaś mistycyzm, kontemplacja, poszukiwanie Boga (a przypominam o apofatyzmie!), przekonanie, że doczesność od Boga odciąga etc. Efekt - postęp techn. jest na Zachodzie (ze wszystkimi tego konsekwencjami, także negatywnymi), u nas cystersi wprowadzają tzw. trójpolówkę już ok. XI w., likwidując permanentne klęski głodu, a na Wschód dotarło to dopiero w wieku XVIII-XIX.
Można wiele tu napisać, ale i ja nie czuję się kompetentny.
PS Natankówy i jurodiwi ? Zdecydowanie mimo wszystko różne systemy walutowe. Samo takie porównanie to niestosowność delikatnie mówiąc...
-
Wschód jest irracjonalny, duchowy, pogłębiony - Zachód jest racjonalny, materialny itd.
Czy jakiś święty coś takiego głosił? Jestem pewien, że tę teorię wymyślił jakiś wschodni schizmatyk, aby uzasadnić swoje zejście z rozumu. A każdy "z uma zszedszyj" to mniej więcej to samo co "bezumnyj" (jest takie słowo po rusku).
Nauka katolicka, przynajmniej do Soboru, była taka, że Kościół jest cudowną syntezą rozumu i duchowości, stąpania twardo po ziemi i wiary. Nie ma żadnych dwóch dróg: wschodniej i zachodniej. Czy święci: Augustyn, Dominik, Tomasz, Teresa, Jan od Krzyża itd., byli za mało uduchowieni? A przyciągali tysiące tych, którzy szli za nimi i zmieniali świat. Kościół zawsze weryfikował co jest zdrowe duchowo, a co jest odchyłem.
Akurat niedawno czytałem powieść Józefa Mackiewicza Droga donikąd. Jest tam taki jurodiwyj, "prorok z Popiszek" (z życia wzięta postać), do którego ciągną tłumy. Zapowiada cud o godzinie 12.00. Tysiące wyznawców prawosławnych i krzywosławnych przyjeżdża do jego puszczy w stosownym terminie. Przyjeżdża też NKWD i spokojnie czeka na godzinę dwunastą. Termin mija, bardziej "wierzący" próbują tłumaczyć NKWD-zistom, że nie liczą po czasie moskiewskim, ale "naszym", więc trzeba jeszcze dwie godziny zaczekać... Cudu nie ma, gościa zwijają do paki i na Sybir. Pięknie to Mackiewicz robi. Z tego co wiem, prawdziwy "prorok z Popiszek" po powrocie z Sybiru znormalniał, duchowość zachował, leczył ludzi itd., ale "widzącym" już nie był. Wygląda na to, że NKWD może być niezłym narzędziem weryfikacji objawień ;-)
Teraz rzeczywiście mamy całe stada różnych szajbusów, którzy przed kamerami robią za metafizyków, a tak naprawdę to zajmują się organizowaniem biomasy w kolejną sektę.
-
https://m.telewizjarepublika.pl/ostapiuk-wszystkie-antymity-ktore-powstaly-wokol-burego-sa-nieprawdziwe,89426.html (https://m.telewizjarepublika.pl/ostapiuk-wszystkie-antymity-ktore-powstaly-wokol-burego-sa-nieprawdziwe,89426.html)
(https://image.ceneostatic.pl/data/products/76487504/i-komendant-bury-biografia-kapitana-romualda-adama-rajsa-1913-1949.jpg)
Nie byłoby tego tematu, gdyby nie schizmatycka hucpa "kanonizacji" grupy NKWD'zistów rozwalonych przez polskich partyzantów. [
Abstrahując od tych prawosławnych cyrków z "kanonizacjami" warto jednak trzymać się faktów historycznych. "Bury" okazał się być mordercą i sprzedajnym kapusiem który zdradził swoich byłych podwładnych, nie ma sensu wybielać tej kontrowersyjnej postaci historycznej. Nie zniżajmy się do poziomu Ukraińców i Rosjan którzy fałszują swoją historię bo pewne tragiczne zdarzenia nie pasują im do ich triumfalistycznych narracji.
-
(https://image.ceneostatic.pl/data/products/76487504/i-komendant-bury-biografia-kapitana-romualda-adama-rajsa-1913-1949.jpg)
Czytał ktoś tę książkę?
Ja to za jakiś czas zrobię. Większość książek IPN-owskich przechodzi recenzje naukowe - jeżeli autor stawia takie tezy:
"Podział konfliktu na Białostocczyźnie nie przebiegał między Białorusinami, a polskim podziemiem (…) nie przebiegał na tle religijnym czy narodowościowym, ale na tle poparcia dla idei niepodległego bytu państwa polskiego";
"Akcja została podjęta z przyczyn politycznych. Komendant „Bury” i jego przełożeni z Narodowego Zjednoczenia Wojskowego, uznawali tę ludność za skomunizowaną, a sam dowódca nie dążył do śmierci osób przypadkowych";
- to pewnie jakoś to uzasadnia?
Mnie osobiście bardzo przekonuje teza, że chodziło tu o przynależność tych ziem albo do Polski, albo do Związku Sowieckiego - w końcu w latach 1939-41 tereny te należały do Sowietów i miejscowi/Białorusini/prawosławni mieli nadzieję, że to już tak zostanie. Faktem jest, że zbierali podpisy za przyłączeniem Podlasia do Sowieckiej Białorusi, lub za tym, aby Stalin wziął ich w opiekę - co mniej więcej na jedno wychodzi.
Widzę że prawosławni kanonizują seryjnie wszystkich zastrzelonych przez NSZ (w sumie już mają sześćdziesięciu! takich "świętych" i to chyba nie jest ostatnie slowo. Więc - albo rzeczywiście na Podlasiu była w drugiej połowie lat czterdziestych wojna religijna, albo jest to jakaś biegunka kanonizacyjna.
https://www.ekumenizm.pl/koscioly/wschodnie/cerkiew-prawoslawna-kanonizuje-60-meczennikow-podlaskich/
Ciekawe czy mają dużo "świętych" zabitych przez Armię Czerwoną? Bo o świętych krasnoarmiejcach, obrońcach twierdzy brzeskiej na odwiecznej "ziemi ruskiej" w 1941 roku to już piszą:
https://przegladprawoslawny.pl/2020/07/01/pieklo-brzesc/
-
Dziś święto proroka Eliasza
https://poranny.pl/dojlidy-parafia-prawoslawna-sw-proroka-eliasza-w-bialymstoku-obchodzila-swieto-parafialne-byly-stragany-odpustowe-zdjecia/ar/c1-15108656
-
W Polsce odnaleziono najstarszy dzwon Nowogrodu
http://prk24.pl/49210050/dzwon-z-darlowa-okolo-300-lat-starszy-niz-zakladano
-
Dziś święto proroka Eliasza
https://poranny.pl/dojlidy-parafia-prawoslawna-sw-proroka-eliasza-w-bialymstoku-obchodzila-swieto-parafialne-byly-stragany-odpustowe-zdjecia/ar/c1-15108656
Jak rozumieć w prawosławnej parafii "jarmark odpustowy"? Wydawało mi się, że to zwyczaj stricte katolicki.
-
Abstrahując od tych prawosławnych cyrków z "kanonizacjami" warto jednak trzymać się faktów historycznych. "Bury" okazał się być mordercą i sprzedajnym kapusiem który zdradził swoich byłych podwładnych, nie ma sensu wybielać tej kontrowersyjnej postaci historycznej. Nie zniżajmy się do poziomu Ukraińców i Rosjan którzy fałszują swoją historię bo pewne tragiczne zdarzenia nie pasują im do ich triumfalistycznych narracji.
Nie czytał pan ani nie wysłuchał wywiadu z autorem książki, to czemu pan pluje, powtarzając komunistyczną narrację na poziomie książeczek "z tygrysem"?
-
Panie JWK czy u Pana jest wszystko w porządku? Poziom agresji w wypowiedziach bardzo wysoki. Nie trzyma sie Pani ani regul netykiety ani granic zdrowego rozsądku ani zwyklej chrzescijanskiej kultury.
Administracja nie reaguje. Być może w jatce i hejcie widzi jakąś przyszłość dla tego dawno umarłego forum. Jeżeli tak, to byłoby bardzo smutne.
Znam to forum na tyle, że pewnie ja dostanę bana, a Pan JWK medal pfffff.
Martwię się przede wszystkim o zdrowie Pana JWK. Może warto zbadać się w kierunku nerwicy eklezjogennej lub narodowej?
-
Regulamin naszego forum zaczyna się od deklaracji:
Forum Krzyż jest platformą spotkania i wymiany myśli pomiędzy osobami zaniepokojonymi obecnym kryzysem Kościoła, którzy chcą podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej.
Uprzejmie proszę o usunięcie Pana Bogosława z niniejszego forum z następujących powodów:
1. Nie akceptuje wyżej wymienionego podstawowego celu Forum Krzyż;
2. Forum Krzyż jest dla niego słupem ogłoszeniowym do zamieszczania całkowicie bezkrytycznych informacji o prawosławiu, w szczególności moskiewskim. Dla przykładu podaję kilka ostatnich jego wpisów:
- W Polsce odnaleziono najstarszy dzwon Nowogrodu;
- Dziś święto proroka Eliasza (chodzi o "święto parafialne u prawosławnych);
- Rekonstrukcja fresków w soborze Monasteru Supraskiego;
- Kanonizacja świętych męczenników Podlaskich, ofiar Burego i jego drużyny
- Jak ocalała Jasna Góra (o tym jak prawosławna Armia Czerwona ocaliła Jasną Górę)
- Supraśl: wydzielanie mirra przez Ikonę „Życiodajne Źródło”;
- Przychodzą do tych, którzy przebywają w samoizolacji lub na kwarantannie" (o tym jak rosyjski prawosławny biskup Orski i Gajski, Ireneusz (Tafunya) bohatersko opiekuje się cierpiącymi na psychopandemię);
- Czy katolicyzm to aby prawdziwa wiara, skoro nawet katoliccy biskupi to kwestionują?;
- Ukazanie się starca Gabriela w zwiazku z koronawirusem;
- Św. Boska Liturgia w 100. rocznicę zamordowania rodziny cesarskiej, świętych cesarskich cierpiętników Mikołaja, Aleksandry, Aleksego, Olgi, Tatiany, Marii i Anastazji
https://www.youtube.com/watch?v=HeXJZq1j3sE Swiatii strastocierpcy molitie Boga o nas!
- https://cerkiew.wygoda.org/#/parafia/aktualnosci/131-oswiecenie-ikony-sw-carskich-meczennikow ("oświęcenie" ikony carskiej rodziny w Białymstoku)
- Nie ma czegoś takiego jak patriarchat kijowski;
- A co ja i moja Cerkiew mamy wspólnego z Rosją?
- Dziś czcimy pamięć św. męczennika archimandryty Grzegorza Peradze;
- Pontyfikalna Św. Boska Liturgia w katedrze św. Izaaka w St. Petersburgu, na 3 chóry, wg. melodii XVII wiecznych, w tym śpiew znamienny, z elementami katechizacji
- Święto Bożego Ciała- prawosławna perspektywa https://orthodoxia.pl/swieto-bozego-ciala-prawoslawna-perspektywa/
- w gruncie rzeczy unici sa przebierańcami;
- Niektórzy teolodzy prawosławni mają wątpliwości co do istnienia sakramentu małżeństwa w KRK. Porównując święte czynności na wschodzie i na zachodzie, katolicki obrzęd małżeński odpowiada prawosławnemu obrzędowi zaręczyn narzeczonych;
- Dzieki Bogu, ze na Podlasiu są gminy, w których nie ma katolickich parafii;
- Dlaczego w nowym kosciele ks. T Rydzyka katoliccy biskupi i świeccy modlą się razem z kukłą JP2 w prezbiterium?
- Powrót unitów do prawosławia https://www.youtube.com/watch?v=piBkzDUY0Is
- W Polsce, przez ostatnie 100 lat każda władza była zła, niemoralna i zwyczajnie głupia. [...]. Przez te 100 lat zawsze w tle występuje Kościół katolicki. Zawsze ustawiony, zawsze dogadany z każdą władzą. [...]. Może Pan Bóg w końcu nad nami się zlitował i zesłał zarazę? ;
- Roznica w temrinach wynika z tego ze katolicy swietuja Wielkanoc razem z zydami. My z zydami nie swietujemy nigdy. (o dacie Wielkanocy);
- Podróż na wschód ojca Konstantego, czyli jak katolik - jezuita został rosyjskim mnichem;
- Masowe chrzty na Filipinach (o chrztach prawosławnych);
- oj oj, bledy ortograficzne nawet po lacinie sa jak smierdzące skarpety;
- Czystosc wiary prawoslawnej nie podlega zadnym watpliwosciom;
- Dla nas, prawoslawnych chrzescijan, nie maja zadnego znaczenia ani zachodnie sobory, ani nowe dogmaty.
- Skoro siedzicie w ciasnym batyskafie o nazwie "tradycja" i jestescie zrzuceni gdzies gleboko na dno, to sprobujcie sposrod tego jadu ktorym karmiono Was wyciagnac peryskop i spojrzec dalej. Wtedy ujrzycie to czego Was pozbawiono. Ja wiem ze po 1000 letniej lobotomii jest naprawde ciezko dojsc do siebie, ale my na Wchodzie naprawde na Was czekamy z miloscia i milosierdziem. Jak na utraconcych synow. Chrystos Woskriesie!
- Z kolei coraz rzadsze, nieporadne, raczej chamskie i zlosliwe proby nawracania mnie na wiare lefebrystów, są całkowicie bezskuteczne. Starzy forumowicze to wiedza i ja tez to wiem;
- Tradycja Was-tradsów ma dokładnie 45 lat, no prawie. Rocznica bedzie 1 listopada. Moja Tradycja ma dokladnie 1982 lata, liczac od Dnia Pięcdziesiatnicy, czyli Zeslania sw. Ducha i zalozenia Jednej Swietej Powszechnej i Apostolskiej Cerkwi Prawoslawnej;
3. Wypowiedzi katolików na forum Krzyż komentuje w następujący sposób:
- Panie JWK czy u Pana jest wszystko w porządku?
- I rzekł Jezus: Idź precz ode mnie, szatanie! Jesteś mi zgorszeniem, bo nie myślisz o tym, co Boskie, lecz o tym, co ludzkie.
- Czyżby miś o małym rozumku?
- Stara katolicka tradycja przemocy;
- ocho, nieźle sie żrecie między sobą
- Adolf Hitler był katolikiem. Arcykatolicka Austria też rozdarła Polskę. Niemcy-katolicy, Austriacy-katolicy robili z Polską dokładnie to samo co Rosjanie. A Wy teraz do niemieckich kaplic w Polsce biegacie. Oni naszych przodków mieli za podludzi, a Wy z Niemcami sie kumplujecie?
--------------------------------------------------------------------------
Wszystkie powyższe cytaty wzięte są w spisów Bogosława. Rozumiem, że z prawosławnymi trzeba rozmawiać, ale z tymi, którzy reprezentują jakiś poziom.
Za chwilę przyjdzie nam jakiś imam, rabin, albo starszy świadków Jehowy, założy wątek: Kwestie związane z islamem lub judaizmem i co - też będzie uznany za osobę zaniepokojoną stanem Kościoła, która chce podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej?
Alternatywnie proponuję założenie Panu Bogosławowi wątku: O wyższości prawosławia (zwłaszcza moskiewskiego) nad religią katolicką.
Jeżeli moja prośba zostanie zignorowana i Pan Bogosław pozostanie na forum, bardzo proszę Administrację o wyjaśnienie:
co jego obecność tutaj ma wspólnego ze "spotkaniem i wymianą myśli pomiędzy osobami zaniepokojonymi obecnym kryzysem Kościoła, którzy chcą podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej?"
-
Breviter; popieram stanowisko pana casimirusa. Ita est.Valde bene scripsisti.
-
Czy do wyobrażenia jest schizmatyckie forum na którym hasa sobie anonimowy katolik na wzór pana Bogosłowa? Czysta abstrakcja, tylko u nas to jest możliwe, nie wiem jeszcze jak długo. Pan casimirus zrobił dobrą robotę podsumowując działalność tego bytu na naszym forum, popieram jego wniosek.
-
Pan Bogosłow wypowiada się w stosunku do katolików w sposób impertynencki i z poczuciem wyższości. Cieszę się iż pan casimirus uwypuklił te niecne zachowania poświęcając swój czas i wkładając niemały trud. Brawo panie casimirus.
-
Impertynencja i okazywane poczucie wyższości to ich cecha, szczególnie gdy są w grupie.
W sumie to pozwalaliśmy mu zbyt długo:
Metropolita Helladzkiej Cerkwi Prawosławnej Serafin w czasie święta Triumfu Prawosławia, rzucił klątwy przeciwko:
[...]
Odstępcy od kanonów i herezjarsze papieżowi starego Rzymu Benedyktowi XVI i jego wyznawcom, którzy współkomunikują się z nim, – Anatema!
[...]
-
Czy można na forum katolickim tolerować tych, którzy chłopięcą wersję Grety Tundberg nazywają papieżem?
-
Czy można na forum katolickim tolerować tych, którzy chłopięcą wersję Grety Tundberg nazywają papieżem?
Ma ważne święcenia
-
Czy można na forum katolickim tolerować tych, którzy chłopięcą wersję Grety Tundberg nazywają papieżem?
Ma ważne święcenia
Papieskie? :D Myslalem, ze stopnie swiecen wyzszych sa 3.
-
Czy można na forum katolickim tolerować tych, którzy chłopięcą wersję Grety Tundberg nazywają papieżem?
Czy można na katolickim forum tolerować błazna przy każdej okazji z lubością wieszającego psy na papieżach legalnie sprawujących swą funkcję?
-
Czy można na forum katolickim tolerować tych, którzy chłopięcą wersję Grety Tundberg nazywają papieżem?
Ma ważne święcenia
Papieskie? :D Myslalem, ze stopnie swiecen wyzszych sa 3.
Greta nie ma żadnych święceń, a nawet gdyby miała to byłyby nieważne.
-
Powody spalenia Zaleszan przedstawiła w sposób prawdziwy Eugenia Bazyluk, mieszkanka tej wsi, gdy zeznawała 19 lipca 1949 r. (pisownia oryginalna):
Spalona wieś nasza została tylko z tych powodów, że byliśmy dobrze ustosunkowani do Rządu Polski Ludowej jak również do Związku Radzieckiego i wrogo ustosunkowani do band leśnych, ponieważ u nas we wsi było jusz koło PPR i Samopomoc Chłopska i w ogóle była wsią postępową.
I gdzie tu jakieś motywy religijne (niepostępowe) czy narodowościowe (też sprzeczne z proletariackim internacjonalizmem)?
Reasumując: schizmatycka cerkiew kłamie.
https://wpolityce.pl/historia/512019-komunista-swietym-dla-rodakow-wyznajacych-prawoslawie (https://wpolityce.pl/historia/512019-komunista-swietym-dla-rodakow-wyznajacych-prawoslawie)
-
"Wyznaję jeden chrzest na odpuszczenie grzechów. " Oni rzekomo też tak się modlą...
Patriarchat Moskiewski zadecydował, że ludzie, którzy przechodzą z jurysdykcji Cerkwi Prawosławnej na Ukrainie, będą ponownie chrzczeni, jeśli tam przyjęli #chrzest. W przypadku katolików wystarczy jak dotychczas spowiedź #prawosławie
(https://pbs.twimg.com/media/EeRYWLQXYAA0Rwd?format=jpg&name=medium)
https://twitter.com/OrthodoxNews2/status/1289253290241396743/photo/1
-
"Wyznaję jeden chrzest na odpuszczenie grzechów. " Oni rzekomo też tak się modlą...
Patriarchat Moskiewski zadecydował, że ludzie, którzy przechodzą z jurysdykcji Cerkwi Prawosławnej na Ukrainie, będą ponownie chrzczeni, jeśli tam przyjęli #chrzest. W przypadku katolików wystarczy jak dotychczas spowiedź #prawosławie
(https://pbs.twimg.com/media/EeRYWLQXYAA0Rwd?format=jpg&name=medium)
https://twitter.com/OrthodoxNews2/status/1289253290241396743/photo/1
Należałoby o tym poczytać, ale w różnych tradycjach prawosławnych istnieją dwie formy chrztu: przez zanurzenie (trochę jak u Świadków Jehowy) oraz taka która tego nie wymaga. Ogólnie jest tak, że ci którzy uznają chrzest przez zanurzenie mówią, że diabeł może schowac się nawet na końcu małego włoska i cały człowiek musi zostać oczyszczony. Kiedyś o tym rozmawiałem z jednym prawosławnym i jest to u nich duża kontrowersja, przypomina to trochę kwestię sakramentów sub conditione.
-
Przypomina mi się pewien polski ksiądz FSSPX który przeszedł pod jurysdykcję biskupa który był z zawodu dentystą. Biskup stwierdził że Chrzest tego księdza był nieważny - jeszcze raz powtórzono wszystkie sakramenty.
U Starowierców jest Chrzest poprzez zanurzenie
-
Jak już się powtarza cytując taki wielki obrazek to dobrze go zmniejszyć funkcją width bo inaczej zajmuje się za dużo miejsca na stronie. W dziale humor zastosowałem taki zapis: [img width=380]. Jest to widoczne jak się zastosuje polecenie zmień. :)
-
piękne....
https://pl.aleteia.org/2017/11/21/zonaty-czech-ksiedzem-zgodzil-sie-na-to-benedykt-xvi/
Prawosławni bardzo lubią Benedykta XVI
-
Kacapski pachołek Bogosłow robi sobie jaja z sytuacji kościoła w Czechach gdzie jego kacapsko-stalinowscy idole zamontowali antychrześcijański reżim, którego skutkiem była konieczność tworzenia kościelnych struktur podziemnych z wyświęcaniem żonatych włącznie. I takie coś nadyma się tu rżnąc wielkiego chrześcijanina.
-
Bo w Rosji każdy batiuszka to urzędnik państwowy wierny Władymirowi Władymiriczowi. Żaden z nich (może się tacy zdarzą ale są w ogromnej mniejszości) nie upomni go za fakt porzucenia prawowitej żony i związania się młodą kochanicą
-
Mam pilne 3 pytania do Administratorów forum, dlatego pozwalam sobie użyć koloru czerwonego:
1. Czy w dalszym ciągu obowiązuje deklaracja od której rozpoczyna się nasz regulamin:
Forum Krzyż jest platformą spotkania i wymiany myśli pomiędzy osobami zaniepokojonymi obecnym kryzysem Kościoła, którzy chcą podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej.
3. Co wspólnego ma działalność Bogosława, osobnika, który ewidentnie od paru lat robi sobie jaja z Tradycji Katolickiej, z tą deklaracją?
2. Jakiego rodzaju związki z Administratorami trzeba mieć, aby móc obchodzić tę deklarację?
Pytam o te - jak widać bardzo kontrowersyjne sprawy - dlatego że rejestrowałem się akurat na forum z taką specyfiką i wydawało mi się, że różni się ono czymś istotnym np. od ekumenizm.pl, gość.pl, albo deon.pl
PS Zacząłem też czytać ciąg dalszy Regulaminu i na razie doszedłem do pierwszego punktu:
1. Zabrania się promowania na Forum herezji, postaw wrogich Kościołowi i religii katolickiej, a także wszystkiego, co mogłoby stanowić pokusę do popełnienia jakiegokolwiek grzechu.
piękne....
https://pl.aleteia.org/2017/11/21/zonaty-czech-ksiedzem-zgodzil-sie-na-to-benedykt-xvi/
Prawosławni bardzo lubią Benedykta XVI
https://www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/305199909-Patriarcha-Cyryl-na-rozdrozu.html
Patriarcha Cyryl na rozdrożu
(https://www.rp.pl/apps/pbcsi.dll/storyimage/RP/20200519/SWIAT/305199909/AR/0/AR-305199909.jpg?imageversion=Artykul&lastModified=)
Cyryl, głowa rosyjskiej Cerkwi prawosławnej, próbuje odzyskać autorytet poderwany własnymi działaniami w czasie pandemii.
„Decyzją Najjaśniejszego Patriarchy Moskwy i całej Rusi Cyryla biskup armawirski i łabinski Ignacy oraz biskup kostomukszski i kemski Ignacy do czasu decyzji sądu cerkiewnego zostają odsunięci od zarządzania eparchiami powierzonymi ich opiece pasterskiej" – ogłosił moskiewski patriarchat.
Zaskoczenie wśród wiernych było znaczne. Dotychczas patriarcha karał duchownych niższych rangą, pierwszy raz zrobił to z biskupami. W dodatku – łamiąc zasady cerkiewne – uczynił to bez udziału synodu.
SPRZĄTANIE PO SOBIE
– Zwierzchnik Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej nastawił przeciw sobie Kreml, inteligencję i prawosławnych fundamentalistów. Jego działalność w czasie epidemii poderwała autorytet patriarchy – uważa komentator rosyjskiej sekcji Deutsche Welle Konstantin Eggert.
Teraz Cyryl próbuje zaprowadzić porządek. Obaj biskupi zostali formalnie oskarżeni o „naruszenie zasad cerkiewnych, niedające się pogodzić z dalszym zarządzaniem eparchiami". Rosyjscy dziennikarze już odkryli, że dotyczy ono spraw obyczajowych.
„(Wcześniejsze) oskarżenia sprowadzały się głównie do zarzutów pijaństwa i nietradycyjnej orientacji seksualnej. Cierpliwość patriarchy skończyła się, gdy pokazano mu opublikowane w Żiwom Żurnale (internetowa strona z blogami – red.) fotografie obnażonego biskupa (amrawirskiego) Ignacego. Patriarcha zapytał, o kim jeszcze tak piszą (w internecie – przyp. red.). Pod sąd posłano jeszcze i biskupa (kostomukszskiego) Ignacego – również w towarzystwie fotografii, również z tegoż Żurnała" – opisał jeden z nich związany z Cerkwią atmosferę towarzyszącą podejmowaniu patriarszej decyzji.
Ten drugi biskup już cztery lata temu miał kłopoty. Prowadząc swoją toyotę land cruiser wpadł z nią do rowu (prawdopodobnie po pijanemu).
Jego pasażerka została po wypadku inwalidką: ze złamanym kręgosłupem i sparaliżowanymi nogami.
Początkowo dwaj inni pasażerowie wzięli winę na siebie, twierdząc, że to oni prowadzili. W końcu jednak biskup Ignacy sam zgłosił się na policję. Ale nie spotkały go żadne kary cerkiewne.
„Obaj Ignacowie to typowy produkt okresu »umacniania eparchii«, który zaczął się w 2011 roku. Wtedy to dziesiątki kleryków o wątpliwej reputacji zostało biskupami, bo kimś trzeba było obsadzić nowo tworzone biskupstwa" – przypomniał ten sam dziennikarz.
Znajdująca się w Karelii eparchia kostomukszska została w 2013 roku wydzielona z pietrozawodskiej, armawirska powstała w tym samym czasie.
Obu biskupów znajdujących się obecnie pod pręgierzem wyświęcał sam patriarcha Cyryl.
ODPYCHAJĄCE BOGACTWO
– Również bogactwo na pokaz części hierarchów i kleru zniechęciły do Cerkwi wpływową mniejszość – wykształconych mieszkańców miast, przede wszystkim (choć nie tylko) młodzież – uważa Eggert.
W ciągu ostatniej dekady wypadki samochodowe duchownych – taki jak biskupa Ignacego – można liczyć na dziesiątki.
Jednocześnie wraz z wybuchem pandemii patriarcha Cyryl zwrócił się do władz państwowych z prośbą o zamrożenie płatności komunalnych Cerkwi. Patriarcha prosił nie tylko o odroczenie płatności, ale i wzywał bogatych parafian do wsparcia finansowego swoich cerkwi. Wywołało to odruchy niechęci „wpływowej, miejskiej mniejszości".
„Może należy najpierw zadbać o biednych parafian (pozbawionych przez kwarantannę możliwości zarobkowania – przyp. red.)" – pisali na portalach społecznościowych.
Ale na Cyryla obrazili się też fundamentaliści – właśnie za wprowadzenia ograniczeń sanitarnych. W wielu miejscach Rosji doprowadziło to do przepychanek z oddziałami policji, które próbowały je wyegzekwować.
– Patriarcha poniósł klęskę: jako administrator, de facto polityk i działacz społeczny – uważa Eggert.
-
W zasadzie retoryczne pytanie jak by zareagowała Rosyjska Cerkiew, gdyby hipotetycznie prezydent/car tego kraju dokonał konwersji na Katolicyzm?
Staroobrzędowcy (dzisiaj), ich metropolita Kornilij i Putin
(https://1.bp.blogspot.com/-1UEjKD3L76Y/XdHG35ic0oI/AAAAAAAAHyE/VxKvoEGC7FkNDnlVHzjYAh5HhKq8g327wCEwYBhgL/s1600/staroobrz%25C4%2599dowcy%2Bputin.jpg)
Staroobrzędowcy przez wieki byli prześladowani przez władze i cerkiew. Słynęli z niezłomności, bezkompromisowości i cnót moralnych. Po rewolucji uznali legalność władz państwowych, co ich zresztą nie uchroniło przed prześladowaniami, ale obecnie biją rekordy lizusostwa wobec władzy i wspierają politykę imperialną Rosji.
(https://ruvera.ru/data/img/content/2012_02_22_vruchenieordena.jpg)
Udał im się też przywódca -- metropolita Kornilij. Urodzony w 1947 r. w Oriechowo-Zujewie wcześnie stracił rodziców, wychowywał się w internacie. Wstąpił z czasem do Komunistycznej Partii ZSRR i awansował na szefa fabrycznego komitetu partii. Zważywszy, że zwalczanie religii i walka z przesądami wiary było jednym z zasadniczych celów KP ZSRR jego późniejsza kariera jako przywódcy religijnego wydaje się nietypowa. Wiarą i zmianą kierunku kariery, zainteresował się dopiero po rozpadzie Związku Radzieckiego. Rozwiązano partię, zbankrutowała fabryka. Jego znajomy – Leontij Pimienow, kierujący lokalną parafią zaproponował mu udział w radzie parafialnej, następnie wspierał jego diakonat. W 2003 r. Titow uzyskał święcenia i przybrał imię Kornilij. Po roku awansował na biskupa a w 2005 r. -- po 3 głosowaniu – wybrano go metropolitą. Jego wybór doprowadził do rozłamu i odejścia z RPSC paru grup biskupów i wiernych. Zgodnie z zasadami starowierów, kto po chrzcie zwalcza religię nie może być wyświecony. Znaleziono jednak teologa bizantyjskiego dowodzącego, że wyświęcenie na biskupa (rukopołożenie) gładzi wszystkie poprzednie grzechy. Titow nigdy nie ukrywał zaangażowania w budowę komunizmu. Wydaje się, że metropolita największe nadzieje pokłada nie tyle w Bogu, co w Putinie. Przypomina to nam czasy walk religijnych – gdy kapłan w zależności od sytuacji raz był pasterzem protestanckim raz katolickim, co jeden z nich skomentował „ja się nie zmieniam – zawsze chce być w mojej parafii”. Kornilij też zawsze wspiera władzę, to tylko ona się zmienia. Niekiedy kariera wymaga zwalczania religii, niekiedy można ją zrobić na jej promowaniu.
http://rosjaorosji.blogspot.com/2019/11/starobrzedowcy-metropolita-kornilij-i.html
-
Kacapski pachołek Bogosłow robi sobie jaja z sytuacji kościoła w Czechach gdzie jego kacapsko-stalinowscy idole zamontowali antychrześcijański reżim, którego skutkiem była konieczność tworzenia kościelnych struktur podziemnych z wyświęcaniem żonatych włącznie. I takie coś nadyma się tu rżnąc wielkiego chrześcijanina.
Wrecz przeciwnie. Prawoslawni i katolicy w Czechach są w bardzo przyjaznych i pełnych szacunku relacjach, bez kompleksow.
Oba wyznania przeszły wiele cierpienia. Sobór prawoslawny w Pradze jest jednocześnie narodowym miejscem pamięci i męczeństwa.
Benedykt XVI byl bardzo lubiany przez prawoslawny Wschód. przede wszystkim za to ze zachowywał się jak prawdziwy biskup a nie showman, miał wielka wiedzę i precyzję teologiczną, a przede wszystkim szacunek do Cerkwi.
Do dziś wielu zaluje ze zrezygnował z urzędu.
Stąd mój szacunek do decyzji BXVI opisanej w artykule.
-
Bo w Rosji każdy batiuszka to urzędnik państwowy wierny Władymirowi Władymiriczowi. Żaden z nich (może się tacy zdarzą ale są w ogromnej mniejszości) nie upomni go za fakt porzucenia prawowitej żony i związania się młodą kochanicą
W Federacji Rowyjskiej jest konstytucyjny rozdział religii od państwa. Jest scisle przestrzegany. Nie do pomyślenia sa ordynariaty jak w Polsce, ani tym bardziej księża w mundurach.
Księża zdradzajacy zony podlegają zawieszeniu w obowiązkach z możliwością przeniesienia do stanu świeckiego
Przypominam że księża to tylko ludzie, wzieci z ludu i dla ludu
To nie są aniołowie
Reszta to pańskia chora wyobraźnia
-
[/quote]
Jak rozumieć w prawosławnej parafii "jarmark odpustowy"? Wydawało mi się, że to zwyczaj stricte katolicki.
[/quote]
Nijak, jest to frywolny tytuł napisany przez kiepski lokalny dziennik.
Cerkiew nie wierzy w odpusty, co jest oczywiste.
Właściwy tytuł to swieto parafialne w najstarszej białostockiej parafii.
-
"Wyznaję jeden chrzest na odpuszczenie grzechów. " Oni rzekomo też tak się modlą...
Patriarchat Moskiewski zadecydował, że ludzie, którzy przechodzą z jurysdykcji Cerkwi Prawosławnej na Ukrainie, będą ponownie chrzczeni, jeśli tam przyjęli #chrzest. W przypadku katolików wystarczy jak dotychczas spowiedź
Należałoby o tym poczytać, ale w różnych tradycjach prawosławnych istnieją dwie formy chrztu: przez zanurzenie (trochę jak u Świadków Jehowy) oraz taka która tego nie wymaga. Ogólnie jest tak, że ci którzy uznają chrzest przez zanurzenie mówią, że diabeł może schowac się nawet na końcu małego włoska i cały człowiek musi zostać oczyszczony. Kiedyś o tym rozmawiałem z jednym prawosławnym i jest to u nich duża kontrowersja, przypomina to trochę kwestię sakramentów sub conditione.
[/quote]
Czynności kąpielowe swiadkow Jechowy nie są chrztem.
Cerkiew udziela chrztu przez 2000 lat tak samo. Pasterz Hermasa bardzo dokładnie opisuje praktykę cerkiewna i jest ona niezmienna w tym zakresie. Baptismo czyli zanurzenie. Chrzci się przez trzykrotne zanurzenie. Może to być woda stojąca lub płynąca.
W krajach o dominacji katolickiej zaczęto polewac osobę chrzczona. To nie jest do końca zgodne z prawoslawnym chrześcijaństwem.
W przypadku konwersji biskup podejmuje decyzje o uznaniu chrztu jako sakramentu i jest to jego władza apostolskqa. Jak już dyskutowaliśmy, Polska Cerkiew uznaje katolicki chrzest oraz sakrament chryzmacji. Pozostałe sakramenty nie są w Cerkwi ważne.
I jedna drobna uwaga. Nicejsko Konstantynopolitanski Symbol Wiary ułożyli prawoslawni sw. Ojcowie Cerkwi. Stosunkowo szybko prawislawny Wschod zaczal odmawiać Symbol nie tylko przy chrzcie, ale również w czasie Liturgii. Prawoslawny Zachód przejął tą praktykę w VI wieku.
-
Mam pilne 3 pytania do Administratorów forum, dlatego pozwalam sobie użyć koloru czerwonego:
1. Czy w dalszym ciągu obowiązuje deklaracja od której rozpoczyna się nasz regulamin:
Forum Krzyż jest platformą spotkania i wymiany myśli pomiędzy osobami zaniepokojonymi obecnym kryzysem Kościoła, którzy chcą podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej.
3. Co wspólnego ma działalność Bogosława, osobnika, który ewidentnie od paru lat robi sobie jaja z Tradycji Katolickiej, z tą deklaracją?
2. Jakiego rodzaju związki z Administratorami trzeba mieć, aby móc obchodzić tę deklarację?
Pytam o te - jak widać bardzo kontrowersyjne sprawy - dlatego że rejestrowałem się akurat na forum z taką specyfiką i wydawało mi się, że różni się ono czymś istotnym np. od ekumenizm.pl, gość.pl, albo deon.pl
PS Zacząłem też czytać ciąg dalszy Regulaminu i na razie doszedłem do pierwszego punktu:
1. Zabrania się promowania na Forum herezji, postaw wrogich Kościołowi i religii katolickiej, a także wszystkiego, co mogłoby stanowić pokusę do popełnienia jakiegokolwiek grzechu.
Bogosłow:
W Federacji Rowyjskiej jest konstytucyjny rozdział religii od państwa. Jest scisle przestrzegany. Nie do pomyślenia sa ordynariaty jak w Polsce, ani tym bardziej księża w mundurach.
------------------------------------
Ruskim kacapom, zwłaszcza oddelegowanym do służby w Prywislańskim Kraju na odcinku prawosławnym - nigdy nie wolno wierzyć. Tu zawsze kierowano element najbardziej skompromitowany w Rosji. Łżą jak psy, aby tylko w dobrym świetle przedstawić swoją sektę i swoją prawosławną ojczyznę.
https://www.youtube.com/watch?v=ZZC5Mr7M_9U
https://www.youtube.com/watch?v=gbxEGtCIfDE
https://www.rusfront.ru/3393-polkovye-svyaschenniki-v-rossiyskoy-armii.html
(http://)
Niedawno Siergiej Czvarkow, szef głównego wydziału pracy z personelem Ministerstwa Obrony, skarżył się, że tworzenie instytutu duchownych w armii rosyjskiej nie przebiega tak szybko, jak byśmy chcieli, ale jest pewien, że to zadanie zostanie rozwiązane.
Jak stwierdził Sergiusz Czvarkow, "nie zawsze ci kapłani, których Kościół nam dostarcza, spełniają wymagania, jakie mamy w tej kategorii". Jednak, jak zauważa sam naczelnik, zadanie postawione przez Naczelnego Wodza w sprawie utworzenia instytutu duchownego w armii jest realizowane. "Zadanie jest wykonywane, ale jest tak delikatne i ważne, że nie można go wykonać w biegu".
Chvarkov wyjaśnił, że istnieje szereg niezbędnych wymogów dla duchowieństwa wojskowego. Na przykład, muszą koniecznie służyć w armii rosyjskiej i mieć dobre zdrowie.
Powiedział, że 21 duchownych zostało już mianowanych kapelanami, a w armii rosyjskiej utworzono 242 stanowiska kapłańskie.
Zdaniem przedstawiciela Ministerstwa Obrony, decyzja o wprowadzeniu instytutu księży wojskowych odpowiada na duchowe potrzeby żołnierzy. Według sondaży przeprowadzonych w wojsku, 62% wojskowych stwierdziło, że byli wierzący w 2010 roku, a 79% w 2011 roku.
* * *
To sprawiedliwe, że dziś powszechnie uznaje się wiodącą rolę prawosławia i Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w tworzeniu, umacnianiu i zachowaniu państwa rosyjskiego. Bardzo niesprawiedliwe jest jednak to, że niewiele mówi się o ich roli w budowaniu struktur wojskowych, tworzeniu i wzmacnianiu rosyjskiej armii i marynarki wojennej, osiąganiu chwalebnych zwycięstw rosyjskiej broni, chociaż armia i Kościół, armia i wiara prawosławna są nierozerwalnie związane z historią naszej Ojczyzny.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna od wieków konsekrowała zawód obrońcy Ojczyzny i dziś na każdym nabożeństwie modli się za wojsko rosyjskie. Rosyjska Cerkiew Prawosławna zawsze wzywała wierzących i wszystkich obywateli Rosji, by kochali swoją ziemską Ojczyznę i nie szczędzili życia, by ją chronić.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna pierwotnie wychowywała w rosyjskich żołnierzach poczucie obowiązku i osobistej odpowiedzialności za ochronę Ojczyzny, jako poczucie obowiązku i odpowiedzialności przed Bogiem. Kościół Prawosławny zawsze postrzegał służbę wojskową jako służbę Bożej pracy na ziemi. Obrona Rosji, Rosja, oznaczała jednocześnie obronę prawosławia, ochronę domu i dzieła Matki Bożej, domu i dzieła samego Boga. Wszystkie czyny rosyjskich żołnierzy były oparte na wierze w najwyższą prawdę, w Opatrzność Bożą.
- Módlcie się do Boga! - od Niego zwycięstwo!
- Cud, bogaczu! Bóg nas prowadzi: - On jest naszym generałem!"
- Zmiłuj się nad Bogiem! Jesteśmy Rosjanami, - módlcie się do Boga: On jest naszym pomocnikiem!
- Jesteście bohaterami, wasz wróg się trzęsie. Jesteście Rosjanami!
Suworow wielokrotnie powtarzał: "Niewiarygodna armia, by uczyć, że spalone żelazo się ostrzy." Suworow ani razu w trudnym momencie walki nie skierował modlitwy do Boga. Silna wiara w Boga, niezniszczalna nadzieja na jego pomoc i wstawiennictwo wyznały Suworowa i niestrudzenie inspirowały jego wojska, czyniąc wielkiego generała niepokonanym, a jego armia zamieniła się w legendarne cudowne boginie.
Wyjątkową rolę we wszystkich jego działaniach nadał prawosławiu nasz nieśmiertelny Generalissimus A.V.Suvorov. Kochał Rosję bezgranicznie, był przekonany o niezwyciężalności rosyjskiego żołnierza i często przypominał: "Jesteśmy Rosjanami z nami, Boże! To właśnie w wierze prawosławnej widział on korzenie i źródła wszystkich swoich zwycięstw. Suworow, jeszcze jako dowódca pułku piechoty suwalskiej, uczestniczył w budowie kościoła pułkowego w Nowej Ładdze, osobiście skomponował modlitewnik i katechizm dla żołnierzy, ściśle przestrzegał boskich obrzędów, wymagał obowiązkowego i sumiennego udziału w nich wszystkich, bez względu na ich rangę, pokazując w tym przykładzie siebie. Nie było przypadku, że Suworow rozpoczął walkę bez modlitwy. Po kolejnym zwycięstwie, Suworow, z wdzięcznością zwrócił się do Boga, koniecznie organizując modlitwę, w której często brał udział w roli śpiewaka i czytelnika Ewangelii. Podczas obecności wojsk w obozach i podczas kampanii bojowych Suworow zawsze uczestniczył w porannym i wieczornym świtaniu i osobiście czytał modlitwę "Ojcze nasz". Wszystkie rozkazy i instrukcje Suworowa przesiąkniętego głęboką wiarą:
- Módlcie się do Boga! - od Niego zwycięstwo!
- Cud, bogaczu! Bóg nas prowadzi: - On jest naszym generałem!"
- Zmiłuj się nad Bogiem! Jesteśmy Rosjanami, - módlcie się do Boga: On jest naszym pomocnikiem!
- Jesteście bohaterami, wasz wróg się trzęsie. Jesteście Rosjanami!
Suworow wielokrotnie powtarzał: "Niewiarygodna armia, by uczyć, że spalone żelazo się ostrzy." Suworow ani razu w trudnym momencie walki nie skierował modlitwy do Boga. Silna wiara w Boga, niezniszczalna nadzieja na jego pomoc i wstawiennictwo wyznały Suworowa i niestrudzenie inspirowały jego wojska, czyniąc wielkiego generała niepokonanym, a jego armia zamieniła się w legendarne cudowne boginie.
A tu o tworzonej właśnie wojskowej diecezji:
https://cyberleninka.ru/article/n/voennaya-eparhiya-russkoy-armii
W artykule przeanalizowano problemy powstawania Instytutu zarządzania duchowieństwem wojskowym rosyjskiej armii cesarskiej. W artykule poruszono kwestię podziału wydziału duchowieństwa wojskowego na odrębną strukturę Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Po przejściu przez trudną drogę reformy administracyjnej, na początku XX wieku instytut duchownych wojskowych staje się samodzielną strukturą w ramach równoległego podporządkowania się kierownictwu wydziału wojskowego i najwyższego kierownictwa kościelnego. De facto powstała instytucja, która w swojej pozycji była porównywalna z tą czy inną odrębną diecezją Kościoła prawosławnego.
-
Ciekawa lektura
Sługa dobry i wiernyśw. Klemens z Ochrydu
https://przegladprawoslawny.pl/2020/08/03/sluga-dobry-i-wierny-swiety-klemens-z-ochrydu-prof-aleksander-naumow/
-
Mam pilne 3 pytania do Administratorów forum, dlatego pozwalam sobie użyć koloru czerwonego:
1. Czy w dalszym ciągu obowiązuje deklaracja od której rozpoczyna się nasz regulamin:
Forum Krzyż jest platformą spotkania i wymiany myśli pomiędzy osobami zaniepokojonymi obecnym kryzysem Kościoła, którzy chcą podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej.
3. Co wspólnego ma działalność Bogosława, osobnika, który ewidentnie od paru lat robi sobie jaja z Tradycji Katolickiej, z tą deklaracją?
2. Jakiego rodzaju związki z Administratorami trzeba mieć, aby móc obchodzić tę deklarację?
Pytam o te - jak widać bardzo kontrowersyjne sprawy - dlatego że rejestrowałem się akurat na forum z taką specyfiką i wydawało mi się, że różni się ono czymś istotnym np. od ekumenizm.pl, gość.pl, albo deon.pl
PS Zacząłem też czytać ciąg dalszy Regulaminu i na razie doszedłem do pierwszego punktu:
1. Zabrania się promowania na Forum herezji, postaw wrogich Kościołowi i religii katolickiej, a także wszystkiego, co mogłoby stanowić pokusę do popełnienia jakiegokolwiek grzechu.
Ciekawa lektura
Sługa dobry i wiernyśw. Klemens z Ochrydu
https://przegladprawoslawny.pl/2020/08/03/sluga-dobry-i-wierny-swiety-klemens-z-ochrydu-prof-aleksander-naumow/
Ktokolwiek chce być zbawionym, przede wszystkim potrzeba, aby wyznawał Katolicką wiarę.
Której jeśliby kto nie zachował całej i nienaruszonej, ten niewątpliwie zginie na wieki.
Wiara zaś Katolicka jest ta: abyśmy Boga jednego w Trójcy, a Trójcę w jedności czcili.
Ani nie mieszając osób, ani nie rozdzielając istoty.
[...]
Syn od Ojca samego jest nie utworzony, ani stworzony, ale zrodzony.
Duch Święty od Ojca i Syna, nie utworzony, ani stworzony, ani zrodzony, lecz pochodzący.
=============================
Św. Klemens z Ochrydy nigdy nie miał nic wspólnego ze schizmatykami - przez całe życie był katolikiem, a na kapłana został wyświęcony przez Ojca Świętego.
Jest autorem pięknej Pochwały papieża Klemensa, w której modli się:
file:///C:/Users/LiK/Downloads/3110-Article%20Text-15254-1-10-20190709.pdf
Dlatego też i my ochotnie do niego przychodząc i jego niedościgłe szczęście chcąc głosić, mówimy:
„Raduj się, szczęśliwa chlubo i umiłowany dziedzicu starszeństwa najwyższego apostoła Piotra! Raduj się,
dźwięczna lutnio, napełniająca cudami świat cały! Raduj się, przesłodki krzewie winny, napełniający i
napajający świat cały pobożną nauką! Raduj się, nieskalany orle, który przeleciał świat cały i na zachodzie
rozbłysnął jak niezachodzące słońce, a na wschodzie wraz z Piotrem i Pawłem uwieńczony został sprawiedliwą nagrodą,
zaś na północy odziany purpurowymi falami, który napełnił ziemię cudami i poruszył morze, ażeby ogłosić chwałę swego Stwórcy i Boga, który dał mu miast słońca twoje ciało.
-
Warto pamiętać w modlitwach o Libanie
http://www.wiadomosci.cerkiew.pl/news.php?id_n=3260
-
Warto pamiętać w modlitwach o Libanie
http://www.wiadomosci.cerkiew.pl/news.php?id_n=3260
... nie zapominając, że to porzucona kacapska saletra amonowa tam wybuchła.
-
------------------------------------
Ruskim kacapom, zwłaszcza oddelegowanym do służby w Prywislańskim Kraju na odcinku prawosławnym - nigdy nie wolno wierzyć. Tu zawsze kierowano element najbardziej skompromitowany w Rosji. Łżą jak psy, aby tylko w dobrym świetle przedstawić swoją sektę.
Art 256
§ 1. kodeksu karnego. Kto publicznie (...)nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
To po pierwsze.
Po drugie, nie życzę sobie żeby obrażano moją Ojczyznę, którą jest Najjaśniejsza Rzeczpospolita. Zakładam że regulamin na to nie pozwala.
-
Kacapski pachołek Bogosłow
Również dedykuję art 256
§ 1.kk Kto publicznie (...) nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
-
https://www.youtube.com/watch?v=9jgvv9FXguk (https://www.youtube.com/watch?v=9jgvv9FXguk)
-
Bardzo sobie cenię obecność naszego brata od Cyryla i Metodego.
Zachowanie naszego forowego 'trepa' natomiast pokazuje ile nienawisci moze wystrugac z ludzi PiS - wspolczesna odmiana sanacji.
Zamiast szczerzyc przedwojenne zęby katolicy powinni, wbrew swoim biskupom, fizycznie bronic swoich kosciolow przed Zachodem- LGBT.
-
@casimirus z dnia: Sierpień 07, 2020, 15:21:47
Św. Klemens z Ochrydy to IX wiek. Miała wtedy miejsce tylko krótkotrwała tzw. schizma focjańska. Faktyczna schizma to tak naprawdę nie wcześniej niż dopiero XII wiek - definitywnie po złupieniu Konstantynopola w 1204r. przez krzyżowców, co spotkało się z potępieniem przez papieża Innocentego III. Godzi się wspomnieć o rzezi urządzonej łacinnikom w tymże Konstantynopolu ok. 20 lat wcześniej. Ale to nie ta skala. Dlaczego Klemens z Ochrydy nie jest świętym katolickim? Najprawdopodobniej z analogicznego powodu, dla którego Cerkiew nie czci naszego Patrona św. Wojciecha.
Jak w świetle regulaminu, który Pan przytacza, możliwy jest taki wątek jak niniejszy? Na rejestrację użytkownika p. Bogosłowa także ktoś wyraził zgodę nie oczekując chyba, że tenże jako prawosławny będzie "podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej"
@jwk z dnia: Sierpień 06, 2020, 08:28:36
Kacapski pachołek Bogosłow
czy to nie jest po prostu obraźliwe?
Jan Pietrzak ma w repertuarze także takie kwiatki - https://www.youtube.com/watch?v=mBiK5b5-VgY
Bardzo sobie cenię obecność naszego brata od Cyryla i Metodego.
Z Cyrylem i Metodym też nie jest tak biało-czarno. Ot - Jerzy Klinger "O istocie prawosławia" rozdz. "Nurt słowiański w początkach chrześcijaństwa polskiego". Książka wydana za PRLu, więc podlegała cenzurze.
Tu zaznaczę - ryt słowiański (cyrylo-metodiański) był konkurentem nie tylko dla rytu rzymskiego. Dla bizantyjskiego również... Noctem quietam...
-
. ryt słowiański (cyrylo-metodiański) był konkurentem nie tylko dla rytu rzymskiego. Dla bizantyjskiego również... Noctem quietam...
Pełna zgoda z autorem książki. Tym niemniej obecnie trudno sobie wyobrazić prawosławia bez Słowian.
Nie zmienia to faktu, że to biskupom niemieckim ością w gardle stał j. Starocerkiewnoslowianski.
Pojawienie się oficjalnego j. Kościoła, równego grece i łacinie bardzo bolało. Ograniczało także wpływy polityczne.
-
@casimirus z dnia: Sierpień 07, 2020, 15:21:47
Jak w świetle regulaminu, który Pan przytacza, możliwy jest taki wątek jak niniejszy? Na rejestrację użytkownika p. Bogosłowa także ktoś wyraził zgodę nie oczekując chyba, że tenże jako prawosławny będzie "podejmować działania na rzecz obrony i promocji Wiary Katolickiej i Apostolskiej"
Jasne. Bardzo przepraszam - nie wiedziałem. Proszę o usunięcie mojego konta, lub o instrukcję jak samodzielnie można to zrobić. Jedyna informacja jaką na ten temat znalazłem, to taka, że w Profilu powinienem wybrać "Inne czynności", a nie mam czegoś takiego.
-
Szanowni Państwo!
Dajcie Administracji jeszcze parę dni na naradzenie się. Wątek tymczasem zamykam dla ochłonięcia.
-- Bartek