Forum Krzyż
Disputatio => Sprawy ogólne => Wątek zaczęty przez: Andris krokodyl różańcowy w Czerwca 17, 2010, 11:51:21 am
-
Przyjęto tę zafajdaną ustawę z kilkoma poprawkami. Pozostaje już tylko prośba o weto (http://www.rzecznikprawrodzicow.pl/20100614_prosbaoweto.php).
Jeden z blogerów zauważa (http://n3m0.jogger.pl/2010/06/15/faszystowskie-swinie-zabiora-ci-dziecko/):
Pomimo szerokiej i głębokiej krytyki tego poronionego pomysłu, w przedwyborczym zgiełku taki niezbyt ciekawy szczegół umyka opinii publicznej, media również się nim nie interesują za bardzo.
I tak, na gazecie.peel można przeczytać że "Napieralski reklamuje napój i zaprasza na disco". Erpe.peel informuje nas o tym, że jest akutalnie jakaś "Bitwa na pozwy o szpitale". O onecie nawet nie będę pisał, gdyż serwuje wiadomości kalibru "Czterdziestolatka rodzi po raz pierwszy", więc kompletnie poniżej jakiegokolwiek poziomu.
...
I tu taki mały osobisty manifest.
Jeśli mój potomek zasłuży sobie na klapsa - dostanie.
To jak wychowuję dziecko jest moją osobistą sprawą i żaden urzędniczyna nie będzie mi z butami w życie się wpychał i decydował o tym co jest dobre dla mnie i mojego potomstwa.
Jeśli któryś z tych parszywych darmozjadów mimo wszsytko zechce to zrobić, przysięgam na Boga, do ostatniej kropli krwi bronił będę mojego zamku i przed nimi i przed policjantami i przed każdym, kto będzie chciał zabrać mi moje dziecko. I mam tu na myśli prawdziwą krew - będą musieli mnie zastrzelić żebym pozwolił na takie coś.
Nie po to jest w tym żałosnym kraju sądownictwo, żeby tak ważkie decyzje podejmowały niekompetentne barany.
Jeśli ustawa przejdzie, wszem i wobec deklaruję nazywać każdego polityka oficjalnie i prosto w twarz zakłamaną faszystowską świnią która poza korytem pełnym własnego g..na świata nie widzi.
Godna szacunku postawa.
Ktoś niedawno napisał, że w Polsce już nie ma demokracji, tylko jest ochlokracja. W pełni się zgadzam.
-
I mam tu na myśli prawdziwą krew - będą musieli mnie zastrzelić żebym pozwolił na takie coś
Wychodzę dokładnie z tego samego założenia. Po moim trupie i pięciu pasożytów socjalnych którzy staną przed moim domem.
Nawet te horrendalne podatki przeżyję jakoś, nawet te zakazy palenia, nakazy zapinania pasów ..... ale od dzieci WARA!
-
A ja się boję o nasze dzieci... bo niby jak im mam stawić opór? Wystrczy donos sąsiada... a jak męża akurat nie będzie ( mam pecha, poważne problemy z dziećmi zdarzają się wtedy, gdy męża nie ma przez kilka dni), to co? Siły fizycznej u mnie tyle co kot napłakał... Mogę się zamykać i chować i tak wejdą. Zresztą pójdą po dzieci do szkoły i tyle naszego bronienia
-
Ale co dokladnie mowi ta ustawa???Ze za klapsa zabiora dziecko?
-
Mogą, i to bez nakazu sądu. I nie tylko za to. I będą zbierać dane o rodzinach, o stanie zdrowia, o przypadłościach, nałogach. Rodziny będą miały teczki, a tymi teczkami będą się dzielić różne urzędy miedzy sobą. Tylko zainteresowani nie będą wiedzieli co tam jest.
Już teraz zabierają za biedę i wychowywanie niezgodne z widzimisię pani socjalnej, teraz będzie jeszcze łatwiej.
-
właśnie co mówi ustawa np. o klapsach? Kto głosował za tym?
-
A jakis paragraf na to??Bo wlasnie dyskutuje z kolezanka z pracy,ktora mnie wysmiala.Powiedziala,ze jak ludzie moga byc taki glupi,zeby wierzyc,ze za klapsa mozna zabrac dzecko.
-
Ale co dokladnie mowi ta ustawa???Ze za klapsa zabiora dziecko?
Tak się wszędzie o tym mówi. Nazywa się to przemoc w rodzinie.Ale jak wychować prawidłowo dziecko bez skarcenia choćby i klapsem?.Już widzę jak chuligani demolują stadion, a policja będzie upominała dobrym słowem?
-
A jak ma wygladac naduzycie tej ustawy?Bo w sumie nigdzie sie nie doczytalem tak skrajnego podejscia,ze za klapsa zabiora.Raczej chodzi tu o to by zapobiec znecaniu sie nad dziecmi. No nie wiem...
-
A ja się boję o nasze dzieci... bo niby jak im mam stawić opór?
Cóż, proponuje spisać nazwisko pasożyta socjalnego, który akcją będzie kierował i wysłać do niej/niego męża, koniecznie z młotkiem i po 23 :]
Powiedziala,ze jak ludzie moga byc taki glupi,zeby wierzyc,ze za klapsa mozna zabrac dzecko.
A dopiero co ze szwagrem rozmawiałem, 25 lat w Szwecji, opowiadał, że małych dzieci nie biorą do marketów rodzice bo jakby zaczęło wariować i rodzic dałby klapsa, to może czasem ze sklepu już bez dziecka wyjść.
To samo słyszałem ostatnio o Niemczech od kumpla który na kilka dni do kuzynki do Berlina pojechał.
Bo wlasnie dyskutuje z kolezanka z pracy,ktora mnie wysmiala
Koleżance polecam stary film (dziś oczywiście "postęp" jest dużo dalej) "postęp po szwedzku", może jej uśmiech zniknie z twarzy jak wylezie z tego kokonu TVNowsko-GWyborczego.
-
Właśnie podali, że Komorowski podpisał tą ustawę. Ale co ona dokładnie mówi? Bo może najpierw wyjaśnijmy to, nim zaczniemy rzucać gromy na tych, którzy tą ustawę uchwalili i podpisali.
-
Bo wlasnie dyskutuje z kolezanka z pracy,ktora mnie wysmiala
Pan zamknie usta koleżance!
http://www.rzecznikrodzicow.pl/20100225_sprzeciw.php
-
Sejm RP przyjął 10 czerwca nowelizację "Ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie", która narusza podstawowe wolności obywatelskie. (tekst ustawy do pobrania)
Jej założenia to m.in.:
1) Pracownik socjalny będzie miał prawo odebrać dziecko z rodziny, bez wyroku sądu. (art. 12a)
2) W każdej z 2.500 polskich gmin powstaną zespoły monitorujące życie prywatne ludzi.
3) Na podstawie procedury Niebieskiej Karty będą zbierane dane wrażliwe o rodzinie, bez zgody domniemanego sprawcy przemocy a nawet domniemanej ofiary.
4) Procedurę można będzie zacząć już po jednym niesprawdzonym donosie. (art 9d)
5) Ustawa nazywa przemocą: jednorazowe albo powtarzające się działanie lub zaniechanie naruszające wolność.
6) "Poradnik pracownika socjalnego" z 2009 r. (do pobrania) precyzuje, że przemocą jest: dawanie klapsów, "zawstydzanie", "krytykowanie" np. "krytykowanie zachowań seksualnych" - co powoduje, że każdy rodzic podejmujący działania wychowawcze, może być oskarżony o przemoc. Taka jest już dziś praktyka wielu krajów np. Szwecji.
7) W uzasadnieniu nowelizacji jest mowa, że problem przemocy dotyczy połowy rodzin w Polsce. Tak wielka jest planowana skala kontroli.
Źródło: link w poście powyżej.
-
Właśnie podali, że Komorowski podpisał tą ustawę. Ale co ona dokładnie mówi? Bo może najpierw wyjaśnijmy to, nim zaczniemy rzucać gromy na tych, którzy tą ustawę uchwalili i podpisali.
Kanalia.
-
art 12 a.1
1. W razie bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka w
związku z przemocą w rodzinie pracownik socjalny wykonujący
obowiązki służbowe ma prawo odebrać dziecko z rodziny i umieścić
je u innej niezamieszkującej wspólnie osoby najbliższej, w rozumieniu
art. 115 § 11 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.
U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.5)), w rodzinie zastępczej lub w całodobowej
placówce opiekuńczo-wychowawczej.
Art. 2.
W ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz.
59, z późn. zm.6)) po art. 96 dodaje się art. 961 w brzmieniu:
„Art. 961. Osobom wykonującym władzę rodzicielską oraz sprawującym opiekę
lub pieczę nad małoletnim zakazuje się stosowania kar cielesnych.”.
2) art. 41a otrzymuje brzmienie:
„Art. 41a. § 1. Sąd może orzec obowiązek powstrzymania się od przebywania w
określonych środowiskach lub miejscach, zakaz kontaktowania się z
określonymi osobami, zakaz zbliżania się do określonych osób, zakaz
opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu lub nakaz
opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym w razie
skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności
na szkodę małoletniego oraz w razie skazania za umyślne przestępstwo
z użyciem przemocy, w tym przemocy przeciwko osobie
najbliższej; obowiązek lub zakaz może być połączony z obowiązkiem
zgłaszania się do Policji lub innego wyznaczonego organu w określonych
odstępach czasu.
-
źródło:
http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/1698_u/$file/1698_u.pdf
-
A ja się boję o nasze dzieci... bo niby jak im mam stawić opór?
Cóż, proponuje spisać nazwisko pasożyta socjalnego, który akcją będzie kierował i wysłać do niej/niego męża, koniecznie z młotkiem i po 23 :]
Za późno, dzieci zostaną skrzywdzone.
Ongiś dzieci się straszyło czarownicą, starym dziadem z worem, potem strachem napełniała wizja czarnej wołgi. Teraz dzieci się straszy pracownikiem socjalnym i ta groźba w przeciwieństwie do poprzednich jest realna.
-
Z czarną wołgą to i mnie się od razu skojarzyło.
Na wielodzietnych (http://wielodzietni.org/comments.php?DiscussionID=7283&page=1)była sążnista i ciekawa dyskusja w temacie. (Uwaga! Wykryto obecność Klarci!)
-
A jakis paragraf na to??Bo wlasnie dyskutuje z kolezanka z pracy,ktora mnie wysmiala.Powiedziala,ze jak ludzie moga byc taki glupi,zeby wierzyc,ze za klapsa mozna zabrac dzecko.
W czasie II Soboru Watykańskiego - pewnego biskupa wyśmiano, gdy mówił, że w Kościele łacina zniknie... Jak ktoś mógłby być tak głupi, aby sądzić, że w Kościelełacińskim łacina zniknie? :-/
Bo w sumie nigdzie sie nie doczytalem tak skrajnego podejscia,ze za klapsa zabiora.Raczej chodzi tu o to by zapobiec znecaniu sie nad dziecmi.
Oficjalnie tak. Zinterpretować można dowolnie
1) Pracownik socjalny będzie miał prawo odebrać dziecko z rodziny, bez wyroku sądu. (art. 12a)
Ratując życie lub zdrowie (np. przed katarem...)
5) Ustawa nazywa przemocą: jednorazowe albo powtarzające się działanie lub zaniechanie naruszające wolność.
"zjedz kaszkę"; "nie wkładaj paluszków do kontaktu", "załóż sweterek bo zimno", "nie zatrzymuj się na środku jezdni"...
6) "Poradnik pracownika socjalnego" z 2009 r. (do pobrania) precyzuje, że przemocą jest: dawanie klapsów, "zawstydzanie", "krytykowanie" np. "krytykowanie zachowań seksualnych" - co powoduje, że każdy rodzic podejmujący działania wychowawcze, może być oskarżony o przemoc. Taka jest już dziś praktyka wielu krajów np. Szwecji.
Otóż to...
-
Odebranie dziecka ma zgłosić natychmiast sądowi rodzinnemu, który bada, czy rzeczywiście miało miejsce bezpośrednie zagrożenie życie dla zdrowia. W orzecznictwie pojęcie przemocy jest jasno określone.
-
Odebranie dziecka ma zgłosić natychmiast sądowi rodzinnemu, który bada, czy rzeczywiście miało miejsce bezpośrednie zagrożenie życie dla zdrowia. W orzecznictwie pojęcie przemocy jest jasno określone.
Proszę to przenieść do "czarny humor"!!!
Jak widzę rozumowanie p.Alagora jest podejrzane.
-
Gdzie tu pan widzi czarny humor? W ustawie jest jasno napisane: "Pracownik socjalny ma obowiązek niezwłocznego powiadomienia sądu opiekuńczego, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin, o odebraniu dziecka z rodziny i umieszczeniu go u niezamieszkującej wspólnie osoby najbliższej, w rodzinie zastępczej lub w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej."
Co do przemocy: proszę sobie poczytać orzeczenia SN czy odpowiednie komentarze i sam Pan się przekona, jak rozumie się powszechnie w orzecznictwie przemoc.
-
Panie Alagor, przyjmuje Pan, że w praktyce przepisy będą przestrzegane z nadzwyczajną starannością, rozwagą, delikatnością i wyłącznie w celu osiągnięcia najlepszych i najczystszych intencji ustawodawcy.
Praktyka natomiast wydaje się być dokładnie odwrotna.
Doświadczenie własne w kontakcie z urzędnikami (i sądem) zmuszają mnie to stwierdzenia - łudzi się Pan.
-
Niestety wydaje mi się, że to dopiero początek ograniczania naszej wolności. Uważam, iż ustawa to niebezpieczny precedens demolujący system prawny. Polacy cenią sobie osobistą wolność i nadgorliwe wykonywanie tego typu ustaw może się źle dla niektórych pracowników socjalnych źle skończyć.
Zresztą obawiam się zmiany pokoleniowej w tej branży. Starsze znudzone panie które są dalekie od chęci ingerowania w czyjąś prywatność, mogą zostać zastąpione przez osoby z poczuciem misji. To poczucie może wynikać z faktu, iż taka bojowniczka była ofiarą przemocy domowej.
Ostatnio obserwuję bardzo niepokojące zjawisko. Osobiste przeżycia i doświadczenia danego człowieka coraz częściej wpływają na jego decyzje na polu zawodowym czy politycznym. Ludzie stają się niezdolni do oddzielenia sfery publicznej od prywatnej. Z tymi faszystami to dobre porównanie. Jeżeli ktoś nie lubi jakiegoś Żyda to jeszcze nie powód by uchwalać ustawy norymberskie.
-
Panie Alagor, przyjmuje Pan, że w praktyce przepisy będą przestrzegane z nadzwyczajną starannością, rozwagą, delikatnością i wyłącznie w celu osiągnięcia najlepszych i najczystszych intencji ustawodawcy.
Nigdzie nie mówię, że ta ustawa jest dobra albo zła. Po prostu stwierdzam fakty. Nie wiem co sobie może wymyśleć jakiś pracownik socjalny, ale orzecznictwo sądów jest w tej sprawie jasne i nie ma możliwości, żeby w tej mierze się zmieniło.
-
Po moim trupie i pięciu pasożytów socjalnych którzy staną przed moim domem.
Ja bym sugerował - jeśli nie daj Boże dojdzie do tak dramatycznych sytuacji - odwrócić kolejność i nie narzucać sobie tak niskich limitów połowowych na funkcjonariuszy gestapo.
-
Sejm RP przyjął 10 czerwca nowelizację "Ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie", która narusza podstawowe wolności obywatelskie. (tekst ustawy do pobrania)
Czy znamy nazwiska kanalii które ludziom zgotowały ten los?
-
uważajcie Państwo z nazwiskami posłów bo jest cisza wyborcza :) Jeszcze PKW uzna to za agitację wyborczą, i po co narażać administratora Forum na kary finansowe. Poczekajcie jutro do 20 z tymi nazwskami i komentarzami.
-
Gdzie tu pan widzi czarny humor? W ustawie jest jasno napisane: "Pracownik socjalny ma obowiązek niezwłocznego powiadomienia sądu opiekuńczego, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin, o odebraniu dziecka z rodziny i umieszczeniu go u niezamieszkującej wspólnie osoby najbliższej, w rodzinie zastępczej lub w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej."
Pan jest młody i nie rozumie Pan, co to jest pozbawić dziecko rodziców nawet na kilka godzin. To dla dziecka będzie zapewne trauma na całe życie i konieczność spotkań z psychologami raz na tydzień. Jak Pan sobie wyobrazi odbudowę dziecięcego zaufania?
Przemoc, mówi Pan?
Zabranie dziecka od rodziców to będzie zapewne najgorsza forma przemocy, której dopuści się "państwo" wobec dziecka.
... i to tylko na podstawie donosu "stroskanych sąsiadów", którzy zauważyli, że ojciec i matka wypili sobie po piwie w ogródku.
Ojczyznę wolną racz nam wrócić, Panie!
-
Amen !
-
Donosy to chyba w tym przypadku rzadkość. Ideałem byłoby gdyby człowiek nadmiernie hałasujący w nocy( lub jak kto woli maltretujący w tym czasie własne dziecko) miał trudności w bezpiecznym pokonaniu odcinka między wejściem do klatki schodowej a własnymi drzwiami. Niestety można zaobserwować pewną prawidłowość, iż do czegokolwiek dotykają się nasze władze to wcześniej czy później dochodzi do destrukcji.
-
Pan jest młody i nie rozumie Pan, co to jest pozbawić dziecko rodziców nawet na kilka godzin. To dla dziecka będzie zapewne trauma na całe życie i konieczność spotkań z psychologami raz na tydzień. Jak Pan sobie wyobrazi odbudowę dziecięcego zaufania?
Niech mi Pan z łaski swojej nie mówi czy wiem, co to jest pozbawić dziecko rodziców albo dziecko rodziców.
-
Niech mi Pan z łaski swojej nie mówi czy wiem, co to jest pozbawić dziecko rodziców albo dziecko rodziców.
Sądząc po p. wypowiedziach, to g.... p. wie!
-
Sądząc po p. wypowiedziach, to g.... p. wie!
Dobrze by było, gdyby pan pamiętał, że słowem można drugą osobę zranić i nie wypowiadał się na temat mojego prywatnego życia.
Pomijam, że odpowiedź p. Andrisa odnosi się nie do tego o czym pisałem (o tym, za co rzeczywiście sąd może odebrać prawo rodzicielskie, a nie o tym, co czuje dziecko zabrane przez pracownika socjalnego), stąd tym bardziej pana post absurdalny.
-
Sądząc po p. wypowiedziach, to g.... p. wie!
Pana post jest wyjątkowo chamski !
-
Gdzie tu pan widzi czarny humor? W ustawie jest jasno napisane: "Pracownik socjalny ma obowiązek niezwłocznego powiadomienia sądu opiekuńczego, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin, o odebraniu dziecka z rodziny i umieszczeniu go u niezamieszkującej wspólnie osoby najbliższej, w rodzinie zastępczej lub w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej."
Sęk w tym, że sama decyzja o "odebraniu dziecka z rodziny" zależy w dużej mierze od widzimisie pana(pani) pracownika socjalnego. Jeśli decyzję podejmie z tego powodu, że wizytowana rodzina nie dość głęboko mu się pokłoniła - to:
- dziecko będzie odebrane (i umieszczone w placówce opiekuńczej, komu będzie się chciało szukać bliskiej rodziny, czy rodziny zastępczej...)
- po 24h - informacja dociera do sądu opiekuńczego.
- (zakładając, że nie jest akurat piątek popołudnie, kiedy to sąd zajmie się "zajmowaniem się sprawą po dodatkowych 64 godzinach) - sąd zajmie się sprawą po tygodniu-dwu.
Czyli - w najlepszym przypadku dziecko zostanie zamknięte w izbie dziecka przez 192 godziny - zgodnie z prawem, choć bez wyroku sądów. Już sam ten fakt sprawia, że przepis jest do wyrzucenia...
Nigdzie nie mówię, że ta ustawa jest dobra albo zła.
Szkoda - bo tego w Pana postach brakuje...
Po prostu stwierdzam fakty. Nie wiem co sobie może wymyśleć jakiś pracownik socjalny, ale orzecznictwo sądów jest w tej sprawie jasne i nie ma możliwości, żeby w tej mierze się zmieniło.
Ale orzecznictwo sądów -nawet w jaskrawym przypadku - będzie po kilku- kilkunastu dniach...
Sejm RP przyjął 10 czerwca nowelizację "Ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie", która narusza podstawowe wolności obywatelskie. (tekst ustawy do pobrania)
Czy znamy nazwiska kanalii które ludziom zgotowały ten los?
p.o. prezydenta
reszta jest w linku u Pana Bolta.
-
Nie wiem jakie to trzeba mieć pojęcie o prawie, społeczeństwie, rodzinie by uprawiać takie ,,sztuki" i zamiast usprawnić sądownictwo dawać takie uprawnienia pracownikom socjalnym. Cóż, obojętnie w jakiej dziedzinie się p.o. wypowiada to się kompromituje. Zresztą już mam dość dyskutowania na ten temat. Uważam, że jeżeli władza wyciąga rękę by naruszyć wolności obywatelskie to społeczeństwo powinno władzy taką rękę odciąć.
-
Zabiorą? Przecież stale zabierają: pięć razy w tygodniu - do szkoły.
-
http://www.rodzinakatolicka.pl/index.php/publicystyka/5-komentarze/15782-kidnaping-zalegalizowany
-
Grzegorz Górny w Rzepie (http://www.rp.pl/artykul/496958_Gorny__Wielki_brat__zamiast_taty_i_mamy.html) pisze:
Jest jakimś przedziwnym paradoksem, że Platforma Obywatelska, partia odwołująca się u swych początków do etosu liberalnego, a więc wolnościowego, zdecydowała się wprowadzić ustawę zawężającą obszary wolności nie tylko w życiu publicznym, ale i osobistym. To, co w najbardziej socjalistycznym kraju Europy zostało przeforsowane jako sztandarowy projekt lewicy zagarniającej coraz więcej władzy dla państwa, dziś w Polsce wchodzi w życie jako dzieło formacji o proweniencji liberalnej i chadeckich afiliacjach międzynarodowych.
Czy Pan Górny nie wie, o czym pisze? Przecież ta ustawa, to jest liberalizm w czystej postaci! Nie czytał tego: http://piusx.org.pl/kryzys/oni-Jego-zdetronizowali/2 - wyjaśnienie - czym tak na prawdę jest liberalizm.
Sam wierzyłem 3 lata temu, że PO, to są tylko liberałowie gospodarczy. Dziś nie mam złudzeń, że liberałami są ogólnymi, z wyłączeniem "gospodarczo". Wszystkich przepraszam za głosowanie na PO 3 lata temu. Więcej nie będę.
-
Rodzice akceptują przymus szkolny, czyli wyprowadzanie przez biurokratów coraz mniejszych dzieci z domu.
Co tam akceptują! Większość nie może się doczekać, by upchnąć swoje dzieci w jakimś kołchozie - czy to w żłobku, czy w przedszkolu, a wreszcie z czystym sumieniem (bo jest przepis) w szkole.
Stąd uznano, że trzeba pójść dalej i jeszcze bardziej wyzwolić dzieci spod władzy rodziców.
Prawdopodobnie decyzje o tym zapadają gdzieś daleko. W Polsce tylko realizuje się wytyczne z pomocą skorumpowanych środowisk politycznych i tzw.pożytecznych idiotów, których tresują media. Akcje legislacyjną poprzedza przygotowanie propagandowe jak np. kampanie "Niebieska Linia' "Kocham, Nie biję", nagłaśniana tzw. przemoc w rodzinie, o konkubinatach - głównym sprawcy patologii i przemocy - oczywiście ani słowa.
Jaka temu zaradzić? Tylko modlitwa i walka. Walka z własnym egoizmem i lenistwem, bo w większości rodzice po prostu nie chcą zajmować się własnymi dziećmi.
Walka z państwowym przymusem szkolnym, który jest kluczem i fundamentem destrukcji rodziny. Po wyrwaniu dziecka z domu, dalsze działania w celu rozkładu rodziny tu już tylko kwestia czasu.
-
Oczywiście liberalizm liberalizmowi nierówny. Jak dla mnie to ludzie którzy są zwolennikami tego typu ustaw uważają, że doskonałe prawo i regulacja każdej dziedziny życia rozwiąże wszystkie problemy. Pewnie niektórzy są zwolennikami zasady: lepiej ukarać stu niewinnych niż wypuścić jednego winnego. To mi trąci raczej socjalizmem niż liberalizmem. Fakt, że z tymi pożytecznymi idiotami to akurat prawda. To są właśnie ludzie, o których pisałem poniżej. Wątpię też by ci ludzie otrzymywali jakieś dyspozycje. Nasze decyzje są m.in. warunkowane wpływem środowiska i kultury. Niestety w kręgach opiniotwórczych na tzw zachodzie dominuje nurt lewicowy, albo lewacki jak kto woli. Nasi próbują się do tego przystosować.
Moim zdaniem to nawet nie chodzi o tą jedną konkretną ustawę, która pewnie pozostanie tzw martwym prawem, ale o zasadę, że są obszary w które państwo zwyczajnie nie ma prawa ingerować. Parafrazując klasyka: jeżeli państwo podnosi rękę na wolności obywatelskie to niech wie że obywatele mu tę rękę odrąbią.
-
Nie muszą zabierać dziecka, wystarczy, że w szkole będzie wprowadzona nowa postawa programowa. Można o niej wysłuchać tu: http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=22026, a poczytać tu: http://wiadomosci.onet.pl/waszymzdaniem/23244,tarot_zamiast_brydza_astrologia_zamiast_szachow_czyli_nowa_podstawa_programowa,1,artykul.html?drukuj=1 Dramat!
-
Niech mi Pan z łaski swojej nie mówi czy wiem, co to jest pozbawić dziecko rodziców albo dziecko rodziców.
Sądząc po p. wypowiedziach, to g.... p. wie!
Gdy moja córka Oleńka osiągnęła wiek 4 lat, zapisaliśmy ja z żoną do przedszkola. Żona juz dość miała siedzenia w domu i chciała iść do pracy, pomimo ze wystarczało tego co ja zarobiłem.. Na mnie spoczywał obowiazek odwiezienia dziecka.Łzy i niechęć córki do przedszkola była tak wielka ,że pozostawiła traumę i na mnie i na niej.Poczuła się oszukana i zostawiona samej sobie. Dzisiaj jest dorosła, samodzielna i pewna siebie, ale jakaś skaza została w niej.Czuję to instynktownie jako ojciec.Młodszy syn, którego już wychowała babcia, bo poszła akurat na emeryturę, inaczej reaguje, inaczej odnosi się do mnie i żony. Córka pomimo swojej samodzielności , jakoś się odizolowała.Dlatego pan JKM w jakiś sposób jest ze swoimi tezami mi bliski, ale nie ze wszystkimi.
-
Panie Stefanie - a nie chodziło tu bardziej o to jak Państwo przeprowadzili "pierwsze odprowadzenie do przedszkola"? Bo podobnie traumatycznym przeżyciem może być też zszycie rany, czy pobieranie krwi...
(jest taki kawał: co to jest dom starców? To zemsta dzieci za żłobki...)
-
Wątpię też by ci ludzie otrzymywali jakieś dyspozycje. Nasze decyzje są m.in. warunkowane wpływem środowiska i kultury. Niestety w kręgach opiniotwórczych na tzw zachodzie dominuje nurt lewicowy, albo lewacki jak kto woli. Nasi próbują się do tego przystosować.
Czyli wg. Pana rzeczywistość społ.-polit., jej rewolucyjny, lewacki nurt jest wynikiem dominujących poglądów, trendów, zmian kultury, będących niejako naturalnym efektem "rozwoju" społeczeństwa.
Otóż to jest pogląd , który chcą w nas za wszelką cenę utwierdzić prawdziwi konstruktorzy zmian społecznych. Zmian, które w sposób precyzyjny są planowane i realizowane za pomocą inżynierii społecznej: talmudycznych paragrafów, przymusowej publicznej edukacji, wymuszania pracy kobiet, medialnej tresury, podatkowej grabieży etc.
W PRL-owskiej szkole uczono nas , że rewolucja bolszewicka była spontanicznym wybuchem mas.
Dziś wiemy (czy wiemy?), że był to zaplanowany i sfinansowany przez wiadomą finansjerę spisek.
Na marginesie, ciekawe jak dzisiaj uczą o tym w szkole.
Można nie przyjmować do wiadomości, nie wierzyć, użyć wytrycha: teoria spiskowa, ale trzeba obejrzeć i podjąć własną refleksję:
http://www.youtube.com/watch?v=PZ4BCIJOg1I&feature=related
polecam fragment od 9.30 min.Najlepiej prześledzić cały wywiad.
Dla mnie pogląd, że za destrukcyjnymi "reformami": 5-latki do szkół, penalizacja klapsów, promocja in vitro itd. stoją tylko Hall, Kopacz, Tusk, Komorowski i Ska., natchnieni lewacką ideologią jest poglądem naiwnym. To tylko marni oportuniści realizujący dyrektywy z zewnątrz.
-
oczywiście ma pan rację. To że jest to naturalny proces wynika wprost z marksizmu. Całkowicie się z tym nie zgadzam. Gdybym się zgadzał to bym nad tym nie ubolewał. Kultura i środowisko podlega właśnie tej inżynierii.
-
A ja napisze tak z drugiej strony. Każdy głupi umie odebrać dziecko, ono się nie postawi jest za małe.
Ale państwo nie umie rozwiązać problemu patologii rodzin które tworzy jedno z rodziców co przechodzi na całą rodziną którą najczęściej jest ojciec alkoholik. To matka z dzieckiem/dziećmi musi uciekać i pałętać się po obcych ludziach alko ośrodkach. A "ojciec" tyran ma dach nad głową i o nic się nie martwi, państwo takiemu nic nie zrobi.
-
tylko ojciec i ojciec, ojciec tyran, ojciec alkoholik...
a matka?
-
tylko ojciec i ojciec, ojciec tyran, ojciec alkoholik...
a matka?
Napisałem że najczęściej, a nie że to norma.
-
Przeciw ustawie antyprzemocowej
Katolickie organizacje prorodzinne chcą doprowadzić do uchylenia ustawy o zwalczaniu przemocy w rodzinie. Ich członkowie zaczęli już zbierać wymagane do tego 100 tys. podpisów.
Na łamach „Przewodnika Katolickiego” Ludwik Skurzak z Komitetu Contra In Vitro i Jacek Sapa z Fundacji Narodowego Dnia Życia wyjaśniają, że ustawa godzi w rodziny. „Uchwalona nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie to wyjątkowo złe prawo i przejaw porażającej niedbałości legislacyjnej” – stwierdza w rozmowie z „Przewodnikiem” Ludwik Skurzak z Komitetu Contra In Vitro. Jak zaznacza, kilka samorządów na Podkarpaciu podjęło już uchwały, w których protestuje przeciwko tej ustawie, a kolejne podejmują działania w tej sprawie. „1 sierpnia bowiem wszystkie gminy powinny zacząć wydawać pieniądze na zorganizowanie administracji, która będzie inwigilować mieszkańców” – dodaje Skurzak.
Proponuje on również, aby tę ustawę uchylić w całości. „Po pierwsze dlatego, że wymagają tego procedury, które nie pozwalają na uchylenie jedynie właśnie przyjętej nowelizacji. Po drugie, uważamy, że cała ta ustawa od początku była zła” – przekonuje Skurzak.
Ludwik Skurzak razem Jackiem Sapą z Fundacji Narodowego Dnia Życia złożyli w biurze Marszałka Sejmu blisko dwa tysiące podpisów umożliwiających rejestrację komitetu poparcia dla przygotowanego przez nich projektu ustawy. Ma on na celu, jak zapewniają jego twórcy, zwiększenie spójności systemu prawnego i uchylenie złych przepisów o przemocy w rodzinie. Przede wszystkim jednak zakłada on nadrzędność dobra rodziny i dziecka we wszelkich działaniach organów państwowych.
Twórcy przyjaznego rodzinom projektu ustawy muszą teraz zebrać 100 tys. podpisów wymaganych do tego, aby ich projekt został wniesiony pod obrady Sejmu. Nie zamierzają jednak na tym poprzestać. „Jeżeli posłowie odrzuciliby naszą inicjatywę obywatelską w pierwszym czytaniu, to zamierzamy, po zebraniu pół miliona podpisów, skonfrontować ich z narodem, żądając referendum” – zapewniają Skurzak i Sapa, zachęcając wszystkich, którym leży na sercu dobro rodziny, aby włączyli się w akcję zbierania podpisów. Wszystkie potrzebne do tego formularze oraz projekt ustawy można znaleźć na stronach internetowych: www.ndz.org.pl (http://www.ndz.org.pl) oraz www.lepszeprawo.pl.
(http://www.lepszeprawo.pl.)
Nowelizację ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie podpisał 18 czerwca br. Bronisław Komorowski pełniący wówczas, jako marszałek Sejmu, obowiązki prezydenta Rzeczypospolitej. Uczynił to wbrew licznym głosom sprzeciwu m.in. ze strony samych rodzin, organizacji promujących rodziny i polskiego Episkopatu. Jej przeciwnicy zgodnie twierdzili, że jest to ustawa, która uderza w rodzinę. Podkreślają też, że jest ona niezgodna z Konstytucją oraz że narusza prawa człowieka do ochrony jego prywatności i godności, a także, iż ogranicza jego wolność. Przepisy mają wejść w życie z dniem 1 sierpnia.
KAI
http://info.wiara.pl/doc/595684.Przeciw-ustawie-antyprzemocowej (http://info.wiara.pl/doc/595684.Przeciw-ustawie-antyprzemocowej)