Forum Krzyż
Novus Ordo => Kościół posoborowy => Wątek zaczęty przez: Bartek Gajos w Marca 20, 2009, 17:28:28 pm
-
http://www.youtube.com/watch?v=F5ELwnfMbv0
Niemiecki filmik o apostazji katolickiego narodu. Owoce nowej wiosny...
-
Niezłe jest tłumaczenie księdza z Warszawy o poparciu rządu dla ekstremistycznej i tradycjonalistycznej grupy w Kościele :) Jakiś Niemiec sobie obejrzy i w świetle ostatnich wydarzeń medialnych pomyśli sobie jeszcze że o FSSPX tu chodzi ;) A radio z Torunia to organ medialny Bractwa ;)
A ten ksiądz co pływa łódką to w ogóle katolicki jest?
Nieźle są ogłupieni ci apostaci... Ale z drugiej strony i tak są poza Kościołem, to co za różnica czy będą formalnie wypisani czy nie...
-
II Sobór Watykański nic nie zmienił w świecie. Voltaire, Nietzsche, Spinoza, Marks, Engel, Lenin wszyscy urodzili się przed Soborem. Czy Pan kiedyś pomyślal że od 1965, ateizm nie posiadało ani jednego wybitnego ideologa, że dzisiejsi niewierzący nie mają żadnych autorytetów. Nie wie Pan że w XVII i XVIII w cała Europe gromadziła się słuchać nauk Voltaire Woltera? Nazywany był Papieżem bezbożników i posiadał rzesze wyznawców którzy pracowali gorliwie nad rozszerzenie nauk ateistycznych. Cała Europa zakochała się w niewiarę nawet nasz wieszcz Mickievicius narzekał na tych pamfleciarzy w Panu Tadeuszu.
Wszyscy to wiecie ale lubicie bez myślenia stawiać aprioryczne twierdzenia które wg. Was nie wymagają udowodnienia. Mowy nieprzemyślane są zdradą królestwa Bożego! Przeczytajcie filozofię bo tam jest prawdziwa ziemska mądrość. Zalecam świętego Tomasz z Akwinu-Akwinatę i Blaise Pascala. Pascal jest moim wzorcem życiowym. Kocham Go szczerze bardziej niż jakąkolwiek kobietę. Błażej Pascal, filozof, fizyk, matematyk z XVII w. a nie kuchcik Bródnicki.
Według mnie, ateizm jest teraz w najgorszej pozycji od swego początku w Oświeceniu ponieważ nie pociąga mas i nie ma żadnych stałych punktów odniesienia. Żyjemy w dobrych czasach, możemy być swobodnie ultramontanistami i nie musimy się niczym krępować.
Dodatek:
Mój ultramontanizm katolicki- pare twierdzeń i pożytecznych rad
1. Byt duchowy ma pierwszeństwo nad pierwiastkiem świecko-cielesnym.
2. Papież jest spoiwem jedności dwóch mieczy panowania Chrystusa
3. Papież jest gwarantem pokoju w Europie
4. Posłuszeństwo Papieżu jest jedyną drogą do zbawienia
5. Kościół Katolicki zasługuje na nieograniczoną wolność od wszelkich świeckich panowań
6. Mężczyzna musi dojrzeć do roli boni patri familias bon pere du familie( zwrot prawniczy rzymski i francuski)
7. Trzeba uznać panowanie Katolicyzmu nad wszystkie ludy, nad wszystkimi, żydów i greków
Jestem umiarkowanym wielbicielem ideologii chrystiańskiej. Dajbóg abym został fanatykiem katolickim ponieważ jestem bardzo, bardzo umiarkowany w swoich poglądach, jestem skrępowany naszym społeczeństwem i chcę się wyzwolić z niego i przyoblec się w szatę Chrystusową.
Dziękuję za wolność wyznania swoich myśli
Kłaniam się nisko.
-
Ad Małopolanin: ...AHA! OK
-
4. Posłuszeństwo Papieżu jest jedyną drogą do zbawienia
no comments
-
4. Posłuszeństwo Papieżu jest jedyną drogą do zbawienia
no comments
W sensie - przecinków brakuje? ;D
-
jak ktoś już umieszcza papieża w roli Jezusa to tak.. brakuje przez takie bzdety ludzie odchodza od kościoła i powielaja mity o "Ojcu świętym" .
-
4. Posłuszeństwo Papieżu jest jedyną drogą do zbawienia
Dobrze, że nie Donaldu Tusku.
-
Wielu dzisiejszych ludzi chętnie było by posłusznym papieżom np. X wieku. Użyje delikatnego słowa chodzi mi o t.zw. "uciechy cielesne", z których tamtejsi papieże o ile się nie mylę byli znani.
-
Wielu dzisiejszych ludzi chętnie było by posłusznym papieżom np. X wieku. Użyje delikatnego słowa chodzi mi o t.zw. "uciechy cielesne", z których tamtejsi papieże o ile się nie mylę byli znani.
Historia jest tak jak egzegeza. Wszystko może z niej wywnioskować i wszystko jest słuszne.
Według Pisma Świętego, nawet ateizm i marksizm-leninizm jest słuszny.
Historia i wszystkie te opowieści o papieżach i nałożnicach to jedna wielka klechda czyli bajeczka mówiąc po naszemu, po radzimemu.
Ja nie wierzę bajkom które mogą obrazić godność urzędu papieskiego.
W XVII w. filozofowie wymyślili takie bajki aby zwalczać wiarę w Bogu Ojca, Wszechmogącego.
Naprawdę jest źle gdy nawet księża wierzą w PROPAGANDĘ.
-
Szanowny Panie jest Pan naiwny? Wszak o tym w swojej historii Kościoła pisze nawet ks. Umiński.
Weźmy do tego co poniektórych papieży wieku XVI. Jeszcze uleganie politycznym wpływom jak np. kasata zakonu jezuitów w wieku XVIII i chyba starczy.
Niech Pan się douczy troszeczkę.
-
"Toteż oznajmiamy, twierdzimy, określamy i ogłaszamy, że posłuszeństwo Biskupowi Rzymskiemu jest konieczne dla osiągnięcia zbawienia."
Bulla Unna sanctam z 1302r., Bonifacy VIII
to pobawimy się w licytację...
Dz 2:21
21. Każdy, kto wzywać będzie imienia Pańskiego, będzie zbawiony.
(BT)
Rz 10:9
9. Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że Jezus jest Panem, i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie.
(BT)
Cytat z encykliki jeśli jest prawdziwy, ja w swoim sumieniu odrzucam :) Inaczej cały ruch wyzwoleńczy Polaków do I WŚ i w czasie IWŚ był anty-woli papieża. Byłbym oszczercą i bluźniercą gdybym kwestie zbawienia sprowadził do posłuszeństwa papieżowi. Papież jeżeli głosi nauki sprzeczne z Pismem i Tradycją nie ma prawa wymagac posłuszeństwa w podążaniu za kłamstwem.
Posłuszny jestem papieżowi tam gdzie papież idzie za Głosem Chrystusa.
-
Kiedyś do rabina przyszedł młody żyd i powiedział:
- Rabbi, ja jestem ateista
- No dobrze - rzekł rebe - a Torę ty przeczytałeś?
- A poco mnie czytać Torę, jak ja jestem ateista?
- A o Mojżeszu, prorokach i Dawidzie to ty coś wiesz?
- Nie rabbi, przecież ja jestem ateista...
- A Dziesięć przykazań ty znasz?
- Oj rabbi, nie znam tego wszystkiego, bo ja jestem ateista...
- To jak ty nie czytałeś Tory, jak ty nie wiesz nic o Mojżeszu, prorokach i Dawidzie, jak ty nie znasz tego wszystkiego, to ty jesteś zwyczajny nieuk, a nie ateista.
Mam wrażenie, że większość tych, pożal się Boże, apostatów, to właśnie takie niedouczone "niby-filozofy", którzy coś tam zasłyszeli, czegoś tam liznęli i teraz uważają się za mądrzejszych od dwudziestowiecznej Tradycji Kościoła. Szczerze się uśmiałem widząc trzy szóstki na rejestracji pana Zbysia Apostaty i tę przekreśloną "rypkie". Durnowate media robią z pana Zbysia i jemu podobnych gwiazdy. Wielka mi rzecz...
A u nas w parafii rekolekcje wielkopostne, kazania po 40 min. i ludzie słuchają z otwartymi ustami, bo kaznodzieja mówi, że trzeba się spowiadać, szczerze grzechy wyznawać. W kolejkach do spowiedzi dzieciaki, młódź, starsi i całkiem starzy.
Mimo kryzysu w Kościele, chcą przyjść, chcą usłyszeć, że Bóg ich kocha i dlatego wciąż nawołuje do nawrócenia i pokuty. Przychodzą, bo chcą kochać Pana Boga, może nieudolnie, może słabo... ale chcą. I wiecie co? Jak patrzę na tych naszych wiernych, to jakaś tkliwość we mnie wzbiera i czuję, że ich kocham. Jak jadę w pierwszy piątek do chorych, jak przychodzę ze świętymi olejami, jak błogosławię młodym ludziom przy ślubie, których kiedyś do I Komunii przygotowywałem, jak patrzę na rozbrykanych gimnazjalistów, którzy zwiewają przed księdzem z kościoła (i jeszcze się cieszą, że wyrolowali klechę), jak rozmawiam z kobietą, której właśnie zmarł mąż, to taki pan Zbysio wydaje mi się nieszczęśliwym dzieciakiem (choć może mieć ze 40 albo i więcej lat) i myślę - nie wie bidula, co robi i jeszcze się tym chwali. Pożyjemy, zobaczymy, co nasz apostata powie, gdy mu się bramy wieczności otwierać zaczną.
-
@ x. Tomasz.
Gdzie ja przeczytałbym takie mądre słowa gdyby nie to forum? Gratias ago księże Tomaszu.
-
"Toteż oznajmiamy, twierdzimy, określamy i ogłaszamy, że posłuszeństwo Biskupowi Rzymskiemu jest konieczne dla osiągnięcia zbawienia."
Bulla Unna sanctam z 1302r., Bonifacy VIII
to pobawimy się w licytację...
Dz 2:21
21. Każdy, kto wzywać będzie imienia Pańskiego, będzie zbawiony.
(BT)
Rz 10:9
9. Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że Jezus jest Panem, i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie.
(BT)
Cytat z encykliki jeśli jest prawdziwy, ja w swoim sumieniu odrzucam :) Inaczej cały ruch wyzwoleńczy Polaków do I WŚ i w czasie IWŚ był anty-woli papieża. Byłbym oszczercą i bluźniercą gdybym kwestie zbawienia sprowadził do posłuszeństwa papieżowi. Papież jeżeli głosi nauki sprzeczne z Pismem i Tradycją nie ma prawa wymagac posłuszeństwa w podążaniu za kłamstwem.
Posłuszny jestem papieżowi tam gdzie papież idzie za Głosem Chrystusa.
Po pierwsze w czasie I wojny swiatowej papiez popieral dazenia Polakow do niepodleglosci, prosze sie douczyc. Wczesniej z roznych powodow nie popieral zrywow niepodleglosciowych, prosze poczytac dlaczego.
Nastepnie podawanie wyrwanych wersetow z Biblii nie ma najmniejszego sensu, bo zniza sie pan do poziomu Swiadkow Jehowy. W ten sposob robi sie z Biblii zbior wyrwanych mysli, nie bedacych czescia wiekszej calosci. Biblia zawiera o wiele wiecej cytatow o zbawieniu (np. o potrzebie dobrych uczynkow, posluszenstwie Kosciolowi) i te wersety , ktore pan podal nalezy czytac w ich kontekscie.
-
protestantem, żydem... powszechność Kościoła dla niektórych jest tak wąska że wszystko co wykracza poza ich rozumienie jest fuj i be.
to czy ktoś jest protestantem czy też nie, w żadnym wypadku nie zależy od czyjegoś widzi mi się.
Papież jest widzialnym znakiem jedności Kościoła ale nie jest Chrystusem! Jest wikariuszem to znaczy pełni posługę w imię Pana. Tak gdzie buskup Rzymu sprzeniewierza się Ewangelii i Tradycji poprzedników dla mnie nie ma obowiązku być posłuszcznym. Można by wymieniać przykłądu z historii.... pierwszy z brzegu to oczywiście papież Honoriusz.
Katolicyzm nie jest religią papieża, a chrześcijanstwo to nie przede wszystkim posłuszeństwo papieżowi ale Chrystusowi. Przez takie spłycanie wiary wielu katolików gubi się i odrzuca wiarę katolicką.
jeśli dyskusja ma sprowadzać się do porównań do swiadków jehowy to prosze sobie darować... mi te "mądrości" na nic się nie zdadzą a i nikt nie zmusza do czytania tego co sam na forum umieszczam.
-
to pobawimy się w licytację:
Dz 2:21
21. Każdy, kto wzywać będzie imienia Pańskiego, będzie zbawiony.
Ale to jest odwołanie się do Jl3:
3 I uczynię znaki na niebie i na ziemi:
krew i ogień, i słupy dymne.
4 Słońce zmieni się w ciemność,
a księżyc w krew,
gdy przyjdzie dzień Pański,
dzień wielki i straszny2.
5 Każdy jednak, który wezwie imienia Pańskiego, będzie zbawiony,
bo na górze Syjon <i w Jeruzalem>
będzie wybawienie,
jak przepowiedział Pan,
i wśród ocalałych będą ci, których wezwał Pan3.
9. Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że Jezus jest Panem, i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie.
[/quote]
Czemu to wzywacie Mnie: "Panie, Panie!", a nie czynicie tego, co mówię?
21Nie każdy, który Mi mówi: "Panie, Panie!", wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie. 22 Wielu powie Mi w owym dniu: "Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia, i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?" 23 Wtedy oświadczę im: "Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości!"
Nazywa się to "warunek konieczny niewystarczający.
Aby czynić cuda "mocą imienia Jezus" - trzeba chyba wierzyć? ;-). Ale trzeba też pełnić wolę Ojca, a wolą Ojca jest - uznać prymat Piotra.
Pozdrawiam.
-
jeśli dyskusja ma sprowadzać się do porównań do swiadków jehowy to prosze sobie darować... mi te "mądrości" na nic się nie zdadzą a i nikt nie zmusza do czytania tego co sam na forum umieszczam.
Rozumiem ze pan sie wycofal wobec slusznosci argumentow. Nie warto sie jednak tak irytowac. Ma pan racje Kosciol jest na tyle powszechny, ze nawet protestantow jak pan pomiesci
-
Ale trzeba też pełnić wolę Ojca, a wolą Ojca jest - uznać prymat Piotra.
prymat ale jaki?
Gdyby papież ogłosił dogmat iż jest wcieleniem Boga? Albo iż nie może się w niczym pomylić... możemy popuścić wodzy wyobraźni, tylko aby ukazać że prymat wymaga definicji aby można było o nim dyskutować.
Prawosławie nie odrzuca prymatu Piotra ale odrzuca samozwańczą "dyktaturę", starokatolicy także odrzucają nie sam prymat ale autorytaryzm papieża.
Kiedy czyta się protestanckie teksy o katolicyzmie można wyczytać całkowite niezrozumienie prymaty, dla mnie władza papieża do jak monarchia konstytucyjna, a nie absolutna. Papieża jednak coś ogranicza... ową konstytucją jest Pismo Święte i Tradycja.
Prymat Piotra jest chrystocentryczny, nie jest aby był ale wynika z pewnej logiki Bożego Planu Zbawienia.
Jak ktoś wspomniał, uznanie Piotra jest konsekwencją przyjęcia Chrystusa a nie odwrotnie. Może u zakończę aby nie napisać za dużo.
pozdrawiam
-
Ale trzeba też pełnić wolę Ojca, a wolą Ojca jest - uznać prymat Piotra.
prymat ale jaki?
Ano taki: cokolwiek zawiążesz...
Definiując samemu prymat Piotra w rzeczywistości stawia się pan ponad nim.
-
Ale trzeba też pełnić wolę Ojca, a wolą Ojca jest - uznać prymat Piotra.
prymat ale jaki?
Gdyby papież ogłosił dogmat iż jest wcieleniem Boga? Albo iż nie może się w niczym pomylić... możemy popuścić wodzy wyobraźni, tylko aby ukazać że prymat wymaga definicji aby można było o nim dyskutować.
Prawosławie nie odrzuca prymatu Piotra ale odrzuca samozwańczą "dyktaturę", starokatolicy także odrzucają nie sam prymat ale autorytaryzm papieża.
Taki jaki jest ;-). Papież nie nakaże wierzyć w coś, co nie jest prawdą wiary. O tym mówi dogmat o nieomylność Papieża i Kościoła. Stąd rozważanie, "co by było gdyby papież ogłosił dogmat..." - jest bez sensu. Nie ogłosi. (może by go wtedy sparaliżowało, piorun trafił, bądź pomiesza mu rozum tak, że to nauczanie straci cechy ex-cathedra - nie wiem jak, wiem, że nie ogłosi)
Kiedy czyta się protestanckie teksy o katolicyzmie można wyczytać całkowite niezrozumienie prymaty, dla mnie władza papieża do jak monarchia konstytucyjna, a nie absolutna. Papieża jednak coś ogranicza... ową konstytucją jest Pismo Święte i Tradycja.
Prymat Piotra jest chrystocentryczny, nie jest aby był ale wynika z pewnej logiki Bożego Planu Zbawienia.
Jak ktoś wspomniał, uznanie Piotra jest konsekwencją przyjęcia Chrystusa a nie odwrotnie. Może u zakończę aby nie napisać za dużo.
Tu Ma Pan rację - to nie "prywatny folwark Wikariusza Chrystusa", tylko Kościół Chrystusowy. Nakładający ograniczenia co do władzy. Ale i dające wyłączny przywilej wyłączne prawo autentycznego objaśniania i interpretowania Pisma i Tradycji.
-
Ale trzeba też pełnić wolę Ojca, a wolą Ojca jest - uznać prymat Piotra.
prymat ale jaki?
Gdyby papież ogłosił dogmat iż jest wcieleniem Boga? Albo iż nie może się w niczym pomylić... możemy popuścić wodzy wyobraźni, tylko aby ukazać że prymat wymaga definicji aby można było o nim dyskutować.
Prawosławie nie odrzuca prymatu Piotra ale odrzuca samozwańczą "dyktaturę", starokatolicy także odrzucają nie sam prymat ale autorytaryzm papieża.
Taki jaki jest ;-). Papież nie nakaże wierzyć w coś, co nie jest prawdą wiary. O tym mówi dogmat o nieomylność Papieża i Kościoła. Stąd rozważanie, "co by było gdyby papież ogłosił dogmat..." - jest bez sensu. Nie ogłosi. (może by go wtedy sparaliżowało, piorun trafił, bądź pomiesza mu rozum tak, że to nauczanie straci cechy ex-cathedra - nie wiem jak, wiem, że nie ogłosi)
Kiedy czyta się protestanckie teksy o katolicyzmie można wyczytać całkowite niezrozumienie prymaty, dla mnie władza papieża do jak monarchia konstytucyjna, a nie absolutna. Papieża jednak coś ogranicza... ową konstytucją jest Pismo Święte i Tradycja.
Prymat Piotra jest chrystocentryczny, nie jest aby był ale wynika z pewnej logiki Bożego Planu Zbawienia.
Jak ktoś wspomniał, uznanie Piotra jest konsekwencją przyjęcia Chrystusa a nie odwrotnie. Może u zakończę aby nie napisać za dużo.
Tu Ma Pan rację - to nie "prywatny folwark Wikariusza Chrystusa", tylko Kościół Chrystusowy. Nakładający ograniczenia co do władzy. Ale i dające wyłączny przywilej wyłączne prawo autentycznego objaśniania i interpretowania Pisma i Tradycji.
jak mówią na Bałkanach... manje više :)
-
Cytat z bulli jest z całą pewnością prawdziwy,najprościej sprawdzić to bodajże w "Średniowieczu" Zientary, chyba jest ten sam fragment cytowany...
-
Szanowny Panie jest Pan naiwny? Wszak o tym w swojej historii Kościoła pisze nawet ks. Umiński.
Weźmy do tego co poniektórych papieży wieku XVI. Jeszcze uleganie politycznym wpływom jak np. kasata zakonu jezuitów w wieku XVIII i chyba starczy.
Niech Pan się douczy troszeczkę.
Wasze trzy zdania nic do mnie nie przemawiają. Mówicie sam do ściany, młódź rozumie to jako oszczerstwo przeciw naszym ojcom w wierze.
Marcinie!
Prawosławni mają ciebie gdzieś a ty ich tak ślepo naśladujesz!
-
Proszę Pana nie mam Pan pojęcia o historii Kościoła a jeśli się powie prawdę o wyczynach duchownych to nie przyjmuje Pan tego do wiadomości. Pojawił się widzę drugi Brawario jak mi się wydaje.
-
Marcinie!
Prawosławni mają ciebie gdzieś a ty ich tak ślepo naśladujesz!
Można wskazać w czym Pan Marcin tak ślepo naśladuje prawosławnych? Bo chyba nie chodzi o zainteresowanie liturgią wschodnią...
-
.... pierwszy z brzegu to oczywiście papież Honoriusz.
Kiedyś w jednym numerze "W Drodze" był artykuł mówiący o błędzie papieża Honoriusza w kontekście Prymatu, Niestety nie wiem który to konkretnie ani nie mam go przy sobie. Było tam jednak powiedziane o interpretacji tego w kontekście Prawosławia i o tym, że Wchód sam wcześniej prymat akceptował. Tu chyba nie chodziło o "dyktaturę" jak Pan napisał tylko o to, żeby Prymat był więcej niż honorowy. Starokatolicy sami mówią(przynajmniej polskokatolicy tak to przedstiawają), że chodzi im o Dogmat o Nieomylności, a reszta to już tak w ramach "powrotu do źródeł", nic w każdym razie nie słyszałem tam o dyktaturze ani autorytaryzmie.
-
Prawosławie nie odrzuca prymatu Piotra ale odrzuca samozwańczą "dyktaturę", starokatolicy także odrzucają nie sam prymat ale autorytaryzm papieża.
Mam nadzieję, że dla Pana, Panie Marcinie, dogmat o prymacie i nieomylności papieża rzymskiego nie jest "samozwańczą dyktaturą" i "autorytaryzmem", bo jeśli tak, to biada Panu.
-
Prawosławie nie odrzuca prymatu Piotra ale odrzuca samozwańczą "dyktaturę", starokatolicy także odrzucają nie sam prymat ale autorytaryzm papieża.
Mam nadzieję, że dla Pana, Panie Marcinie, dogmat o prymacie i nieomylności papieża rzymskiego nie jest "samozwańczą dyktaturą" i "autorytaryzmem", bo jeśli tak, to biada Panu.
Pewnie nie ale pan Marcin zastrzega sobie prawo interpretacji papieskich zalecen pod katem ewangelii , z ktora papiez nie zawsze idzie w parze jak wynika z pana Marcina wypowiedzi
-
A coś w tym złego?
-
A coś w tym złego?
Prosze przeczytac wypowiedzi p. marcina i samemu zinterpretowac jak to wyglada.
-
haha to chyba nie moje wypowiedzi powinny być tematem dyskusji. Wiecie państwo że kościół sui iuris o randze patriarchatu nie musi uzyskiwać pozwoleń papieża na wyświęcanie biskupów, a jedynie "podaje do wiadomości" o takim wydarzeniu?
Postrzeganie prymatu Piotr z perspektywy "łacinnika" jest naprawdę inne niż z pozycji maronity czy Chaldejczyka. Mam wrażenie że często pokutuje taki latino-centrym z wszystko musi być tak jak jest u "nas" zachodnich. Moim zdaniem jest to nie do końca słuszne.
Ja napisałem jak prawosławie i s-katolicy argumentują swoje stanowisko to że nie jestem prawosławny ani s-katolik znaczy że się z ich poglądami nie utozsamiam.
Ciekawe są propozycje patriarchy ekumenicznego Bartłomieja odnośnie prymatu Piotra.
-
Wiecie państwo że kościół sui iuris o randze patriarchatu nie musi uzyskiwać pozwoleń papieża na wyświęcanie biskupów, a jedynie "podaje do wiadomości" o takim wydarzeniu?
Wiem, ale jakby coś było nie tak to szeroko rozumiany "Watykan" (bo bardziej Kongregacja ds. Kościołów Wschodnich niż sam papież) może chyba zareagować.
Co do dalszej części Pana wypowiedzi nie widzę zbytniego związku z Pana wcześniejszymi wypowiedziami w tym wątku. To co Pan nazwał latino-centryzmem rzeczywiście gdzieniegdzie jest (niekoniecznie pokutuje). Oprócz tego jest pewien orientalizm wśród łacinników, takie wskazywanie na wszystko co Wschodnie: że Wschodnie jest cacy a Zachodnie jest be. Że tam tacy oświeceni a my tacy ciemni Nie wiem czy Pan nie jest reprezentantem tej postawy. Kiedyś pewien Jezuita wypomniał ją biskupom i to mnie pośrednio jakoś może doprowadziło do takich tej formy tradycjonalizmu w jaką zabrnąłęm, gdyż sam dążyłem w stronę takiego orientalizmu (postaram się później ten artykuł znaleźć, chociaż zachwycony nim nie byłem bo był taki jakby recenzujący biskupów).
Tutaj chyba co nieco nie jest wyjaśnione jeśli chodzi o te wschodnio-zachodnie związki: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_02061985_slavorum-apostoli_lt.html (http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_02061985_slavorum-apostoli_lt.html)
-
Cytat z encykliki jeśli jest prawdziwy, ja w swoim sumieniu odrzucam :) Inaczej cały ruch wyzwoleńczy Polaków do I WŚ i w czasie IWŚ był anty-woli papieża.
Wiadomo, że chodzi o kwestie wiary i moralności, a nie politykę. Decydowanie, kiedy Papież idzie za głosem Chrystusa a kiedy nie niczym nie różni się od wybiórczym decydowaniem, które słowa Pisma Św. są natchnione, a które nie.
-
Proszę Pana nie mam Pan pojęcia o historii Kościoła a jeśli się powie prawdę o wyczynach duchownych to nie przyjmuje Pan tego do wiadomości. Pojawił się widzę drugi Brawario jak mi się wydaje.
Co to mnie obchodzi? Naprawdę, co to komu potrzebne do zbawienia? Historia nie jest prawdą objawioną więć nie trzeba jej wierzyć. Co?!?!
Będę szczery, ja oczekuję od osoby duchownej że będzie opowiadała żywot świętych i budował moją prostą wiarę. Zrozum to: Nie interesuję się plotkami i historyjkami. Ojciec mnie tak nauczył i mam powinność słuchać jego. Ale mój ojciec jest lekarzem stomatologiem i to według Księdza jest godne potępienia ponieważ on patrzy na świat nie humanistycznie lecz medycznie. Dla zdrowego ciała i zbawienie duszy nie trzeba mieć wiedzę o historii ani socjologii ani psychologii ani politologii.
Nie mów do mnie oszczerczo i nie śmiej się ze mnie, twoją powinnością jest dusze spowiadać a nie na internecie katować inteligencję. Plotkarstwo jest grzechem ciężkim mówił do mnie ksiądz proboszcz.
-
Odnoszę wrażenie, że albo pan Małopolanin jest prowokatorem, albo potrzebuje pomocy lekarza - bynajmniej nie stomatologa.
-
Odnoszę wrażenie, że albo pan Małopolanin jest prowokatorem, albo potrzebuje pomocy lekarza - bynajmniej nie stomatologa.
Może też pisać w obcym języku i tłumaczyć przez translate.google - tak by to mniej więcej wyglądało po drobnym poprawieniu.
Sens raczej jest w tych postach, tylko ukryty pod skorupą językowej dziwaczności.
-
Choć pan Małopolanin pisał kiedyś że mieszka gdzieś w Świętokrzyskiem, i pośrednio z jego postów wynikało że jest Polakiem, więc nie wiem po co miałby to robić. Fakt faktem- pisownia dziwaczna. W pewnym momencie odniosłem wrażenie że codziennym językiem pana Małopolanina jest rosyjski lub jakiś o podobnej gramatyce ("Posłuszeństwo papieżu jest potrzebne do zbawienia")
-
w serbskim i chorwackim też w dativie r.męskiego jest -u :)
-
Panie Małopolaninie uważasz się Pan za człowieka inteligentnego ale nie rozumiesz co się do Pana mówi.
Oczywiście że do zbawienia nie jest potrzebna konkretna wiedza nawet żeby być zbawionym niekoniecznie trzeba być katolikiem. Inteligentni wiedzą co mam na myśli pisząc że niekoniecznie trzeba być katolikiem.
Co do historyjek hagiograficznych to owszem są ciekawe ale czasami tylko dla dzieci no chyba że wierzy Pan w legendarne opowieści np. o św. Jerzym tworzone na terenach Bizancjum w XIII w. czyli znacznie po męczeńskiej śmierci tegoż św. Jerzego. Jeśli tak to tak jak napisał Pan Alagor naprawdę potrzebuje Pan specjalisty. Tylko trzeba się zastanowić czy dotyczy Pana jeszcze Psycholog czy już psychiatra.
-
Jestem chory, macie rację. :o
Cierpię codziennie i męczę się, mam 20 lat i czuje wycieńczenie życiowe.
Przepraszam biorę leki ponieważ moje myśli są zbyt powolne i nie mam poprawne ukrwienie mózgu.
Wasze standardy pisowni polskiej są dla mnie B. Jakoś Sienkiewicz, Mickiewicz w szkołach nie uczyli się polskiego a są naszymi gerojami literackimi. Ja też nigdy ani dnia nie byłem w szkole polskiej, sam od podstaw nauczyłem się języka polskiego z pomocą matki. Accuse me!
I am amazed that your noses can sense that in my writing. there are accents of foreignness. Well in short, I cannot believe this! Being serious and all, immigrants come to the UK,Canada and USA and the Anglo-Saxons accept them with open arms. On the otherhand in Poland, if you do not meet the criterion of 'linguistic and racial purity'(I doubt that such a thing exists but you all are believers of this pseudo-nazistic purity of the Polish language theory. I do not subscribe to this and believe in the fluidity of borders between nations as was in the Middle Ages. Perhaps that is a nonsense. Screw me!) Both my parents are Polish, therefore I am a full fledged citizen of the Republic of Poland since my birth by right of ius sanguinis. The question is this: How come you people can not accept a North American of Polish extraction in your country, consider him a brother in the Faith and allow him to speak freely and openly. It is true, I have never lived in a kolchoz, I do not know the noble traditions of your provincial socialist worldview. Lord, merciful help us all, I was raised in the most liberal and capitalist society in the world and my views were tolerated by Muslims and Protestants! Why is it that my nearest brothers in blood and faith can not accept me as this what I am. Do you people have no sense of kinship and brotherhood which our bards describe as one of our nation's most greatest traits. In closing, YOU ALL are intolerant provincial yokels who need to have a shot of reality(not wódka) into your veins. I am vivacious, lucious and alive therefore I am human but you all sterile sickos who do not produce anything of value. Well, maybe I am dragging a bit too much, but the idiots and incompetents which call themselves Poles will not change my decision to live in this beautiful country which is ruled by you all.
I jaka będzie Wasza odpowiedź na to?
-
you all are believers of this pseudo-nazistic purity of the Polish language theory (...) I do not know the noble traditions of your provincial socialist worldview (...) YOU ALL are intolerant provincial yokels who need to have a shot of reality(not wódka) into your veins (...) you all sterile sickos who do not produce anything of value (...) the idiots and incompetents which call themselves Poles will not change my decision to live in this beautiful country which is ruled by you all.
I jaka będzie Wasza odpowiedź na to?
Why have you come here? To insult us?
-
No ja nie znam angielskiego niestety.
Ja wiem że Pan cierpi bo nie znać historii Kościoła to może być męczące.
-
No ja nie znam angielskiego niestety.
Ja wiem że Pan cierpi bo nie znać historii Kościoła to może być męczące.
Niech sie pan cieszy, kolega wysmazyl tam sporo obelg i zalow wlasnych. Nie warto sobie zawracac glowy.
I am amazed that your noses can sense that in my writing. there are accents of foreignness. Well in short, I cannot believe this! Being serious and all, immigrants come to the UK,Canada and USA and the Anglo-Saxons accept them with open arms
If anybody had known where does your linguistic problems come from, you would have found much more understanding. You should have explained yourself instead of calling us nazis :o.
The question is this: How come you people can not accept a North American of Polish extraction in your country, consider him a brother in the Faith and allow him to speak freely and openly.
We accept you and we consider you as a brother in faith. You're allowed to speak freely but there's one thing you should know. Poland, polish society, with all its freedom of speech is not poisoned by the virus of political corectness. Thats why some of the expressions you may find to harsh or offensive. Try to get used to it, we are not used to beat around the bush. We say what we think and we dont care if you feel offended.
YOU ALL are intolerant provincial yokels who need to have a shot of reality(not wódka) into your veins.
You're just an annoying moron, who thinks too much about himself. Get lost with you pathetic suggestions (maybe you need vodka to calm down a little bit).
Well, maybe I am dragging a bit too much, but the idiots and incompetents which call themselves Poles will not change my decision to live in this beautiful country which is ruled by you all.
Yeah, you definitely overreacted. That shows how small person you are.
-
Panowie prosiłbym po polsku bo nic nie jarzę.
-
Panowie prosiłbym po polsku bo nic nie jarzę.
Pan Malopolanin czuje sie nietolerowany/napietnowany/obrazany na forum ze wzgledu, ze na to,ze pare osob zwrocilo uwage na jego niedoskonalosci jezykowe. A on nigdy do polskiej szkoly nie chodzil a sam sie nnauczyl polskiego - ma po prostu rodzicow Polakow a sam mieszka w Ameryce Polnocnej. Panu Malopolaninowi tak to zachowanie sie nie podoba, ze sam rzucil kilka inwektyw na uzytkownikow forum.
-
Ja nie jestem delikatny i za bardzo inwektywami się nie przejmuję. A skoro jest z USA to już wiem skąd tak nisko poziom wiedzy historycznej. Do jego języka polskiego nie mam nic.
-
twoją powinnością jest dusze spowiadać a nie na internecie katować inteligencję.
Pan Major, o ile wiem, nie jest księdzem? Jest?
Pan Malopolanin, chyba sie zwinal. A co do pana Majora, to zdaje sie byly seminarzysta.
-
Tak jestem byłym klerykiem. Z moim nazwiskiem księdzem jest mój brat. Obecnie w Lublińcu.
-
Chętnie ale adwersarz już zniknoł, niestety.
-
Kiedyś do rabina przyszedł młody żyd i powiedział:
- Rabbi, ja jestem ateista
- No dobrze - rzekł rebe - a Torę ty przeczytałeś?
- A poco mnie czytać Torę, jak ja jestem ateista?
- A o Mojżeszu, prorokach i Dawidzie to ty coś wiesz?
- Nie rabbi, przecież ja jestem ateista...
- A Dziesięć przykazań ty znasz?
- Oj rabbi, nie znam tego wszystkiego, bo ja jestem ateista...
- To jak ty nie czytałeś Tory, jak ty nie wiesz nic o Mojżeszu, prorokach i Dawidzie, jak ty nie znasz tego wszystkiego, to ty jesteś zwyczajny nieuk, a nie ateista.
Mam wrażenie, że większość tych, pożal się Boże, apostatów, to właśnie takie niedouczone "niby-filozofy", którzy coś tam zasłyszeli, czegoś tam liznęli i teraz uważają się za mądrzejszych od dwudziestowiecznej Tradycji Kościoła. Szczerze się uśmiałem widząc trzy szóstki na rejestracji pana Zbysia Apostaty i tę przekreśloną "rypkie". Durnowate media robią z pana Zbysia i jemu podobnych gwiazdy. Wielka mi rzecz...
A u nas w parafii rekolekcje wielkopostne, kazania po 40 min. i ludzie słuchają z otwartymi ustami, bo kaznodzieja mówi, że trzeba się spowiadać, szczerze grzechy wyznawać. W kolejkach do spowiedzi dzieciaki, młódź, starsi i całkiem starzy.
Mimo kryzysu w Kościele, chcą przyjść, chcą usłyszeć, że Bóg ich kocha i dlatego wciąż nawołuje do nawrócenia i pokuty. Przychodzą, bo chcą kochać Pana Boga, może nieudolnie, może słabo... ale chcą. I wiecie co? Jak patrzę na tych naszych wiernych, to jakaś tkliwość we mnie wzbiera i czuję, że ich kocham. Jak jadę w pierwszy piątek do chorych, jak przychodzę ze świętymi olejami, jak błogosławię młodym ludziom przy ślubie, których kiedyś do I Komunii przygotowywałem, jak patrzę na rozbrykanych gimnazjalistów, którzy zwiewają przed księdzem z kościoła (i jeszcze się cieszą, że wyrolowali klechę), jak rozmawiam z kobietą, której właśnie zmarł mąż, to taki pan Zbysio wydaje mi się nieszczęśliwym dzieciakiem (choć może mieć ze 40 albo i więcej lat) i myślę - nie wie bidula, co robi i jeszcze się tym chwali. Pożyjemy, zobaczymy, co nasz apostata powie, gdy mu się bramy wieczności otwierać zaczną.
ja się , obawiam, że powyższe słowa dotyczą nie tylko nieuków-ateistów, ale i wielu w KK-po Vaticanum II, tradycji nie znam, św. Tomasza nie czytałem, a brewiarz raz przeglądał w seminarium.... i takich to mamy wierzących, niestety wielu z pośród pasterzy. Żyją "duchem soboru", a nie wiarą i nakazami Kościoła. Nie znają ich.