Forum Krzyż
Disputatio => Sprawy ogólne => Wątek zaczęty przez: triregnum w Stycznia 07, 2010, 14:14:15 pm
-
W 2003 roku Pontyfikalna Komisja Ecclesia Dei wydała dokument, w którym zezwoliła na spełnianie obowiązku niedzielnego na Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX, jeżeli ktoś nie ma możliwości korzystania z indultu. Nie mogę nigdzie znaleźć tego dokumentu. Czy może ktoś wie gdzie można go znaleźć w j. polskim (względnie j. angilskim lub niemieckim lub po łacinie) ? :)
-
Ja bym powiedziała, że raczej nie "zezwoliła", a "stwierdziła, że udział we Mszach sprawowanych przez kapłanów FSSPX jest spełnieniem obowiązku niedzielnego."
Subtelna, ale istotna różnica :)
-
W 2003 roku Pontyfikalna Komisja Ecclesia Dei wydała dokument, w którym zezwoliła na spełnianie obowiązku niedzielnego na Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX, jeżeli ktoś nie ma możliwości korzystania z indultu. Nie mogę nigdzie znaleźć tego dokumentu. Czy może ktoś wie gdzie można go znaleźć w j. polskim (względnie j. angilskim lub niemieckim lub po łacinie) ? :)
http://rzymskikatolik.blox.pl/2007/05/Czy-mozna-uczeszczac-na-Msze-sw-do-kaplic-Bractwa.html
-
W 2003 roku Pontyfikalna Komisja Ecclesia Dei wydała dokument, w którym zezwoliła na spełnianie obowiązku niedzielnego na Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX, jeżeli ktoś nie ma możliwości korzystania z indultu. Nie mogę nigdzie znaleźć tego dokumentu. Czy może ktoś wie gdzie można go znaleźć w j. polskim (względnie j. angilskim lub niemieckim lub po łacinie) ? :)
W 1962 roku Paweł VI wydał dokument, w którym zezwolił na spełnianie obowiązku niedzielnego na Mszach świętych sprawowanych według rytu NOM, jeśli ktoś nie ma możliwości uczestnictwa we Mszy w KRR....
A tak poważniej (powyższe jest pół żartem, pół serio...):
Komisja Ecclesia Dei stwierdziła że udział we Mszy św w kaplicy FSSPX jest spełnieniem obowiązku niedzielnego. Nie uzależniała też faktu spełnienia "obowiązku niedzielnego" (to określenie w stosunku do NOM nie razi tak bardzo, do formy nadzwyczajnej rytu zdaje się równie absurdalne jako "obowiązek comiesięcznego pobrania wypłaty") od obecności na danym obszarze "indultu" (choć późniejsze odpowiedzi zawierały taką sugestię)
-
W 2003 roku Pontyfikalna Komisja Ecclesia Dei wydała dokument, w którym zezwoliła na spełnianie obowiązku niedzielnego na Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX, jeżeli ktoś nie ma możliwości korzystania z indultu. Nie mogę nigdzie znaleźć tego dokumentu. Czy może ktoś wie gdzie można go znaleźć w j. polskim (względnie j. angilskim lub niemieckim lub po łacinie) ? :)
Dzięki.
http://rzymskikatolik.blox.pl/2007/05/Czy-mozna-uczeszczac-na-Msze-sw-do-kaplic-Bractwa.html
-
A najlepszy jest punkt trzeci : Skromny datek na tace podczas tej mszy wydaje się usprawiedliwiony. A to ci dopiero! ;D
-
Natychało mnie od piątku i w końcu było mi dane uczestniczyć we Mszy Św. w kaplicy FSSPX - kazanie nieprównywalne .... Czy biskup musi wyrazić zgodę, aby wierni danej diecezji mogli bez sankcji uczestniczyć w nabożeństwach lefebrystów?
-
Jest zgoda, jeśli nie wyraża Pan w ten sposób nieposłuszeństwa Jego Świątobliwości, któraś z komisyj watykańskich ją wydała.
-
Dziękuję. Na stronie Bractwa:" Należy przy tym odróżnić „nieuznawanie Papieża” od „krytyki poczynań Papieża”". Jestem za Papieżem, bo inaczej jakoś dla mnie Bóg nie byłby wszechmocny, dopuścił, co dopuścił, ale ma to pod kontrolą;, natomiast zdarza mi się mieć ambiwalentne odczucia, co do poczynań Papieży. Właśnie nie wiem, czy to nie takie nieposłuszeństwo nieformalne jest...
-
Tak sobie dalej czytam... Jeśli już w 2003 roku Pontyfikalna Komisja Ecclesia Dei wydała dokument, w którym zezwoliła na spełnianie obowiązku niedzielnego na Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX, to dlaczego niektórzy biskupi w Polsce, np. w 2008 AD, oświadczyli, że " nie wolno pod sankcją karną uczestniczyć w liturgii sprawowanej przez to Bractwo". Czy ten nakaz obowiązuje wtedy wiernych danej diecezji, czy po prostu w ogóle nie muszą się przejmować, bo wyższa komisja przedstawiła odmienne przecież stanowisko?
-
Tak sobie dalej czytam... Jeśli już w 2003 roku Pontyfikalna Komisja Ecclesia Dei wydała dokument, w którym zezwoliła na spełnianie obowiązku niedzielnego na Mszach Św. sprawowanych przez kapłanów FSSPX, to dlaczego niektórzy biskupi w Polsce, np. w 2008 AD, oświadczyli, że " nie wolno pod sankcją karną uczestniczyć w liturgii sprawowanej przez to Bractwo". Czy ten nakaz obowiązuje wtedy wiernych danej diecezji, czy po prostu w ogóle nie muszą się przejmować, bo wyższa komisja przedstawiła odmienne przecież stanowisko?
No z tego co pamiętam to ED nie wydała takiego dokumentu, ale jedynie odpowiedziała w ten sposób na list wiernego. Odpowiedz ta została upubliczniona przez tego wiernego. Biskupi mogli sie nie dowiedziec o tym stanowisku ED.
-
Ta historia z odpowiedzią ED to taki piękny przykład dmuchania balonu.
Ktoś tam dostał odpowiedź na prywatne zapytanie, a w tradiświatku ta odpowiedź urosła niemal do rangi encykliki. Oczywiscie, że typowy biskup nie ma pojęcia o tym liście.
Gdyby Stolica Apostolska rzeczywiście chiała, aby biskupi przestali straszyć wiernych Bractwem, to by wydano w tej sprawie stosowny dokument, albo chociaż wspomniano by coś o tym np. w tekście dekretu o zniesieniu ekskomuniki.
Nic takiego nie zrobiono, bo też i nie chciano zrobić, i mamy sytuację jak z Wałęsy: jesteśmy za (ED), a nawet przeciw (biskupi).
-
Ów liścik (http://www.catholicapologetics.info/apologetics/defense/obligation.htm).
-
Czy biskup musi wyrazić zgodę, aby wierni danej diecezji mogli bez sankcji uczestniczyć w nabożeństwach lefebrystów?
Tak, ale uprzednio wierny musi podda się 40-dniowemu postowi o chlebie i wodzie, a po uczestnictwie poddać się egzorcyzmom.
A poważnie: nie ma takiego prawa. Jedyna możliwość - biskup nakłada karę na wszystkich uczestniczących w takim nabożeństwie - wierny może prosić mimo wszystko o dyspensę.
-
Nie ma co sie napinac : na msze w Bractwie oczywiscie chodzic wolno, przystepowac do komunii, dawac na tace, odkurzac dywany, dekorowac kwiatami czy co tam jeszcze. Tylko, ze nie wynika to z listu jakiejs komisji o nieustalonych kompetencjach, ale z glebszych racji. List z 2003 roku to co najwyzej dobry argument ad hominem dla katokomsomolcow odmieniajacych "posluszenstwo" przez wszystkie przypadki.
-
dlaczego niektórzy biskupi w Polsce, np. w 2008 AD, oświadczyli, że " nie wolno pod sankcją karną uczestniczyć w liturgii sprawowanej przez to Bractwo". Czy ten nakaz obowiązuje wtedy wiernych danej diecezji, czy po prostu w ogóle nie muszą się przejmować, bo wyższa komisja przedstawiła odmienne przecież stanowisko?
Jeśli ogłosił by to biskup w swojej diecezji - to by obowiązywało (taki było w jednej z diecezji w USA) o ile nikt by się nie odwołał do Rzymu (albo Rzym by podtrzymał decyzję biskupa). KEP nie ma takich uprawnień.
-
A jaka jest sytuacja tego konkretnego wiernego, który był adresatem listu ED?
Jak rozumiem, moze on spokojnie bez obaw chodzić do Bractwa, a z tego listu zrobić zbroję przed ewentualną fatwą rzuconą przez posoborowego ordynariusza.
-
Przez analogię, tę odpowiedź można rozciągnąć na innych wiernych. Przecież, gdyby inni wierni wysłali podobne listy, to czy uzyskaliby inną odpowiedź?
-
Przez analogię, tę odpowiedź można rozciągnąć na innych wiernych. Przecież, gdyby inni wierni wysłali podobne listy, to czy uzyskaliby inną odpowiedź?
Komisja ED zaprzeczała sobie na przestrzeni kilkunastu lat. Może niech ktoś spróbuje napisać podobny list to zobaczymy :)
-
Przez analogię, tę odpowiedź można rozciągnąć na innych wiernych. Przecież, gdyby inni wierni wysłali podobne listy, to czy uzyskaliby inną odpowiedź?
Nie wiem czy prawo kanoniczne mozna utozsamiac z talmudycznym systemem prawa amerykanskiego opartego o precedensy ? Faktem jest, ze Ecclesia Dei wydawala wiele sprzecznych ze soba deczyzji i opinii.
Komisja Ecclesia Dei zostala ustanowiona w motu proprio z 1988 r., w ktorym czytamy :
Ustanawia się Komisję, która współpracując z biskupami, dykasteriami Kurii Rzymskiej oraz zainteresowanymi środowiskami, będzie miała za zadanie ułatwić pełną komunię kościelną kapłanom, seminarzystom, wspólnotom zakonnym i poszczególnym ich członkom dotychczas w różny sposób związanych z Konfraternią założoną przez abpa Lefebvre'a, którzy pragną pozostać w jedności z Następcą św. Piotra w Kościele katolickim, zachowując swoje tradycje w zakresie duchowości i liturgii w świetle Protokołu podpisanego 5 maja tego roku przez kardynała Ratzingera i abpa Lefebvre'a
Jak widac, jedynym celem tej komisji jest regularyzacja "uciekinierow" z Bractwa. Mozna domniemywac, ze ma ona jakis rodzaj kompetencji odnoszacy sie do bylych czlonkow i sympatykow Bractwa, i to nawet nie swieckich, ale jakie sa jej uprawnienia kanoniczne czy liturgiczne ? A przeciez wielu wypadkach ks. Perl czy kto tam akurat sie dorwal do pieczatki i papieru listowego, supplantuje Kongregacje Kultu Bozego, a nawet Rote i Sygnature. Poniewaz, jak kazdy wiec, w PRLu... tfu ! wroc ! ... w posoborowiu prowizorki sa najtrwalsze, to stan ten przetrwal prawie cwierc wieku.
-
Czy biskup musi wyrazić zgodę, aby wierni danej diecezji mogli bez sankcji uczestniczyć w nabożeństwach lefebrystów?
Generalna zasada: nie zadawać niepotrzebnych pytań, nie dzielić włosa na czworo, używać rozumu w oparciu o sumienie, wystrzegać się skrupulanctwa.
-
http://www.bibula.com/?p=48593
A w Polsce biskupi i tak wiedzą ,,lepiej"
-
Przez analogię, tę odpowiedź można rozciągnąć na innych wiernych. Przecież, gdyby inni wierni wysłali podobne listy, to czy uzyskaliby inną odpowiedź?
Nie wiem czy prawo kanoniczne mozna utozsamiac z talmudycznym systemem prawa amerykanskiego opartego o precedensy ?
Nie wiem czy amerykańskie prawo opiera się na Talmudzie. Chodzi o to, czy można tę konkretną odpowiedź dotyczącą konkretnego wiernego rozciągnąć na wszystkich wiernych bez dodatkowych ceregieli. W świetle tego, co Pan napisał, powstaje pytanie, czy Komisja jest kompetentna odpowiadać na takie pytania.
-
Poniewaz mimo nieokreslonych kompetencji odpowiada, to mozna uznac, ze de facton przez zasiedzenie :) , mozna przywiazywac do jej odpowiedzi jakas wage. A z pewnoscia mozna uzywac jako argument ad hominem dla posoborowych faryzeuszy, dla ktorych nie liczy sie duch i cel prawa pozytywnego, ale tylko litera, pieczatka, papier, oficjalne przyklepanie, formalne pozwolenie etc.
-
Ta historia z odpowiedzią ED to taki piękny przykład dmuchania balonu.
Ktoś tam dostał odpowiedź na prywatne zapytanie, a w tradiświatku ta odpowiedź urosła niemal do rangi encykliki. Oczywiscie, że typowy biskup nie ma pojęcia o tym liście.
Gdyby Stolica Apostolska rzeczywiście chiała, aby biskupi przestali straszyć wiernych Bractwem, to by wydano w tej sprawie stosowny dokument, albo chociaż wspomniano by coś o tym np. w tekście dekretu o zniesieniu ekskomuniki.
Nie bardzo wiadomo, co miałoby stać w liście ? Zacznijmy od tego, czy FSSPX istnieje, czy też rozwiązano je bodajże w 1975 ? Bo jeśli to 2gie, to z kim Papież od lat rozmawia ?
-
Nie bardzo wiadomo, co miałoby stać w liście ?
A czy znany jest list wiernego, pytającego ED?
Zacznijmy od tego, czy FSSPX istnieje, czy też rozwiązano je bodajże w 1975 ?
Istnieje de facto, nie istniejąc de iure.
-
tak, jest znany
-
tak, jest znany
Jest w necie?
-
Generalna zasada: nie zadawać niepotrzebnych pytań, nie dzielić włosa na czworo, używać rozumu w oparciu o sumienie, wystrzegać się skrupulanctwa.
Badam se duchy, bo namieszane, sumienie posoborowo skrzywione, to se szukam prawdy, nie wyrzuca mi wprawdzie niczego, jak siem modlę w FSSPX, ale to mnie jeszcze nie usprawiedliwia - Św. Ignacy:"jeśli nawet widzisz białe, a Matka Kościół powie, że to jest czarne, masz widzieć czarne...", wiem, pewnie inny kontekst, ale mi idzie coś koło tego...; np. z FSSP problemu nie ma ..
-
Jest w necie?
Był bodajże opublikowany w ZW.
-
A z pewnoscia mozna uzywac jako argument ad hominem dla posoborowych faryzeuszy, dla ktorych nie liczy sie duch i cel prawa pozytywnego, ale tylko litera, pieczatka, papier, oficjalne przyklepanie, formalne pozwolenie etc.
Uważam, że pieczątki stawia Duch Święty...
-
Tja, z takimi np. rytami chinskimi, to musialy mu sie skrzydelka poplatac, po przez kilkadziesiat lat to przyklepywal, to odwolywal, to zakazywal i tak w kolo macieju. Ze statusem mszy tradycyjnej tez raz zakazal, a raz zezwolil. Moze to nie byl ten sam ? Moze sa dwa Duchy Swiete i pracuja na zmiany ?
-
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/2
-
Jeszcze chyba żaden biskup w Polsce ks. Karolowi oficjalnie nie odpowiedział. Przecież ks. Karol nie jest protestantem.
Natomiast rozmawial z nim przez chwilkę ks. bp. Teofil Wilski w Kaliszu w 1996 roku.
-
Przecież ks. Karol nie jest protestantem.
[...] rozmawial z nim przez chwilkę ks. bp. Teofil Wilski w Kaliszu w 1996 roku.
Biskup Teofil Wilski - Członek Komisji Episkopatu Polski do spraw duchowieństwa, współprzewodniczący zespołu Episkopatu Polski do spraw dialogu ze wspólnotą Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego.
Pewnie mu się "Kościoły" pokręciły ale juz więcej tego błędu nie powtórzył bo przecież ks. Karol S nie jest protestantem.
-
Oficjalnie to tak. Bo nieoficjalnie, to bardzo wielu biskupow na swiecie chetnie ksiezy z Bractwa przyjmuje i z nimi rozmawia. Wielu z nich rozpoczyna rozmowe od kilkuminutowego zaklinania sie typu "nikt nie moze sie o tym dowiedziec". Nie sadze, by w Polsce bylo inaczej i by jacys biskupi nie bawili sie w Nikodemow.
-
Oficjalnie to tak. Bo nieoficjalnie, to bardzo wielu biskupow na swiecie chetnie ksiezy z Bractwa przyjmuje i z nimi rozmawia. Wielu z nich rozpoczyna rozmowe od kilkuminutowego zaklinania sie typu "nikt nie moze sie o tym dowiedziec". Nie sadze, by w Polsce bylo inaczej i by jacys biskupi nie bawili sie w Nikodemow.
Liczę na niekonsekwencję Kolegi i powstrzymanie się od sugestii, że FSSPX to... rozmówca Nikodema.
-
Bla, bla, bla... Kolega se zainstalowal jakis widget "FSSPX watch", ze tak lazi po internecie i wsadza szpile (tepe zreszta) ?
Rozumiem, ze w konsekwencji kaplan, ktory zwraca sie do Bractwa, zeby sie nauczyc odprawiac msze albo uzupelnic braki w formacji duchowej i doktrynalnej postepuje zle ?
-
Bla, bla, bla... Kolega se zainstalowal jakis widget "FSSPX watch", ze tak lazi po internecie i wsadza szpile (tepe zreszta) ?
Rozumiem, ze w konsekwencji kaplan, ktory zwraca sie do Bractwa, zeby sie nauczyc odprawiac msze albo uzupelnic braki w formacji duchowej i doktrynalnej postepuje zle ?
Rozumiem, że Kolega nie rozumie.
-
Tja, z takimi np. rytami chinskimi, to musialy mu sie skrzydelka poplatac, po przez kilkadziesiat lat to przyklepywal, to odwolywal, to zakazywal i tak w kolo macieju. Ze statusem mszy tradycyjnej tez raz zakazal, a raz zezwolil. Moze to nie byl ten sam ? Moze sa dwa Duchy Swiete i pracuja na zmiany ?
W sumie Jest Ich Trzech...Omnipotens...Ostatnia pieczęć należy do Baranka. Błogosławiona wina... Bóg pisze prosto nawet po krzywych liniach.
-
Trzech Duchow Swietych ? Czy dwoch Duchow plus ktos jeszcze ?
Nie przeszkadza panu Duch Swiety, ktory zmienia zdanie jak baba w przymierzalni ?
-
Trzech Duchow Swietych ? Czy dwoch Duchow plus ktos jeszcze ?
Nie przeszkadza panu Duch Swiety, ktory zmienia zdanie jak baba w przymierzalni ?
Panie Fonsie! Bóg jest Duchem Najdoskonalszym, W Trójcy Jedyny, po Trzykroć Święty iiiii nie wnioskuję, żeby mi Pan nie zarzucił błędu formalnego, iż Każda Osoba Boska Jest Duchem Świętym...
Nie jestem też w opozycji, po prostu cieszę się nadzieją, że Jezus oczyści Kościół; także dzięki współpracy z Jego łaską takich dusz, jak Pańska. On zna granicę i wie, kiedy powiedzieć: Basta! Baba i tak w końcu wybierze, co będzie chciał Duch Święty, właśnie dlatego, że jest niezmienny w Swej naturze. Na marginesie - Święty Ojciec Pio też czekał na formalne, podpieczętowane pozwolenie na odprawianie Mszy Świętej, która podobno nigdy nie została zakazana.
-
Na szczescie byli tacy, ktorzy nie czekali i teraz dzieki nim Msze trydencka moze Pan ogladac w kosciolach, a nie tylko na rycinach w podrecznikach liturgiki. Sa rzeczy, ktorych przypisywanie Duchowi Swietemu jest bluznierstwem, a nie wyrazem posluszenstwa.
-
@kosma
To ja Panu zarzucę, jest to błąd wieloznaczności.
-
Sa rzeczy, ktorych przypisywanie Duchowi Swietemu jest bluznierstwem, a nie wyrazem posluszenstwa.
Jednym zdaniem ujął Pan to, co motywuje moją obecność na tym Forum.
-
@kosma
To ja Panu zarzucę, jest to błąd wieloznaczności.
Tajemnica Trójcy Świętej... ;)
-
Sa rzeczy, ktorych przypisywanie Duchowi Swietemu jest bluznierstwem, a nie wyrazem posluszenstwa.
Jednym zdaniem ujął Pan to, co motywuje moją obecność na tym Forum.
"Słuchać bardziej Boga niż ludzi" - przyczyna moich poszukiwań (dodam, że kontekst nie jest wieloznaczny)...
-
"Słuchać bardziej Boga niż ludzi"
Bardzo sluszna maksyma. Nawet jesli ci ludzie to biskupi i papieze.
-
http://www.nowyruchliturgiczny.pl/2012/11/papieska-komisja-odpowiada.html
Czy jest możliwe wypełnienie obowiązku niedzielnego poprzez uczestnictwo w Mszy odprawianej przez księdza z Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X, jeśli uczestnik "w żaden sposób nie popiera ani też nie należy do grup wyrażających sprzeciw co do ważności bądź prawowitości Mszy św. czy sakramentów sprawowanych w forma ordinaria oraz uznaje Papieża za najwyższego Pasterza Kościoła powszechnego" (w oryginale jest to dosłowny cytat z instrukcji Universae Ecclesiae pkt. 19 - przyp. NRL) w sytuacji gdy jest to dla wiernego jedyna możliwość uczestnictwa w Mszy w formie nadzwyczajnej w najbliższej okolicy (do której to formy wierny jest bardzo przywiązany)?
___________________________________________________________________________________________________________________________________
W odpowiedzi na pierwsze pytanie, Dykasteria ograniczy się jedynie do odesłania do listu z 10 marca 2009 r. napisanego przez papieża Benedykta XVI do braci biskupów, w którym to liście stwierdzono:
Dopóki Bractwo nie ma żadnego statusu kanonicznego w Kościele, jego szafarze nie pełnią w sposób uprawniony żadnej posługi w Kościele. (pierwsze zdanie jest skrótem dosłownie przytoczonego w dalszej części fragmentu listu papieskiego - przyp. NRL)
"Należy odróżnić tę płaszczyznę dyscyplinarną od obszaru doktrynalnego. Fakt, że Bractwo św. Piusa x nie posiada statusu kanonicznego w Kościele, w ostatecznym rozrachunku nie jest umotywowany racjami dyscyplinarnymi, lecz doktrynalnymi. Dopóki Bractwo nie ma statusu kanonicznego w Kościele, także jego szafarze nie pełnią prawnie posług w Kościele. Tak więc trzeba dokonać rozróżnienia między płaszczyzną dyscyplinarną, dotyczącą osób jako takich, a obszarem doktrynalnym, dotyczącym posługi oraz instytucji. Precyzując to jeszcze raz: dopóki nie są wyjaśnione kwestie dotyczące doktryny, Bractwo nie ma żadnego statusu kanonicznego w Kościele, a jego szafarze — nawet jeśli została z nich zdjęta kara kościelna — nie pełnią w sposób uprawniony żadnej posługi w Kościele."
-
:D i to jest odpowiedź na pytanie; "Czy jest możliwe wypełnienie obowiązku niedzielnego poprzez uczestnictwo w Mszy odprawianej przez księdza z Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X,..."?
Ten czytelnik powinien napisać drugi list i domagać się pewnego uściślenia, do czego? ano do tego co w 1995 roku mówili kurialni hierarchowie, jak: z 6 października 1995 r. (Nr 123/95) abp Kamil Perl z Pontyfikalnej Komisji „Ecclesia Dei", co odpowiedział na zapytanie innego wiernego, nuncjusz apostolski w Waszyngtonie w 1993 roku na polecenie kard. Józefa Ratzingera, ówczesnego prefekta Kongregacji Nauki Wiary, jakiej udzielił odpowiedzi kardynał Cassidy, ówczesny prefekt Papieskiej Rady d/s Jedności Chrześcijan - ( list z 03.05.1994, prot. N. 2336/94 )
A jaki jest status Bractwa, co jest obecnie, to każdy wie, kto się trochę interesuje.
-
Mogą sobie pisać co chcą, ja tam nadal będę uczestniczył w katolickich mszach sprawowanych w Przeoracie FSSPX w Radości.
-
Na pierwsze - odpowiedz wymijajaca, a wlasciwie brak odpowiedzi.
Na drugie - odpowiedz zgodna z aktualna jurysprudencja. W koncu klerycy novusowi i Ecclesia Dei przed diakonatem to po prostu poprzebierani swieccy, wiec na jedno wychodzi.
-
To racja, odpowiedż jest wymijająca.
-
To jak jest w koncu? Mozna czy nie? Nie moga napisac po prostu tak lub nie? Czy moze boja sie odpowiedziec jednoznacznie z jakichs przyczyn? Nic mi to nie wyjasnilo bo o statusie fsspx mozna se wygooglac w internecie.
-
Jak Pan by zadał to pytanie biskupom polskim to powiedzieli, że nie można, natomiast w wypadku Watyknu po prostu się asekurują i nie odpowiadają jednoznacznie.
-
A jaka moze byc przyczyna takiej asekuracji?
-
Panie Tulin, niech Pan Sobie odpowie na dwa ważne pytania: Czy jeśli ktoś stanowczo odrzuca katolicką mszę św. Piusa V, to czy jest on jeszcze katolikiem i czy NOM przekazuje wiarę katolicką?
-
Panie Tulin, niech Pan Sobie odpowie na dwa ważne pytania: Czy jeśli ktoś stanowczo odrzuca katolicką mszę św. Piusa V, to czy jest on jeszcze katolikiem i czy NOM przekazuje wiarę katolicką?
Nie znam odpowiedzi na te pytania, nie wiem czy jestem na tyle kompetentny, ale wiem jakie skutki przyniosla reforma i wiem rowniez, ze NOM jest rytem ulomnym i lepiej byloby dla wszystkich gdyby majstrowania przy liturgii i doktrynie nie bylo.
Ja pytam natomiast z czego wynika ta wymijajaca odpowiedz Watykanu. Z checi utrzymania status quo?
-
Panie Tulin, niech Pan Sobie odpowie na dwa ważne pytania: Czy jeśli ktoś stanowczo odrzuca katolicką mszę św. Piusa V, to czy jest on jeszcze katolikiem i czy NOM przekazuje wiarę katolicką?
Nie znam odpowiedzi na te pytania, nie wiem czy jestem na tyle kompetentny, ale wiem jakie skutki przyniosla reforma i wiem rowniez, ze NOM jest rytem ulomnym i lepiej byloby dla wszystkich gdyby majstrowania przy liturgii i doktrynie nie bylo.
Ja pytam natomiast z czego wynika ta wymijajaca odpowiedz Watykanu. Z checi utrzymania status quo?
Praktycznie: z kłopotliwości sytuacji, w jakiej znaleźli się kurialiści watykańscy po SV II.
Teologicznie: ze zrządzenia Opatrzności, która odsuwa w czasie restaurację Tradycji.
-
A co by bylo gdyby stwierdzono wprost, ze mozna sypelnic obowiazek niedzielny u fsspx? Czy nie byloby tak ze tym samym przyznano by, ze istnieje jednak sytuacja w Kosciele pozwalajaca stwierdzic SWK i ze istnienie oraz opor Bractwa jest zasadne i potrzebne.
Czy z kolei odpowiedz negatywna nie mialaby wiekszych konsekwencji?
-
Powyżej pisze, już w 1995 roku była odpowiedź pozytywna że można spełnić taki obowiązek i nie wydał tego wikary z wiejskiej parafii.
-
Na drugie - odpowiedz zgodna z aktualna jurysprudencja. W koncu klerycy novusowi i Ecclesia Dei przed diakonatem to po prostu poprzebierani swieccy, wiec na jedno wychodzi.
Można by zapytać - czy np. zupełnie świecki pan kościelny, albo dajmy na to nadzwyczajny dystrybuujący Komunię Św. może być tzw. słomianym subdiakonem. Ciekawe co by wtedy odpowiedzieli. A może już taka odp. była?
-
Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić jak w kontekście zamieszczonych tu wypowiedzi i innych listów ED odczytywać takie dictum:
http://pl.gloria.tv/?media=313860
W skrócie:
1. Czy wypełnia się obowiązek niedzielny przez uczestnictwo we Mszy św. w kaplicy FSSPX?
Odpowiedź: negatywna
2. Jeśli odpowiedź na 1 pytanie jest negatywna, to czy katolik grzeszy biorąc udział we Mszy w tej kaplicy?
Odpowiedź: negatywna, chyba że w ten sposób zastępuje wypełnianie obowiązku niedzielnego.
Proszę o odpowiedź.
Jeśli ten list gdzieś już był na forum, to proszę o przyklejenie/usunięcie i podanie linka.
-
Sekretarz Papieskiej Komisji Ecclesia Dei Guido Pozzo zaprzecza w liście z 28 marca br, aby biorąc udział we mszy Bractwa św. Piusa X można było spełnić obowiązek uczestnictwa w niedzielnej mszy świętej.
FSSPX już nie jest w ekskomunice, zatem wszystkie sakramenty, które sprawują są ważne, lecz sprawowane niegodziwie, z powodu nadal ciążącej suspensy.
Ks. Pozzo nie jest Papieżem i zapewne jest jednym z watykańskich działaczy modernistycznych.
-
FSSPX już nie jest w ekskomunice, zatem wszystkie sakramenty, które sprawują są ważne, lecz sprawowane niegodziwie
Są sprawowane niegodnie... nie to co hybrydki neo i odnowy oraz inne dziwolągi znane z naszych parafii.
Od lat posoborowcy skutecznie straszą ludzi zakochanych w Tradycji przepisami i papierkami. Jednocześnie w swoim gronie śmieją się z tych papierków, które wieszają w toalecie w wiadomym celu.
Najlepszym przykładem są rózne dekrety i dekreciki powołujace tzw. Duszpasterstwa Tradycji. Dekrety kipią od pieczęci biskupich, a kapłani pracujacy w tych tworkach, nie mogą ochrzcić dziecka w starym rycie, bo lokalny proboszcz nie chce wyrazic zgody na chrzest. Gdy mówią mu o dekrecie, proboszcz pęka ze smiechu, bo wie, ze to taka podpucha dla naiwnych Tradsów (np. Wrocław).
Jeżeli biskup miejsca odmawia spełnienia prośby MP SP, automatycznie czyni godną Mszę św. sprawowaną przez fsspx (oraz inne sakramenty).
@ tytanik404
Jeżeli kocha Pan papierki, to:
Mozna wysłać prośbę do biskupa miejsca i po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi (lub braku odpowiedzi) wysłać prośbę do fsspx o odprawienie Mszy sw.
Fsspx, w odpowiedzi skieruje Pana/Państwa do rozpiski miejsc i godzin celebracji na swojej stronie internetowej.
Myślę, ze św.Piotrowi w niebie taka teczka dokumentów wystarczy.
-
Jest może kilka diecezji na świecie, wliczając w to Campos, gdzie można byłoby się zastanawiać, czy jest w nich konieczna obecność FSSPX - tzn. czy występuje tam stan wyższej konieczności
-
Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić jak w kontekście zamieszczonych tu wypowiedzi i innych listów ED odczytywać takie dictum:
http://pl.gloria.tv/?media=313860
W skrócie:
1. Czy wypełnia się obowiązek niedzielny przez uczestnictwo we Mszy św. w kaplicy FSSPX?
Odpowiedź: negatywna
2. Jeśli odpowiedź na 1 pytanie jest negatywna, to czy katolik grzeszy biorąc udział we Mszy w tej kaplicy?
Odpowiedź: negatywna, chyba że w ten sposób zastępuje wypełnianie obowiązku niedzielnego.
Proszę o odpowiedź.
Jeśli ten list gdzieś już był na forum, to proszę o przyklejenie/usunięcie i podanie linka.
Jest o tym na 4 stronie tego wątku i tam są udzielone odpowiedzi. Skąd takie zatroskanie u pana? przecież pan nie chodzi na Msze św. do Bractwa, to co się kłopotac o innych?
-
Ale czy w tej odpowiedzi ED nie chodzi o konkretną kaplicę?
http://rebelya.pl/forum/watek/49989/
-
... św.Piotrowi w niebie taka teczka dokumentów wystarczy.
:)
-
Ale czy w tej odpowiedzi ED nie chodzi o konkretną kaplicę?
http://rebelya.pl/forum/watek/49989/
Czy to ta sprawa: http://przedsoborowy.blogspot.com/2012/06/pytania-w-kolorach-teczy.html oraz http://przedsoborowy.blogspot.com/2012/05/komisja-ecclesia-dei-mowi-kepem.html ??
-
Jest może kilka diecezji na świecie, wliczając w to Campos, gdzie można byłoby się zastanawiać, czy jest w nich konieczna obecność FSSPX - tzn. czy występuje tam stan wyższej konieczności
Panie Krusejder, ja Pana pytam czy to wina upałów?
Co tam z Mszą św. na Białołęce?
Może ma Pan jakieś listy, relacje słowne, biskupa w pełnej łączności; proszę opublikować to wspólnie zastanowimy sie nad stanem wyższej konieczności. Bez mat. źródłowych trudno się wypowiedzieć forowiczom.
-
Myślę, że Msza w Zielonce, Otwocku i sporadycznie w paru innych miejscach nie zdejmuje klauzuli stanu wyższej konieczności z diecezji praskiej.
Co do Białołęki, to jest na forum inicjator pomysłu, niech się wypowie nt dalszych ustaleń w tej sprawie ...
-
Wczoraj na Anioł Pański papież Franciszek powiedział:
"Zapamiętajcie to sobie dobrze: Nie lękajcie się iść pod prąd! Bądźcie odważni! Bo jak nie chcemy jeść zepsutej żywności, tak samo nie przyjmujmy też tych wartości, które są zepsute, rujnują nam życie i odbierają nadzieję".
Jak komuś NOM rujnuje życie duchowe, odbiera nadzieję, to .... ;D trzeba iść pod prąd, nie jeść zepsutej żywności, bo duch osłabnie w człowieku, nie tylko siły :)
-
Msza godziwa i niegodziwa - wybór należy do nas.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YAcmODuUz44
-
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Trochę to skomplikowane. Pan Krusajder ma rację, kwestia dotyczy najprawdopodobniej jednej konkretnej kaplicy związanej z FSSPX. Do tej pory sprawa z punktu widzenia Rzymu była jasna: Msza ważna, ale niegodna. Ale proszę spojrzeć jeszcze raz na list (dokument?): wierny powołuje się na kanon 1248 § 1: "Nakazowi uczestniczenia we Mszy świętej czyni zadość ten, kto bierze w niej udział, gdziekolwiek jest odprawiana w obrządku katolickim, bądź w sam dzień świąteczny, bądź też wieczorem dnia poprzedzającego." i otrzymuje odpowiedź negatywną, z czego wynika że Msza w Bractwie jest... no właśnie, jaka? Niekatolicka? Ale już w następnym pytaniu monsigniore mówi coś takiego: chodź sobie nawet cały tydzień do piusowców, bylebyś w niedziele był w pełnej łączności. Trochę nie ogarniam tematu. ::)
-
..."chodź sobie nawet cały tydzień do piusowców, bylebyś w niedziele był w pełnej łączności"
Trochę nie ogarniam tematu. ::)
Witamy w "klubie" :)
-
Ale proszę spojrzeć jeszcze raz na list (dokument?): wierny powołuje się na kanon 1248 § 1: "Nakazowi uczestniczenia we Mszy świętej czyni zadość ten, kto bierze w niej udział, gdziekolwiek jest odprawiana w obrządku katolickim,...
Gdyby komisja ED napisała wprost "wolno spełniać obowiązek niedzielny u piusowców"
to duża część indultowców, np. we Francji, oprawiła by sobie taki list w ramki, powiesiła w salonie a proboszczowi miejsca pokazała... figę.
No i "system" zaczął by się pruć jak stare pończochy.
"System" i tak zaczął się pruć bo zostało wydane MP SP. Posoborowie rękami biskupów ściska gardłoTradycji i ogranicza do niej dostęp - po prostu dusząc wiernych. Brak jednoznacznej zgody ED na spełnianie obowiazku u piusowców, jest "błogosławieństwem" - bo można co słabsze jednostki straszyć "piekłem i brakiem jedności". (piekłem, którego wg. soboruchów przecież nie ma... ale na uzytek Duszpasterstw Tradycji Indultowej zrobiono wyjątek ;))
-
Msza godziwa i niegodziwa - wybór należy do nas.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YAcmODuUz44
Panie "rysiu" a tu poniżej to godziwie czy niegodziwie? Proszę popatrzeć na zdjęcia, co nie co przeczytać ... :)
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/06/the-bishop-as-chief-liturgical-dancer_25.html
-
Tyłki do góry cała sala się buja
To nie koniec imprezy ....
-
Panie "rysiu" a tu poniżej to godziwie czy niegodziwie? Proszę popatrzeć na zdjęcia, co nie co przeczytać ...
nie chce mi się ... ani czytać ani czynnie uczestniczyć.
Dodam tylko, że większość księży uformowanych w naszej ojczyźnie, nie ma nawet pojęcia co to jest tradycyjna Msza św. Nie znają Prawa, to i nawet grzeszyć nie mogą (św. Paweł).
Nawet fani abp.Michalika, co to mówią, że "liturgia może i jest chrzaniona ale nie w Polsce tylko na Zachodzie", jak tylko wyjadą na "zapluty zachód" zaczynają się czuć jak ryba w wodzie.
Potańcówki a la "festiwal piosenki radzieckiej Zielona Góra 1978", tańce go-go, kabareton - tego należy się spodziewać już niebawem nad Wisłą. Niczego innego księża nie są w stanie zaoferować wiernym by zatrzymać ich w Kościele i kościele. Po prostu głowy mają puste a pomysły na "akcje ewangelizacyjne" biorą z kablówki.
Forsy na wygłupy nigdy im nie zabraknie, bo politycy o nią zadbają bo chcą mieć pośrednią kontrolę nad społeczeństwem na wypadek niepokojów, nieoczekiwanych reakcji społecznych itp. Gdy już coś wybuchnie, np. gwałtowne protesty po zalegalizowaniu pedo-związków- jak we Francji, to wtedy premier podnosi słuchawkę telefoniczną i mówi:
- Oba ma ?
- yes...
- 100 mln na KUL ma ?
- yes...
- utrzymanie instytutu J-P II ma ?
- yes...
- no to fikaj mi tu zaraz przed kamerę, przebrać się w pompony i straszyć piekłem protestujących ! Ano migiem.
-
"Czy jest możliwe wypełnienie obowiązku niedzielnego poprzez uczestnictwo w Mszy odprawianej przez księdza z Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X,..."?
Ten czytelnik powinien napisać drugi list i domagać się pewnego uściślenia, do czego? ano do tego co w 1995 roku mówili kurialni hierarchowie, jak: z 6 października 1995 r. (Nr 123/95) abp Kamil Perl z Pontyfikalnej Komisji „Ecclesia Dei", co odpowiedział na zapytanie innego wiernego, nuncjusz apostolski w Waszyngtonie w 1993 roku na polecenie kard. Józefa Ratzingera, ówczesnego prefekta Kongregacji Nauki Wiary, jakiej udzielił odpowiedzi kardynał Cassidy, ówczesny prefekt Papieskiej Rady d/s Jedności Chrześcijan - ( list z 03.05.1994, prot. N. 2336/94 )
A jaki jest status Bractwa, co jest obecnie, to każdy wie, kto się trochę interesuje.
Pozwoliłam sobie zacytować wpis z 4 strony tego wątku, a ... aż prosi się żeby więcej zacytować i napisać, po przeczytaniu tego tłumaczenia na Polonia Christiana:
„Schizmatycka sekta”, czyli dialog w praktyce
(...)
http://www.pch24.pl/schizmatycka-sekta--czyli-dialog-w-praktyce,16195,i.html
Warto posłuchać!
Kryzys w Kościele? Być może najgłębszy w historii...
(...)
http://vod.gazetapolska.pl/3946-kryzys-w-kosciele-byc-moze-najglebszy-w-historii
"Prawdziwy kryzys, jaki przechodzi świat, nie ma nic wspólnego z ekonomią. To kryzys wiary. I ten niełatwy moment rezygnacji papieża kładzie snop światła na ten fakt. Musimy stanąć w prawdzie i powiedzieć: ogromne problemy, z jakimi borykał się Kościół w ostatnich latach, są efektem kryzysu, a nawet braku wiary ludzi Kościoła!"
Tych słów nie wypowiedział żaden z biskupów Bractwa Świętego Piusa X.
Ich autorem jest szef jednej z watykańskich agend (obecnie rozwiązanej, w związku z abdykacją papieża, Rady ds. Nowej Ewangelizacji), abp. Bruno Fisichella.
-
„Schizmatycka sekta”, czyli dialog w praktyce
(...)
http://www.pch24.pl/schizmatycka-sekta--czyli-dialog-w-praktyce,16195,i.html
Powyższe tłumaczenie było za stroną RC:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/07/schismatic-sect-update.html
... i z oficjalnej publikacji diecezji Richmond, Virginia.
http://www.catholicvirginian.org/archive/2013/2013vol88iss18/pages/article8.html
Dziś na stronie RC możemy przeczytać:
Mea Culpa w odniesieniu do Bractwa
Wyjaśnienie z diecezji:
Diecezjalne oświadczenie dotyczące artykułu na temat Bractwa św Piusa X
(...)
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/07/a-stunning-mea-culpa-regarding-sspx.html
-
Teraz powinno być polskie tłumaczenie, wyjaśnienie i sprostowanie, a ciekawe rzeczy piszą, jak;
* Msze św. sprawowane przez kapłanów Bractwa są ważne. Inne sakramenty odprawiane w kaplicach Bractwa uznaje się za ważne, z wyjątkiem pokuty i małżeństwa, które są, w najlepszym razie, z powątpiewaniem ważne.
* Nie jest pewnym, że Bractwo jest w schizmie ...
Wiele innych wyjaśnień, jak to, że w odniesieniu do wiernych świeckich, którzy uczestniczą w Mszach świętych w kaplicach Bractwa, nigdy nie było stwierdzone przez Stolicę Apostolską, że ci ludzie są w schizmie.
-
Diecezja Richmond: FSSPX to jednak nie „schizmatycka sekta”
Diecezja Richmond postanowiła wydać dodatkowe oświadczenie dotyczące Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X. Jak przyznają jego autorzy, wbrew poprzedniemu komunikatowi, FSSPX nie jest „schizmatycką sektą” a sakramenty sprawowane przez tradycjonalistycznych duchownych są ważne. „Ubolewamy nad błędami zawartymi w poprzednim artykule” – przyznaje kuria wzywając do modlitwy o jedność.
(...)
http://www.pch24.pl/diecezja-richmond--fsspx-to-jednak-nie-schizmatycka-sekta,16570,i.html
-
No tak, powyżej wpisy mówią nam, o pewnej diecezji, a konkretnie o diecezji Richmond, która wydała na swojej stronie oświadczenie odnosnie FSSPX, jak mozna przeczytac powyżej.
Dziś możemy przeczytać wypowiedź innego biskupa w podobnym tonie, a mianowicie bp. Albano we Włoszech, Marcello Semeraro - który jest sekretarzem rady dziewięciu kardynałów powołanej przez papieża Franciszka - jeden z blizszych współpracowników. Napisał, że katolicy nie mogą uczestniczyć we Mszy św. w Bractwie i przyjmować tam sakramenty.
webdiocesi.chiesacattolica.it/ (http://www.webdiocesi.chiesacattolica.it/cci_new/s2magazine/moduli/ultimora/uploads/allegati/cat_272/NOTIFICAZIONE%20AI%20PARROCI%20SULLA%20FRATERNITA.pdf)
http://espresso.repubblica.it/attualita/2014/10/27/news/papa-francesco-vieta-di-dire-messa-ai-preti-lefebvriani-1.185655
No a to, co wczesniej było mówione z Watykanu, przez wcześniejszych dostojników odnosnie uczestnictwa we Mszach św. to co? kto to odwołał? Ot! rządy. Niekompatybilne rządy!
-
Nikt nie odwolywal, bo nie bylo czego odwolywac. Nie ma jednej autorytatywnej i kompetentej wykladni ani statusu kanonicznego Bractwa, ani problemu jego przynaleznosci do Kosciola, ani kwestii uczestnictwa w sakramentach. Wierni, ale tez ksieza i biskupi musza kombinowac na wlasna reke na podstawie rozmaitych luznych wypowiedzi o rozmaitym statusie i wzajemnie ze soba sprzecznych.
-
Ja to doskonale rozumiem, pisząc to pytanie mogę powiedziec retoryczne, na które nie oczekiwałam odpowiedzi, a raczej do skłonienia do przemyśleń.
-
FSSPX odpowiada na zarzuty bp. Semeraro
Dlaczego bp Semeraro jest otwarty na modlitwy z protestantami oraz na homoseksualistów, ale nie akceptuje już katolików wiernych tradycji? - pyta Bractwo św. Piusa X.
Bractwo św. Piusa X opublikowało odpowiedź na zarzuty, jakie postawił mu bp Marcello Semeraro z Albano. Przypomnijmy: włoski hierarcha stwierdził, że ci katolicy, którzy przyjmują sakramenty z rąk duchownych Bractwa, stawiają się de facto poza Kościołem. Wypowiedź stała się przedmiotem wielkiej uwagi wśród obserwatorów Kościoła, bo stoi w jawnej sprzeczności z przyjętym przez Stolicę Apostolską kierunkiem w dialogu z lefebrystami.
W swojej odpowiedzi Bractwo podkreśla, że powstało za pełną zgodą Stolicy Apostolskiej - dotyczy to także domu Bractwa w Albano, który otwarto w tym mieście za zgodą wcześniejszego katolickiego biskupa, Raffaele Macario.
Bractwo pyta ponadto bp. Semeraro, na jakiej podstawie wygłosił swoje tezy? Wskazuje, że są one po prostu niezgodne z odpowiedzią Papieskiej Komisji Ecclesia Dei z 18. stycznia 2003 roku. Komisja stwierdziła wówczas jasno: katolicy mogą spełniać niedzielny obowiązek także na tych Mszach, które celebrowane są przez kapłana Bractwa św. Piusa X.
Bractwo zapytało też biskupa, dlaczego organizował swego czasu modlitwy z osobami, które z całą pewnością stoją „poza Kościołem katolickim”. Bp Semerario na początku 2014 roku modlił się w lokalnej katedrze z ewangelicką pastor i prawosławnym hierarchą. A skoro tak, to dlaczego uważa, że jego parafianie nie mogą uczestniczyć w Mszach celebrowanych przez FSSPX?
Bractwo zauważa też, że o ile biskup nie miał nic przeciwko „Pierwszemu Forum homoseksualnych chrześcijan”, to nie ma już tej samej otwartości ducha dla tych, którzy chcą być związani z tradycją Kościoła katolickiego.
TUTAJ (http://www.sanpiox.it/public/index.php?option=com_content&view=article&id=1473:a-proposito-della-notifica-di-mons-semeraro&catid=64:crisi-nella-chiesa&Itemid=81) dostępny jest oryginalny, włoski tekst odpowiedzi Bractwa.
http://www.fronda.pl/a/fsspx-odpowiada-na-zarzuty-bp-semeraro,43482.html
-
I po co to komu potrzebne?
Wg mnie zdanie obecnej hierarchii tego czegoś co już raczej Kościołem nie nazwiemy (bardziej związek wyznaniowy/organizacja) nie ma żadnego znaczenia. Widzą Państwo jak zdania co do FSSPX są podzielone. Jeden śpiewa tak, drugi inaczej. Już dawno przestałem zwracać na to uwagę. Robię po prostu co uważam za słuszne i logiczne (jak każdy).
Mi to się wydaje czasem, ze po prostu tradsi robią taką listę pozytywnych wypowiedzi obecnej hierarchii o FSSPX dla zdobycia jakiegoś śmiesznego uznania wśród posoborowców. A żadnego uznania nie będzie. Nie ma już moi drodzy Benedykta XVI nie ma, wróćmy do rzeczywistości. Moda na Tradycję z 2009 minęła i ptaszki nie ćwierkają że wróci.
-
A niby za czasów Benedykta XVI było tak wspaniale?
Może już czas przejrzeć na oczy i przestać gloryfikować poprzedniego papieża, że taki niby za tradycją, że taki wspaniały itd...
Tradycja od II SV ma się źle i tak pozostanie, niestety.
Z panem Bogiem
-
I po co to komu potrzebne?
Wg mnie zdanie obecnej hierarchii tego czegoś co już raczej Kościołem nie nazwiemy (bardziej związek wyznaniowy/organizacja) nie ma żadnego znaczenia. Widzą Państwo jak zdania co do FSSPX są podzielone. Jeden śpiewa tak, drugi inaczej. Już dawno przestałem zwracać na to uwagę. Robię po prostu co uważam za słuszne i logiczne (jak każdy).
Mi to się wydaje czasem, ze po prostu tradsi robią taką listę pozytywnych wypowiedzi obecnej hierarchii o FSSPX dla zdobycia jakiegoś śmiesznego uznania wśród posoborowców. A żadnego uznania nie będzie. Nie ma już moi drodzy Benedykta XVI nie ma, wróćmy do rzeczywistości. Moda na Tradycję z 2009 minęła i ptaszki nie ćwierkają że wróci.
Może i po coś komuś potrzebne, a ja się zastanawiam co pan tu robi na tym forum? Pana wpisy raczej tu nic nowego nie wnosza, ani żadnych informacji nie dostarczają, tylko frustrat wylewa swoje frustracje. Zacytować? - proszę bardzo:
"(...)Zamiast kisić się w sosie i gadać ciągle o tych bractwach, Franciszkach, posoborowcach, sedekach i ornatach od których juz mi się rzygać chce jak słucham tego od 5lat możnaby znaleźć inną płaszczyznę działania."
Tu było : http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,8743.msg192812.html#msg192812
... i jest, ale zmieniony wpis, jednak zachował się w cytacie p. Fidelissa:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,8743.msg192819.html#msg192819
Więcej? szkoda czasu na to! Trochę kultury w swoich wypowiedziach, a jak panu nie odpowiadaja newsy informacyjne, to omijać je i nie czytać.
-
No tak, x.Witold z FSSPX powiedział żebym sobie dal spokój z katolicyzmem. Racja.
Zastanawiam się tylko gdzie ten mój brak kultury. Albo dobra. Dewoci i tak zobaczą źdźbło trawy w czyimś oku, a belki w swoim nie widzą.
A Pani post co tu zniósł? Też nic. Mógł zostać napisany na priv ale co tam. Trzeba komuś pojeździć na publicznym cytując jego posty z innych wątków.
P.S. Jak widzi Pani w cytacie pogrubionym p.Fideliss zgadza się ze mną, teraz dostałem na priv wiadomość właśnie z poparciem tego samego postu. Niby to żadnej wagi nie ma, ale widać że nie jest to mój bełkot i moje frustracje tylko rzeczywiście tak jest że ludziom znudziło się gadać od kilku/kilkunastu lat na te same tematy.
-
No tak, x.Witold z FSSPX powiedział żebym sobie dal spokój z katolicyzmem. Racja.
Zastanawiam się tylko gdzie ten mój brak kultury. Albo dobra. Dewoci i tak zobaczą źdźbło trawy w czyimś oku, a belki w swoim nie widzą.
O czym świadczy taki pana wpis? - to jest totalne przegięcie tak pisząc na publicznym forum, pisząc konkretne dane. Niestety, jest to nieprzyzwoite i skrajnie niestosowne. Jeden z użytkowników panu napisał; "Proszę, po pierwsze, nie excytować nas i siebie sprawami stricte osobistymi, jak przeżycia z konfesjonału...."
Proszę się zastanawiać dalej - odnośnie tego co pogrubiłam w cytacie, a to co na kolor dałam to jest po części odpowiedzią na pana brak kultury, niedojrzałość i frustrację.
-
Nie ma już moi drodzy Benedykta XVI nie ma, wróćmy do rzeczywistości. Moda na Tradycję z 2009 minęła i ptaszki nie ćwierkają że wróci.
Ptaszki nie ćwierkają bo ptaszków jest coraz mniej (podobnie jak świadomych Tradycji katolików).... ale u mnie na działce jak najbardziej ćwierkają a to na
skutek podrzucanego im przeze mnie do karmnika łuskanego słonecznika. To nasze forum też porównywałbym do takiego karmnika. Zatem trzeba podrzucać, pisać,
działać - wtedy będą ćwierkać.
"Moda na Tradycję minęła" - zauważam to również. Problem w tym, że NOM i całe to posoborowie też obrosło już w "Tradycję" w której wychowało się już
całe pokolenie dzisiejszych 50-latków którym wydaje się, że zawsze tak było ..... i czego chcą ci tradsi? "Msza musi być po naszemu żeby ludzie rozumieli
a Kościół dobrze robi, że się unowocześnia i przystosowuje do świata."
-
(...)
P.S. Jak widzi Pani w cytacie pogrubionym p.Fideliss zgadza się ze mną, teraz dostałem na priv wiadomość właśnie z poparciem tego samego postu. Niby to żadnej wagi nie ma, ale widać że nie jest to mój bełkot i moje frustracje tylko rzeczywiście tak jest że ludziom znudziło się gadać od kilku/kilkunastu lat na te same tematy.
Drugi raz post edytowany i zmieniany, myślę że już skończy pan ten bokotemat. Mnie wcale nie interesują pana prywatne wiadomości, proszę "ożywiać" forum razem z p. Fidelissem, ale nie wchodzić w każdy tematyczny wątek i wylewać swoje frustracje, czy to pana interesuje czy też nie.
-
"Moda na Tradycję minęła" - zauważam to również.
Tradycja to nie moda.
-
Me ne frego. Bastuję. Z kobietą się kłócić to bezsens. Tymbardziej z dewotką, która w tym określeniu widzi brak kultury.
A opcja edycji chyba po coś jest, jak się chce coś dopisać lub poprawić błąd (pisze z komórki) zamiast pisania post pod postem.
-
Me ne frego. Bastuję. Z kobietą się kłócić to bezsens. Tymbardziej z dewotką.
Dlaczego mnie pan tak nazwał? Zna mnie pan? - kolejny obraz "kultury" .
-
Tymbardziej z dewotką, która w tym określeniu widzi brak kultury.
Określenie dewotka może mieć znaczenie pozytywne i pejoratywne. Dlaczego mnie pan tak nazwał? Zna mnie pan?
-
Skończy Pani. Już napisałem, że z kobietą się kłócić to bezsens. Szkoda czasu poświęcać proszę Pani takiemu frustratowi (mógłbym też gadać o braku kultury, ale po co) jak ja. Kółko różańcowe czeka na Panią.
P.S. Skoro dla Pani dewotka to znaczenie pozytywne to niech tak zostanie. Pani wie lepiej.
Nie, nie znam osobiście - stronię szerokim łukiem od takich ludzi od jakiegoś czasu.
-
No to jadę na działkę karmić moje sikorki. Przez ten czas poczekam aż atmosfera się uspokoi. :)
Ale cały czas wyrażam zadowolenie z faktu, że Komisja ED udzieliła pozwolenia na udział w Mszach Św. sprawowanych przez . . . .itd.
Pax, pax, bracia i siostry . Pax między chrześcijany! :)
-
Skończy Pani. Już napisałem, że z kobietą się kłócić to bezsens. Szkoda czasu poświęcać proszę Pani takiemu frustratowi (mógłbym też gadać o braku kultury, ale po co) jak ja. Kółko różańcowe czeka na Panią.
P.S. Skoro dla Pani dewotka to znaczenie pozytywne to niech tak zostanie. Pani wie lepiej.
Napisałam wyraźnie: "Określenie dewotka może mieć znaczenie pozytywne i pejoratywne."
Dlaczego mnie pan tak nazwał? Zna mnie pan? Różaniec to z pewnością panu by sie przydał. Skąd pewność, że należę do jakiegoś kółka różańcowego? - co nie jest żadną ujmą dla nikogo.
-
Panie DNR, proszę zmienić ton i formę wypowiedzi. Jest tu Pan tylko gościem.
-
Dobrze :) Poprawię się (czyt. więcej z kobietą w polemiki na tematy religijne, polityczne, gospodarcze nie będę wchodził). Jakbym nie znał tego z autopsji, że to bez sensu.
-
Ja pozwolę sobie wrócić do tematu i pokazać, jak to wygląda wg. mnie:
Prześledźmy historię bractwa pod kątem formalnych relacji z Rzymem i zauważmy, jak owe relacje i ich zmiany wpływają na opinie PCED na temat FSSPX (żeby raz na zawsze skończyć z bełkotliwym gadaniem organów propagandowych wiadomych kręgów, że PCED co 5 minut zmienia zdanie, ergo jest organem niewiele wartym).
- 18 VII 1988 - ogłoszenie motu proprio Ecclesia Dei - stwierdzenie, że nastąpiło zaciągnięcie ekskomunik ipso facto przez biskupów przyjmujących sakrę jak i konsekratorów z Econe. (Dyskutuje się różne wątpliwości i porusza kwestię tzw. jurysdykcji zastępczej zapominając, że właściwie w Kodeksie Kanonicznym z 1983 roku takie coś nie istnieje, wiec nie można się powołać na tę instancję. Nie można też twierdzić, że obowiązuje stary kodeks, bo kodeks jako zbiór praw dyscyplinarnych może być dowolnie zmieniany w zakresie porządkowym przez Kościół i jest wiążący. )
Pozostali kapłani FSSPX nie zostają objęci żadną oficjalnie potwierdzoną karą.
- rok 2000 wznowienie rozmów nt. statusu bractwa
- 2007 motu proprio Summorum Pontificum
- ok. 2008 Rzym coraz silniej naciska na określenie się Bractwa w kwestii uregulowania statusu bractwa
- 21 stycznia 2009 zdjęcie ekskomunik ciążących na biskupach bractwa - podkreślmy - zdjęcie istniejących ekskomunik i trwających, a nie ich uznanie za niebyłe
- od 2009 roku zasadniczo ujawniają się coraz większe różnice w postrzeganiu przez Rzym i Bractwo wielu spraw, również ocierających się o różnice dogmatyczne - kwestii wolności religijnej, ekumenizmu itp. Trwają dyskusje nad tzw. "preambułą doktorynalną", które stają w kilku miejscach spornych.
I teraz jeśli spojrzeć na to w ten sposób, to z punktu widzenia Rzymu sprawa zapewne wygląda tak(odcinam się tu od oceny słuszności tej oceny przez Rzym !) - od pewnego czasu bractwo ma nieuregulowany status w Kościele, w 1988 roku ma miejsce poważne złamanie prawa przez niektórych członków Bractwa. Winni zostają ukarani. Pozostali działają prawnie nielegalnie - problem jest tylko dyscyplinarny - nie ma żadnych dowodów na różnice doktrynalne. Jest faktyczna komunia. Mogą kapłani bractwa sprawować Msze a wierni z nich korzystać.
Jednak na przestrzeni lat od 2008 do 2010 ujawniają się nowe różnice okołodogmatyczne, o których Rzym dowiaduje się oficjalnie, gdy odrzucane są pewne zapisy preambuły. W efekcie odtąd Rzym przestaje uważać kapłanów Bractwa za jedynie dyscyplinarnie nieuporządkowane, ale również istnieją poważne przesłanki ku temu, by uważać, że również elementy doktrynalne są odmienne od Rzymu.
I jestem przekonany, że to właśnie ta ewolucja w czasie wzajemnych relacji jest jedynym źródłem zmiany opinii nt. tego, czy wolno wypełniać obowiązek niedzielny uczestnicząc w liturgii FSSPX.
PCED 27 XI 2002 (http://www.catholicapologetics.info/apologetics/defense/obligation.htm (http://www.catholicapologetics.info/apologetics/defense/obligation.htm), http://rzymskikatolik.blox.pl/2007/05/Czy-mozna-uczeszczac-na-Msze-sw-do-kaplic-Bractwa.html (http://rzymskikatolik.blox.pl/2007/05/Czy-mozna-uczeszczac-na-Msze-sw-do-kaplic-Bractwa.html)) - Obowiązek niedzielny można wypełnić uczestnicząc we mszy FSSPX. Uczestnictwo w takiej mszy nie jest grzechem, choć nie jest zalecane przez Rzym. Jeśli juz ktoś uczestniczy wskazana jest niewielka ofiara na składke.
PCED 6/2010, 28 III 2013, (http://wdtprs.com/blog/wp-content/uploads/2012/05/12_05_31_PCEDLetter.jpg (http://wdtprs.com/blog/wp-content/uploads/2012/05/12_05_31_PCEDLetter.jpg)) - nie można wypełnić obowiązku niedzielnego na mszy celebrowanej przez "przyjaciół/zaprzyjaźnionych" FSSPX. Ponieważ to niewiele znaczy, list należy uznać za niewiele wnoszący do sprawy, bo nas interesuje FSSPX.
PCED 39/2011L 2 XI 2012, (http://3.bp.blogspot.com/-PgrF3vrYxqE/ULOvXIPKRTI/AAAAAAAAAwo/R17U2mT5joI/s1600/PCEDonSSPX.jpg (http://3.bp.blogspot.com/-PgrF3vrYxqE/ULOvXIPKRTI/AAAAAAAAAwo/R17U2mT5joI/s1600/PCEDonSSPX.jpg))
Tu zadano dwa pytania:
1. Is it possible to fulfill the Sunday obligation by participating in a Mass celebrated by a priest from Society of St. Pius X, if the participant is not "against the validity or legitimacy of the Holy Mass or the Sacraments celebrated in the forma ordinaria or against the Roman Pontiff as Supreme Pastor of the Universal Church" and this is the only opportunity in the local area to participate in the Mass in forma extraordinaria (which the participant is highly devoted to)?
2. Do the decree of Sacred Congregation of Rites (no. 4184) and the decision of Pontifical Comission ‘Ecclesia Dei’ (no. 24/92), concerning the possibility of serving as a subdeacon during the Mass in forma extraordinaria, apply also to diocesan seminarians (who are not seminarians of the institutes erected by Pontifcial Commision 'Ecclesia Dei') who wear clerical clothing?
W tym ostatnim wypadku pytanie dotyczy wprost udziału we mszy celebrowanej przez kapłana FSSPX, braku innej mszy trydenckiej w okolicy ("postindultowej") i wiernego który deklaruje brak zastrzeżeń wobec ważności i prawowierności liturgii w formie zwyczajnej.
Odpowiedź na pytanie nie jest wprost, ale przez zacytowanie wcześniejszej wypowiedzi podkreślającej fakt, że kapłani FSSPX nie sprawują żadnej posługi w Kościele w sposób zgodny z prawem. Ja raczej odbieram to jako "nie".
Do powyższego mam neutralny stosunek - żeby było jasne, więc proszę mnie nie przekonywać, że FSSPX jest bardzo dobre, albo bardzo złe itp.. Dla mnie dużo większym problemem FSSPX jest kwestia nieważnych (albo przynajmniej w uzasadnionym stopniu wątpliwych) spowiedzi, ale to temat na inny raz.
Pzdrawiam
-
- 18 VII 1988 - ogłoszenie motu proprio Ecclesia Dei - stwierdzenie, że nastąpiło zaciągnięcie ekskomunik ipso facto przez biskupów przyjmujących sakrę jak i konsekratorów z Econe. (Dyskutuje się różne wątpliwości i porusza kwestię tzw. jurysdykcji zastępczej zapominając, że właściwie w Kodeksie Kanonicznym z 1983 roku takie coś nie istnieje, wiec nie można się powołać na tę instancję. Nie można też twierdzić, że obowiązuje stary kodeks, bo kodeks jako zbiór praw dyscyplinarnych może być dowolnie zmieniany w zakresie porządkowym przez Kościół i jest wiążący. )
Błąd. CIC1983 też posiada "jurysdykcję zastępczą" i to niemal dokładnie tak samo jak stary.
- 21 stycznia 2009 zdjęcie ekskomunik ciążących na biskupach bractwa - podkreślmy - zdjęcie istniejących ekskomunik i trwających, a nie ich uznanie za niebyłe
Jak sąsiad oddaje Panu pożyczone 10000zł twierdząc, że to anulowana grzywna - to Pan szanowny nie przyjmuje? Albo jak US oddaje zaległy zwrot VAT twierdząc, że to na podstawie amnestii? FSSPX uzyskało "zdjęcie istniejących ekskomunik" bez jakiejkolwiek zmiany w swoim postępowaniu. Dodatko nadal nauczających, że ekskomunik nie było. I to nauczających spójnie i logicznie.
- od 2009 roku zasadniczo ujawniają się coraz większe różnice w postrzeganiu przez Rzym i Bractwo wielu spraw, również ocierających się o różnice dogmatyczne - kwestii wolności religijnej, ekumenizmu itp. Trwają dyskusje nad tzw. "preambułą doktorynalną", które stają w kilku miejscach spornych.
??? Te różnice pojawiły się OD POCZĄTKU istnienia Bractwa. Zaś kard. Ratzinger był zaangażowany w rozmowy od co najmniej 1987 roku. Ergo wniosek nieuprawniony.
W tym ostatnim wypadku pytanie dotyczy wprost udziału we mszy celebrowanej przez kapłana FSSPX, braku innej mszy trydenckiej w okolicy ("postindultowej") i wiernego który deklaruje brak zastrzeżeń wobec ważności i prawowierności liturgii w formie zwyczajnej.
Odpowiedź na pytanie nie jest wprost, ale przez zacytowanie wcześniejszej wypowiedzi podkreślającej fakt, że kapłani FSSPX nie sprawują żadnej posługi w Kościele w sposób zgodny z prawem. Ja raczej odbieram to jako "nie".
Akurat wypowiedź Benedykta brana dosłownie - to absurd. Zgodnie z prawem spowiadają umierających, chrzczą (zwłaszcza w misjach) itp. Ergo nie to miał Papież na myśli. Problem w tym, że nie wiem co miał. Jeśli "w normalnych warunkach ' kapłani FSSPX nie sprawują żadnej posługi w Kościele w sposób zgodny z prawem. '" - z tym się zgodzę. Ale warunki nie są normalne (a poproszenie kapłana FSSPX o sakrament jest wystarczającą legitymacją do jego udzielenia) - więc - wnioski można wyciągnąć jakie się chce.
Co do spowiedzi, czy małżeństwa:
- kwestie spowiedzi zostawmy sumieniu penitenta. Pozytywna wątpliwość jest wystarczająca, by było "Ecclesia supplet" (nie mam gwarancji, czy moi spowiednicy z parafii nie zaciągnęli na siebie jakiejś ekskomuniki...)
- pobłogosławienie małżeństwa przez kapłana FSSPX zwykle nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia jego nieważności. Ergo Watykan tak sprawy nie stawia.
-
CIC1983 też posiada "jurysdykcję zastępczą" i to niemal dokładnie tak samo jak stary.
Mogę prosić o wskazanie kanonu z którego takie coś wynika w odniesieniu do udzielenia święceń biskupich?
Jak sąsiad oddaje Panu pożyczone 10000zł twierdząc, że to anulowana grzywna - to Pan szanowny nie przyjmuje? Albo jak US oddaje zaległy zwrot VAT twierdząc, że to na podstawie amnestii? FSSPX uzyskało "zdjęcie istniejących ekskomunik" bez jakiejkolwiek zmiany w swoim postępowaniu. Dodatko nadal nauczających, że ekskomunik nie było. I to nauczających spójnie i logicznie.
No moim zdaniem jednak pewna zmiana z postępowaniu była, i to wyraźna. A objawiała sie ona podjęciem dialogu, a więc uznaniem, że trzeba swój status prawny naprawić. To z kolei oznacza przyznanie, że z tym statusem nie wszystko jest jak trzeba.
Te różnice pojawiły się OD POCZĄTKU istnienia Bractwa. Zaś kard. Ratzinger był zaangażowany w rozmowy od co najmniej 1987 roku. Ergo wniosek nieuprawniony.
Pytanie od kiedy była to wiedza publicznie znana. Być może to była sprawa, która uprawniała do dania klapsa, ale z klapsem czekano na dobry moment. Polityka, Panie :)
Ale warunki nie są normalne (a poproszenie kapłana FSSPX o sakrament jest wystarczającą legitymacją do jego udzielenia) - więc - wnioski można wyciągnąć jakie się chce.
Bzdura. Muszą zaistnieć specjalne okoliczności, by móc o to poprosić kapłana. Poza tym "warunki nie są normalne" to również bardzo naciągane okolicznosci w wielu miejscach - szczególnie tam, gdzie istnieją duszpasterstwa indultowe, a w tym samym czasie kapłani FSSPX muszą odprawiać mszę "bardziej trydencką".
Co do spowiedzi, czy małżeństwa:
- kwestie spowiedzi zostawmy sumieniu penitenta. Pozytywna wątpliwość jest wystarczająca, by było "Ecclesia supplet" (nie mam gwarancji, czy moi spowiednicy z parafii nie zaciągnęli na siebie jakiejś ekskomuniki...)
Uzupełnienie jurysdykcji nie ma miejsca, gdy ktoś celowo i świadomie wybiera mimo innej możliwości kapłana, z wadliwą jurysdykcją.
Poza tym ja wychodzę z założenia, że jesli istnieje choćby wątpliwość w tej materii - a tu wątpliwości jawnych jest wiele, to sprawa jest zbyt powaznej materii, by sobie pozwalać na ryzyko. Gdyby więc tylko kapłani FSSPX wstrzymywali się w Polsce od spowiadania poza articulo mortis i odsyłali wiernych np. do kapłanów indultowych - zastrzeżeń bym nie miał. Póki co jednak mam i to spore, bo materia jest najwyżej wagi - więc pozostawienie jej do rozeznania w sumieniu wiernego jest co najmniej nieporozumiem. Tym bardziej, że sumienie służy rozeznawaniu spraw moralnych, a my dyskutujemy o sprawie dyscyplinarno-dogmatycznej.
pobłogosławienie małżeństwa przez kapłana FSSPX zwykle nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia jego nieważności. Ergo Watykan tak sprawy nie stawia.
Pobłogosławienie małżeństwa przez obcego proboszcza albo biskupa jest oczywistą okolicznością powodującą nieważność. Dziwne jest to postępowanie Watykanu - można prosić o jakieś źródło? Sprawa tym bardziej jest dziwna, że małżeństwo nie jest sakramentem niezbędnym do zbawienia, którzy należy zawrzeć tu i teraz - nagle. Trudno więc w jego przypadku mówić o jurysdykcji zastępczej
-
CIC1983 też posiada "jurysdykcję zastępczą" i to niemal dokładnie tak samo jak stary.
Mogę prosić o wskazanie kanonu z którego takie coś wynika w odniesieniu do udzielenia święceń biskupich?
???
Od kiedy do święceń potrzebna jest jurysdykcja???
No moim zdaniem jednak pewna zmiana z postępowaniu była, i to wyraźna. A objawiała sie ona podjęciem dialogu, a więc uznaniem, że trzeba swój status prawny naprawić. To z kolei oznacza przyznanie, że z tym statusem nie wszystko jest jak trzeba.
Veto. Przedtem abp. Lefebvre zaliczył po audiencji u Pawła VI i Jana Pawła II - bez efektu. Woli nie było po stronie Watykanu (bp. Fellay pisał o zdziwieniu gdy go poproszono o pismo - pretekst do podjęcia dialogu)
Pytanie od kiedy była to wiedza publicznie znana. Być może to była sprawa, która uprawniała do dania klapsa, ale z klapsem czekano na dobry moment. Polityka, Panie :)
Od początku. Polemika na szpaltach gazet była niemal od powołania FSSPX.
Bzdura. Muszą zaistnieć specjalne okoliczności, by móc o to poprosić kapłana.
???
Może mniej dosadnie w komentarzu bo cic na to: Kan. 1335 - Jeżeli cenzura zabrania sprawowania sakramentów lub sakramentaliów albo podejmowania aktów rządzenia, zakaz zostaje zawieszony, ilekroć jest to konieczne do udzielenia posługi wiernym znajdującym się w niebezpieczeństwie śmierci; jeśli cenzura wiążąca mocą samego prawa nie została deklarowana, zakaz ulega ponadto zawieszeniu, ilekroć wierny prosi o sakrament lub sakramentalia bądź o akt rządzenia; wolno zaś o to prosić z jakiejkolwiek słusznej przyczyny.
"Jakakolwiek słuszna przyczyna" to nie "specjalne okoliczności"
Poza tym "warunki nie są normalne" to również bardzo naciągane okolicznosci w wielu miejscach - szczególnie tam, gdzie istnieją duszpasterstwa indultowe, a w tym samym czasie kapłani FSSPX muszą odprawiać mszę "bardziej trydencką".
"a) Kościół na świecie nie miał się nigdy tak dobrze jak dziś
b) Kościół jest w ciężkim kryzysie.
Wyślij SMS o treści A lub B na numer lokalnej kurii - a weźmierz udział w losowaniu cennych nagród"
Jeśli jest kryzys - to kryzys dotyka Kościoła globalnie - i globalnie dopuszczalne są uzasadnione odstępstwa od CIC.
Co do spowiedzi, czy małżeństwa:
Uzupełnienie jurysdykcji nie ma miejsca, gdy ktoś celowo i świadomie wybiera mimo innej możliwości kapłana, z wadliwą jurysdykcją.
???
Szanownemu Panu polecam przeczytanie CIC zanim zacznie się na jego temat wypowiadać. Na przykład kanon:
Kan. 976 - Każdy kapłan, chociaż nie ma upoważnienia do spowiadania, ważnie i godziwie rozgrzesza jakichkolwiek penitentów znajdujących się w niebezpieczeństwie śmierci z wszelkich cenzur i grzechów, nawet gdy jest obecny kapłan upoważniony.
Twierdzi coś wprost przeciwnego. W specjalnych okolicznościach (tu - śmierć) można wybierać swobodnie. Nie wspomnę o "przeszkodzie moralnej" itp.
Co do spowiedzi, czy małżeństwa:
Poza tym ja wychodzę z założenia, że jesli istnieje choćby wątpliwość w tej materii - a tu wątpliwości jawnych jest wiele, to sprawa jest zbyt powaznej materii, by sobie pozwalać na ryzyko. Gdyby więc tylko kapłani FSSPX wstrzymywali się w Polsce od spowiadania poza articulo mortis i odsyłali wiernych np. do kapłanów indultowych - zastrzeżeń bym nie miał. Póki co jednak mam i to spore, bo materia jest najwyżej wagi - więc pozostawienie jej do rozeznania w sumieniu wiernego jest co najmniej nieporozumiem. Tym bardziej, że sumienie służy rozeznawaniu spraw moralnych, a my dyskutujemy o sprawie dyscyplinarno-dogmatycznej.
Źle Pan uważa. Skoro "istnieją wątpliwości" - to znaczy ,że Kościoł uzupełnia jurysdykcję. Gożej, gdyby wątpliwości nie było - wtedy nie było by i jurysdykcji.
Pobłogosławienie małżeństwa przez obcego proboszcza albo biskupa jest oczywistą okolicznością powodującą nieważność. Dziwne jest to postępowanie Watykanu - można prosić o jakieś źródło? Sprawa tym bardziej jest dziwna, że małżeństwo nie jest sakramentem niezbędnym do zbawienia, którzy należy zawrzeć tu i teraz - nagle. Trudno więc w jego przypadku mówić o jurysdykcji zastępczej
Tu szczegółów nie znam - być może nupturienci uzyskali licencję?
-
Jednak na przestrzeni lat od 2008 do 2010 ujawniają się nowe różnice okołodogmatyczne, o których Rzym dowiaduje się oficjalnie, gdy odrzucane są pewne zapisy preambuły. W efekcie odtąd Rzym przestaje uważać kapłanów Bractwa za jedynie dyscyplinarnie nieuporządkowane, ale również istnieją poważne przesłanki ku temu, by uważać, że również elementy doktrynalne są odmienne od Rzymu.
Pan to na powaznie napisal?
-
Tymczasem w Argentynie...
http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/11/another-bishop-excommunicates-faithful.html
-
Od kiedy do święceń potrzebna jest jurysdykcja???
Zapomniałem, że nie jest. Każdy biskup może przecież święcić na biskupa kogo ma ochotę i kiedy. I wcale bulla nominacyjna uprawniająca do przyjęcia święceń od Papieża lub innego biskupa w Rzymie lub poza Rzymem nie jest aktem władzy rządzenia, a więc jurysdykcyjnym. Wcale a wcale !
Woli nie było po stronie Watykanu
Z tym że watykan ma prawo woli nie mieć. Albo ktoś papieżem jest, albo nie. A jak jest, to ma pełnię władzy. A nie uznaje się jego decyzje w zależności od tego, czy są nam na rękę
"Jakakolwiek słuszna przyczyna" to nie "specjalne okoliczności"
Papieska Komisja ds. Autentycznej Interpetacji CIC już kilka razy wyjaśniała co to znaczy słuszna przyczyna. Nie mogę odszukać linków, ale była to przyczyna obiektywna, uzasadniona okolicznościami niezależnymi od wiernego. A więc logicznym jest, że chodzi o sytuację niemożności znalezienia dysponowanego kapłana, z ktorym "wszystko gra".
Swoją drogą, jak nadzwyczajnych szafarzy wykorzystywanych przy słusznej przyczynie się nadużywa, to są płacze że ah, oh, ojeju... i słusznie. Ale jak chodzi o to, by schlebiać wiadomym kręgom, to każde zastrzeżenie staje się nieistniejące - i okazuje się, że słuszna przyczyna to wystarczy by wierny miał widzi-mi-się i subiektywnie skrzywiony obraz po jego myśli - i jest po sprawie.
Jeśli jest kryzys - to kryzys dotyka Kościoła globalnie - i globalnie dopuszczalne są uzasadnione odstępstwa od CIC.
To jest wierutna bzdura. Z niej wynika, że jeśli w większości diecezji na świecie jest źle, a w mojej jest dobrze, to i tak w mojej należy prawo łamać, bo jest kryzys. To brzmi jak bełkot ekonomistów o kryzysie dookoła. I to tak nie działą - prawo stosuje się do danej sprawy w danym momencie i okolicznościach. Wystarczy by w diecezji był rozsądny biskup i diecezja może być spod kryzysu wyciągnięta.
Szanownemu Panu polecam przeczytanie CIC zanim zacznie się na jego temat wypowiadać. Na przykład kanon:
Przykłąd rozgrzeszenia in articulo mortis jest skrajnym wypadkiem zastosowania reguły salus animarum in Ecclesia suprema lex. Próba rozciągania tego na jakiekolwiek inne okoliczności trochę urąga inteligencji czytelników...
Źle Pan uważa. Skoro "istnieją wątpliwości" - to znaczy ,że Kościoł uzupełnia jurysdykcję. Gorzej, gdyby wątpliwości nie było - wtedy nie było by i jurysdykcji.
To nie tak - jeśli wątpliwość jest, brak jest konieczności sprawowania sakramentu, bo istnieje osiągalna w skończonym, krótkim czasie alternatywa, jest się świadomym problemu, to wątpliwości brak i jurysdykcji brak. Uzupełnienie jurysdykcji z założenia dotyczy sytuacji gdy czyn popełnia się w nieświadomości braku jurysdykcji lub też konieczność mimo świadomości jej braku wymusza takie działanie.
Tu szczegółów nie znam - być może nupturienci uzyskali licencję?
Wygłosił Pan twarde stiwerdzenie, że Watykan tak sprawy nie stawia, a teraz się okazuje, że dowodu na stwierdzenie brak i szczegółów sprawy Pan nie zna. Oj... niefajnie..
Licencje niekiedy księża FSSPX otrzymują. Zdarza się, ze proboszczowie nie są informowani przez nupturientów świadomie o statusie kanonicznym kapłana.
Pan to na powaznie napisal?
Tak, poważnie. Proszę rozróżnić poinformowanie o czymś publicznie i oficjalnie, od rozmów nieoficjalnych. Zwykle, gdy Rzym o czymś, co nawet wiedział wcześniej, dowiaduje się publicznie i oficjalnie, wymusza to ruch z jego strony. Zresztą to typowe zjawisko - jak w normalnym postępowaniu dyplomatycznym.
-
bulla nominacyjna uprawniająca do przyjęcia święceń od Papieża lub innego biskupa w Rzymie lub poza Rzymem
I taka bulla jest konieczna, żeby święcenia były ważne, tak samo jak jurysdykcja jest konieczna do ważności spowiedzi?
-
- 18 VII 1988 - ogłoszenie motu proprio Ecclesia Dei - stwierdzenie, że nastąpiło zaciągnięcie ekskomunik ipso facto przez biskupów przyjmujących sakrę jak i konsekratorów z Econe. (Dyskutuje się różne wątpliwości i porusza kwestię tzw. jurysdykcji zastępczej zapominając, że właściwie w Kodeksie Kanonicznym z 1983 roku takie coś nie istnieje, wiec nie można się powołać na tę instancję. Nie można też twierdzić, że obowiązuje stary kodeks, bo kodeks jako zbiór praw dyscyplinarnych może być dowolnie zmieniany w zakresie porządkowym przez Kościół i jest wiążący. )
Trafia Pan kulą w płot. Tyle razy już to było wałkowane. Kwestia jurysdykcji zastępczej nie ma znaczenia co do rzekomego zaciągnięcia ekskomunik ipso facto. Zgodnie z nowym KPK, jeśli ktoś dokonuje zabronionego czynu będąc przekonanym, że znajduje się w stanie konieczności, to - nawet jeśliby się mylił - nie podlega on karze ipso facto.
Pan to na powaznie napisal?
Tak, poważnie. Proszę rozróżnić poinformowanie o czymś publicznie i oficjalnie, od rozmów nieoficjalnych. Zwykle, gdy Rzym o czymś, co nawet wiedział wcześniej, dowiaduje się publicznie i oficjalnie, wymusza to ruch z jego strony. Zresztą to typowe zjawisko - jak w normalnym postępowaniu dyplomatycznym.
Aha, czyli: "wiemy, ale wam (wiernym) nie powiemy", wprowadzając was w błąd? Oskarża Pan Rzym o to, że przez tyle lat świadomie pozwalał na to, by katolicy (wg. Rzymu oczywiście) popadli w błędy uczęszczając do kaplic Bractwa?
Papieska Komisja ds. Autentycznej Interpetacji CIC już kilka razy wyjaśniała co to znaczy słuszna przyczyna. Nie mogę odszukać linków, ale była to przyczyna obiektywna, uzasadniona okolicznościami niezależnymi od wiernego.
Czy poważny kryzys Kościoła jest tylko subiektywnym wymysłem wiernych FSSPX i czy znikoma ilość katolickiej doktryny przekazywana w okolicznych parafiach nie jest faktem? Z tego co kojarzę, to nawet i sami papieże na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci dostrzegali kryzys, który dotyka cały Kościół. Wreszcie, czy słuszną przyczyną nie jest to, że katolik chce uczestniczyć w katolickiej Mszy, sprawowanej przez katolickich kapłanów i bez obaw, że podczas kazania będzie musiał weryfikować pod kątem prawowierności słowa kapłana? Czy słuszną przyczyną nie jest to, że chce w spokoju poddawać się prawdziwie katolickiej formacji, zamiast szukać jej strzępów po parafiach "w pełnej łączności"? Czy słuszną przyczyną nie jest udanie się do spowiednika, co do którego mamy pewność, że udzieli nam porady duchowej zgodnej z odwiecznym nauczaniem Kościoła? Czy słuszną przyczyną nie jest spowiadać się w miejscu, w którym się stale praktykuje? Czy słuszną przyczyną nie jest pójść z rodziną na niedzielną Mszę o godzinie i lokalizacji, która pozwoli na rodzinne świętowanie niedzieli? Czy ja, jako świecki katolik, mam obowiązek nieustannego poszukiwania i weryfikowania - czy raczej mam prawo oddać swoje (oraz moich bliskich) życie duchowe w pewne ręce, skupiając swoje siły na dobrym wypełnianiu obowiązków stanu? Czy wreszcie słuszną przyczyną nie jest uciekanie się do rzeczy pewnych - zwłaszcza, jeśli chodzi o tak ważną sprawę, jak zbawienie duszy?
Sam Pan widzi, że owe "obiektywne przyczyny, uzasadnione okolicznościami niezależnymi od wiernego" mnożą się jak króliki. Mógłbym jeszcze długo wymieniać - tylko po co? Sapienti sat.
Pragnę także zwrócić uwagę, że kanon 1335 nowego KPK nie tylko mówi o udzielaniu sakramentów, ale również o aktach rządzenia - nie ma więc różnicy czy mówimy o Mszy sprawowanej przez kapłanów Bractwa, czy o spowiedziach. Tak więc spowiedź święta jest ważna "ilekroć wierny prosi [...] z jakiejkolwiek słusznej przyczyny".
-
Od kiedy do święceń potrzebna jest jurysdykcja???
Zapomniałem, że nie jest. Każdy biskup może przecież święcić na biskupa kogo ma ochotę i kiedy. I wcale bulla nominacyjna uprawniająca do przyjęcia święceń od Papieża lub innego biskupa w Rzymie lub poza Rzymem nie jest aktem władzy rządzenia, a więc jurysdykcyjnym. Wcale a wcale !
Kodeks Prawa Kanonicznego dla Kościołów Wschodnich w ogóle nie przewiduje zgody Papieża. Co więcej były przypadki wyświęcania "wschodniaków" wbrew Jego woli. Wyświęcenie biskupa od czasu utworzenia "biskupów pomocniczych" aktem jurysdykcji nie jest.
Woli nie było po stronie Watykanu
Z tym że watykan ma prawo woli nie mieć. Albo ktoś papieżem jest, albo nie. A jak jest, to ma pełnię władzy. A nie uznaje się jego decyzje w zależności od tego, czy są nam na rękę[/quote]
???
Znowu nie bardzo rozumiem o co Panu chodzi w tej wypowiedzi. Najpierw pisze Pan: "A objawiała się ona podjęciem dialogu, a więc uznaniem, że trzeba swój status prawny naprawić. " a na wskazanie, że wola podjęcia dialogu była od dawna - potem pisze Pan że "papież ma pełnie władzy" - ma. Ale co to ma do rzeczy?
Papieska Komisja ds. Autentycznej Interpetacji CIC już kilka razy wyjaśniała co to znaczy słuszna przyczyna. Nie mogę odszukać linków, ale była to przyczyna obiektywna, uzasadniona okolicznościami niezależnymi od wiernego. A więc logicznym jest, że chodzi o sytuację niemożności znalezienia dysponowanego kapłana, z ktorym "wszystko gra".
Że zacytuję Pana: "bzdura". CIC jest jasny i nie wymaga tu interpretacji. Kanon jest po to, że w przypadku kapłana o których ogół nie ma prawa wiedzieć o suspensie (nie jest zadeklarowana) - każdy wierny może go prosić o sakrament lub akt rządzenia (domniemując brak suspensy - nie wiesza się "jestem zasuspendowany" na czole). I to suspensę na czas sprawowania sakramentu zawiesza. O tym, że nie wierzę w kwit "Papieskiej Komisjii ds. Autentycznej interpretacji CIC" (pomijam, że takiej nie ma, jest Aktów Prawnych) - nie ma co wspominać. Nie wierzę jak nie zobaczę (a nie mam Tomasz ani na pierwsze, ani na drugie, ani na trzecie).
Wpis w CIC jest po to, by chronić dobre imię zasuspendowanego "mocą samego prawa" kapłana. Odmawiając sakramentu/aktu rządzenia musiał by ujawnić, że jest zasuspendowany, a to rodzi domysły co do powodów co najmniej.
Swoją drogą, jak nadzwyczajnych szafarzy wykorzystywanych przy słusznej przyczynie się nadużywa, to są płacze że ah, oh, ojeju... i słusznie. Ale jak chodzi o to, by schlebiać wiadomym kręgom, to każde zastrzeżenie staje się nieistniejące - i okazuje się, że słuszna przyczyna to wystarczy by wierny miał widzi-mi-się i subiektywnie skrzywiony obraz po jego myśli - i jest po sprawie.
Zamiast się szkolić na szafarza - trzeba było iść do FSSPX Kanony CIC powstały w określonym celu. Kanon o zawieszeniu suspensy - jest jasny. Niezadeklarowana - zawieszona na prośbę o sakrament. Nawet jeśli domniemana suspensa kapłanów FSSPX jest pół-publiczna. Jeśli chodzi o "nadzwyczajnego szafarza" - przepisy kiedy można go "użyć" są dość precyzyjne. I w sposób oczywisty w Polsce konieczność jego użycia jest marginalna.
Jeśli jest kryzys - to kryzys dotyka Kościoła globalnie - i globalnie dopuszczalne są uzasadnione odstępstwa od CIC.
To jest wierutna bzdura. Z niej wynika, że jeśli w większości diecezji na świecie jest źle, a w mojej jest dobrze, to i tak w mojej należy prawo łamać, bo jest kryzys. To brzmi jak bełkot ekonomistów o kryzysie dookoła. I to tak nie działą - prawo stosuje się do danej sprawy w danym momencie i okolicznościach. Wystarczy by w diecezji był rozsądny biskup i diecezja może być spod kryzysu wyciągnięta.
[/quote]Dokładnie to oznacza. Można łamać prawo w zakresie w jakim przyczyni się to do ograniczenia skutków kryzysu. ("bełkot ekonomistów" to fakt Świat jest zadłużony na znacznie więcej niż wydrukowano pieniędzy). A jak jest rozsądny biskup - to ostatnio jedna wizytacja z Watykanu i po nim...
Przykłąd rozgrzeszenia in articulo mortis jest skrajnym wypadkiem zastosowania reguły salus animarum in Ecclesia suprema lex. Próba rozciągania tego na jakiekolwiek inne okoliczności trochę urąga inteligencji czytelników...
Akurat w przypadku tego konkretnego dyskutanta łopatologia widzę jest konieczna. Owszem - jest skrajny. Ale pokazuje DO CZEGO UPRAWNIA zasada "Ecclesia supplet". Nota bene zna Pan kogoś, kto pewny jest, że dożyje jutra?
A przypomne:
Kan 144" § 1. W przypadku błędu powszechnego, faktycznego czy prawnego, a także w przypadku wątpliwości pozytywnej i prawdopodobnej, prawnej lub faktycznej, Kościół uzupełnia wykonawczą władzę rządzenia, zarówno w zakresie zewnętrznym, jak i wewnętrznym.
ORAZ:
[/quote] Kan. 844 -
§ 2. Ilekroć domaga się tego konieczność lub zaleca prawdziwy pożytek duchowy i jeśli nie zachodzi niebezpieczeństwo błędu lub indyferentyzmu, wolno wiernym, dla których fizycznie lub moralnie jest niemożliwe udanie się do szafarza katolickiego, przyjąć sakramenty pokuty, Eucharystii i namaszczenia chorych od szafarzy niekatolickich tego Kościoła, w którym są ważne wymienione sakramenty.
[/quote]TAGI:
KONIECZNOŚĆ ALBO POŻYTEK DUCHOWY, fizyczna lub MORALNA niemożność, BRAK JURYSDYKCJI
To nie tak - jeśli wątpliwość jest, brak jest konieczności sprawowania sakramentu, bo istnieje osiągalna w skończonym, krótkim czasie alternatywa, jest się świadomym problemu, to wątpliwości brak i jurysdykcji brak. Uzupełnienie jurysdykcji z założenia dotyczy sytuacji gdy czyn popełnia się w nieświadomości braku jurysdykcji lub też konieczność mimo świadomości jej braku wymusza takie działanie.
Kan 144 się kłania. Jeszce raz:
Kan. 144 - § 1. W przypadku błędu powszechnego, faktycznego czy prawnego, a także w przypadku wątpliwości pozytywnej i prawdopodobnej, prawnej lub faktycznej, Kościół uzupełnia wykonawczą władzę rządzenia, zarówno w zakresie zewnętrznym, jak i wewnętrznym.
Wątpliwość wystarczy.
Wygłosił Pan twarde stiwerdzenie, że Watykan tak sprawy nie stawia, a teraz się okazuje, że dowodu na stwierdzenie brak i szczegółów sprawy Pan nie zna. Oj... niefajnie..
Ufam jednemu z forowiczów:
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,396.msg80254.html#msg80254
Licencje niekiedy księża FSSPX otrzymują. Zdarza się, ze proboszczowie nie są informowani przez nupturientów świadomie o statusie kanonicznym kapłana.
Nasz ślub był "z licencją" (nie, nie w FSSPX) - ksiądz nie pytał gdzie. Ale z tego co wiem - brak licencji nie jest wystarczającą przesłankądo uznania małżeństwa za niebyłe.
+++
No i pan STS uzupełnił ważną konstatacją...
-
W kwestii ważności/nieważności/godności/niegodności sakramentów w FSSPX naczytałem się już tyle, że trudno mi wyciągnąć inny wniosek niż taki, jak bodajże Pan APT zaprezentował w kwestii sedewakantyzmu/sedeprywacjonizmu/sedeplenizmu - wydaje mi się nieprawdopodobne, aby Bóg wymagał od zwykłego świeckiego roztrząsania kwestii interpretacji KPK w sprawie jurysdykcji zastępczej, analizowania kolejnych oświadczeń Watykanu w sprawie FSSPX, definiowania co jest stanem wyższej konieczności a co nie etc. i dojścia do jedynego słusznego wniosku od którego zależeć ma zbawienie. Nie potrafię sobie wyobrazić sytuacji, w której przywiązany do Tradycji, podporządkowujący swoje życie celowi osiągnięcia zbawienia i praktykujący swoją wiarę w parafii FSSPX katolik dowiedział się po śmierci od Boga, że źle zinterpretował kanon KPK o uzupełniającej jurysdykcji, jego spowiednik jednak jej nie miał, w związku z czym - do piekła ::). Nie zapominajmy, że głównym zadaniem Kościoła jest zbawienie dusz, i to temu celowi wszystko jest podporządkowane. Faryzejskie podejście do tej kwestii owocuje takimi absurdalnymi postawami jak występująca tu i ówdzie wśród amerykańskich sedewakantystów (m.in. Gerry Matatics i Barbara Linaburg spośród bardziej znanych nazwisk) pozycja określana jako NJP (No Jurisdiction Position) według której nigdzie na świecie nie ma już godnych i ważnych sakramentów, bo posoborowa hierarchia to apostaci, a FSSPX i inne grupy Tradycji nie mają jurysdykcji. Podobną pozycję prezentował tutaj zresztą niedawno p. Szymon Klucznik. I taki Gerry Matatics twierdzi, że w niedzielę należy zostać w domu i próbować wzbudzić akt żalu doskonałego...
A nawet gdyby próbować zagłębiać się w to, to bez wyraźnego stanowiska Watykanu wszystko pozostaje spekulacjami i prywatnymi interpretacjami KPK tudzież niedefinitywnych oświadczeń Watykanu. I tak indultowcy atakują FSSPX twierdząc, że stan wyższej konieczności to mit stworzony przez Bractwo, a ktoś inny może powiedzieć, że stan wyższej konieczności wynika choćby z powodu wątpliwej ważności święceń kapłańskich i biskupich w nowym rycie. I kto tu - już patrząc z czysto logicznego punktu widzenia - stwierdzi, kto jest tak naprawdę nieświadomy ewentualnego braku jurysdykcji Bractwa? Według mojej interpretacji FSSPX ma jurysdykcję zastępczą na mocy KPK i w obecnej sytuacji jak najbardziej zachodzi SWK, w związku z czym odrzucając zarzuty wobec ważności spowiedzi SSPX jestem nieświadomy ewentualnego braku jurysdykcji (bo nie widzę słusznych argumentów za nim przemawiających).
Swoją drogą wydaje mi się, że gdyby spowiedzi FSSPX były faktycznie nieważne do dawno już dowiedzielibyśmy się o tym w jasny i ostateczny sposób z Watykanu - trudno sobie wyobrazić, aby Stolica Apostolska przed dekady przyglądała się tysiącom nieważnych sakramentów i nie zareagowała na to w sposób definitywny. Tym bardziej, że w posoborowiu nie brakuje hierarchów otwarcie wrogich Tradycji, którzy pewnie chętnie zobaczyliby poważny cios zadany FSSPX.
-
- trudno sobie wyobrazić, aby Stolica Apostolska przed dekady przyglądała się tysiącom nieważnych sakramentów i nie zareagowała na to
Gdyby tak bylo, to dopiero bylby dowod na stan wyzszej koniecznosci: Stolica Apostolska kibicujaca potepieniu powierzonych sobie wiernych.
-
No tak, x.Witold z FSSPX powiedział żebym sobie dal spokój z katolicyzmem. Racja.
Zastanawiam się tylko gdzie ten mój brak kultury. Albo dobra. Dewoci i tak zobaczą źdźbło trawy w czyimś oku, a belki w swoim nie widzą.
Przypominam sobie. Było o Panu w Z.W. Rzeczywiście kulturalniej byłoby przestać uczęszczać do kaplicy, niż ludziom z mózgu wodę robić.
Jednak na przestrzeni lat od 2008 do 2010 ujawniają się nowe różnice okołodogmatyczne, o których Rzym dowiaduje się oficjalnie, gdy odrzucane są pewne zapisy preambuły. W efekcie odtąd Rzym przestaje uważać kapłanów Bractwa za jedynie dyscyplinarnie nieuporządkowane, ale również istnieją poważne przesłanki ku temu, by uważać, że również elementy doktrynalne są odmienne od Rzymu.
Pan to na powaznie napisal?
Może mieć rację, gdyż to właśnie posoborowie dryfuje w bliżej nieznanym kierunku, a bractwo tkwi ciągle w tym samym katolickim miejscu. Drobne różnice "okołodogmatyczne" z lat osiemdziesiątych, przez to dryfowanie, mogą urastać dziś do strasznych przepaści.
-
Międzynarodowa Federacja Una Voce potępia "ekskomuniki" wiernych FSSPX jako nielegalne.
Międzynarodowa Federacja Una Voce, która ma na celu promowanie tradycji, zwłaszcza tradycji liturgicznych Kościoła katolickiego, w ramach oficjalnych struktur Kościoła, podaje w wątpliwość zgodności z prawem "zawiadomienie" z dnia 14 października 2014 r bp Semeraro - Albano, Włochy, odnośnie twierdzenia, że wszyscy którzy otrzymują sakramenty z rąk duchownych Bractwa lub uczestniczą w posłgach religijnych, Bractwa św Piusa X (FSSPX) są exkomunikowani.
Federacja kwestionuje również legalność notyfikacji o podobnych warunkach bp Oscara Sarlinga w Argentynie, wydanej 03 listopada 2014.
(...)
http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/11/una-voce-international-federation.html
Źródło: http://www.fiuv.org/2014/11/international-una-voce-federation.html
-
Ekskomunika to jakaś kpina.
Jeśli FSSPX jest w Kościele - to nie ma podstaw do ekskomuniki. Jeśli natomiast FSSPX jest poza Kościołem, to Kan 844 na to pozwala, zatem przepis jest wbrew prawu kanonicznemu.
Kan. 844 -
§ 2. Ilekroć domaga się tego konieczność lub zaleca prawdziwy pożytek duchowy i jeśli nie zachodzi niebezpieczeństwo błędu lub indyferentyzmu, wolno wiernym, dla których fizycznie lub moralnie jest niemożliwe udanie się do szafarza katolickiego, przyjąć sakramenty pokuty, Eucharystii i namaszczenia chorych od szafarzy niekatolickich tego Kościoła, w którym są ważne wymienione sakramenty.
-
Międzynarodowa Federacja Una Voce potępia "ekskomuniki" wiernych FSSPX jako nielegalne.
(...)
http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/11/una-voce-international-federation.html
Źródło: http://www.fiuv.org/2014/11/international-una-voce-federation.html
Tłumaczenie powyższego:
Biskupi zapowiadają ekskomunikę. Una Voce protestuje
(...)
http://www.pch24.pl/biskupi-zapowiadaja-ekskomunike--una-voce-protestuje,32178,i.html
-
Biskupi zapowiadają ekskomunikę. Una Voce protestuje
UV Polonia protestuje wymownym milczeniem ;)
-
a jest jakiś problem w Polsce, czy trzeba go wywołać ?
-
Tymczasem w Argentynie...
http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/11/another-bishop-excommunicates-faithful.html
Tymczasem ...
(http://2.bp.blogspot.com/-ZngnDlRRF1o/VStrTJZj07I/AAAAAAAASSI/A-ghMYDBNtk/s1600/bora.JPG)
Rząd Argentyny na prośbę arcybiskupa Buenos Aires uznał Bractwo św. Piusa X jako część Kościoła katolickiego. Bractwo znajduje się ''w ostatecznych ramach kanonicznych Kościoła Powszechnego" - w Argentynie Kościół katolicki ma specjalny status, i takie rozwiązanie było konieczne, aby Bractwo mogło korzystać z tego statusu prawnego.
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/04/argentina-formally-recognizes-sspx-as.html
Przy okazji tej pierwszej jaskółki wygląda mi na to, że zmieniono nazwę Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X na Apostolat Jezusa i Maryi. Czekać tylko, jak podobne oświadczenia wydadzą kolejne episkopaty i już będziemy mieli FSSPX -Apostolat Jezusa i Maryi w KK ;D
"That according to Protocol N. 084/15, of February 23, 2015, the Archbishop of Buenos Aires, Mario Aurelio Cardinal POLI, requests that the "FRATERNITY OF THE APOSTLES OF JESUS AND MARY" (PRIESTLY FRATERNITY OF SAINT PIUS X) [...] "
http://www.cfnews.org/page88/files/0829beea0af2b1811ba5fb8777ba136f-366.html
-
Nie zmieniono nazwy, od zawsze są dwie nazwy. Ta druga bardzo rzadko używana
"Stowarzyszenie Apostołów Jezusa i Maryi" to oficjalna nazwa Bractwa.
-
Podobno jest to "uznanie czysto techniczne", by umożliwić księżom Apostolatu otrzymanie wiz,
http://www.cfnews.org/page88/files/0829beea0af2b1811ba5fb8777ba136f-366.html
-
Czyli takie wystawianie aktu chrztu żydowskim dzieciom. Kompletnie nic to nie zmienia.
-
Czyli takie wystawianie aktu chrztu żydowskim dzieciom. Kompletnie nic to nie zmienia.
Pożyjemy, zobaczymy, nie przesądzajmy sprawy.
-
wygląda mi na to, że zmieniono nazwę Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X na Apostolat Jezusa i Maryi.
Po raz kolejny bezsensowne klapanie dziobem przy absolutnej ignorancji zagadnien; na temat ktorych sie zabiera glos.
-
wygląda mi na to, że zmieniono nazwę Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X na Apostolat Jezusa i Maryi.
Po raz kolejny bezsensowne klapanie dziobem przy absolutnej ignorancji zagadnien; na temat ktorych sie zabiera glos.
Uprzejmie informuję, że dzioba nie posiadam. Jako bardzo praktykujący katolik Tradycji mógł mnie Pan grzeczniej oświecić. Nazwa nigdzie oficjalnie nie używana.
Tutaj na deser jeszcze jedno "kłapnięcie". Ustami :) , a raczej klawiszem :
http://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/1683-sspx-officially-recognized-in-archdiocese-of-buenos-aires
-
Proszę mi wyjaśnić - czyli szwajcarski biskup rejestrując w 1970 roku dzieło Dobrego Arcybiskupa wpisał je do ksiąg jako "Stowarzyszenie Apostołów Jezusa i Maryi", czy tak? Następujące pytania - w jakim języku to zrobił <francuski, niemiecki, łaciński>? Skąd się wzięła nazwa FSSPX? Dlaczego używa się tej drugiej?
-
Dzieki za wklejanie po raz enty linkow, ktorymi kazdy zainteresowany jest bombardowany od wczoraj. Google powinien przyznac pani jakas premie za specjalne zaslugi w generowaniu ruchu w internecie.
Nazwa nigdzie oficjalnie nie używana.
Musi sie pani zdecydowac. Albo "nieuzywana" albo podstepnie "zmieniona" przez modernistycznych spiskowcow z Menzingen.
-
Proszę mi wyjaśnić - czyli szwajcarski biskup rejestrując w 1970 roku dzieło Dobrego Arcybiskupa wpisał je do ksiąg jako "Stowarzyszenie Apostołów Jezusa i Maryi", czy tak? Następujące pytania - w jakim języku to zrobił <francuski, niemiecki, łaciński>? Skąd się wzięła nazwa FSSPX? Dlaczego używa się tej drugiej?
Wiele zgromadzen (wiekszosc?) ma nazwe oficjalna i nazwe publiczna, do ktorych BTW dochodzi po jakim czasie nazwa zwyczajowa. Podobnie z pia unio zgromadzenie Apostolow Jezusa i Maryi, ktorej tytul publiczny brzmi Bractwo sw. Piusa X. W statutach sa obie nazwy, jedna obok drugiej. Pisalem o tym (ze o innych forumowiczach nie wspomne) jakies 6 000 000 razy.
-
O ile mi wiadomo, to Stowarzyszenie Apostołów Jezusa i Maryi to najbardziej oficjalna nazwa, bo pochodząca ze statutów zatwierdzonych przez bp. Charriere'a 1 listopada 1970 r., gdy Bractwo zostało erygowane jako stowarzyszenie życia apostolskiego na prawie diecezjalnym.
-
Gdyby w istocie doszło do regulacji statusu FSSPX w Kościele - świadczyłoby to o kierunku polityki Franciszka - którą można by okreslić - Panu Bogu świeczkę, diabłu ogarek. Albo na odwrót - Diabłu świeczkę, Panu Bogu ogarek. To tak na marginesie.
-
Gdyby w istocie doszło do regulacji statusu FSSPX w Kościele - świadczyłoby to o kierunku polityki Franciszka - którą można by okreslić - Panu Bogu świeczkę, diabłu ogarek. Albo na odwrót - Diabłu świeczkę, Panu Bogu ogarek. To tak na marginesie.
Zobaczymy wkrótce, czy to chodzi o świeczkę i ogarek, czy raczej "jak nie kijem go to pałką. Ufając, że ci "na górze" są nie tylko mądrzejsi, ale większej wiary, wbrew temu, przed czym ostrzegają ostrożniejsi ...
Po tematyce ostatnich wykładów ( muzyka kościelna, łacina etc.) a także niedzielnych kazań ( stricte ewangelia) uważam, że z miłości do Franciszka zbliżamy się do pozycji FSSP, a to oznacza, że wkrótce bez obawy o wiarę można będzie zmienić przyciasnawą kapliczkę FSSPX na trzynawowy kościół pod patronatem ED. Ja to tak rozumiem ciociowym umysłem. Proszę o ewentualne wyprowadzenie z błędu, ewentualnie wskazanie braku logiki w moim rozumowaniu :D
-
Gdyby w istocie doszło do regulacji statusu FSSPX w Kościele - świadczyłoby to o kierunku polityki Franciszka - którą można by okreslić - Panu Bogu świeczkę, diabłu ogarek. Albo na odwrót - Diabłu świeczkę, Panu Bogu ogarek. To tak na marginesie.
Zobaczymy wkrótce, czy to chodzi o świeczkę i ogarek, czy raczej "jak nie kijem go to pałką. Ufając, że ci "na górze" są nie tylko mądrzejsi, ale większej wiary, wbrew temu, przed czym ostrzegają ostrożniejsi ...
Po tematyce ostatnich wykładów ( muzyka kościelna, łacina etc.) a także niedzielnych kazań ( stricte ewangelia) uważam, że z miłości do Franciszka zbliżamy się do pozycji FSSP, a to oznacza, że wkrótce bez obawy o wiarę można będzie zmienić przyciasnawą kapliczkę FSSPX na trzynawowy kościół pod patronatem ED. Ja to tak rozumiem ciociowym umysłem. Proszę o ewentualne wyprowadzenie z błędu, ewentualnie wskazanie braku logiki w moim rozumowaniu :D
Mam wrażenie, ze czasem "ludzie ze środowiska" chcieliby uczynić z FSSPX kolejną partię, jakiś konglomerat ideologii która popierając się identyfikują.
No nie rozumiem naprawdę, jak można mieć pretensje do ortodoksyjnych katolickich kapłanów, że głoszą kazania o ewangelii??!!?!?
Co jest ważniejsze? Serial w odcinkach - co to w tym tygodniu powiedział JŚw.? Quiz z nagrodami - który Bp. jest większym heretykiem? Reportaż - jak bardzo nas moderniści nienawidzą?
Ja rozumiem problemy Kościoła i rozumiem różne inne elementy ale jednak priorytety są inne! Mimo wszystko!
-
Tutaj broni się doktryny katolickiej:
http://www.radiochrystusakrola.pl/?hc_location=ufi
Jak to się ma do "środowiska" ?
-
http://www.apokalipsa.info.pl/index3.htm
...dalej ogłasza Chrystusa na Króla Polski.
To jest zdrowa doktryna?
z Sympozjum p. Papieża posłuchać tego pana z Radia Chrystusa
https://www.youtube.com/watch?v=dQfeJL2EJ4w
Strony tego Pana:
http://www.apokalipsa.info.pl/index3.htm
http://www.apokalipsa.info.pl/szczesc_boze.htm
a na końcu pytanie Jak to się ma do "środowiska" ? :o
jakieś przekazy od Pana Jezusa ???
O głupoto ludzka!
-
@CiociaA
Proszę pamiętać, że ostatecznie nie te piękne świątynie i nie dzielni kapłani są naszym celem ale zbawienie i Pan Bóg.
Wcale nie mniej mnie bolą problemy Kościoła niż Panią - zaręczam - ale staram się nie zapominać (a czasem jest to trudne), że dzisiejsza walka o Kościół to tylko jedna z "pomniejszych" walk a cel jest jednak wyższy!
-
O głupoto ludzka!
O mądrości człowiecza! W tym momencie akurat odbywała się transmisja z konferencji " Co Bóg złączył..." zapowiadanej wcześniej tutaj:
"Kilkuset młodych ludzi uczestniczyło w zorganizowanej na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie konferencji pt.: „Co Bóg złączył… Małżeństwo, rodzina i płciowość w kontekście Synodu Biskupów 2014-2015”. Goście konferencji – m.in. ksiądz arcybiskup Stanisław Gądecki, prof. Roberto de Mattei i prof. Grzegorz Kucharczyk – rozprawili się z postulatami zmian w nauczaniu moralnym Kościoła."
Read more: http://www.pch24.pl/co-bog-zlaczyl,35150,i.html#ixzz3XKHjPmz1
Czy inne media zdobyły się na transmisję? Ja natomiast wysłuchałam jej w Toronto z zapartym tchem, bo "Polonię Christianę" odkryłam dopiero niedawno dzięki pewnej stagnacji w FSSPX, którą dodatkowo pogłębiło niefortunne przeniesienie ks.Stehlina do Azji. Nie miałabym nic przeciwko zorganizowaniu takiej konferencji przez Bractwo - chciałoby się usłyszeć równie stanowczy głos bpa Fellaya, którego, mam wrażenie, zdystansował w obronie rodziny przeciwko zakusom Synodu bp Gądecki.
http://www.pch24.pl/abp--gadecki--komunia-swieta-to-sakrament--a-nie-nagroda-za-dobre-sprawowanie,35147,i.html
Odnośnie pani Mieci z Chicago i tych nawiedzonych stroniczek ...no oczywiście, że poniżej krytyki. Strach pomyśleć, jaki jest poziom polskiego katolicyzmu, jeśli ludzie się na to nabierają.
-
@CiociaA
Proszę pamiętać, że ostatecznie nie te piękne świątynie i nie dzielni kapłani są naszym celem ale zbawienie i Pan Bóg.
Wcale nie mniej mnie bolą problemy Kościoła niż Panią - zaręczam - ale staram się nie zapominać (a czasem jest to trudne), że dzisiejsza walka o Kościół to tylko jedna z "pomniejszych" walk a cel jest jednak wyższy!
Wiem, wiem, że nie gotyk i przepych ornatów- zbawienie duszy jest jedynym celem ziemskiej wędrówki. Ku zbawieniu prowadzą kapłani-módlmy się za i o kapłanów.
-
Ja natomiast wysłuchałam jej w Toronto z zapartym tchem, bo "Polonię Christianę" odkryłam dopiero niedawno dzięki pewnej stagnacji w FSSPX, którą dodatkowo pogłębiło niefortunne przeniesienie ks.Stehlina do Azji.
Odnośnie pani Mieci z Chicago i tych nawiedzonych stroniczek ...no oczywiście, że poniżej krytyki. Strach pomyśleć, jaki jest poziom polskiego katolicyzmu, jeśli ludzie się na to nabierają.
Może mi pani wyjaśnić, co ma dystrykt polski do pani w Toronto?
Kim jest pani Miecia z Szykago, że tak trzęsie polskim katolicyzmem?
-
Nie miałabym nic przeciwko zorganizowaniu takiej konferencji przez Bractwo - chciałoby się usłyszeć równie stanowczy głos bpa Fellaya, którego, mam wrażenie, zdystansował w obronie rodziny przeciwko zakusom Synodu bp Gądecki.
No tutaj to akurat pełna zgoda!
Jak powiedział mi ostatnio pewien nie bractwowy kapłan - dziwie się postawie FSSPX bo akurat teraz:
- potrzebujemy ich pomocy i zaangażowania;
- jest moment na przypomnienie tradycyjnej postawy i wsparcie tego tradycyjną nauką;
- mamy dowody, ze w wielu miejscach mieli rację i faktycznie wewnątrz Kościoła mamy poważne problemy, dzisiaj to widzi każdy wierny gołym okiem.
Ja również życzyłbym sobie większego zaangażowania FSSPX w "konflikt synodalny", przy czym nie z perspektywy konfrontacji z WSZYSTKIMI ale raczej jako wzmocnienie tradycyjnego skrzydła.
Może jeszcze się coś w tej sprawie zmieni, poczekamy zobaczymy.
-
O mądrości człowiecza! W tym momencie akurat odbywała się transmisja z konferencji " Co Bóg złączył..." zapowiadanej wcześniej tutaj:
Read more: http://www.pch24.pl/co-bog-zlaczyl,35150,i.html#ixzz3XKHjPmz1
To nie jest zapowiedź konferencji, tylko jej streszczenie. Jednak należy czytac to co się linkuje. Na końcu pisze:
"(...) Patronat medialny nad konferencją sprawował portal PCh24.pl. W najbliższym czasie opublikujemy na naszych łamach materiały wideo ze wszystkimi wystąpieniami prelegentów zorganizowanej na UKSW konferencji."
Odnośnie pani Mieci z Chicago i tych nawiedzonych stroniczek ...no oczywiście, że poniżej krytyki. Strach pomyśleć, jaki jest poziom polskiego katolicyzmu, jeśli ludzie się na to nabierają.
Raczej to proszę nie pisać o polskim katolicyźmie, a zastanowic się nad swoim, bo pani sama nie wie co promuje. Jak długo sa promowane strony gdzie jest mix-masz, ziarno z plewami, a nie każdy potrafi oddzielić, to takich stron sie nie promuje. Być może człowiek ma dobre intencje, miał swoje pięć minut:
https://www.youtube.com/watch?v=dQfeJL2EJ4w
... ale niestety ludzie sa wprowadzani w błąd.
-
To nie jest zapowiedź konferencji, tylko jej streszczenie. Jednak należy czytac to co się linkuje. Na końcu pisze:
"(...) Patronat medialny nad konferencją sprawował portal PCh24.pl. W najbliższym czasie opublikujemy na naszych łamach materiały wideo ze wszystkimi wystąpieniami prelegentów zorganizowanej na UKSW konferencji."
Na końcu jest napisane...chodzi mi o to, by Pani i innym unaocznić, że konferencję zorganizował nie w/w "heretyk" od Pani Mieci, tylko rzeczone Stowarzyszenie a ja skorzystałam z możliwości wysłuchania bezpośredniej transmisji, co w kraju mojego zamieszkania nie jest bez znaczenia.
Nie jestem osobą aż tak dociekliwą, by tropić wszystkie powiązania Osoby prowadzącej w/w radio. Korzystam z tego, co w danej chwili bez narażenia mojej wiary :) wydaje mi się stosowne. Dziękuję Pani uprzejmie, że czuwa Pani niestrudzenie nad czystością katolickiej doktryny w każdym jej przejawie. AMDG!
Odnośnie pani Mieci z Chicago i tych nawiedzonych stroniczek ...no oczywiście, że poniżej krytyki. Strach pomyśleć, jaki jest poziom polskiego katolicyzmu, jeśli ludzie się na to nabierają.
Raczej to proszę nie pisać o polskim katolicyźmie, a zastanowic się nad swoim, bo pani sama nie wie co promuje. Jak długo sa promowane strony gdzie jest mix-masz, ziarno z plewami, a nie każdy potrafi oddzielić, to takich stron sie nie promuje. Być może człowiek ma dobre intencje, miał swoje pięć minut:
https://www.youtube.com/watch?v=dQfeJL2EJ4w
Jak już wyjaśniłam żadnych stron nie promuję. Mój katolicyzm, który poddaje Pani publicznemu osądowi ukształtował się i rozwinął na terenie tego samego województwa, a nawet powiatu i niewątpliwie jest on polski wpisując się równocześnie w katolicyzm rzymsko-katolicki, którego FSSPX nie jest jedynym wyrazicielem, ale jednym z obrońców i jak długo będzie go bronić we wszystkich przejawach życia katolickiego i doktryny, tak długo będzie mu towarzyszyć łaska Boża, przejawiająca się we wzroście apostolatu bez względu na ilość losów sprzedanych na loterii, gdzie można wygrać BMW! ;) To tak na marginesie, żeby Pani nie martwiła się o moją wiarę.
... ale niestety ludzie sa wprowadzani w błąd.[/size]
Tak, to prawda!
-
Spuentuję przysłowiem: "Lepiej z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć" - a jak to rozumieć?, kiedy użyjemy? - odpowiada - Jan Grzenia, z Uniwersytetu Śląskiego, proszę poczytać.
Amen!!! ::)
-
Spuentuję przysłowiem: "Lepiej z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć" - a jak to rozumieć?, kiedy użyjemy? - odpowiada - Jan Grzenia, z Uniwersytetu Śląskiego, proszę poczytać.
Amen!!! ::)
Znam to przysłowie, dlatego szukać zaczęłam z Panią. Jestem pełna podziwu dla Pani wiedzy, dociekliwości i rzetelności. I jest to podziw autentyczny. Jeszcze raz dziękuję.
-
Amen!!!
-
@ "Jest to unikatowe rozwiązanie, a w dodatku była to sprawa, którą w sposób wyraźny zainicjował prymas Mario Aurelio kardynał Poli. W mojej opinii jest to unikatowy gest, który przekracza nawet te ułatwienia, które poczynił Benedykt XVI.”
Tyle prawnik. W komentarzach podkreśla się, że takie rozwiązanie nie byłoby możliwe bez 'zielonego światła' z Rzymu, co może oznaczać rychłe uporządkowanie statusu kanonicznego Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X. "
Należy się cieszyć wszystkimi inicjatywami zmierzającymi w kierunku uporządkowania bałaganu posoborowego w KK, a szczególnie oddania sprawiedliwości dziejowej inicjatywie abpa Lefebvre'a przez dzisiejszą hierarchię KK. Wydaje się jednak, że bez obecnych ułatwień poczynionych przez kard. Poli apostolat FSSPX w Argentynie rozkwitał dosyć owocnie, czego najlepszym wyrazem było prężnie działające seminarium duchowne w La Reja i niezakłocona możliwość podróżowania tamże wielu księży, seminarzystów, biskupów FSSPX i wykładowców. Więc doprawdy trudno zrozumieć na czym polega właściwie to unikatowe rozwiązanie?
-
Arcybiskup diecezji Ravenna-Cervia Lorenzo Ghizzoni zezwolił księdzu z Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X na odprawienie w pierwszą i drugą niedzielę października Mszy w parafii Santa Maria del Torrione. Jest to wynik działalności stabilnej grupy wiernych pragnących uczestniczyć we Mszy świętej w tradycyjnym rycie. Celebransem był ks. Enrico Doria FSSPX z przeoratu w Rimini.
http://bdp.xportal.pl/aktualnosci/wlochy-duszpasterstwo-fsspx-w-rawennie-za-zgoda-biskupa/ (http://bdp.xportal.pl/aktualnosci/wlochy-duszpasterstwo-fsspx-w-rawennie-za-zgoda-biskupa/)
-
Trzeba dodać, ze ten wspomniany wyżej arcybiskup był wcześniej zaciekłym przeciwnikiem Mszy Trydenckiej i Motu Propio Summorum Pontificum.
-
Trzeba dodać, ze ten wspomniany wyżej arcybiskup był wcześniej zaciekłym przeciwnikiem Mszy Trydenckiej i Motu Propio Summorum Pontificum.
Poważnie? Nie wygląda:
(http://1.citynews-ravennatoday.stgy.it/~media/originale/19202263319392/dsc_1398-2.jpg)
(http://www.ilrestodelcarlino.it/ravenna/cronaca/2014/04/20/1055456/images/2778302-vescovo.jpg)
(http://www.ctacli.ra.it/public/genpags/bigs/DSCN8607.JPG)
(http://www.ravennaedintorni.it/articoli/41313/galleria/Vescovo_184017.JPG)
(http://www.avvenire.it/Cultura/PublishingImages/ImmaginiArticolo/Ghizzoni_43105069_300.jpg)
(http://www.ravennanotizie.it/repository/editor_files/ravennanotizie/b_p/b_p-77577-abstr_img-_MG_8487tomba.jpg)
(http://portodiravenna.com/wp-content/uploads/2014/05/7.jpg)
(http://2.citynews-ravennatoday.stgy.it/~media/originale/19027578923312/lorenzo-ghizzoni-4-2.jpg)
(http://www.parrocchiasantilario.it/public/ImmaginiUtente/Big/ghizzoni_miss_martiri.jpg)
Episkopat
17 lutego 2006 papież Benedykt XVI mianował go biskupem pomocniczym diecezji Reggio Emilia-Guastalla, ze stolicą tytularną Ottany. Sakry biskupiej udzielił mu 29 kwietnia 2006 arcybiskup Reggio Emilii Adriano Caprioli.
10 listopada 2012 został mianowany arcybiskupem Ravenny. Ingres odbył się 20 stycznia 2013.
Paliusz otrzymał z rąk papieża Franciszka w dniu 29 czerwca 2013.
[/size]
-
Trzeba dodać, ze ten wspomniany wyżej arcybiskup był wcześniej zaciekłym przeciwnikiem Mszy Trydenckiej i Motu Propio Summorum Pontificum.
Poważnie? Nie wygląda:
(http://www.ravennaedintorni.it/articoli/41313/galleria/Vescovo_184017.JPG)
To jest mega niekoszer
-
To jest mega niekoszer
To jest doksologia końcowa, w KRR "podniesie mniejsze" i widać inspiracje właśnie tym rytem, bo w NOM Hostia powinna leżeć na patenie.
-
To jest mega niekoszer
To jest doksologia końcowa, w KRR "podniesie mniejsze" i widać inspiracje właśnie tym rytem, bo w NOM Hostia powinna leżeć na patenie.
Ale to właśnie jest NOM.
-
To jest mega niekoszer
To jest doksologia końcowa, w KRR "podniesie mniejsze" i widać inspiracje właśnie tym rytem, bo w NOM Hostia powinna leżeć na patenie.
Ale to właśnie jest NOM.
Dlatego piszę, że może inspirował się KRR, ale faktycznie jest to nadużycie.
-
może inspirował się KRR
inspirował się instynktem chwili
-
A dlaczego zezwolił? Czyżby inspirował się trwającym synodem?
-
Moze byc tysiac roznych powodow, dla ktorych zezwoli:
- nawrocil sie
- jest tajnym agentem lefebrystow, dotychczas uspionym
- w imie polityki "dla kazdego cos milego" (ile mozna zapraszac prostestantow i buddystow? ludziom sie nudzi)
- bo akurat nie ma ksiezy pod reka, a pootrzeba duszpasterska jest
Obstawialbym to ostatnie.