Gnidy z Czerskiej i TVN atakują x. Kneblewskiego

Ale z tym wieprzem to bym się tak na pana miejscu nie zagalopowywał.   

Pojęcie "warunek konieczny, niewystarczający" szanowny pan zna?

Co pan sugeruje?


Nota bene gdyby Jezus był nacjonalistą wszyscy prawdziwi Polacy-katolicy związani z ideologią narodową mieliby ogromny problem. 

Perły przed wieprze ...

Ale z tym wieprzem to bym się tak na pana miejscu nie zagalopowywał.   

Przysłowia są mądrością Narodu ale Kawaler to zdaje się apatryda czy kosmopolita?

Nota bene gdyby Jezus był nacjonalistą wszyscy prawdziwi Polacy-katolicy związani z ideologią narodową mieliby ogromny problem. 

Kawaler to na spółkę z "gnidami z Czerskiej i TVN" forsuje zamianę znaczenia słów podkładając treść słowa "szowinizm" pod "nacjonalizm". Widać Kawalerowi patriotym i nacjonalizm kością  w gardle stają.

P.S. Udzielono już Kawalerowi pouczenia, że Boskiego Zbawiciela samym imieniem nazywali Uczniowie za czasów Jego ziemskiego bytowania, później po Wniebowstąpieniu przyjęło się Dominus Iesus (jak to było po aramejsku nie wiem) czyli Pan Jezus, co jest przestrzegane na tym Forum.

Skończcie z tym biadoleniem, żeby nie napisać pier******* o ideologii stołu i ołtarza. Ołtarz to stół ofiarny. I jak ktoś tego nie rozumie, jest zwyczajnym teologicznym nieukiem.

Absolutny sprzeciw. Ołtarz można nazwać greckim słowem "τραπεζα", ale nie polskim "stół", ponieważ "stół" oznacza blat na cztérech nogach, natomiast grecka τραπεζα — utwiérdza mię w tém przekonaniu słownik pod redakcją Oktawjusza Jurewicza — nie musi koniecznie posiadać nóg; co więcéj, τραπεζα ma taki széroki zakrés znaczeń, że jako ostatnié słownik podaje: "7. płyta z napisem, płaskorzeźba; płyta grobowa, nagrobek".

Pojęcie "warunek konieczny, niewystarczający" szanowny pan zna?

Co pan sugeruje?

Nie sugeruje nic. Cytowany tekst - to typowy warunek konieczny, niewystarczający. JEDEN Z warunków do spełnienia.

Nota bene gdyby Jezus był nacjonalistą wszyscy prawdziwi Polacy-katolicy związani z ideologią narodową mieliby ogromny problem.  [/size][/font]

Antysemityzm NIE JEST cechą konstruktywną nacjonalizmu (vide nacjonalizm Żydowski na przykład). W Polsce (II RP) - wyniknął z historycznej konieczności konkurowania (ekonomicznego, edukacyjnego, zawodowego ) z mniejszością (mniejszościami - w sumie nie było to środowisko jednolite - np. "litwacy", Żydzi zasymilowani, Syjoniści itd) Żydowską o skromne tutejsze zasoby.
PS - -dopisałem - powoływał się Pan na tekst o D. v. Hildebrancie i kanclerzu Dolfussie - który to kanclerz był nota bene reprezentantem linii bliskiej ONR.

Przysłowia są mądrością Narodu ale Kawaler to zdaje się apatryda czy kosmopolita?

Tak ściśle mówiąc - to fragment z Ewangelii Mateusza:
"Nie dawajcie psom tego, co święte, ani nie rzucajcie pereł waszych przed wieprze, by ich przypadkiem nie podeptały nogami i obróciwszy się nie rozszarpały was."
Czyli nawet apatrydzi i kosmopolici mają prawo znać...

Kawaler to na spółkę z "gnidami z Czerskiej i TVN" forsuje zamianę znaczenia słów podkładając treść słowa "szowinizm" pod "nacjonalizm". Widać Kawalerowi patriotym i nacjonalizm kością  w gardle stają.

Kością w gardle stoi mi nienawiść. Mnie jest obojętne jakie wartości ludzie wyznają póki z nich nie czynią szkodliwej ideologii która ma za zadanie być pretekstem do eskalacji negatywnych emocji.

Żyj i daj żyć innym.

P.S. Udzielono już Kawalerowi pouczenia, że Boskiego Zbawiciela samym imieniem nazywali Uczniowie za czasów Jego ziemskiego bytowania, później po Wniebowstąpieniu przyjęło się Dominus Iesus (jak to było po aramejsku nie wiem) czyli Pan Jezus, co jest przestrzegane na tym Forum.

Jak pan będzie nazywał Zeusa Królem Bogów ja będę tytułował Jeszuę z Nazaretu mianem Adonai. Możemy też pójść na inny kompromis: pan mnie przeprosi za wszystkie obraźliwe słowa napisane pod moim adresem i przestanie używać słowa Kawaler (nie jestem entuzjastą używania formy pan na forach internetowych, ale jeśli już sobie tego państwo życzą proszę być konsekwentnym) a ja wtedy za każdym razem pisząc o Synu Jahwe zwanym Chrystusem będę używał tytułu Adonai. Zgoda? 

Antysemityzm NIE JEST cechą konstruktywną nacjonalizmu (vide nacjonalizm Żydowski na przykład). W Polsce (II RP) - wyniknął z historycznej konieczności konkurowania (ekonomicznego, edukacyjnego, zawodowego ) z mniejszością (mniejszościami - w sumie nie było to środowisko jednolite - np. "litwacy", Żydzi zasymilowani, Syjoniści itd) Żydowską o skromne tutejsze zasoby.
PS - -dopisałem - powoływał się Pan na tekst o D. v. Hildebrancie i kanclerzu Dolfussie - który to kanclerz był nota bene reprezentantem linii bliskiej ONR.

Ciągle odchodzimy od sedna sprawy. Nazywanie Chrystusa nacjonalistą jest dla mnie równoznaczne z twierdzeniami teologii wyzwolenia, która jak mniemam nikomu na forum się nie podoba. Na podstawie Biblii wiele rzeczy można udowodnić. Znajdują się tam cytaty, które prowadzą do przeciwstawnych wniosków. Wszystko polega na odpowiedniej interpretacji. Mam nadzieję, że komu jak komu ale Rzymskim katolikom tego tłumaczyć nie trzeba.

Dałoby się z panem porozmawiać, gdyby nie to, że wytwarza pan nowé texty z prędkością blizką cztérem wpisom dziennie, a niektórzy albo nie chcą zaglądać na forum codziennie, albo nie mają na to czasu; i to po całém forum, tworząc boczné wątki. Prościéj by było założyć ze dwa-trzy nowé wątki typu "błądzicie, rzymscy katholicy" i tam wykładać swoję naukę — ktoś (na przykład ja) by się może pochylił nad klawjaturą i spróbował Panu coś wytłumaczyć; ale jak tu teraz odpowiedzieć zrazu na 171 wiadomości? Postaram się od tego momentu rozpocząć moję polemikę z Panem.

Zmiany czcionek lekko utrudniają panowanié na tekstem przy skracaniu cytatów. Byłbym wdzięczny, gdyby w polemice ze mną ograniczył ją Pan tylko do tych momentów, gdy naprawdę chce Pan coś czy to podkréślić, czy jakoś wyodrębnić.

być pretekstem do eskalacji negatywnych emocji.

Na krótkim obszarze użył Pan aż cztérech słów pochodzenia łacińskiégo: pretekst, eskalacja, negatywny, emocja. Jako rasista językowy (w sensie: zwolennik rozdzielania języków, a nie mieszania), odnoszę się do czegoś takiégo podejrzliwie, węszę w takich wypowiedziach podstęp, nieścisłość, pusté nadęcié albo ukrytą (przykrytą "mądrymi słowy") głupotę. Spójrzmy na całé zdanié:

Mnie jest obojętne jakie wartości ludzie wyznają póki z nich nie czynią szkodliwej ideologii która ma za zadanie być pretekstem do eskalacji negatywnych emocji.

Czyli wydaje się, że jest Panu obojętné, co ludzie sądzą, dopóki nie jest to to, co Pan uważa za złé. Wyznawania innych bogów nie uważa Pan za złé, bo to jest dla Pana teatrzyk, który ma jedynie ładnie wyglądać. Dobrze rozumiém?

Idźmy daléj.

Możemy też pójść na inny kompromis: pan mnie przeprosi za wszystkie obraźliwe słowa napisane pod moim adresem i przestanie używać słowa Kawaler (nie jestem entuzjastą używania formy pan na forach internetowych, ale jeśli już sobie tego państwo życzą proszę być konsekwentnym) a ja wtedy za każdym razem pisząc o Synu Jahwe zwanym Chrystusem będę używał tytułu Adonai.

1. Sens formy "kawaler" jest taki sam, jak "pan" — zastąpienié bezpośredniégo zwrotu w 2. osobie bardziéj oddalonym — co ma być odebrané jako ugrzecznienié — zwrotem w 3. osobie. Nie widzę tu problemu po stronie pana jwk.
2. Forum ma swoje reguły i zwyczaje, i wypada (albo trzeba) się do nich stosować. Między nami — nie jestem zwolennikiem formy "pan", do siebie możemy pisać na "Ty" albo "Kolega", jak Panu wygodnie. Bezwzględnie powinien Pan in hoc foro pisać "Pan Jezus", "Jezus Chrystus" itp. Imię "Jezus" nosiło i nosi (głównie w świecie muzułmańskim, w formie "Isa") wiele osób na świecie, dajmy na to Jezus Syracydes. Proszę zachować poziom.

Ciągle odchodzimy od sedna sprawy. Nazywanie Chrystusa nacjonalistą jest dla mnie równoznaczne z twierdzeniami teologii wyzwolenia, która jak mniemam nikomu na forum się nie podoba.

Co jest sednem, o jakié twiérdzenia chodzi? Ja osobiście nie jestem skłonny nazywać Chrystusa nacjonalistą, ale nie ulega mojéj wątpliwości, że kochał i Galileę, i Galilejczyków, i całą ziemię Izraela, i cały naród Izraela (nawet Samarytan).

Na podstawie Biblii wiele rzeczy można udowodnić. Znajdują się tam cytaty, które prowadzą do przeciwstawnych wniosków. Wszystko polega na odpowiedniej interpretacji.

To nie jest takié oczywisté. Na pewno nieuważnie czytając Pismo Święté, łatwo sobie w nim powynajdywać rzekomé potwiérdzenia swoich błędów.

P.S. Udzielono już Kawalerowi pouczenia, że Boskiego Zbawiciela samym imieniem nazywali Uczniowie za czasów Jego ziemskiego bytowania, później po Wniebowstąpieniu przyjęło się Dominus Iesus (jak to było po aramejsku nie wiem) czyli Pan Jezus, co jest przestrzegane na tym Forum.

Jak pan będzie nazywał Zeusa Królem Bogów ja będę tytułował Jeszuę z Nazaretu mianem Adonai. Możemy też pójść na inny kompromis: pan mnie przeprosi za wszystkie obraźliwe słowa napisane pod moim adresem i przestanie używać słowa Kawaler (nie jestem entuzjastą używania formy pan na forach internetowych, ale jeśli już sobie tego państwo życzą proszę być konsekwentnym) a ja wtedy za każdym razem pisząc o Synu Jahwe zwanym Chrystusem będę używał tytułu Adonai. Zgoda? 

Podstawowe pytanie, czy Kawaler wyznaje Rzymsko-Katolicką Naukę o Trójcy Przenajświętszej?

P.S. Gdzie  Kawaler dopatruje się słów obraźliwych? To jedynie smutne konstatacje wynikające z wpisów Kawalera na tym zacnym Forum. Tu też panuje zwyczajowa forma Pan/Pani z wyjątkami dla osób, które w realu są "na ty". Jeśli chodzi o przypadek Kawalera, ja akurat stosuję tradycyjną formę aplikowaną wobec osób bardzo młodych, szczególnie nienadmiernie dojrzałych emocjonalnie.   

Dałoby się z panem porozmawiać, gdyby nie to, że wytwarza pan nowé texty z prędkością blizką cztérem wpisom dziennie, a niektórzy albo nie chcą zaglądać na forum codziennie, albo nie mają na to czasu; i to po całém forum, tworząc boczné wątki. Prościéj by było założyć ze dwa-trzy nowé wątki typu "błądzicie, rzymscy katholicy" i tam wykładać swoję naukę

Myśli pan, że rzeczywiście przyszedłem tutaj w celu nawracania kogokolwiek na politeizm? Chciałem jedynie podzielić się kilkoma uwagami.

Czyli wydaje się, że jest Panu obojętné, co ludzie sądzą, dopóki nie jest to to, co Pan uważa za złé. Wyznawania innych bogów nie uważa Pan za złé, bo to jest dla Pana teatrzyk, który ma jedynie ładnie wyglądać. Dobrze rozumiém?

Dlaczego pan uważa, że kult Bogów to dla mnie jedynie teatrzyk? Chyba mnie pan z kimś pomylił. Politeizm jest dla mnie tak samo ważny jak chrystianizm dla piszących tutaj. Smuci mnie fakt, że ludzie w dzisiejszych czasach wybierają jedynie pomiędzy dwiema drogami: chrześcijaństwem i ateizmem, skoro istnieje takie bogactwo ścieżek. 

Jeśli ktoś jest zatrzymywany przez policję tylko dlatego bo domalował tęczową aureolę na wielu kopiach starej ikony to chyba nie powinniśmy być z tego faktu szczęśliwi.

Jeśli ktoś wyraża życzenie ścigania przez świeckie prawo osób, które odprawiają nabożeństwo do Chrystusa nie będąc Rzymskimi katolikami mam tylko jedno skojarzenie i nie jest ono przyjemne.
https://www.pch24.pl/ksiadz-zielinski-o-parodii-mszy-swietej--to-naduzycie--ktore-powinno-byc-scigane-przez-prawo,68832,i.html
Tutaj idealnie pasuje przysłowie: zapomniał wół jak cielęciem był. To co chrześcijanie uczynili woła o pomstę do Niebios.

Nie do przyjęcia jest fakt, że ktoś wykorzystuje postać Chrystusa w celu siania nienawiści względem osób LGBT. Zrównywanie homoseksualizmu z pedofilią jest karygodne. Nie trzeba określać ludzi mianem dewiantów, zboczeńców itd aby móc wyrazić swoje zdanie na ten temat. Każdy ma prawo powiedzieć: moja religia zabrania mi kochać drugiego mężczyznę. 

Co jest sednem, o jakié twiérdzenia chodzi? Ja osobiście nie jestem skłonny nazywać Chrystusa nacjonalistą, ale nie ulega mojéj wątpliwości, że kochał i Galileę, i Galilejczyków, i całą ziemię Izraela, i cały naród Izraela (nawet Samarytan).

Sednem sprawy jest wszechobecne przyzwolenie na nazywanie przez pana prezbitera Kneblewskiego Chrystusa nacjonalistą i niemalże pragnienie przez niektórych uczynienia z tego dogmatu wiary.

To nie jest takié oczywisté. Na pewno nieuważnie czytając Pismo Święté, łatwo sobie w nim powynajdywać rzekomé potwiérdzenia swoich błędów.

Każda chrześcijański odłam interpretuje Biblię na swój sposób. Tak jest od dwóch tysięcy lat. W starożytności przewaga danych interpretacji zależała w głównej mierze od poparcia Imperatora.

Około 70 osób pikietowało we wtorek przed kurią diecezjalną, wyrażając swoją dezaprobatę wobec ostatnich decyzji bp. Jana Tyrawy.

– Jeżeli ksiądz biskup wystraszył się ostatnich wydarzeń i ks. Kneblewski ma być tego ofiarą to bardzo współczuję. Wolelibyśmy żeby księdza biskupa nie było, a ksiądz Kneblewski pozostał – powiedział radny PiS Jerzy Mickuś.

Pikieta pod kurią odbyła się pod hasłem ,,Bydgoszczanie murem za księdzem Kneblewskim”.



https://medianarodowe.com/pikietowali-w-obronie-ks-kneblewskiego-biskupie-oddaj-nam-pralata/

Dlaczego pan uważa, że kult Bogów to dla mnie jedynie teatrzyk? Chyba mnie pan z kimś pomylił. Politeizm jest dla mnie tak samo ważny jak chrystianizm dla piszących tutaj.

Próbuję Pana zrozumieć. Czy dobrze rozumiém, że odrzuca Pan religję jako system, którégo kult(y) i opowieści (mithy, legendy) są częścią, a podobają się Panu kulty i różné mithy w ogólności, niezależnie od ich wzajemnéj sprzeczności? Czy jest Pan w ogóle wyznawcą jakiégoś boga czy tam elfów?

Jeśli ktoś wyraża życzenie ścigania przez świeckie prawo osób, które odprawiają nabożeństwo do Chrystusa nie będąc Rzymskimi katolikami mam tylko jedno skojarzenie i nie jest ono przyjemne.
https://www.pch24.pl/ksiadz-zielinski-o-parodii-mszy-swietej--to-naduzycie--ktore-powinno-byc-scigane-przez-prawo,68832,i.html
Tutaj idealnie pasuje przysłowie: zapomniał wół jak cielęciem był. To co chrześcijanie uczynili woła o pomstę do Niebios.

Proszę Pana, jå uwåżåm, że państwo ma prawo dyskryminować, choćby i chrześcijan, a chrześcijanie — jeśli na nich padło — powinni to twardo znosić aż do zwycięztwa. Inna opinja trąci mi pedalstwem; no, ale Pan kocha sodomitów, tak?
Abstrahuję od konkretnégo przypadku, do którégo Pan linkuje — nie czytałem i raczéj nie będę, więc nawet nie wiém, czy bym poparł, czy nie.

Każdy ma prawo powiedzieć: moja religia zabrania mi kochać drugiego mężczyznę. 

Grzéch sodomski (tzw. "sex analny") jest grzéchem wołającym o pomstę do nieba, drugim po umyślnym zabójstwie, wyrazem najwyższéj chyba pogardy, jakimś niewyobrażalnym okrucieństwem; natomiast jakiéś mizianié się jednégo mężczyzny z drugim jest raczéj niesmaczné i przykrywa obrzydliwie sztucznym pojęciem "homosexualizm" sodomję.
Zachęcanié do sodomii powinno być zakazané w pewnéj mierze podobnie, jak poduszczanié do morderstwa czy samobójstwa.

Sednem sprawy jest wszechobecne przyzwolenie na nazywanie przez pana prezbitera Kneblewskiego Chrystusa nacjonalistą i niemalże pragnienie przez niektórych uczynienia z tego dogmatu wiary.

1. Xiędza Kneblewskiégo, a nie "pana prezbitera". Chyba wié Pan, jak się przyjęło do różnych osób zwracać albo o nich mówić?
2. Nazwanié Chrystusa "nacjonalistą" to w gruncie rzeczy małé nadużycié. Jestem w stanie sobie wyobrazić, że ktoś przez "patrjotyzm" rozumié przywiązanié do ziemi ojczystéj, a przez "nacjonalizm" do narodu, i wtedy uzasadnioné jest nazwanié Chrystusa "nacjonalistą". To jest raczéj złé rozumienié terminu, przyczyniającé się do zamącenia sprawy, ale jak "nacjonalizm" rozumié xiądz Kneblewski? Ja go nie oglądam.

Każda chrześcijański odłam interpretuje Biblię na swój sposób. Tak jest od dwóch tysięcy lat. W starożytności przewaga danych interpretacji zależała w głównej mierze od poparcia Imperatora.

Proszę Pana, rzecz w tym właśnie, że taki "odłam" to się po starochrześcijańsku nazywa "herezja", natomiast poza heretykami są tzw. "katholicy", którzy utrzymują między sobą jedność wiary przez wierné trzymanié się przekazu ("tradycji") i wzajemnie współuczestniczą w swoich obrzędach: rzymscy chrześcijanie z antjocheńskimi, antjocheńscy z alexandryjskimi, alexandryjscy z rzymskimi. A Imperator to może się zająć kwestjami logistycznymi, jak organizacja spotkania jednych biskupów z drugimi.

... przez pana prezbitera Kneblewskiego ...

Za taki numer to już chyba się leci z tego forum na zbitą twarz ...

... przez pana prezbitera Kneblewskiego ...

Za taki numer to już chyba się leci z tego forum na zbitą twarz ...

Za nazwanie kapłana zgodnie z jego funkcją? Nie bądźmy śmieszni, takie pełni stanowisko w chrześcijańskiej wspólnocie. Prawdę mówiąc nawet tytułowanie go jedynie panem nie byłoby ujmą. To przesadne przywiązanie do tytułów to jakieś natręctwo? Ładne sobie pan tu świadectwo wystawia.

Próbuję Pana zrozumieć. Czy dobrze rozumiém, że odrzuca Pan religję jako system, którégo kult(y) i opowieści (mithy, legendy) są częścią, a podobają się Panu kulty i różné mithy w ogólności, niezależnie od ich wzajemnéj sprzeczności? Czy jest Pan w ogóle wyznawcą jakiégoś boga czy tam elfów?

Odrzucam religie, które usilnie pragną narzucić swoją wolę innym niszcząc przy okazji tradycje starsze od nich o setki lat.

Grzéch sodomski (tzw. "sex analny") jest grzéchem wołającym o pomstę do nieba, drugim po umyślnym zabójstwie, wyrazem najwyższéj chyba pogardy, jakimś niewyobrażalnym okrucieństwem; natomiast jakiéś mizianié się jednégo mężczyzny z drugim jest raczéj niesmaczné i przykrywa obrzydliwie sztucznym pojęciem "homosexualizm" sodomję.
Zachęcanié do sodomii powinno być zakazané w pewnéj mierze podobnie, jak poduszczanié do morderstwa czy samobójstwa.

Tu już pan operuje pojęciami z Tory, która nie jest powszechnie obowiązującym prawem. Zrównywanie dobrowolnej relacji dwóch dorosłych mężczyzn czy też kobiet z morderstwem czy samobójstwem jest gwałtem na logice.

1. Xiędza Kneblewskiégo, a nie "pana prezbitera". Chyba wié Pan, jak się przyjęło do różnych osób zwracać albo o nich mówić?

Pan Kneblewski jest obywatelem Polskiej Republiki. Żadne tytuły mu nie przysługują. Nazywanie go prezbiterem jest wyrazem mojej dobrej woli. Biskup chrześcijański udzielił mu jedynie święceń prezbiteriatu.

Proszę Pana, rzecz w tym właśnie, że taki "odłam" to się po starochrześcijańsku nazywa "herezja", natomiast poza heretykami są tzw. "katholicy", którzy utrzymują między sobą jedność wiary przez wierné trzymanié się przekazu ("tradycji") i wzajemnie współuczestniczą w swoich obrzędach: rzymscy chrześcijanie z antjocheńskimi, antjocheńscy z alexandryjskimi, alexandryjscy z rzymskimi. A Imperator to może się zająć kwestjami logistycznymi, jak organizacja spotkania jednych biskupów z drugimi.

Gdyby nie Imperator to galilejczycy po katakumbach by się nadal chowali, gdyż prowadzili antypaństwową działalność. Konstantyn ofiarował im swobodę kultu a oni poczęli wywracać porządek społeczny do góry nogami wskutek czego pobożność zaczęła zanikać a obywatele popadli w ateizm. Wszystkie przywileje i cały splendor chrześcijaństwo zawdzięcza Rzymskim Cezarom. Bez nich poszczególne odłamy kąsałyby się nieustannie.

I to by było na tyle.

Odrzucam religie, które usilnie pragną narzucić swoją wolę innym niszcząc przy okazji tradycje starsze od nich o setki lat.

Czyli odrzuca Pan religie, które biorą siebie na serio, tak? W tym oczywiście chrześcijaństwo, które powstało właśnie po to by narzucać swoją wolę innym - czytaj: wolę Stworzyciela świata, i wreszcie niszczyć starożytne fałszywe kulty pogańskie, głosząc Dobrą Nowinę o zbawieniu wszystkim Narodom, wybawiając je z sideł szatańskich i śmierci.
Muszę Pana zmartwić i oznajmić, że my będziemy to robić nawet do przelania krwi, ponieważ naprawdę w to wierzymy i kochamy Boga, naszego Zbawiciela i jego Matkę i wszystkich Świętych, i będziemy reagować na każde ataki i bluźnierstwa na Nich, tak samo jak każdy by reagował na obrażanie np. swoich rodziców, wykorzystując każde dostępne dla nas środki, w tym prawne.

Rozumiem, że nie potrafi Pan przeżyć tego, że "Galilejczyk zwyciężył", pokonując wielkie cesarstwo rzymskie z wszystkimi bogami mającymi je chronić?