Wybory Prezydenckie 2015

Czy jest ładny? Niech się Panie wypowiedzą.
Ale w sąsiednim wątku.

Opinie nt. panny Kingi Dudzianki również dopuszczalne

A pan Duda? To, że jest "ładny" daje mu już dodatkowo 5%?

A co ma tu ładność do rzeczy? Mają być rządy mądre. Znajoma (spotkałam się z nią na ulicy) powiedziała, że zagłosowała na p. Komorowskiego bo p. Bronek jej sie podoba Powiedziała, że nie ma nic do p. Dudy, ani do p. Komorowskiego ale woli jednak p. Bronka. A swoją drogą w moim okręgu wyborczym wygrał p. Komorowski i śmiem twierdzić, że w innych okręgach było tak samo. No i tym razem Palikota zamienili na p. Kukiza A p. Braun? - zdobył 6 głosów, a p. Kowalski 1 głos.

Także na przyszłość proszę więcej ujadać, obrzydzać innych, to efekt będzie taki jak obecnie. Mój realizm polityczny na moim terenie był bardzo na miejscu, że oddałam głos na p. Dudę.



https://www.facebook.com/KIASwTomaszazAkwinu/photos/a.297175117037304.73727.278558672232282/826024527485691/?type=1

W moim mieście, po 20!!! latach dopiero w tym roku udało się zmienić lewackiego burmistrza, ale ... wszystkie siły się zjednoczyły, które nawet wcześniej były przeciwko sobie, no i udało się, to był pierwszy krok, bo widać teraz jak mocno lewactwo jest tu osadzone. Może stopniowo będzie się coś zmieniać, ale póki co nie widac tego, oprócz tej jednej zmiany, a burmistrz jest atakowany teraz z kazdej strony. 

Tak samo teraz w skali kraju, żeby odsuwać stopniowo to po-lewactwo, to niestety, moje zdanie jest takie, że nikt nie powinien zostac w domu, jak mu zależy na tym naszym wspólnym domu, co się nazywa Polska.

Życzyłbym sobie i narodowi, żeby po tych wyborach Grzegorz Braun zagospodarował tę masę ludzi, którzy oddali na niego głos i stanął na czele formacji intelektualno-duchowej, która rozpoczęłaby realizację moim zdaniem najważniejszego punktu programu pana Brauna - Kościół, szkoła, strzelnica. Ufam w stałość poglądów pana Brauna i mam nadzieję, że nie będzie próbował włączać się w życie parlamentarne, zakładać partii czy tworzyć podobnych inicjatyw na jesienne wybory. Zamiast tego chciałbym, żeby pan Braun liderował takiemu społecznemu ruchowi i pomagał w budowie takich społeczności lokalnych, które za cel postawiłyby sobie edukację, informację, modlitwę i działanie. W tym sposobie, reanimując polską elitę, widzę większe nadzieje niż w zniżaniu się do demokratycznych standardów i walczeniu o kolejne procenty poparcia. Z obecnych wiadomości wynika, że na pana Brauna głos oddało około 100 tysięcy osób - na pewno można z tej siły zbudować jakieś struktury, które organizowałyby się na szczeblu lokalnym i cierpliwie oraz pobożnie realizowały cele ważne dla Polski w długim okresie.

Mój realizm polityczny na moim terenie był bardzo na miejscu, że oddałam głos na p. Dudę.

A od kiedy p. Duda to odpowiedni kandydat dla katolika?

A nie jest bardziej odpowiedni ?

Tak wyglądało głosowanie w I turze:

A tak w poszczeglnych województwach:

A nie jest bardziej odpowiedni ?

To tak jakby zapytać czy lepsza jest śmierć przez powieszenie, czy przez krzesło elektryczne.
Żaden wybór nie jest dobry. A twierdzenie, że lepiej wybrać mniejsze zło do mnie nie przemawia, ponieważ dla mnie wybór jakiegokolwiek zła jest niedopuszczalny. )

@ mapa wyników wyborczych

Mozna powiedzieć, ze Duda wygrał w Generalnej Guberni a Komor na terenach przyłączonych do Rzeszy.

G.Braun będzie głosował na Dudę!!!

Odpowiadając na wielokroć ponawiane w ostatnich dniach pytanie o mój udział w drugiej turze wyborów najwyższego urzędnika w państwie, wyjaśniam, co następuje. 1/ Pozostaję niezmiennie krytycznym recenzentem dotychczasowego dorobku mojego Sz. Kontrkandydata, pana Andrzeja Dudy, jak zresztą całej jego formacji politycznej. 2/ 24 maja oddam nań głos, ponieważ nie wyznaję zasady „im gorzej, tym lepiej” – a informuję o tym publicznie, ponieważ staram się nie być hipokrytą. 3/ Mam nadzieję, że mój Sz. Kontrkandydat pozostanie przynajmniej w jakiejś mierze zakładnikiem własnych słów o potrzebie obrony wolności, własności i godności Polaków – tych deklaracji, które choć dalekie od jednoznaczności, dają nam jednak możliwość „łapania go za słowo” w sprawach fundamentalnie istotnych: obrony życia, obrony ziemi, obrony suwerenności (także np. walutowej) narodu polskiego. I z tego proszę go w przyszłości skrzętnie rozliczać.
G.B.
http://grzegorzbraun2015.h2.pl/wychodzimy-z-okopow/#more-670

@ececylia
Cieszy mnie to naprawdę. http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,8879.msg198605.html#msg198605

Przypomnę, że w 2010 r. p. Braun oświadczył to samo - mimo wszystkich zastrzeżeń do śp. prezydenta LK w wyborach prezydenckich oddał swój głos na Jarkacza

A nie jest bardziej odpowiedni ?

To tak jakby zapytać czy lepsza jest śmierć przez powieszenie, czy przez krzesło elektryczne.
Żaden wybór nie jest dobry. A twierdzenie, że lepiej wybrać mniejsze zło do mnie nie przemawia, ponieważ dla mnie wybór jakiegokolwiek zła jest niedopuszczalny. )

"Katolicki Instytut Apologetyczny im. św. Tomasza z Akwinu

"Prawo ludzkie, także kościelne, nie może zapobiec wszystkim nieszczęściom, tylko tym najpoważniejszym to znaczy przede wszystkim tym, które zagrażają utrzymaniu bytu, ładowi i pokojowi danej społeczności. Większości ludzi udaje się ich uniknąć. Dlatego prawo ludzkie może zezwalać na mniejsze zło, aby uniknąć społecznych buntów i zła większego. Może takie mniejsze zło tolerować lub nie zabraniać go. Nie znaczy to wcale, że się je aprobuje. Opatrzność Boża dopuszcza różne zła, aby wyprowadzić z nich większe dobro. Tak samo mądry i roztropny rządca toleruje pewne zła tylko po to, aby osiągnąć jak najwyższy ład i pokój społeczny. Tak więc na przykład św. Pius V – który nie był ani "liberałem", ani "fanatykiem" - tolerował w Rzymie domy publiczne, aby uniknąć większego zła – "cudzołóstwa z kobietami, które nie są prostytutkami, a w konsekwencji rujnowania rodzin, homoseksualizmu, zgorszenia na drogach publicznych". Czasem trzeba zadowolić się mniejszym dobrem (np. podczas II tury wyborów poprzeć kandydata PiS na prezydenta - red.), czymś niedoskonałym, z braku czegoś lepszego, aby uniknąć czegoś gorszego. Roztropny prawodawca nie próbuje nigdy pociągnąć wszystkich ludzi ku cnocie od razu, lecz stopniowo. Natura non facit saltus. Nemo repente fit optimus vel pessimus. Natura nie czyni skoków."

ks.Curzio Nitoglia"

https://www.facebook.com/KIASwTomaszazAkwinu/photos/a.297175117037304.73727.278558672232282/827722043982606/?type=1

"Katolicki Instytut Apologetyczny im. św. Tomasza z Akwinu

"Prawo ludzkie, także kościelne, nie może zapobiec wszystkim nieszczęściom, tylko tym najpoważniejszym to znaczy przede wszystkim tym, które zagrażają utrzymaniu bytu, ładowi i pokojowi danej społeczności. Większości ludzi udaje się ich uniknąć. Dlatego prawo ludzkie może zezwalać na mniejsze zło, aby uniknąć społecznych buntów i zła większego. Może takie mniejsze zło tolerować lub nie zabraniać go. Nie znaczy to wcale, że się je aprobuje. Opatrzność Boża dopuszcza różne zła, aby wyprowadzić z nich większe dobro. Tak samo mądry i roztropny rządca toleruje pewne zła tylko po to, aby osiągnąć jak najwyższy ład i pokój społeczny. Tak więc na przykład św. Pius V – który nie był ani "liberałem", ani "fanatykiem" - tolerował w Rzymie domy publiczne, aby uniknąć większego zła – "cudzołóstwa z kobietami, które nie są prostytutkami, a w konsekwencji rujnowania rodzin, homoseksualizmu, zgorszenia na drogach publicznych". Czasem trzeba zadowolić się mniejszym dobrem (np. podczas II tury wyborów poprzeć kandydata PiS na prezydenta - red.), czymś niedoskonałym, z braku czegoś lepszego, aby uniknąć czegoś gorszego. Roztropny prawodawca nie próbuje nigdy pociągnąć wszystkich ludzi ku cnocie od razu, lecz stopniowo. Natura non facit saltus. Nemo repente fit optimus vel pessimus. Natura nie czyni skoków."

ks.Curzio Nitoglia"

https://www.facebook.com/KIASwTomaszazAkwinu/photos/a.297175117037304.73727.278558672232282/827722043982606/?type=1

Ten ustęp dotyczy ludzi rządzących, który mają bezpośredni wpływ na sprawy, żeby rządzili roztropnie, bo czasem zbyt gwałtowne działania powodują więcej zła niż dobra. Tak np. był za czasów Konstantyna, gdy ten w szale rozpaczy wprowadził straszne kary za cudzołóstwo. Do głosowania to się nijak ma.

Głosować na mniejsze zło. W ogóle, czy jest ktoś w stanie ocenić, jak mniejsze jest to zło?

A nie jest bardziej odpowiedni ?

To tak jakby zapytać czy lepsza jest śmierć przez powieszenie, czy przez krzesło elektryczne.
Żaden wybór nie jest dobry. A twierdzenie, że lepiej wybrać mniejsze zło do mnie nie przemawia, ponieważ dla mnie wybór jakiegokolwiek zła jest niedopuszczalny. )

V
[size10pt]"Katolicki Instytut Apologetyczny im. św. Tomasza z Akwinu

"Prawo ludzkie, także kościelne, nie może zapobiec wszystkim nieszczęściom, tylko tym najpoważniejszym to znaczy przede wszystkim tym, które zagrażają utrzymaniu bytu, ładowi i pokojowi danej społeczności. Większości ludzi udaje się ich uniknąć. Dlatego prawo ludzkie może zezwalać na mniejsze zło, aby uniknąć społecznych buntów i zła większego. Może takie mniejsze zło tolerować lub nie zabraniać go. Nie znaczy to wcale, że się je aprobuje. Opatrzność Boża dopuszcza różne zła, aby wyprowadzić z nich większe dobro. Tak samo mądry i roztropny rządca toleruje pewne zła tylko po to, aby osiągnąć jak najwyższy ład i pokój społeczny. Tak więc na przykład św. Pius V – który nie był ani "liberałem", ani "fanatykiem" - tolerował w Rzymie domy publiczne, aby uniknąć większego zła – "cudzołóstwa z kobietami, które nie są prostytutkami, a w konsekwencji rujnowania rodzin, homoseksualizmu, zgorszenia na drogach publicznych". Czasem trzeba zadowolić się mniejszym dobrem (np. podczas II tury wyborów poprzeć kandydata PiS na prezydenta - red.), czymś niedoskonałym, z braku czegoś lepszego, aby uniknąć czegoś gorszego. Roztropny prawodawca nie próbuje nigdy pociągnąć wszystkich ludzi ku cnocie od razu, lecz stopniowo. Natura non facit saltus. Nemo repente fit optimus vel pessimus. Natura nie czyni skoków."

ks.Curzio Nitoglia"

https://www.facebook.com/KIASwTomaszazAkwinu/photos/a.297175117037304.73727.278558672232282/827722043982606/?type=1[/size]

Pani Anno cytat przedstawiony przez panią nijak sie ma do tych wyborów. Cytat mówi o domach publicznych a w wyborach o in vitro. Jeśli nie widzi Pani różnicy to przykro.
Pozdrawiam,z Panem Bogiem.

Problem z właściwym rozumieniem to raczej pani ma, sa to nie moje wymysły.

O in-vitro juz było tu pisane na wczesniejszych stronach:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,9015.msg198842.html#msg198842


Jak już mowa o tych domach publicznych to ktos opracował:

Państwa katolickie wobec prostytucji
(...)
https://gloria.tv/media/UCT3oLcNkWW