http://krolestwonmp.pl/2015/02/12/swieta-wiara-katolicka-a-sedewakantysci/#more-1465
wszystkie ich obiekcje co do tego, że sedewenkantyści to heretycy są obalone ( według samych sedeków):
http://tenetetraditiones.blogspot.com/2014/01/najwiekszy-dowod-przeciwko.html
https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/?s=za%C4%87miony&submit=Szukaj
https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/2016/04/23/kosciol-zacmionych-koniec-kropka/
https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/2015/01/28/kosciol-zacmnionych/
https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/2015/01/24/o-epikei-raz-nie-ostatni/
https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/2014/01/27/najwiekszy-dowod-kosciola-teoretycznego/
http://tenetetraditiones.blogspot.com/2016/01/x-antoni-cekada-o-kosciele-w-czasie.html („Utrata Apostolskości”)
http://tenetetraditiones.blogspot.com/2017/02/2-marca-pius-xii-skonczy-141-lat.html
u sedeków są inne problemy...opiszę je potem.
no ale chyba nie w tym linkach, ktore pan podał
Christus REX
obiecałem że opiszę problem sedeków czystego nurtu.
Poruszyłem problem tu :
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5408.msg208338.html#msg208338Oraz takie mam przemyślenia, sede samo w sobie jest możliwe w teorii i nikt temu nie przeczył przed soborem, nie w samym sedewenkantyści jest problem, lecz
raczej jak wyjść z patowej sytuacji i kto ma wybrać papieża wg. sedeków bo jak sami twierdzą w skrócie to opiszę :
1. Sedecy czystego nurtu (papież jest heretykiem formalnym i stracił urząd przez popadnięcie w herezję czy to przez nauki soboru WAT II czy inne wypowiedzi nauki
czy dokumenty) pomijam tu tezę sedeprywacjonizm.
2. Dla sedeków czystego nurtu posoborowy Kościół to wieka sekta, Bractwo Św.Piusa X czy inni tradycjonaliści to schizmatycy (raczej materialni) a więc zachodzi pytanie
gdzie jest prawdziwy Kościół Rzymsko - Katolicki Nauczający i Słuchający?
3. Sedecy odpowiadają, że jest wśród rozproszonych wiernych na całym świece bez pasterzy który nie mają juryzdykciji zwyczjanej.
Natomiast sedecy i ich wierni nie są jak by połączeni na zasadzie wierny podległy pasterzom którzy mają juryzdykcję zwyczajną, lecz na zasadzie epikei itd.
4. Natomiast sedecy mają juryzdykcję nadzwyczajną i korzystają z epikei to tak w skrócie
I dochodzimy do ślepej uliczki kto ma wybrać papieża jak ma na nowo powstać hierarchia katolicka ?
w linku są po części na to odpowiedzi :
http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,5408.msg208338.html#msg208338Ale nie podają sedecy jak wyjść z kryzysowej ślepej uliczki ?
Podsumowanie :
Skoro posoborowie to wielka sekta wg. sedeków reszta tradycjonalistów (Bractwo Św. Piusa X i inni który mają Msze Św z una cum) to schizmatycy choćby tylko materialni to :
A) Tylko sedecy z samych siebie mogą wybrać papieża :
"Wszyscy, przed którymi na mocy Boskiego prawa lub unieważniającego prawa kościelnego nie stoją przeszkody, spełniają warunki niezbędne [do wyboru na papieża]. Dlatego, mężczyzna, który posiada zdolność używania rozumu wystarczającą by przyjąć wybór i sprawować jurysdykcję i który
jest rzeczywistym członkiem Kościoła może być ważnie wybrany, nawet jeśli jest tylko człowiekiem świeckim. Wykluczeni jako niezdolni do ważnego wyboru, są jednakże: wszystkie kobiety, dzieci, które jeszcze nie doszły do wieku dojrzałości, dotknięci nieuleczalną choroba umysłową, heretycy i schizmatycy" (Wernz-Vidal, Jus Canonicum 2, 415).
B) Sami twierdzą że to oni są prawdziwym Kościołem :
http://www.ultramontes.pl/Sprzeciw.htm :
Ale w takim razie gdzie jest widzialny Kościół?
Urzeczywistnia się on w tych, którzy publicznie wyznają Wiarę Katolicką i jednocześnie oczekują na wybór papieża. Jak się przedstawia sytuacja z biskupami? Ten system nie pozbawia koniecznie każdego biskupa jego autorytetu, lecz tylko tych, którzy publicznie skłaniają się do nowej religii. Ale nawet gdyby pozbawiał każdego z nich ich autorytetu, to jednak sedewakantyzm nie zmienia istotnie natury Kościoła Katolickiego, lecz pozostawia przywrócenie ładu Opatrzności Bożej. Te systemy, które obawiają się odcięcia się od modernistycznej hierarchii nie widząc rozwiązania bez niej, faktycznie łączą Kościół Katolicki z odstępstwem modernizmu, dwie rzeczywistości absolutnie nie do pogodzenia, podobnie jak Bóg i bierność. Te systemy, które uznają papiestwo soborowych “papieży” prawdopodobnie nie mogą być właściwe. Sedewakantyzm może prowadzić do tajemnicy, ale nie zaprowadzi do sprzeczności.
http://www.ultramontes.pl/widzialnosc_kosciola.htmTo samo odnosi się do DZISIEJSZEGO KOŚCIOŁA .
Która GRUPA posiada ten znak jedności? Jaka grupa zachowała wiarę w tym samym kształcie, jaki miała w czasach Apostołów, w tym samym sensie w jakim rozumieli ją prawowierni Ojcowie? W której grupie wciąż zachowana jest i manifestowana jedność liturgii? Która z nich zjednoczona jest ze wszystkimi wiernymi rozproszonymi po całym świecie i ze wszystkimi wiernymi żyjącymi przed Vaticanum II?
Teraz nasza kolej zadawania pytań.
Gdzie można znaleźć znamiona jedności i apostolskości będące najbardziej oczywistymi ze wszystkich cechami prawdziwego Kościoła Chrystusowego? W grupie, której przywódca jest promotorem spotkania w Asyżu, apostołem praw człowieka, zwolennikiem masońskiego ekumenizmu?Czy MOŻE w grupie tych, którzy będąc owczarnią bez PASTERZY , są rozrzuceni po całym świecie, a których z pogardą nazywają "integrystami" lub "tradycjonalistami"?
Prawdziwy Kościół posiadał te znaki od samego początku i zachowa je aż do końca czasów. Wracając zatem do pytania postawionego przez naszego korespondenta: "Gdzie jest teraz Kościół Chrystusowy?", odpowiadamy:
"Znajduje się w grupie wiernych, którzy nawrócili się do Chrystusa, grupie posiadającej znamiona rozpoznawcze prawdziwego Kościoła.JAK WIEMY TYCH ZNAMION NIE MA ANI BRACTWO ANI POSOBOROWIE wg sedeków !!!!
C) Powinny wiec sedecy z samych siebie już dawno wybrać papieża ponieważ sede jest tak samo jak by papież umarł więc jak inaczej rozwiązać wybór papieża w tym sedecy
już nie są zgodni :
Kardynałowie wszyscy
mają ścisły obowiązek, po otrzymaniu
wiadomości o śmierci Papieża, wyjąwszy chorobę lub inną ważną przeszkodę, śpieszyć do Rzymu, lub, gdyby tam wybór odbyć się nie mógł, na inne miejsce wyznaczone na wybór jego następcy. Nie przysługuje im prawo wyznaczenia zastępcy ani też przesłania swego głosu listem z oddali.
http://www.ultramontes.pl/fischer_wybor_papieza_1.htm C. De Ecclesia Christi, Billot SJ
– "Kiedy zaszłaby konieczność przeprowadzenia konklawe –
jeżeli jest niemożliwe kierowanie się regulacjami papieskiego prawa, jak się to zdarzyło podczas Wielkiej Schizmy Zachodniej – bez trudności można przyjąć, że uprawnienie do wyboru mogłoby zostać scedowane na Sobór Powszechny".– "Ponieważ w takich wypadkach prawo naturalne określa, iż władza zwierzchnika przechodzi na bezpośredniego podwładnego,
gdyż jest to absolutnie koniecznym dla przetrwania społeczności i uniknięcia udręk najwyższego stopnia".
-------------------------------------------------------------
To też jest ciekawe :
http://glostradycji.blogspot.co.uk/p/sedeprywacjonizm-je-ks-bp-donald-j.html :
Powiemy więc, że istnieją
dwie skrajne drogi, które obie są fałszywe: pierwsza, że papież będący heretykiem jest złożony z urzędu mocą samego faktu herezji, wyrokiem Bożego prawa, bez osądu ludzkiego, oraz druga, że papież pozostając papieżem ma na ziemi wyższą od siebie władzę, która mogłaby pozbawić go urzędu. Środkowa droga okazuje się być dwojaka: jedna głosi, że papież, chociaż w sensie absolutnym nie posiada przełożonego na ziemi, to jednak w razie herezji staje nad nim Kościół powszechny. Druga natomiast stwierdza, że papież ani zasadniczo, ani w konkretnym przypadku nie posiada przełożonego na ziemi, ale podlega władzy służebnej Kościoła powszechnego tylko co do złożenia z urzędu. Pierwsza droga opiera się na mocy wykonawczej i osądzającej (virtute coactiva et iudicativa) Kościoła wobec papieża Piotra na wypadek herezji: jest bowiem konieczne, że ten, kto ma być sądzony i przymuszony do czegoś, musi był poddany władzy. To jest wspólna droga, którą dotąd miałem okazję poznać.
itd...............
Forum Krzyż
Autor
