Włoski historyk ubolewa nad zaprzestaniem używania pastorału (feruli) Pawła VI

Jak babcię kocham, a ja Igora Mitoraja lubię. Kiedyś prześledziłem jego wczesne prace, te kameralne, małe i malusie w wydłubanej dziurce schowane.
Oglądałem reportaże o organizacji jego twórczości-businessu i dlatego sądzę, że "satanistyczne" drzwi, to jest po prostu nieudana praca. Albo gorzej, na odwal się sklecona dla gorszego, mniej wymagającego klienta. Mitoraja stać na lepsze rzeczy.

Po 89 roku powoli otworzył się rynek w Europie Wschodniej. Płacimy twardą walutą ale towar dostajemy gorszy, z odpadu; tak jak proszki do prania.

Nie znam wczesnych prac Mitoraja. Z jego twórczością zetknęłam się buszując po paryskich  galeriach komercyjnych, w drugiej poł. lat 90 -tych.  Były to rzeźby dziwnie odbiegające poziomem od pozostałej oferty. W moim odczuciu są to rzeczy wtórne.
Mechanizmy wypłynięcia tego artysty na szersze wody dane mi było poznać od podszewki. Nie warto się zagłębiać.
Odczucia Pana Jwk jak najbardziej adekwatne.

Artysta miał być postrachem polskiej homofobii. Męski akt to jest to. Ale jednocześnie to "faszyzm" i meski seksizm. Sztuka antyczna mało jest przydatna do pracy na froncie ideologicznym.

cytat z przypadkowego postepowego bloga.

Podczas wystawy na płycie krakowskiego Rynku jeden z obywateli miasta złożył wniosek do prokuratury o ściganie artysty za przestępstwo rozpowszechniania pornografii. Chodziło o akty męskie i odsłonięte genitalia. Prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania, gdyż po zbadaniu sprawy uznała, że Mitoraj jest wybitym artystą i pomimo anatomicznej dosłowności o pornografii w tym wypadku nie można mówić . Artystę uratowała jego sława i fakt, że posągi są dziełami sztuki. Jest to w najnowszej historii cenzury w Polsce szczytny precedens, ponieważ artystów cenzurowanych z inicjatywy Ligi Polskich Rodzin dotychczas nigdy nie uchronił fakt, że ich prace są dziełami sztuki, a oni artystami, raczej właśnie z tego powodu są prześladowani. Jednak nie tylko przeciwnicy męskiej nagości byli wrogo nastawieni do sztuki Mitoraja. Przeciw jego rzeźbom zwróciła się duża część polskiego środowiska sztuki współczesnej, które uznało jego twórczość za kicz i tandetę na usługach polityki i biznesu. Nie można tej niechęci wyjaśnić jedynie zazdrością, na taką negatywną opinię zasłużył sobie po części sam artysta, który otwarcie głosił niechęć do eksperymentalnej sztuki współczesnej, jej brzydoty i biologizmu, a wszyscy towarzyszący mu komentatorzy, kuratorzy i władcy przeciwstawiali piękno jego figur degeneracji ciała człowieka i materii dzieła w aktualnej sztuce polskiej. Klasycyzm i tradycjonalizm Igora Mitoraja wskazywano jako lekarstwo na upadek sztuki, na sztukę bez piękna, jako wytchnienie od awangardy i krytykę nowoczesności, dając w ten sposób kolejny argument cenzorom tropiących innych artystów. Nagle stało się coś bardzo złego: miłość do Mitoraja zaczęła służyć wzbudzaniu nienawiści do innej sztuki, a on sam nie zaprotestował, pomimo rzekomego humanizmu.

W reakcji na krytykę Mitoraj narzekał, że na Zachodzie nigdy nie spotkał się z taką niechęcią jak w dawnej ojczyźnie. Trzeba jednak dodać, że tam jego twórczość nie jest traktowana jako pejcz na sztukę współczesną. Oskarżenie o pornografię niespodziewanie odsłoniło zatem u samego mistrza część tego "brudu", z którego chce się oczyścić sztukę i kulturę w Polsce, a od którego jego marmury i brązy miały być przykładnie wolne.

Sam klasycyzm (neoklasycyzm) jako styl nie jest niewinny! Theodor W.Adorno w Teorii Estetycznej (1970) po doświadczeniach architektury totalitarnej zdemaskował klasycyzm jako prezentujący ducha władzy autorytarnej. Diagnoza Adorno pozostaje aktualna do dzisiaj. Od wieków panujący legitymizowali i stroili swe rządy za pomocą form klasycystycznych, symbolicznie wiążąc się z wzniosłą przeszłością i jej autorytetem. Właśnie dlatego prezydenci, dyrektorzy i biznesmeni tak lgnęli do okaleczonych, ale jednak herosów i bogów Mitoraja.

W reakcji na krytykę Mitoraj narzekał, że na Zachodzie nigdy nie spotkał się z taką niechęcią jak w dawnej ojczyźnie.

W dawnej ojczyźnie nie ma takiej chorej sitwy jak we Francji i we Włoszech.
..Tylko dlaczego otrzymał zamówienie od warszawskich jezuitów.... ?

Krzyż Montiniego pasowałby do obrazków takich, jak załączony poniżej. Nb. czy tylko ja widzę podobieństwo do ww. ?

W dawnej ojczyźnie nie ma takiej chorej sitwy jak we Francji i we Włoszech.
..Tylko dlaczego otrzymał zamówienie od warszawskich jezuitów.... ?

Czyzby nie było sitwy w Polsce?
W 1989 roku Republika Francuska udostępniła Centrum Pomp. na przegląd współczesnych dokonań w sztuce  nowych państw Europy Wschodniej. Chyba 2 razy odrzucali polska ofertę. Mówili oficjalnie że nie chcą oglądać "młodych" "współczesnych", których znaja dobrze z galerii światowych już od połowy lat 50-tych. Prosili o "nowy materiał" a polski minister im Koleżanki i Kolegów stręczył.

Salonowi i Jezuitom Mitoraj spadł z nieba: Polak, owoc tej ziemii, Europejczyk pełna gebą, Uznany na Zachodzie. Zatem zrobiono z niego naszego "ambasadora". (wcześniej na ambasadora kultury próbowano przerobić Andrzeja Żuławskiego - nawet podobny )

Myślę, ze nasz prymitywny salon chciał kupić sobie Maestro i używać go jak pacynki w mediach. A Mitoraj zlecenia wziął ale nie pozwolił zrobić z siebie maskotki, pokazał język i wrócił do słonecznej ojczyzny.
To, ze nie zrobił z siebie Wajdy, należy policzyć mu na plus.

ja na tym forum widze tylko jednego ksiedza, poniewaz tak sie przedstawia. Inni uczestnicy, to tylko nicki pozbawione swiecen kaplanskich.
Nadgorliwiec, ktory ujawnil, ze za nickiem ukrywa sie ksiadz, powinien dostac kopa w odpowiednia czesc ciala ( u mezczyzny z przodu).

Zainteresowany sam ujawnił ten zakątek swojej biografii.

za nickiem ukrywa sie

Przegiął pan brzydko, szkoda że nie ma tu plonków....

mój nick nie jest wcale gorszy, a pański nick nie jest wcale lepszy od mojego.
i "romeck" i "Krzysztof Kałębasiak" to internetowe nazwy użytkownika, czyli nick'i.
I nawet sąd tak by je traktował.
Jest wątek powitalny - tam, kto chce, może powiedzieć o sobie więcej, nawet PESEL, jeśli zechce, podać.
A jeśli nie -
to się wcale NIE UKRYWA!

Ban dla tego pana i dla Kalistrata i Michała Barcikowskiego!
Nie po to wróciłem po roku na forum, by mieć tu chamówę a'la Rebelya!!!!
Co tu się dzieje!

@ Rysio

Czyzby nie było sitwy w Polsce?

Polskie sitwy są innego pokroju i o innym zasięgu niż sitwa, która wylansowała Igora M.

Europejczyk pełna gebą, Uznany na Zachodzie.

...Bajki z mchu i paproci.

Polskie sitwy są innego pokroju i o innym zasięgu niż sitwa, która wylansowała Igora M.

aaa, aa aha, no... tzn, chodzi o sitwę względem tego co i owszem... mówiąc Tadeuszem Boyem Żeleńskim?

http://www.youtube.com/watch?v=3CHh9ZwzMfc&noredirect=1
O innych ferulach które używał Paweł VI jakoś nie wspomina.

Krzyż Montiniego pasowałby do obrazków takich, jak załączony poniżej. Nb. czy tylko ja widzę podobieństwo do ww. ?

Rzeczona ferula. I mając przed oczami obrazki z tym paskudztwem, nie pozostaje mi nic innego jak tylko w pełni zgodzić się z opinią Pana Krusejdera na jej temat.

a tak mimochodem zapytam: co z papieskim paliuszem? czemu b16 wprowadzil taki dlugi, a potem zrezygnowal na rzecz krotkiego?

to i ja zapytam - czemu tak rzadko w ostatniem stuleciu używan był krzyż z 3 belkami przez papieży ?

Przegiął pan brzydko, szkoda że nie ma tu plonków....

mój nick nie jest wcale gorszy, a pański nick nie jest wcale lepszy od mojego.
i "romeck" i "Krzysztof Kałębasiak" to internetowe nazwy użytkownika, czyli nick'i.
I nawet sąd tak by je traktował.
Jest wątek powitalny - tam, kto chce, może powiedzieć o sobie więcej, nawet PESEL, jeśli zechce, podać.
A jeśli nie -
to się wcale NIE UKRYWA!

Oj tam. Przecież opinia pana Krzysztofa nt. forumowej anonimowości to nic nowego. Wyraża ją, odkąd pamiętam (z 8 lat będzie).

to i ja zapytam - czemu tak rzadko w ostatniem stuleciu używan był krzyż z 3 belkami przez papieży ?

Bo się z tiarą kojarzy...