Apel do Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa

W związku z kuriozalnym i przede wszystkim zagrażającym wolności słowa wyrokiem w sprawie Alicja Tysiąc kontra „Gość Niedzielny”, który zapadł ostatnio w katowickim Sądzie Okręgowym, Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. ks. Piotra Skargi organizuje akcję wysyłania apeli w tej sprawie do sędziego Stanisława Dąbrowskiego, Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa.
http://www.piotrskarga.pl/ps,4215,2,0,1,I,informacje.html
„Uważam, że wyrok wydany przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 23 września 2009 w sprawie Alicji Tysiąc przeciw katolickiemu tygodnikowi „Gość Niedzielny”, jest pogwałceniem art. 54 Konstytucji RP, który zapewnia każdemu wolność wyrażania swoich poglądów” – czytamy w przygotowanym apelu.

Zachęcamy do włączenia się do akcji SKCH:
1. SKOPIUJ, PODPISZ I WYŚLIJ PONIŻSZY TEKST NA  E – MAIL:
biuro@krs.gov.pl
2. MOŻESZ GO TEŻ WYDRUKOWAĆ I PODPISANY WYSŁAĆ FAXEM LUB POCZTĄ
Sędzia Stanisław Dąbrowski
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
ul. Rakowiecka 30
02-528 Warszawa
Tel.(22) 3-792-792       
Fax (22) 3-792-794
3. WYŚLIJ DO WIADOMOŚCI:
·         abp Damian Zimoń, kancelaria@kuria.katowice.pl Metropolita Katowicki
·         abp Józef Michalik, Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski skep1@episkopat.pl
·         Sąd Okręgowy w Katowicach informacja@katowice.so.gov.pl
·         „Gość Niedzielny” redakcja@goscniedzielny.pl
·         Janusz Kochanowski, Rzecznik Praw Obywatelskich rzecznik@rpo.gov.pl
4. PRZEŚLIJ PILNIE DALEJ

Szanowny Pan Sędzia
Stanisław Dąbrowski
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
ul. Rakowiecka 30
02-528 Warszawa
 
Szanowny Panie Przewodniczący,
Uważam, że wyrok wydany przez Sąd Okręgowy w Katowicach w dniu 23 września 2009 w sprawie Alicji Tysiąc przeciw katolickiemu tygodnikowi „Gość Niedzielny”, jest pogwałceniem art. 54 Konstytucji RP, który zapewnia każdemu wolność wyrażania swoich poglądów.
Obawiam się, że wspomniany wyrok może prowadzić w przyszłości do powstania w środkach społecznego przekazu mechanizmu cenzury prewencyjnej, który uniemożliwi katolikom publiczne wyrażanie swoich poglądów.
Jako polski obywatel jestem zaniepokojony tego rodzaju próbami ograniczania wolności słowa w naszym kraju  i apeluję do Pana Przewodniczącego o zwrócenie uwagi czy wyrok wydany przez Sędziego Ewę Solecką był w pełni zgodny z polskim prawem.
 
Z poważaniem
 
………………………………
                Podpis
 

Inicjatywa godna poparcia.

Taka tylko techniczna uwaga: art. 54 konstytucji jest już od dawna martwym artykułem, więc ciężko będzie coś uzyskać powołując sie na niego. Istnieją już przecież przepisy jawnie sprzeczne z art. 54, zabraniające publicznego wyrażania niektórych poglądów. W Polsce nie ma wolności słowa w ścisłym znaczeniu tego terminu.

Oświadczenie Prezydium Prezydium Konferencji Episkopatu Polski:

Prezydium Konferencji Episkopatu Polski z wielkim niepokojem przyjęło decyzję Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 września br. w sprawie artykułów „Gościa Niedzielnego” dotyczących moralnej oceny aborcji. Traktujemy ten wyrok jako zamach na wolność słowa [ art.54 -przyp.KAES]  i na prawo Kościoła do moralnej oceny postaw ludzkich.

Kościół nigdy nie przekreśla człowieka, ale potępia grzech i zło, zwracające się zawsze przeciw samemu człowiekowi. Prawo do życia od początku aż do naturalnej śmierci jest podstawowym prawem ludzkim i jego obrona ma charakter uniwersalny.

Głoszenie Ewangelii życia uważa Kościół za swój podstawowy obowiązek. Odmawianie mu tego prawa, a co gorsza nakładanie sankcji karnych za przypominanie prawdy o tym, że nikt nie ma władzy nad życiem drugiego człowieka, jest niedopuszczalnym ograniczaniem misji Kościoła.

Wyrażamy solidarność z tygodnikiem „Gość Niedzielny” i jego redaktorem naczelnym. Podkreślamy zasługi gazety w propagowaniu wartości rodzinnych i społecznych oraz w ukazywaniu roli Kościoła w życiu Narodu. Ufamy, że prasa katolicka w Polsce będzie dalej wypełniać godnie swe zadania, broniąc podstawowych wartości, na których zbudowana jest nasza cywilizacja.

Wszystkim stającym w obronie życia i godności człowieka udzielamy pasterskiego błogosławieństwa.

† Józef Michalik
Metropolita Przemyski
Przewodniczący
Konferencji Episkopatu Polski

† Stanisław Gądecki
Zastępca Przewodniczącego
Konferencji Episkopatu Polski

† Stanisław Budzik
Sekretarz Generalny
Konferencji Episkopatu Polski
http://info.wiara.pl/doc/336358.Prezydium-Episkopatu-broni-Goscia-Niedzielnego

byłem 5 sekund szybszy
http://krzyz.katolicy.net/index.php/topic,1493.0.html

Polish Priest Fined for Comparing Abortion to Holocaust, Saying Abortion is "Killing"
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/sep/09092508.html

 

Alicja Trzydzieścitysięcy
Wydaje mi się, że nazwisko pani Alicji, która właśnie przed niezawisłym sądem w Katowicach wygrała 30 tysięcy w procesie przeciwko redaktorowi i wydawcy „Gościa Niedzielnego”, a które, jak wiadomo, brzmi „Tysiąc” – stało się nazbyt skromne i przez to nieproporcjonalne do rzeczywistości. Wydaje mi się, że byłoby lepiej, gdyby pani Alicja zmieniła sobie nazwisko na „Trzydzieścitysięcy”. Alicja Trzydzieścitysięcy? Pourquoi pas? Nawet nie dlatego, że bardziej koresponduje ono z liczbą trzydziestu srebrników, które w związku z doniesieniem o przestępstwie otrzymał był niejaki Judasz Iskariota, ale przede wszystkim dlatego, że tyle mniej więcej wynoszą uzyskane przez nią odszkodowania. Jak wiadomo, pani Alicja w Strasburgu uzyskała od polskich podatników odszkodowanie w wysokości 25 tysięcy euro, a więc też prawie 30 tysięcy, a jeśli przeliczyć euro na złotówki, to będzie około 100 tysięcy, a więc trzydzieści tysięcy po trzykroć – i nawet z zapasem. Omne trinum perfectum, więc wydaje mi się, że nawet najsurowszy obserwant administracyjny musiałby uznać, że podstawy do przerobienia Tysiąca na Trzydzieścitysięcy są.

Oczywiście w tej sprawie, podobnie jak we wszystkich innych, suwerenną decyzję podejmie sama pani Alicja, a nie - dajmy na to – kręcące się wokół niej na podobieństwo much, panie z rozmaitych lewic, pragnące wykorzystać jej casus pascudeus dla własnej propagandy. Ale mniejsza z tym, bo znacznie ważniejszy jest mozolny proces myślowy, jaki pani sędzi Ewie Soleckiej (nazwiska niezawisłych sędziów koniecznie trzeba podawać do publicznej wiadomości, żeby cnota nie pozostała bez nagrody) posłużył za uzasadnienie wyroku. Jak pisze dziennik „Dziennik”, powiedziała ona m.in., że „katolicy mogą wyrażać swoją dezaprobatę moralną wobec wykonywania zabiegu aborcji – nazywać aborcję zabójstwem – ale w sensie ogólnym, a nie w odniesieniu do konkretnej osoby”. Franciszek ks. de La Rochefoucauld napisał w swoich „Maksymach”, że „hipokryzja jest hołdem, jaki występek składa cnocie”. Wydaje mi się, że pani sędzia Ewa Solecka złożyła hołd wyjątkowo czołobitny, chociaż nie jest jasne, czy dotyczy on tylko „katolików”, a - dajmy na to – ateistów już nie, więc mogliby oni nie tylko potępiać aborcję „w sensie ogólnym”, ale też wyrażać swoją dezaprobatę moralną również wobec konkretnych osób. Ale to drobiazg w porównaniu z kwestią, czy zakaz wyrażania dezaprobaty moralnej dotyczy tylko aborcji, czy też obejmuje wszystkie zbrodnie.

Jeśli pani sędzia Ewa Solecka wygłosiła tezę uniwersalną, to jej konsekwencje byłyby bardzo daleko idące. Na przykład moglibyśmy tylko „w sensie ogólnym” potępić zbrodnie „nazistów”, czy komunistów tak, jak potępia się ogólne ludzkie przywary, ale już nie wolno byłoby nam wyrazić moralnej dezaprobaty w stosunku do Adolfa Hitlera, który niewątpliwie jest „konkretną osobą”, czy zbrodniarzy sądowych w rodzaju sędziego Mieczysława Widaja lub prokuratora Zarako-Zarakowskiego. Nie jest wykluczone, że niezawisłe sądy w Polsce mogły dostać od razwiedki taki właśnie rozkaz, bo trudno się dziwić, że pragnęłaby ona położyć kres nie tylko lustracji, ale również – wypominaniu w nieskończoność „komunistycznych zbrodni”. Najlepiej przeforsować to przy pomocy wyroków jakie zaczną ferować niezawisłe sądy, wykonujące przypadającą na nie część zadania likwidacji wolności słowa w Polsce. Pani sędzia Ewa Solecka jednym susem wskoczyła do pierwszego szeregu logofagów, więc pewnie jeszcze nie raz o niej usłyszymy.

Stanisław Michalkiewicz

http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=921