Koronawirus

^^Pani Anno, przede wszystkim niech pan DarPius odniesie się do twardych statystyk zachorowań, śmiertelności i skuteczności szczepień. Niech się odniesie do recenzowanych artykułów z setek ośrodków naukowych. Może niech poszuka wyników badań przeprowadzonych przez setki uniwersystetów, szpitali. Niech wejdzie w dyskusję z osobami które całe życie zawodowe zjadły na nauce/rozwoju medycyny, farmacji czy mikrobiologii...

Kolega DarPius jest przykładem człowieka, żyjącego we własnym świecie. Dobiera fakty pod swoją tezę, która z definicji musi być przeciw. Jest zamknięty na jakiekolwiek bodźce z zewnątrz. Wszędzie widzi spiski, kłamstwa i zagrożenia. Szkoda, że nie idzie to w parze z własną edukacją i wyciąganiem wniosków z obserwacji. Dokładnie tacy sami ludzie 500 lat temu uznawali kulistość Ziemi za herezję, maszynę parową w XIX wieku za narzędzie zbrodni, a regularne mycie się za zagrożenie dla zdrowia.

Biskup Atanazy Schneider też ściemnia, że na "szczepionkach" jest krew zabitych dzieci?
Kara Boża przyjdzie, zwłaszcza na tych pseudo-katolików, którzy swoją edukację opiearją na g+++o-TV no i na sprzedajnych hierarchów Kościoła.
https://www.youtube.com/watch?v=aWVm8oBkNmQ

Abp Schneider może mieć swoje zdanie, jak każdy "specjalista" tu na forum. Akurat w tym temacie panu przypasował, bo w innym gdzie ja cytowałam tego biskupa już panu nie pasował:



A powyższe było i jest tu:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,9247.msg233596.html#msg233596

Warto też zaglądać na stronę The National Catholic Bioethics Center (Międzynarodowe Centrum Bioetyczne)  - ciekawa strona, ciekawe pytania i odpowiedzi w temacie m. in. szczepionek i w temacie covida, różne dokumenty Kościoła podane:

https://www.ncbcenter.org/magisterial-documents

 i wiele, wiele innych tematów.

Może niech poszuka wyników badań przeprowadzonych przez setki uniwersystetów, szpitali. Niech wejdzie w dyskusję z osobami które całe życie zawodowe zjadły na nauce/rozwoju medycyny, farmacji czy mikrobiologii...

Bardzo słuszne rady dla p. DarPiusa, bardzo słuszne. Należy bezwzględnie słuchać naukowców i autorytetów, oni wiedzą lepiej, co dla nas dobre.

Przykłady, co jest dobre dla obywateli, i co w różnych miejscach wprowadzono za radą autorytetów medycznych:
- w Kanadzie nie ma w tej chwili możliwości wyjazdu z kraju bez przyjęcia covid-sczepionki. Miliony ludzi stało się więźniami we własnym kraju.
- pewien znany mi młody człowiek nie chciał przyjąć szczepionki ze względu na niezdiagnozowane problemy z sercem. Został skreślony z listy studentów (w prowincji Ontario nie ma w tej chwili możliwości studiowania bez przyjęcia preparatu). Takich przypadków jest tysiące.
- w tymże Ontario rodzina, jeżeli jest niezaszczepiona, nie może zobaczyć zwłok zmarłej bliskiej osoby, bo domy pogrzebowe nie wpuszczają niezaszczepionych.

Wszystkie powyższe przepisy zostały wprowadzone za radą "najwyższej klasy ekspertów medycznych". Niech  żyje nauka!

Przykłady, co jest dobre dla obywateli, i co w różnych miejscach wprowadzono za radą autorytetów medycznych:
- w Kanadzie nie ma w tej chwili możliwości wyjazdu z kraju bez przyjęcia covid-sczepionki. Miliony ludzi stało się więźniami we własnym kraju.
- pewien znany mi młody człowiek nie chciał przyjąć szczepionki ze względu na niezdiagnozowane problemy z sercem. Został skreślony z listy studentów (w prowincji Ontario nie ma w tej chwili możliwości studiowania bez przyjęcia preparatu). Takich przypadków jest tysiące.
- w tymże Ontario rodzina, jeżeli jest niezaszczepiona, nie może zobaczyć zwłok zmarłej bliskiej osoby, bo domy pogrzebowe nie wpuszczają niezaszczepionych.

Może Pan wyjaśnić co to są niediagnozowane problemy z sercem? Jeżeli tenże młody człowiek wie, że ma problemy z sercem to znaczy że są zdiagnozowane. Inna sprawa że problemy z sercem nie są bezwzględnym przeciwskazaniem do szczepień, a raczej predysponują do ciężkiego przebiegu Covid-19 w przypadku zakażenia.

Co do pozostałych problemów, można je bardzo łatwo rozwiązać. Dwa zastrzyki i po problemie. Chyba że według Pana lepsza byłaby implementacja modelu polskiego, w którym codziennie z powodu covidu umiera średnio po 400 osób dziennie? A zdarzały się dni że jednego umierało z powodu covida po 700 osób. Dla porównania w tak samo ludnej Kanadzie w czasie tej jesieni/zimy z powodu covidu nie zmarło więcej niż 70 osób a średnia dzienna jest 10 razy niższa niż w Polsce?

Proszę mi powiedzieć dlaczego mój chory na raka ojciec czeka już ponad miesiąc na ratującą mu życie operację? Może dlatego że połowa anestezjologów właśnie usypia i ratuje duszących się covidowców faszerując w nich leki warte dziesiątki tysięcy złotych? Sam remdesivir który podaje się osobom chorym na covid jest lekiem eksperymentalnym, przeznaczonym na inną chorobę, którym to terapia jest warta ponad tysiąc dolarów! Dermatolodzy, zakaźnicy, okuliści zamiast zajmować się swoimi pacjentami ratują duszących się zakażonych antyszczepów, w efekcie czego cierpi niewinna część społeczeństwa. Ludzie z zawałami, wylewami, nowotworami muszą się pomieścić w mniejszej liczbie szpitali, bo ogromną ich część przerobiono na covidowe. Dlaczego?

Naród polski naprawdę lubi umierać za wolność. Szkoda ze nie zawsze sensownie.

Bardzo słuszne rady dla p. DarPiusa, bardzo słuszne. Należy bezwzględnie słuchać naukowców i autorytetów, oni wiedzą lepiej, co dla nas dobre.

Wszystkie powyższe przepisy zostały wprowadzone za radą "najwyższej klasy ekspertów medycznych". Niech  żyje nauka!

Oczywiście.
Nie do wiary że Pańscy i moi przodkowie byli tacy głupi że szczepili się na gruźlicę, polio, ospę czy odrę. Przecież każdy uświadomiony i myślący obywatel wiedział że te szczepionki to oszustwo, trucizna po której wyrastają krowie rogi (to autentyk). Śmierć na ospę przy perspektywie tak straszliwej szczepionki na pewno byłaby wyrazem wolności i samodzielnego myślenia.

https://www.medonet.pl/zdrowie,gdy-edward-jenner-wynalazl-szczepienie-przeciwko-ospie-prawdziwej--natychmiast-zaczely-pojawiac-sie-glosy--ze-zaszczepionym-wyrastaja-krowie-rogi--fragment-ksiazki-,artykul,25214829.html

News z Kanady z 7 stycznia 2022  i pisze, że nie ma obowiązkowych szczepień. Prowincje powinny rozważyć wprowadzenie szczepionek na COVID-19, mówi federalny minister zdrowia, ale póki co nie ma żadnego przymusu. Jak pisze w tym artykule to dużo jest tam ludzi zaszczepionych:

"Według najnowszych danych federalnych ponad 87 procent Kanadyjczyków w wieku 12 lat i starszych jest w pełni zaszczepionych. Jednak miliony Kanadyjczyków zdecydowały się nie otrzymywać ani jednej dawki COVID-19."

"W piątek premier Alberty, Jason Kenney, szybko odrzucił wszelkie możliwości, by jego rząd zszedł na sugerowaną przez Duclos ścieżkę nakazu szczepień.

„Ustawodawstwo Alberty usunęło moc obowiązkowych szczepień z ustawy o zdrowiu publicznym w zeszłym roku i nie będzie wracało do tej decyzji, kropka”, napisał na Twitterze. „Chociaż mocno zachęcamy tych, którzy kwalifikują się do zaszczepienia, jest to ostatecznie osobisty wybór, którego muszą dokonać poszczególne osoby”.

https://www.ctvnews.ca/health/coronavirus/provinces-should-consider-mandating-covid-19-vaccines-federal-health-minister-says-1.5731666

https://twitter.com/jkenney/status/1479525797526335488

Mam znajomą w Kanadzie w Toronto, ale nie zagłębiałyśmy się w covid.

@ Natanael

Stręczysz pan tu szprycę nie podając żadnych NAUKOWYCH dowodów na jej skuteczność. Zachowujesz się pan co najmniej jak Jehowiec pukający do drzwi.
To NIE JEST szczepionka tylko modyfikacja genetyczna o nieznanych długofalowych działaniach. Nazywając to coś szczepionką nie sprawisz ani pan, ani reszta sprzedajnych judaszy, że stanie się to szczepionką (proponuję przeczytać definicję szczepionki) Nie zrobisz pan z szamba perfumerii.

Stręczysz pan tu szprycę nie podając żadnych NAUKOWYCH dowodów na jej skuteczność. Zachowujesz się pan co najmniej jak Jehowiec pukający do drzwi.

Artykułów potwierdzających skutecznosć szczepionek jest pełno. Każdy z innego okresu, z innego miejsca. Polecam np JAMA Network który jest bazą artykułów naukowych z zakresu medycyny w USA. Jeżeli nie jest Panu obcy język angielski polecam tam poszpierać. Pierwszy lepszy artykuł:
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2787363

Z kolei w dniu 31 grudnia 2021 roku wysyłałem tabelę, która jest jasnym dowodem statystycznym na ogromnej próbce danych, potwierdzającym 90% skuteczność w zapobieganiu zgonom spowodowanych covidem.

Dlaczego Pan tak się pieni zamiast odnieść się do konkretnych danych, które przedstawiłem?

To NIE JEST szczepionka tylko modyfikacja genetyczna o nieznanych długofalowych działaniach. Nazywając to coś szczepionką nie sprawisz ani pan, ani reszta sprzedajnych judaszy, że stanie się to szczepionką (proponuję przeczytać definicję szczepionki) Nie zrobisz pan z szamba perfumerii.

Pierwsze z brzegu definicje CDC i WHO wskazują ze się Pan myli.

Vaccine: A preparation that is used to stimulate the body’s immune response against diseases. Vaccines are usually administered through needle injections, but some can be administered by mouth or sprayed into the nose.

Vaccination is a simple, safe, and effective way of protecting you against harmful diseases, before you come into contact with them. It uses your body’s natural defenses to build resistance to specific infections and makes your immune system stronger.

Vaccines train your immune system to create antibodies, just as it does when it’s exposed to a disease. However, because vaccines contain only killed or weakened forms of germs like viruses or bacteria, they do not cause the disease or put you at risk of its complications.

Proszę jeszcze powiedzieć w jaki sposób preparat mRNA może mieć długotrwałe działanie?
Cząsteczki mRNA wnikają do rybosomów, gdzie kodują produkcję białek. Różnica jest taka, że szczepionkowe mRNA wnika do tego rybosomu nie z jądra lecz z zewnątrz, przez błonę komórkową. Natomiast mRNA kompletnie nie ma wpływu na to co się dzieje w jądrze komórkowym, bo tam zwyczajnie nie ma prawa dotrzeć. Sam mRNA po bardzo krótkim czasie przestaje istnieć, ze względu na to że jest to substancja wyjątkowo nietrwała. Z tego choćby powodu szczepionka Pfizera musi być trzymana w temperaturze -80 stopni. Może Pan sobie wyobrazić, jak długo taka substancja wytrzyma w ludzkim organizmie, gdzie panuje temperatura +37 stopni. To będą bardziej minuty niż lata.

Już raczej zwykła szczepionka oparta na różnych osłabionych wirusach byłaby groźniejsza od preparatu mRNA, bo w normalny sposób infekuje komórki wnikając do jąder komórkowych. Przy czym dzieje się to oczywiśćie na marginalną skalę w organizmie i zainfekowane komórki są na bieżąco usuwane przez układ odpornościowy. W przypadku mRNA nawet tej infekcji komórek nie ma. Wykorzystywane jest tylko pojedyncze organellum.

Warto zauważyć że sprzedajnymi Judaszami, albo po prostu pożytecznymi idiotami są ludzie którzy sieją w narodzie zamęt, chcąc doprowadzić do nadmiarowej umieralności, chcą spowodować swoją głupotą ogrom tragedii. Realizują w ten sposób politykę sił antypolskich. Antyszczepionkowi agitatorzy, do których się Pan niechybnie zalicza wprost wpisują się w definicję takich Judaszy.
Naprawdę, niech się pan doedukuje, zamiast kompromitować siebie i to forum. Mikrobiologii na poziomie komórkowym uczy się już w gimnazjum.

Abp Schneider może mieć swoje zdanie, jak każdy "specjalista" tu na forum. Akurat w tym temacie panu przypasował, bo w innym gdzie ja cytowałam tego biskupa już panu nie pasował

Najwyższy czas zrozumieć, Pani Anno, jak funkcjonuje Kościół: jak pasterz mówi treści katolickie, to się go słucha, jak głosi treści antykatolickie, to po udowodnieniu tego [co jest obowiązkiem oskarżyciela - czyli moim w tym przypadku], to się go omija.
Nie jest mi wiadomo, aby biskup miał przyrzeczenie od Chrystusa, że jest zawsze nieomylny, tym bardziej, że w cytowanym przez Panią przypadku chodziło o jakieś "dobro" w SVII, który żadnym soborem dogmatycznym nie był. JPII jakimś szczególnym autorytetem teologicznym ani liturgicznym dla mnie to nie jest, ale to, czego nauczał odnośnie moralności, co jest katolickie, to tego należy słuchać jako katolik. Co tu jest trudnego do zrozumienia?

Dobrze byłoby, gdyby Pani raczyła się odnosić się do prezentowanych argumentów. Jak mówię, że pani coś gupiego gada, to mówię co i dlaczego. Czy Pani jest gupia, nie mnie to oceniać i nie interesuje mnie to, bo Pani nie znam, i nie od tego jestem. Może Pani i bardziej świętobliwa i pobożna, niż ja. Byc może. Pan Bóg ocenia czyny człowieka i intencje. Ja odnoszę się WYŁĄCZNIE do weryfikowalnych wypowiedzi, ktore Pani tutaj czarno na białym uskutecznia. I ja w zasadzie ciesze się, jak ktoś próbuje moje wypowiedzi obsztorcować, bo być może jakiś błąd myślowy zrobiłem i jestem takiej osobie, która mnie "powali", bardzo wdzięczny za to, ze pozwoliła mi się zbliżyć do prawdy.

Warto też zaglądać na stronę The National Catholic Bioethics Center (Międzynarodowe Centrum Bioetyczne)  - ciekawa strona, ciekawe pytania i odpowiedzi w temacie m. in. szczepionek i w temacie covida, różne dokumenty Kościoła podane:

https://www.ncbcenter.org/magisterial-documents

 i wiele, wiele innych tematów.

Acha, i to coś ma status Urzędu Nauczycielskiego Kościoła? Nawet, gdy cytowane tu są "notki" i "biuletyny" watykańskie, to po ich wydrukowaniu wartość może ograniczać się do zastosowania jako papier toaletowy.

na przykład to:
https://press.vatican.va/content/salastampa/en/bollettino/pubblico/2020/12/29/201229c.html

dla katolika istotny jest wyłącznie punkt 13 dotyczący oceny moralnej, pozostały komunistyczno-masoński bełkot jest bez znaczenia

13. On the moral responsibility of undergoing vaccination (also on the basis of what has been said in n. 3), it is necessary to reiterate how this issue also involves the relationship between personal health and public health, showing their close interdependence. In the light of this connection, we consider it important that a responsible decision be taken in this regard, since refusal of the vaccine may also constitute a risk to others. This also applies if, in the absence of an alternative, the motivation is to avoid benefiting from the results of a voluntary abortion. In fact, in these cases, as the Congregation for the Doctrine of Faith states, it can be considered “morally acceptable”, under precise conditions, “to receive Covid-19 vaccines that have used cell lines from aborted fetuses in their research and production process.”[16] This is a matter of material passive cooperation (as opposed to formal cooperation), since it is indirect and remote,[17] particularly given the intention underlying the decision, the contingency with respect to the accused immoral event, and the current circumstances in which we find ourselves. Therefore, the criteria that would make ethically illicit the decision to vaccinate are non binding. For this reason, such refusal could seriously increase the risks for public health.[18] In fact, on the one hand, those categories of people who cannot be vaccinated (e.g. immunosuppressed) and who can thus only rely on other people’s vaccination coverage (and herd immunity) to avoid the risk of infection, would be more exposed. On the other hand, becoming ill leads to an increase in hospitalizations, with subsequent overload for health systems, up to a possible collapse, as has happened in various countries during this pandemic. This hinders access to health care which, once again, affects those who have fewer resources. The Bishops of England and Wales have recently reaffirmed that “individuals should welcome the vaccine not only for the sake of their own health but also out of solidarity with others, especially the most vulnerable”.[19]

Zajmijmy się poważnymi rzeczami.
Biskup Schneider mówi w swoim kazaniu, że szczepionki C-19 są z natury złe, bez względu na intencje przyjmującego, podważając tym "notkę" Kongregacji, do której odnosi się powyższy paszkwil prasowy.

chodzi o tą "notkę"
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20201221_nota-vaccini-anticovid_ge.html
(nieoficjalne tłumaczenie)
https://opoka.org.pl/biblioteka/W/WR/kongregacje/kdwiary/szczepionka_21122020.html

Kluczowe są punkty 3 i 4

3. Podstawowym powodem dla uznania za godziwe moralnie stosowania tych szczepionek jest to, że współdziałanie (bierna współpraca materialna) w złu aborcji, z której pochodzą wspomniane linie komórkowe, ze strony osób, które używają powstałych z nich szczepionek, jest odległe. Moralny obowiązek unikania takiej biernej współpracy materialnej nie jest wiążący, jeśli istnieje poważne zagrożenie, takie jak niepohamowane w inny sposób rozprzestrzenianie się groźnego patogenu: w tym przypadku pandemiczne rozprzestrzenianie się wirusa SARS-CoV-2, który powoduje Covid-19. Należy zatem uważać, że w tym przypadku można używać wszystkich szczepionek uznanych za klinicznie bezpieczne i skuteczne z sumieniem pewnym, że ich stosowanie nie oznaczałoby formalnej współpracy przy aborcji, z której pochodzą komórki do ich produkcji. Należy podkreślić jednakże, że godziwe moralnie używanie tego typu szczepionek, ze względu na szczególne warunki czyniące go takim, nie może stanowić samo z siebie legitymizacji, również pośredniej, dla praktyki aborcji, i zakłada sprzeciw wobec tej praktyki ze strony tych, którzy te szczepienia stosują.

4. Istotnie, dozwolony użytek takich szczepionek nie zakłada i nie może zakładać w żaden sposób moralnej akceptacji dla użycia linii komórkowych pochodzących z abortowanych płodów4. Zachęca się zatem zarówno firmy farmaceutyczne jak i rządowe agencje ochrony zdrowia o to, aby „produkowały, zatwierdzały, rozprowadzały i oferowały szczepionki etycznie akceptowalne, które nie stworzą problemów sumienia”, ani dla pracowników ochrony zdrowia, ani dla samych osób szczepionych.

Ponieważ jest to tylko "notka" wywieszona w korytarzu, a nie żadna obowiązująca instrukcja, pozwolę sobie (za biskupem Schneiderem) na wykazanie kłamstw watykańskich decydentów (bo chyba nie duchownych).

1. Działanie nie jest "odległe", bo jeżeli "wirus" pojawił sie w styczniu 2020, a badanie i produkcja zajęła rok (co jest czymś podejrzanym samym w sobie, gdyż wczesniejsze badania trwały minimum 7-10 lat!). Tak więc na życzenie wyprodukowano coś z gruntu niemoralnego (co przyznaje sama nota) z marszu, w tych miesiącach, na czyjeś zapotrzebowanie (ktokolwiek by to nie był). Kto zgłaszał zapotrzebowanie?

2. Kłamstwo w procederze polega na tym, że nie są to żadne szczepionki, jakie znamy (ospa, odra, etc.) tylko injekcje genetyczne materiału mRNA, które nie wiadomo, co powodują.

co to jest mRNA
https://pl.wikipedia.org/wiki/MRNA

dowód, że to, co szczepią, jest z mRNA (formularz austriackiego ministerstwa zdrowia)
https://vk.com/doc548040872_625840896

lista "szczepionek" z mRNA, za FSSPX, które to sporzadziło listę za Instytutem Badań JPII, zawierajace linie z abortowanych dzieci
https://vk.com/doc548040872_625848886

Produkcja tego, stosowanie i pobieranie jest samo w sobie niemoralne
za "Dignitas personae"
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_pl.html

a w szczególności

Terapia genowa

25. W powszechnym rozumieniu określenie terapia genowa oznacza zastosowanie wobec człowieka technik inżynierii genetycznej w celach terapeutycznych, czyli innymi słowy, by leczyć choroby genetyczne, choć ostatnio próbuje się stosować terapię genową w leczeniu chorób niedziedzicznych, a zwłaszcza w leczeniu raka.

Teoretycznie możliwe jest stosowanie terapii genowej na dwóch poziomach: w komórkach somatycznych i w komórkach zarodkowych. Celem terapii genowej komórek somatycznych jest wyeliminowanie lub ograniczenie wad genetycznych występujących w komórkach somatycznych, czyli nie rozrodczych, lecz tworzących tkanki i narządy ciała. W tym przypadku są to zabiegi wykonywane na określonych grupach komórek i przynoszące efekt ograniczony do jednego osobnika. Celem terapii genowej komórek zarodkowych jest natomiast korygowanie wad genetycznych, występujących w komórkach zarodkowych, aby efekty terapeutyczne, osiągnięte u danego osobnika, przenosiły się na jego ewentualne potomstwo. Taka terapia genowa, zarówno w zakresie komórek somatycznych, jak i zarodkowych, może być przeprowadzana na płodzie przed urodzeniem – mówi się wtedy o wewnątrzmacicznej terapii genowej, lub po urodzeniu, na dziecku albo dorosłym.

26. Osąd moralny musi uwzględnić te rozróżnienia. Zabiegi na komórkach somatycznych w celach ściśle terapeutycznych są z zasady moralnie godziwe. Zabiegi te mają na celu przywrócenie normalnej konfiguracji genetycznej człowieka lub usunięcie uszkodzeń spowodowanych przez anomalie genetyczne bądź też inne związane z nimi patologie. Zważywszy na fakt, że terapia genowa może pociągać za sobą znaczne ryzyko dla pacjenta, należy przestrzegać głównej zasady deontologii, według której przed podjęciem zabiegu terapeutycznego należy upewnić się, że wiążące się z nim ryzyko dla zdrowia pacjenta lub dla jego zasadniczej integralności nie będzie nadmierne lub nieproporcjonalne w stosunku do zagrożeń związanych z patologią, którą zamierza się leczyć. Potrzebna jest również zgoda poinformowanego o wszystkim pacjenta lub jego prawnego opiekuna.

Jest to z natury niemoralne w obecnej sytuacji, ponieważ:
- ryzyka są nieznane (-> patrz dokument austriackiego ministerstwa zdrowia)
- terapia genowa nie ma calkowitej akceptacji, jest tylko warunkowa (zwłaszcza 2 i 3 dawka -> patrz dokument austriackiego ministerstwa zdrowia)
- nie mamy do czynienia z żadnymi wadami genetycznymi, które musiałyby być korygowane
- nie ma żadnego stanu zagrożenia zdrowia, bo szczepionki to z definicji profilaktyka
- nie ma żadnej pandemii (-> patrz oficjalne statystki umieralności)

Podsumowanie:
Zgoda na przyjęcie injekcji genetycznej wytworzonej na liniach komórek z zabitych dzieci jest z natury złem i nie zmienia tego żadna intencja czynienia dobra. Katolik  świadomy tego popełnia grzech śmiertelny!

Artykułów potwierdzających skutecznosć szczepionek jest pełno.

To jest akurat nieistotne, czy jakieś szczepionki są skuteczne. Istotne jest, czy są moralne czy nie.

@ Natanael
Definicje CDC i WHO są pisane pod konkretne sytuacje, vide definicja pandemii.
Wracając do kwestii wykształcenia i wiedzy, wierz mi pan (albo i nie - to pańska sprawa) moje wykształcenie jest na pewno bliższe sprawom związanym z biologią, niż pańskie, a tytuł naukowy, który został mi nadany przez uczelnię i zatwierdzony przez ck.gov.pl upoważnia mnie do kwestionowania informacji podawanych w mediach i dostosowywanych za szekle tych, którym zależy na takim a nie innym rozwojem akcji "Plandemia". Wyszprycowałeś się pan? To pańska sprawa. Uprzedzam jednakże, że każda kolejna próba stręczenia szprycy na tym forum, nieważne w jaki sposób, spotka się z odpowiednią reakcją. Proszę potraktować to jako ostrzeżenie. Pierwsze i ostatnie.

Nie muszę wierzyć Panu, dobrze wiem jaki ma Pan tytuł.
Tym bardziej przeraża to, że nie potrafi Pan prowadzić dyskusji bez obrażania, wyzywania od Judaszy. Nie potrafi się Pan nawet powołać na konkretne źródła.

Proszę mi jeszcze udowodnić, gdzie w ostatnim czasie agitowałem za czymkolwiek. Przedstawianie suchych faktów, czy naprostowywanie manipulacji nie jest agitacją. Prawda nie jest tam gdzie my chcemy żeby była. Prawda jest tam gdzie jest.

To jest akurat nieistotne, czy jakieś szczepionki są skuteczne. Istotne jest, czy są moralne czy nie.

Jedno i drugie jest istotne, choć wiadomo że dla katolika moralność jest tutaj kluczowa.

Przyjmowanie jakichkolwiek preparatów dla których zabija się kogokolwiek byłoby straszliwym złem. Natomiast linię HEK 293 (bo o niej mowa) wyizolowano z komórek maleństwa zamordowanego w 1973 roku, z innych powodów niż przeznaczenie płodu do celów naukowych. Już nic mu życia nie przywróci. Nie ma więc związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy przyjęciem preparatu medycznego (to mogą być też popularne lekarstwa, inne szczepionki) a powodowaniem kolejnych aborcji.

Linie komórkowe z abortowanych dzieci są powszechne w medycynie. I to należy zmienić bezwzględnie.

(...)

(...)

Wyraźnie napisałam:

Niech się pan w końcu ode mnie tu odczepi i przestanie się sam kompromitować swoją głupotą! Zrozumiał?

Może do innych tu wypowiedzi też się pan odniesie i będzie każdego strofował? Może do Pana Natanaela, może Pana Fidelissa:

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10143.msg237940.html#msg237940

... może Pana donbora?

http://krzyz.nazwa.pl/forum/index.php/topic,10143.msg237868.html#msg237868

... i wielu, wielu innych.

I proszę się tego trzymać!!!! czepił się pan mnie jak rzep psiego ogona!

@ Natanael
To co pan przytaczasz to nie są suche fakty tylko informacje, których po pierwsze nie jesteś pan w stanie zweryfikować, po drugie bardzo często w tych informacjach (nawet tzw. naukowych) są zawarte bzdury, za które każdy student biologii i medycyny, gdyby je powiedział na egzaminie wyleciałby za drzwi z hukiem, po trzecie stosowanie narracji adekwatnej do sytuacji i planów jej rozwoju (ilości szekli, które można zarobić) świadczy o co najmnie mega manipulacji, po czwarte, ja wyzywam od Judaszy, a co robią ci, którzy są tzw. ekpertami, ministrami i innymi decydentami?
Ma pan syndrom osoby, która wie, że mogła popełnić błąd, ale przyznać się nie potrafi, więc idzie w zaparte. To znany schemat. Proszę nie przerzucać swoich decyzji na innych. Przyjął pan szprycę? Przyjął. Miały być dwie, teraz już trzecia, potem czwarta i piąta. Za darmo. Za szóstą już pan zapłacisz. I jak ćpun za każdą następną coraz częściej przyjmowaną. Proponuję panu poszukać informacji na temat VAIDS. Też nie będzie pan w stanie tego zweryfikować, ale proszę to przyswoić i potraktować tak samo jak informacje o cudowności eliksiru w szprycy.

po trzecie stosowanie narracji adekwatnej do sytuacji i planów jej rozwoju (ilości szekli, które można zarobić) świadczy o co najmnie mega manipulacji, po czwarte, ja wyzywam od Judaszy, a co robią ci, którzy są tzw. ekpertami, ministrami i innymi decydentami?

twarde szekle